哲学逻辑讲述的基本内容.docx
《哲学逻辑讲述的基本内容.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《哲学逻辑讲述的基本内容.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
哲学逻辑讲述的基本内容
哲学逻辑讲述的基本内容
哲学逻辑讲述的基本内容符合汉字属性、形态和特点的逻辑学与西方古典的形式逻辑、康德的先验逻辑、黑格尔的辩证逻辑、抽象的符号逻辑以及近代流行的数理逻辑、计算机逻辑图像等诸多的理论形态截然不同，它的本质属性是哲学逻辑。
换句话说，汉语逻辑传授的内容不是理论知识，而是方法技能。
它的核心内容是表明辩证认识的路径（符合汉字属性、形态和特点的逻辑学与西方古典的形式逻辑、康德的先验逻辑、黑格尔的辩证逻辑、抽象的符号逻辑以及近代流行的数理逻辑、计算机逻辑图像等诸多的理论形态截然不同，它的本质属性是哲学逻辑。
换句话说，汉语逻辑传授的内容不是理论知识，而是方法技能。
它的核心内容是表明辩证认识的路径（巴门尼德涉猎的内容）、认识的整体结构（柏拉图三个隐喻涉猎的内容柏拉图三个隐喻涉猎的内容）以及由各种逻辑方法（西方哲学家的创新成果）系统集成得到的完整形态的逻辑模型（）系统集成得到的完整形态的逻辑模型（电脑软件给出的各种形式的逻辑图像模板）。
汉语逻辑在中国古代的表现形式为河图，即老子论述的不言之教。
在当代，则是以思东创作室绘制出来的用彩色的几何图像构建起来的认识论模板和各种形式的哲学逻辑图像。
）。
汉语逻辑在中国古代的表现形式为河图，即老子论述的不言之教。
在当代，则是以思东创作室绘制出来的用彩色的几何图像构建起来的认识论模板和各种形式的哲学逻辑图像。
哲学逻辑研究的对象是名与实的关系（这是中国古代圣人的表述形式），或者说，思维与存在之间的矛盾关系（这是西方学者使用的概念形式）。
哲学逻辑研究的对象是名与实的关系（这是中国古代圣人的表述形式），或者说，思维与存在之间的矛盾关系（这是西方学者使用的概念形式）。
如何将表述的名称（语言文字）与真实的存在（表述的对象）二者从属性对立的状态下解脱出来，上升到形式同一的真理性高度。
采用什么样的方法才能做到名实一体，二者在形式上消除对立性，取得同一性。
换句话说，名与实二者的属性截然不同，呈现出两极对立的形态，这是摆在学者面前的客观事实。
对此，康德曾用一百元钱的实例进行过解说。
由此得出名与实的矛盾是永恒存在的，是亘古不变的。
汉语逻辑的问题形态可以归纳为四个：
一：
如何在属性对立的基础上，实现名与实形式上的同一性，从而取得具有真理性的观点理论？
二、这些具有真理性的观点理论之间的关系是怎样的？
三、科学的真理应该包含那些形式？
四、构成科学真理的形态、结构和模型是怎样的？
上述这些问题便是哲学逻辑关注的对象）二者从属性对立的状态下解脱出来，上升到形式同一的真理性高度。
采用什么样的方法才能做到名实一体，二者在形式上消除对立性，取得同一性。
换句话说，名与实二者的属性截然不同，呈现出两极对立的形态，这是摆在学者面前的客观事实。
对此，康德曾用一百元钱的实例进行过解说。
由此得出名与实的矛盾是永恒存在的，是亘古不变的。
汉语逻辑的问题形态可以归纳为四个：
一：
如何在属性对立的基础上，实现名与实形式上的同一性，从而取得具有真理性的观点理论？
二、这些具有真理性的观点理论之间的关系是怎样的？
三、科学的真理应该包含那些形式？
四、构成科学真理的形态、结构和模型是怎样的？
上述这些问题便是哲学逻辑关注的对象。
同时它也是康德先验逻辑研究和探讨的核心问题即科学真理的属性、形态、结构和模型是怎样的。
正是在研究和探讨真理形态和属性的基础上康德创新出哲学逻辑方法图像法正位法，菱形判断表、范畴表两种样式。
应该看到，康德创新出来的哲学逻辑方法菱形结构法，与中国古代的道老子论述的河图中心五的形态极其相似，区别在于康德的思辨深度与河图要相差一个级别。
同时它也是康德先验逻辑研究和探讨的核心问题即科学真理的属性、形态、结构和模型是怎样的。
正是在研究和探讨真理形态和属性的基础上康德创新出哲学逻辑方法图像法正位法，菱形判断表、范畴表两种样式。
应该看到，康德创新出来的哲学逻辑方法菱形结构法，与中国古代的道老子论述的河图中心五的形态极其相似，区别在于康德的思辨深度与河图要相差一个级别。
河图已经攀升到理性思辨的虚极境界无冕之王的高度。
而康德的先验逻辑则刚刚迈进虚极境界的门槛，处在理性思辨的过程中。
康德的创新成果没有实现柏拉图的设想绘制出完整形态的事物的型。
而中国古代的道老子论述的河图就是柏拉图设想的事物的型。
河图已经攀升到理性思辨的虚极境界无冕之王的高度。
而康德的先验逻辑则刚刚迈进虚极境界的门槛，处在理性思辨的过程中。
康德的创新成果没有实现柏拉图的设想绘制出完整形态的事物的型。
而中国古代的道老子论述的河图就是柏拉图设想的事物的型。
由于哲学逻辑研究的对象是表述的名称与真实的存在之间具有的矛盾关系。
而表述的名称是通过语言文字展现出来的。
所以，作为哲学逻辑研究的根基，只能是人们使用的文字本身具有的形态特点。
现实中汉字的特点是以由于哲学逻辑研究的对象是表述的名称与真实的存在之间具有的矛盾关系。
而表述的名称是通过语言文字展现出来的。
所以，作为哲学逻辑研究的根基，只能是人们使用的文字本身具有的形态特点。
现实中汉字的特点是以象形和表意象形和表意两种形式作为基础的，因此，它在造字方法上体现出从客观对象的形态、属性出发，与客观对象关联在一起的形式和特点。
西方的拼音字符其特点是在发音上与客观对象有某种关联性，在文字书写形态上与客观对象没有丝毫的关联性。
因此，要想让西方的拼音字符与客观对象具有关联性，必须采取人为的主观规定的方法，从而将抽象的字符与表述的对象捆绑在一起，这就是亚里士多德之所以要制定出语言表述规则：
A=A的同一两种形式作为基础的，因此，它在造字方法上体现出从客观对象的形态、属性出发，与客观对象关联在一起的形式和特点。
西方的拼音字符其特点是在发音上与客观对象有某种关联性，在文字书写形态上与客观对象没有丝毫的关联性。
因此，要想让西方的拼音字符与客观对象具有关联性，必须采取人为的主观规定的方法，从而将抽象的字符与表述的对象捆绑在一起，这就是亚里士多德之所以要制定出语言表述规则：
A=A的同一律、矛盾律和排中律的根本原因。
因为抽象的拼音字符与表述的对象真实存在的内容无关。
如果不制定出语言表述规则的话，人们就会围绕名与实之间的关系展开无休止的争斗。
一旦有了主观规定的逻辑规则之后，这种无谓的争斗就可以避免和消失了。
此时大家都站在语言表述的字符背后就是客观对象的形态，将名与实二者紧紧捆绑在一起的根基上展开交流。
这样一来，学者们就不会围绕拼音字符能否表述客观对象的问题进行争论了。
汉字由于造字方法中包含了与客观对象联系在一起的因素，所以，造出来的每个汉字都会与客观对象保持着直接或间接的联系。
这样一来，语言表述规则就通过用字的精准性体现出来，不需要人为地制定出类似西方的逻辑规则：
A=A的同一律，矛盾律、排中律。
这一属性决定了符合汉字形态和特点的逻辑学理论迟迟不能创建起来。
因为人们只要保证用字的精准性，就可以将名与实的同一关系展现出来。
为此，中国古代很早就产生出了训诂学，对字义的来源进行考证。
以便保证表述的内容与真实存在之间的同一性。
从上述分析中人们看到，东西方两大文明的区别在于使用的文字形态不同，由此导致思维方式不同，逻辑理念不同。
汉字的属性强调求真务实。
求真的内涵是所造的字必须与客观对象的轮廓、形态一致。
用哲学语言表述，就是名与实直接同一。
如各种象形字的产生就是求真的结果。
务实的含义是，在无法实现求真的情况下，可以采用灵活的变通方法，造出与客观对象间接关联在一起的字，如会意字、指事字等。
同时还有依据逻辑关系如分类方法造出的形声字。
即偏旁部首字，如鱼的种类有鲤、鲢、鲳、鲫、鳝等。
以鱼字为形，添加发音的声，由此构成形声字。
当然，在实践中还会出现假借字。
即是说，字典中一时还没有的字，可以依据发声相同，临时借用过来，随着时间的推移，人们普遍地认可了这样的用法之后。
这种假借字就变成了通用字。
如人们借用命令的令，称呼县令，借用年长的长字，称呼县长，此时这些假借字都取发音相同，而与字义本身无关了。
用字的精准性直接体现出汉语语法和逻辑规则名实当原则。
所以，我们完全有理由将古代的训诂学作为汉语语法和逻辑规则看待起来。
因为用字的精准可以实现名与实的同一性。
当然，这种训诂学只停留在字义表面，没有涉及到句型结构和文章结构层面的问题。
所以，它展示的语法和逻辑规则还是很肤浅的，没有摆脱认识论视域的束缚，上升到思维规则、结构方法和逻辑模型的高度。
在中国古代，有没有逻辑学理论呢？
从形式上看，人们没有发现类似西方亚里士多德《工具论》那样的逻辑学著作。
但是，律、矛盾律和排中律的根本原因。
因为抽象的拼音字符与表述的对象真实存在的内容无关。
如果不制定出语言表述规则的话，人们就会围绕名与实之间的关系展开无休止的争斗。
一旦有了主观规定的逻辑规则之后，这种无谓的争斗就可以避免和消失了。
此时大家都站在语言表述的字符背后就是客观对象的形态，将名与实二者紧紧捆绑在一起的根基上展开交流。
这样一来，学者们就不会围绕拼音字符能否表述客观对象的问题进行争论了。
汉字由于造字方法中包含了与客观对象联系在一起的因素，所以，造出来的每个汉字都会与客观对象保持着直接或间接的联系。
这样一来，语言表述规则就通过用字的精准性体现出来，不需要人为地制定出类似西方的逻辑规则：
A=A的同一律，矛盾律、排中律。
这一属性决定了符合汉字形态和特点的逻辑学理论迟迟不能创建起来。
因为人们只要保证用字的精准性，就可以将名与实的同一关系展现出来。
为此，中国古代很早就产生出了训诂学，对字义的来源进行考证。
以便保证表述的内容与真实存在之间的同一性。
从上述分析中人们看到，东西方两大文明的区别在于使用的文字形态不同，由此导致思维方式不同，逻辑理念不同。
汉字的属性强调求真务实。
求真的内涵是所造的字必须与客观对象的轮廓、形态一致。
用哲学语言表述，就是名与实直接同一。
如各种象形字的产生就是求真的结果。
务实的含义是，在无法实现求真的情况下，可以采用灵活的变通方法，造出与客观对象间接关联在一起的字，如会意字、指事字等。
同时还有依据逻辑关系如分类方法造出的形声字。
即偏旁部首字，如鱼的种类有鲤、鲢、鲳、鲫、鳝等。
以鱼字为形，添加发音的声，由此构成形声字。
当然，在实践中还会出现假借字。
即是说，字典中一时还没有的字，可以依据发声相同，临时借用过来，随着时间的推移，人们普遍地认可了这样的用法之后。
这种假借字就变成了通用字。
如人们借用命令的令，称呼县令，借用年长的长字，称呼县长，此时这些假借字都取发音相同，而与字义本身无关了。
用字的精准性直接体现出汉语语法和逻辑规则名实当原则。
所以，我们完全有理由将古代的训诂学作为汉语语法和逻辑规则看待起来。
因为用字的精准可以实现名与实的同一性。
当然，这种训诂学只停留在字义表面，没有涉及到句型结构和文章结构层面的问题。
所以，它展示的语法和逻辑规则还是很肤浅的，没有摆脱认识论视域的束缚，上升到思维规则、结构方法和逻辑模型的高度。
在中国古代，有没有逻辑学理论呢？
从形式上看，人们没有发现类似西方亚里士多德《工具论》那样的逻辑学著作。
但是，从本质上看，老子的不言之教就是具有中国特色的逻辑学。
从本质上看，老子的不言之教就是具有中国特色的逻辑学。
理由根据是：
老子解说的对象是中国古代的道河图。
理由根据是：
老子解说的对象是中国古代的道河图。
河图的本质属性就是人类智慧以无中生有的形式创新出来的完整形态的认识论模型，内涵各种哲学逻辑方法。
河图的本质属性就是人类智慧以无中生有的形式创新出来的完整形态的认识论模型，内涵各种哲学逻辑方法。
因此，解说河图里面隐含的各种哲学逻辑方法，这样的经典著作当然可以归入逻辑学范畴。
可见，中国古代的逻辑学是通过河图与老子的解说这样两种形式表现出来的。
它体现出易经传授的图文并茂，解说和演绎一体的辩证表述法。
由于哲学逻辑方法非常深奥，它包括下定义的方法、逻辑推论的方法、认识形态、认识属性、认识结构、逻辑模型，思维规则、真理格式等诸多内容，这些内容不像观点理论那样可以直接拿来使用，从而使得老子传授的不言之教即河图隐含的哲学逻辑方法不能被后人解读，理由是：
哲学逻辑方法超越了世俗人的思辨能力，它在现实中看不见，听不到，摸不着，无法证实它的科因此，解说河图里面隐含的各种哲学逻辑方法，这样的经典著作当然可以归入逻辑学范畴。
可见，中国古代的逻辑学是通过河图与老子的解说这样两种形式表现出来的。
它体现出易经传授的图文并茂，解说和演绎一体的辩证表述法。
由于哲学逻辑方法非常深奥，它包括下定义的方法、逻辑推论的方法、认识形态、认识属性、认识结构、逻辑模型，思维规则、真理格式等诸多内容，这些内容不像观点理论那样可以直接拿来使用，从而使得老子传授的不言之教即河图隐含的哲学逻辑方法不能被后人解读，理由是：
哲学逻辑方法超越了世俗人的思辨能力，它在现实中看不见，听不到，摸不着，无法证实它的科学性和真理性。
于是人们纷纷采取务实的态度，从可知的观点道理出发，将老子五千言作为哲言警句、经验理论看待起来，这就形成了流传至今的治国方略，统治术，养生之道、用兵之道、认识之道等各种形式的老学理论。
学性和真理性。
于是人们纷纷采取务实的态度，从可知的观点道理出发，将老子五千言作为哲言警句、经验理论看待起来，这就形成了流传至今的治国方略，统治术，养生之道、用兵之道、认识之道等各种形式的老学理论。
唯独没有汉语逻辑和语法规则层面的内容，即没有辩证认识的路径、结构、模型和认识论规律。
唯独没有汉语逻辑和语法规则层面的内容，即没有辩证认识的路径、结构、模型和认识论规律。
因为这些内容都是无法认识的对象，是人类智慧创新出来的思维把握真实存在的方法。
显然，这是老子之后，学者们全都不能攀升到老子的意境虚极高度把握老子大道实质的具体表现。
现实中尽管老学研究者从史料中得知因为这些内容都是无法认识的对象，是人类智慧创新出来的思维把握真实存在的方法。
显然，这是老子之后，学者们全都不能攀升到老子的意境虚极高度把握老子大道实质的具体表现。
现实中尽管老学研究者从史料中得知梁有《老子河洛谶》一卷的事实。
知道老子解说的对象是河图。
但是，由于河图上面没有文字，学者们都将它作为数学逻辑关系看待起来了，因此不能将老子的不言之教与河图结构对应起来。
缺乏客观分析和探索未知领域的精神，停留在谈论个人的心得体会和经验常识层面。
老学研究者把目光集中在出土文物的挖掘上，以探寻老子的原著为终极目标，偏离了华夏民族智慧创新的演变形态和特点。
这种研究老子的思维方式直接导致思想僵化、停滞不前，没有抓住不言之教汉语逻辑和语法规则不放。
其结果是：
汉字使用了几千年，至今也没有形成符合汉字属性、形式和特点的逻辑学理论、语法理论。
目前我国高校使用的逻辑学教材、语法教科书等，其核心内容全都是从西方引进过来的，这些教材传授的方法本身并不适合汉字的属性，它与华夏民族固有的逻辑理念和语法规则呈现出对立统一的矛盾形态。
现实中只有从中国古代的道河图以及老子对它的解说中，才能创建起符合汉字属性、形态和特点的逻辑学理论。
从公孙龙子的五个辩题中才能抽取出汉语语法规则。
显然，目前我国高校传授的逻辑学知识和语法理论，由于它们的根基都是建立在西方拼音字符的基础上，所以全都失去了华夏民族固有的智慧形态和特点。
这些缺乏民族特色的逻辑学知识和语法理论，必将随着老子解密的出现而逐渐退出历史舞台。
科学性和实用性构成了汉语逻辑的本质属性，而思辨性和理论性构成了西方逻辑学的形态特点。
由此看来，汉语逻辑传授的方法技能要比西方的逻辑学知识更胜一筹。
毫不夸张地说，河图老子的不言之教就是西方现有的思维方式不可能攀升到的虚极境界。
的事实。
知道老子解说的对象是河图。
但是，由于河图上面没有文字，学者们都将它作为数学逻辑关系看待起来了，因此不能将老子的不言之教与河图结构对应起来。
缺乏客观分析和探索未知领域的精神，停留在谈论个人的心得体会和经验常识层面。
老学研究者把目光集中在出土文物的挖掘上，以探寻老子的原著为终极目标，偏离了华夏民族智慧创新的演变形态和特点。
这种研究老子的思维方式直接导致思想僵化、停滞不前，没有抓住不言之教汉语逻辑和语法规则不放。
其结果是：
汉字使用了几千年，至今也没有形成符合汉字属性、形式和特点的逻辑学理论、语法理论。
目前我国高校使用的逻辑学教材、语法教科书等，其核心内容全都是从西方引进过来的，这些教材传授的方法本身并不适合汉字的属性，它与华夏民族固有的逻辑理念和语法规则呈现出对立统一的矛盾形态。
现实中只有从中国古代的道河图以及老子对它的解说中，才能创建起符合汉字属性、形态和特点的逻辑学理论。
从公孙龙子的五个辩题中才能抽取出汉语语法规则。
显然，目前我国高校传授的逻辑学知识和语法理论，由于它们的根基都是建立在西方拼音字符的基础上，所以全都失去了华夏民族固有的智慧形态和特点。
这些缺乏民族特色的逻辑学知识和语法理论，必将随着老子解密的出现而逐渐退出历史舞台。
科学性和实用性构成了汉语逻辑的本质属性，而思辨性和理论性构成了西方逻辑学的形态特点。
由此看来，汉语逻辑传授的方法技能要比西方的逻辑学知识更胜一筹。
毫不夸张地说，河图老子的不言之教就是西方现有的思维方式不可能攀升到的虚极境界。
思东2019年4月11日星期一思东2019年4月11日星期一
升级会员 