第二版医学伦理学经典案例分析100.docx

第二版医学伦理学经典案例分析100.docx

《第二版医学伦理学经典案例分析100.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第二版医学伦理学经典案例分析100.docx（50页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第二版医学伦理学经典案例分析100

第二章医学伦理学的基本理论与规范体系

【案例1】产妇范ＸＸ，３９岁，妊４产１。

因过去有习惯性流产，第四次妊娠保胎至３１周早产，新生儿体重１８５０克，而且出生后呼吸多次暂停，最长一次达２０分钟。

Ｂ超检查发现新生儿有颅内出血，后来又发生吸入性肺炎、硬皮肿。

医生向产妇及家属交代新生儿病情危重，即使抢救能够存活，未来的智力可能较差。

但是，产妇和家属商定：

即使孩子长大是痴呆也要不惜一切代价地抢救。

此时，医务人员应如何决策。

「伦理分析」该案例中，产妇有习惯性流产史，而且已经３９岁，好不容易保胎分娩一早产儿，尽管早产儿病情危重且可能发生严重的后遗症，还要求不惜一切代价地抢救，这是可以理解的。

但是，从公益论考虑，孩子不是家庭的私有财产.医务人员应该劝导产妇和家属舍弃早产儿，以履行其社会责任。

如果产妇和家属执意不惜一切代价地抢救，医务人员只有尊重其自主选择，其后果由产妇家庭自负。

【案例８８】产妇燕某，2６岁，第一胎足月顺产一女婴，体重２９６０g，兔唇，经医生体检还有先天性肛门闭锁。

于是，医生向家属交代新生儿的病情，并说明兔唇不必急于矫治，而先天性肛门闭锁需要马上手术，其手术比较简单。

家属与产妇商量后，认为新生儿有先天性缺陷，又是女婴，将来长大不美观，况且产妇年轻而今后仍有生育的机会，故决定将新生儿舍弃，让医院进行处理。

医生不同意家属的意见，动员家属尽快同意进行肛门手术，但是家属却不签字，而且声言如果手术医生将承担一切后果。

此时，医务人员应如何决策。

［伦理分析］我国提倡一对夫妇只生一个孩子，因此人们普遍希望优生，这是可以理解的。

但是，目前新生儿的先天性缺陷还难以完全避免，因此提出了一个先天缺陷新生儿能否舍弃的伦理问题。

该案例中新生儿并非严重的先天性缺陷，是可以矫治的，而且矫治后对孩子的未来智能和体能没有影响，容貌也可以矫治得比较理想，因此医生不同意家属的意见是正当和合理的。

此时，医生出自对新生儿生命权利的尊重，既不能见死不救，也不能让家属接回家听凭家属处理，而应取得有关领导部门的支持，即使家属最后仍不履行签字手续，也要马上进行肛门手术，同时把家属的行为上告法院.

【案例８１】产妇王某，２６岁，无工作。

其丈夫工人，３６岁，月收入６００---７００元。

王某孕期一切正常，骨盆足够大。

但是，在产程进展过程中胎心突然降至６０次／分，剖宫产已来不及，医生决定行产钳术。

产钳夹住胎儿枕部拉出一男婴，发现脐带绕颈两周，体重３５００g新生儿阿氏评分２分钟５分，５分钟１０分，因发现新生儿头部血肿，即送儿科新生儿病房。

经儿科医生诊断有脑出血，三次头颅B超示大脑结构破坏，即或抢救成功也定成为脑瘫。

医生向家属交待病情后，家属考虑到家庭生活困难，无力扶养一脑瘫患儿，决定放弃治疗，并已签字让医院处理。

儿科护士根据医嘱不再给予特殊治疗，但仍给奶水喂养达６个月，除吸吮功能外，其他活动均明显低于同龄儿，儿科几次通知家属接出院，家属拒绝。

请对此案例进行伦理分析。

[伦理分析]１．在新生儿抢救时，已知会有脑瘫，当家属签字放弃治疗时，医务人员就该让其自然死亡。

从生命的质量和价值来考虑，对严重缺陷新生儿的舍弃是符合人道主义的。

２．患儿已６个月，家属拒绝接出院是有理由的，因为抢救时就已签字要求放弃治疗，目前只有依靠社会福利院来协助解决。

【案例６４】患者张某，女，２９岁。

患者曾因妄想型精神分裂症入院治疗，一年前出院回家。

患者现已怀孕７周，其母亲与丈夫皆因担心怀孕和分娩的痛苦对她的精神状态有不良影响，于是都劝她去医院流产，但她坚决要求继续妊娠。

于是，患者和家属准备到医院咨询。

试问：

当他们到医院去咨询时，医生应如何回答？

[伦理分析]１．《夏威夷宣言》中规定：

“不能对病人进行违反其本人意愿的治疗，除非本人因病重不能表达自己的意愿或对旁人构成严重威胁。

”患者既然已出院回家，他人不应不尊重她的意愿。

２．鉴于患者有精神分裂症的病史，生育出的后代有可能也患此病，医生应建议患者认真考虑此事.如果患者同意流产，既可免除怀孕和分娩对其精神的影响，也不会生育出有精神病可能的后代.如果患者执意继续妊娠，医生和家属应尊重其意愿，可不流产，但要进行严密观察。

【案例5】某医院２０年前收治一名两度烧伤，面积达９８％的１０个月女婴，医护人员积极抢救，患儿得救了，但造成了终身残废。

面对此情况，患儿父母决定放弃抚养，交医院处理。

当时，医护人员出于人道主义，将患儿收治、喂养，但至今仍在该院病房.于是，人们对当时该不该收留患儿引起争论。

对此，你的态度如何？

【伦理分析】1.面对严重烧伤患儿，医护人员积极抢救，始终如一地履行人道主义责任，完全是正确的。

2.有些人从生命质量、生命价值论观点提出值得不值得抢救这个问题，也是可以理解的。

但是价值不光从经济消耗上去看，还要从人道精神和科研意义上去看，而且这种价值是难以用经济去衡量的。

3.此案例涉及社会问题，医院可以同有关部门联系，取得社会上的支持。

【案例7】患尹李某,女,14岁。

现测ｉＱ在２５一３０之间，这是出生５个月时由于车祸导致大脑受损造成的智力严重低下，只相当于１一２岁的水平，但外貌比较漂亮。

因不能独立生活，被姥姥带去与其同住.李某、现已到青春期，每次月经期间疼痛难忍，而且无法应付这种情况以使自己保持清洁。

姥姥想解除孩子月经期间的痛苦，也想保护她以后不会被强奸怀孕，于是来某医院寻求子宫切除术.试问：

作为医生，你是否会为其提供帮助?

【伦理分析】１.子宫切除手术是否实施对一个女性来说是至关重要的，李某无明显的手术指征，似乎不能满足手术的要求。

尤其是患者还未成年，此类手术更需要慎重。

２.考虑到患者的智商水平很低，难以应付月经期间的不适，也不会保护自己,因此，家属的要求还是可以理解的。

3.本着为患者谋利益的原则,在此特殊案例中为患者提供子宫切除术，从道德上说还是可以的。

【案例8】患者王＼，女，３０岁末婚怀孕。

孕３９周因胎膜破裂而住院。

医生检查发现羊水中已有胎粪，胎儿心跳２１０次／分，这表明胎儿在宫内处于窒息状态，于是医生决定剖宫产，但遭到患者和家属的拒绝，因患者不愿意在以后结婚时让丈夫知道其生育过。

医生认为应让胎儿安全地分娩下来，于是又力劝患者，但仍未奏效。

试问：

此时医生应该如何决策？

【伦理分析】１．如果孕妇自身的生命和胎儿的生命都同时受到威胁，医生积极挽救母子的生命，力劝患者和家属进行剖宫产，一般来说患者和家属是会同意的。

２．该案例中，孕妇本身的生命尚未受到威胁，医生应尊重孕妇和家属的选择权，采取一切措施让其自然分娩，并尽量保全胎儿的生命，一旦胎儿生命不能保全，其后果孕妇和家属自负。

３．从伦理上说，在胎儿利益和母亲利益及自主性发生冲突时，应优先满足后者。

【案例５４】患者陈ＸＸ，男，１９岁，大学二年级学生，他到医院泌尿科就诊，请求为他行输精管结扎术，并说这是经仔细考虑后决定的，而且还在当地的精子库留下了精子，因此愿意承担以后万一后悔想改变初衷的风险。

医生听后非常震惊，拒绝为其进行手术，并解释道：

“你年纪很轻又没有结婚，以后可能要后悔的。

”患者对医生的拒绝极为不满.试析：

在这种情况下，医生未能满足病人的要求道德否？

[伦理分析]１．患者年轻未婚、刚过法定年龄，行输精管结扎术确实需慎重考虑，因此医生拒绝为患者手术有一定的合理性，但应建议患者去看心理医生。

２．患者向医生提出手术前已经过考虑，且已留下了精子，如果患者没有心理问题，就说明患者的决定是理性的，从尊重患者的自主性来说医生可以为其手术。

３．如果医生决定为其手术，那么术前一定要有书面协议，患者和家属对其后果自负。

【案例2】患者郑某，男，６５岁，工人，公费医疗。

因肠梗阻和梗阻性黄疸急诊住某医院。

体检：

巩膜及皮肤黄染，右下腹轻压痛和肌紧张，左下腹触及一个直径４ｃｍ圆形质韧肿物，边界不清且随呼吸上下移动。

综合ＣＴ、Ｂ超及胃镜检查结果，临床诊断结肠癌的可能性大，但不能完全排除淋巴瘤及十二指肠肿瘤，于是决定开腹探查。

术中发现空肠近端壁上有直径５ｃｍ的肿物，肠系膜上有直径２ｃｍ的淋巴结肿大，空肠远端壁上有直径３ｃｍ的肿物，胰头附近有多个淋巴结肿大，胆总管扩张，结肠未见肿物。

活检冰冻切片为恶性肿瘤，有淋巴结转移，因而肿瘤已达晚期，失去了根治的可能性，故行姑息性手术。

术后患者发生肺部感染、左心衰竭，继之又发生应激性溃疡而致上消化道出血，虽经抢救，但病情仍反复，患者处于多器官功能衰竭状态。

医生下病危通知，告知患者家属已无康复希望，并劝其放弃治疗。

此时，虽然患者已欠下医院医疗费８万元，而家属不但不愿放弃治疗且要求输血等抢救措施。

医务人员为避免与家属发生纠纷，遵照家属的要求而不惜一切代价地继续抢救半个月直至死亡，患者医疗费用总共为２０多万元。

请对上述案例中医务人员及家属的行为进行伦理分析。

「伦理分析」从上述案例中看出，患者因晚期肿瘤而导致肠梗阻和梗阻性黄道，医务人员为解除患者痛苦和延长其生命时间进行姑息性手术是正确的选择。

但是，当患者处于多器官能衰竭、明知无望而怕与家属发生纠纷，医务人员屈从于家属的要求而不惜一切代价地抢救，这不符合生命质量、价值及公益论的伦理要求。

如果进行有限的抢救，既满足了家属不愿放弃抢救的愿望，也能节约大量的卫生资源，这样不失为最佳选择。

家属缺乏医学知识，虽医生告知病人无望，但仍抱着一线生还的希望而要求不惜一切代价地抢救，这是可以理解的。

但是，如出于其他动机，不惜公费医疗，那便是缺乏社会责任感的表现。

【案例3】患者王某，男，７６岁，离休干部。

因与家人争吵过度激愤而突然昏迷，迅速送至某医院急诊。

经医生检查仅有不规则的微弱心跳，瞳孔对光反应、角膜反射均已迟钝或消失，血压２００／１５０ｍｍＨｇ，大小便失禁，面色通红，口角歪斜，诊断为脑溢血、中风昏迷。

经三天两夜抢救，病人仍昏迷不醒，且自主呼吸困难，各种反射几乎消失.面对病人，是否继续抢救？

医护人员和家属有不同看法和意见：

医生Ａ说：

“只要病人有一口气就要尽职尽责，履行人道主义的义务,”医生B说：

“病情这么重，又是高龄，抢救仅是对家属的安慰。

”医生Ｃ说：

“即使抢救过来，生活也不能自理，对家属和社会都是一个沉重的负担。

”

但是，病人长女说：

“老人苦了大半辈子，好不容易才有几年的好日子，若能抢救成功再过上几年好日子，作儿女的也是个安慰。

”表示不惜一切代价地抢救，尽到孝心。

儿子说：

“有希望抢救过来固然很好，如果确实没有希望，也不必不惜一切代价地抢救。

”并对医护人员抢救工作是否尽职尽责提出一些疑义。

对上述案例及各种意见和态度，你是如何看待的。

【伦理分析】１.医护人员履行了治病救人的职责，毫不懈怠地为这位高龄患者抢救了三天两夜，分明已尽到了责任。

至于病情未见好转反而加重，这表明在现有医疗条件下，病情难以逆转。

２.１９６８年哈佛大学医学院特设委员会提出了脑死亡标准即病人自主呼吸停止，无感受性和反应性，诱导反射消失，脑电波平坦，进入不可逆转的深度昏迷状态，并在２４小时内反复测试结果无变化者，就可宣布死亡。

这位患者基本符合上述标准。

因此，医护人员如实告诉病人家属不能再改善其生命质量，取得家属知情同意，仅采取支持疗法或撤消救护措施而放弃对病人的抢救，是符合生命伦理学观点，因而也是道德的。

但在谈话中应注意方式，切忌简单、生硬。

３.如果医护人员向病人家属讲明真实病情、表明态度后，而家属执意坚持继续抢救，医护人员仍应以认真负责的态度对待，因为人们的传统习俗和心理状态不是一朝一夕能改变的，需要长期努力。

[案例86]患者赵××，男56岁，公费医疗。

患者因车祸成为“植物人、住在某医院神经内科，经多次会诊确认病人无康复的能。

爱人虽有工作仍几年如一日的照顾他，医护人员也始终精心地治疗和护理，然而病人却仍处于“植物人”状态，一点恢复的征象都没有。

后来，某报纸宣传病人的爱人对丈夫的爱情是如何的纯真，医务人员如何发扬救死扶伤的精神等。

请对报纸的宣传进行伦理分析，并说明医务人员如何行为更好。

[伦理分析]一般他说，患者爱人和医务人员的行为无可指责。

但是，从卫生资源的分配上说，这种行为未必值得大力颂扬。

一个不能康复的“植物人”长期住在医院，占据一张病床且耗费大量的卫生资源，这样必然影响可救治病人的住院和治疗，不符合伦理上的公正原则。

医务人员最好向家属提供足够的信息，在家属充分理解和同意的情况下，让患者出院开设家庭病床。

如果家属不同意患者出院，医务人员也要让家属放弃达不到医学目的的抢救或治疗的要求，仅给予支持疗法和护理。

【案例８７】某县医院仅有一台呼吸机，正用于颅脑外伤的老年昏迷病人，该病人经会诊已无望康复，而且撤掉呼吸机很快就会死亡。

一天，急诊室来了一个有望康复的年轻病人也需要用呼吸机。

此时，医务人员应如何决策。

[伦理分析]从生命质量和卫生资源分配的社会价值原则考虑，应该撤掉老年病人的呼吸机而让年轻人使用。

如果老年病人有生前意愿或给家属说明后同意撤掉呼吸机，而不失时机地抢救年轻人的生命是最佳选择。

但是，如果老年病人无生前意愿，而家属又坚决不同意，医务人员无权撤掉老年病人的呼吸机使之死亡，此时应边给年轻病人实施人工呼吸边向兄弟医院求助呼吸机或即刻转院治疗。

【案例８１】患者高××，女，３５岁，技术员。

因某种原因服用安定百余片自杀，经抢救后复苏，用去医药费７万余元。

因脑损伤严重，呈植物生存状态已４年之久。

现仍保留气管切开套管，病人抵抗力极差，经常发生肺部感染，因需要不断治疗，已欠医药费１０万元。

对此，该院医务人员议论纷纷：

有些人认为既然是自杀，当初就不应该抢救；也有些人认为当初抢救是对的，但目前应放弃治疗以尽快促其死亡。

请对上述两种意见进行伦理分析。

［伦理分析］１．救死扶伤是医务人员的天职，对一个在技术工作中做出贡献的技术员，不论何种原因的自杀，都应该积极救治。

因此第一种意见是错误的。

２．对长达４年之久的植物生存状态康复已无希望，如果继续治疗已无多大价值，不但给家属带来严重的经济和精神负担；而且也耗费了大量的卫生资源，因此第二种意见是有道理的，但必须尊重家属的选择。

【实例4】一位５岁女孩患肾炎继发肾功能衰竭住院三年，一直做肾透析，等候肾移植。

经父母商讨，同意家人进行活体移植。

经检查：

其母因组织类型不符被排除，其弟年纪小也不适宜，其父中年、组织类型符合。

医生与其父商量用为供者，但其父经一番思考决定不做供者，并恳请医生告诉他的家人他不适合作供者，因他怕家人指责他对子女没有感情，医生虽不大满意还是按照他的意图做了.讨论：

医生“说谎”道德吗？

其父的做法对吗？

从伦理角度进行分析，并说明理由。

[伦理分析]１．医生“说谎”是保护其父的自主权，为了维护家庭关系的和谐，是可以理解的。

但最好是让家庭内部商量，以遵守医生的诚实原则。

２．从伦理学的理论基础出发，有两种理论是并存的：

一是义务论，另一个是目的论即效果论。

由于理论起点不同，对此案例可得出不同结论：

Ａ。

从义务论出发，父亲对其子女有抚养的责任，当女儿生命处于危机之中，父亲为了保全自己，连亲骨肉也“视死不救”，在道德上是有缺陷的，为中国的传统道德所不容，会受到人们的谴责，也影响家庭的和睦，在个人良心上也是一件憾事.

Ｂ，从目的论即效果论出发，女孩的生命质量已很低，即便移植成功生命质量也难以保障，以一方的器官丧失来挽救成活未卜的５岁孩子，从效用上未必有价值。

况且，其父是中年人，还有扶养另一子女的责任，正是干事业的最佳年龄，从代价效应分析，他不做供体也是有理由的。

【案例２２】患者程ＸＸ，男，６７岁，知识分子。

因胸透发现左下肺阴影，进一步ＣＴ检查,CＴ结果为肺左下叶后段胸膜下结节，恶性可能性大，故医生疑肺癌收入住院。

住院后，主管的胸科医生告知患者准备在B超引导下进行肿物穿刺以确定诊断和制定下一步的治疗方案。

患者也告知医生自己无子女，仅与６６岁老伴相依为命，如果确诊为肺癌千万不要告知老伴，免得她冠心病发作或精神崩溃，自己已有充分的思想准备，手术前可以履行签字手续。

肿物穿刺结果为低分化腺癌，准备开胸手术。

请问：

开胸手术之前医生应不应告知家属真相。

[伦理分析]患者在肿物穿刺之前已告知医生如果是肺癌对家属保密，加之患者本人已有充分的思想准备，因此医生应尊重患者的自主性。

但是，开胸手术和术后都要求家属的密切配合，如果医生欺骗家属不利于配合治疗。

因此，医生应劝说患者选取最佳方式和时机亲自告知老伴真相，以利于医生与家属的协调，并避免不必要的纠纷。

【案例２９】患者孙某，男，３５岁，单身。

近日因大便性状有改变，怀疑自己患胃肠疾患而带着沉重的心情到某医院检查。

经直肠镜及组织切片检查，确诊为直肠癌。

医生见其精神状态不好，唯恐刺激本人，只对其亲属讲述了病情并决定收入住院作直肠癌根治术。

术后，医生将手术情况告知患者，患者十分恼火，要求追究医生的责任,对此,请做伦理分析.

［伦理分析］此案例涉及知情同意与保护性医疗之间的矛盾冲突,二者都有其正确性的一面,如果强调知情同意而告知患者真情,会刺激患者不利于治疗;如果强调保护性医疗而不及时告知患者,又违背了知情同意的原则.该案例中,医生全面了解患者的情况特别是精神,心理状态作出保护性医疗的抉择,并且将病情告知了家属,因此,不负道德责任.

[案例31]患者李某,男,32岁,高中物理教师.患者因最近对实验室和家里清洁的要求越来越迥而去看心理医生,他告诉心理医生有几次对学生在实验之后未把实验室收拾干净而大吵大闹.当心理治疗进行一段时间之后,患者告诉医生有几次不可控制的冲动想杀死妻子,但这种想法出现以后他又很害怕,担心自己失去控制而有罪恶感.医生认为这是由于强迫性观念的困扰,他不可能杀死其妻子,但也担心患者对其妻子可能会造成伤害.因此,医生犹豫是否应告诉患者的妻子,担心告诉之后会被患者知道而终止治疗,也担心失去患者的信任而使患者不再对任何医生吐露真情.试问:

在此情况下,心理医生应如何决策?

[伦理分析]1.医生在处理医患关系（尤其是心理治疗中的医患关系）时应该为患者保守秘密,但这是在患者的秘密对他人.社会有伤害的可能,医生有解密的义务,这也是履行其对他人,社会的责任.

2.该案例中,医生担心患者对其妻子可能会造成伤害,因而可以告诉其妻子一些真相（不一定说其丈夫想要伤害她,可说其丈夫有可能伤害她）,但是务必让她保密,不能让其丈夫知道此事,否则对其丈夫的治疗将前功尽弃.另外,医生应教会患者的妻子配合对其丈夫治疗的方法,这是最佳解决途径.

【案例４１】一位年轻的未婚妇女因子宫出血过多而住院，她主诉子宫出血与她的月经有关，而且去年发生过几次。

一位正在妇科实习的医学生和她关系融洽，在一次聊天时谈及病情，病人说:

“你能为我绝对保密吗？

”在医学生保证为她保密的前提下她说怀孕了，自己服了流产药物后造成出血不止。

此时，医学生面临以下选择：

（１）遵守自己的承诺，为病人保密并且不告诉任何人；

（２）向她保证为其守密，然后告诉指导医生全部实情，但要求指导医生不要让病人知道是谁告诉的；

（３）不能为她保密，给她解释如果医生不了解病人真情，就不能适当治疗，这样会发生危险。

请问：

你遇到这种情况怎么办？

理由是什么？

[伦理分析]１.医学生面临上述选择，任何选择都有它的理由。

保守病人的秘密，尤其保护病人的隐秘是医务人员的义务，也是一种职业道德。

然而，当保守病人秘密的原则和病人治疗的需要之间存在冲突时，如果医学生纠缠所谓的绝对保密，置病人治疗的需要于不顾，那么保守秘密就失去了它的意义所在。

保守秘密的目的：

一方面尊重病人的权利，另一重要方面在于有利于治疗。

２．考虑到医学生在医院中的角色和病人治疗的需要，必须让主管医生知道病人的真情，以便于治疗，最好是尽力劝说病人自己告诉主管医生，因此第三种选择是最佳的。

[案例32]一位三年级医学生到某教学医院实习,带实习生的老师告诉他在病人面前一律自称大夫.某天查房之后,一位病人对这位实习生说:

|今天我真幸运没有遇到实习生来实习,我决不允许一个实习生来给我检查治疗.试问:

当带实习生的老师派这位实习生为这个病人做检查时,这位学生是否应告诉他自己是实习生?

[伦理分析]１．教学是教学医院的重要任务之一，在教学医院住院的病人有接受实习生实习的义务。

２．实习生应该坚持边服务边学习，在服务中学习和提高，虽然实习给病人带来一些麻烦和痛苦，但病人也从实习中得到益处。

３．当病人未询问实习生身份时，可以不告诉病人，但一旦问起应如实告诉，或在检查之后告诉。

只要和病人建立起良好的医患关系，一般病人会接受实习生，即使有个别病人拒绝实习生检查，可以耐心解释，但是最终要尊重病人的自主性。

[案例３６]患者孙ｘｘ，社会性别女，１８岁，农民。

因不来月经到某教学医院诊治。

经医生体格检查和染色体检查，确诊为男性假两性畸形，于是收入住院准备做性别矫正手术。

当在别的病房实习的几个实习医生听说后，带着好奇的心情去看望病人，他们找到该人的病室，其中一个实习医生当着病室其他病人的面直接了当征求患者的意见：

“听说你是男性假两性畸形病人，让我们检查一下好吗？

”病人不语，面色通红，而且马上痛哭起来。

实习医生看到此景，惊慌地离去。

同病室的其他病人愕然，并以同男病人住一病室而向医生提出了抗议。

请对实习医生的行为和其他病人的抗议进行伦理分析.

「伦理分析」患者的社会性别是女性，当医生诊断“她”为男性假两性畸形时犹如晴天霹雳，会产生巨大的心理负担。

实习医生不了解病人的心理，为满足好奇心，当着其他病人暴露病人隐私，等于雪上加霜，其行为是不当的。

因此，实习医生应吸取教训，只有从关心、同情病人入手，保守病人的隐私，坚持在服务中学习，在赢得病人的信任与合作后，才能很好地完成实习任务。

尽管男性假两性畸形的病人的社会性别是女性，以及病人选择了维持原来性别的手术，但与其他女病人收住在一个病室也是不恰当的，其他病人的抗议是可以理解的。

因此，不管其他病人是否提出抗议，术前还是单住一房间为妥，既能较好的保守病人的隐私，也不会对其他病人带来伤害。

【实例３５】患者王××，男，３５岁。

因阳痿到某医院泌尿科就诊。

医生从病史中得知，患者与爱人素来感情较好，但他在一次和女同事出差中发生了性关系，出差返回后总是精神紧张、焦虑，对爱人有负罪感，从而发生了阳痿。

因其爱人不知何故，于是催促并陪伴患者来医院进行治疗。

医生诊断患者为继发性阳痿，并予以开导，而后让患者离开诊室，又让其爱人进入诊室。

医生将实情告知患者的爱人，并希望她能合作而原谅丈夫的行为、这样患者的阳痿可以慢慢痊愈。

患者的爱人当医生的面答应合作，但是返回家后却向其丈夫提出离婚。

为此，患者不能谅解医生的行为，从而发生了医患纠纷。

请对医患纠纷的原因和责任进行伦理分析。

「伦理分析」该案例中医患发生纠纷是因为医生没有保守患者的隐私、秘密，而将其暴露给患者的爱人造成的。

医生的动机是好的，但是效果不好，因此应负一定的责任。

可见，医生光有良好的动机不行，必须坚持动机与效果的统一。

【实例３７】患者钱××，女，３８岁，农民。

与一５０岁离异的男性结婚３个月，双方感情较好，但因性交疼痛到某大医院妇产科就诊。

体格检查：

患者面色发褐，有小的喉结，乳房平坦，男性阴毛，阴带肥大，阴唇发育欠佳，阴道为５ｃｍ深的盲囊，未及子宫，盆腔可及一个直径６ｃｍ中等硬度的肿物，染色体检查为４６ＸＹ。

于是，医生诊断为男性假两性畸形、盆腔肿物待查。

此时，医生只告知患者和家属需要住院开腹探查肿物的性质）患者和家属同意住院。

住院后，开腹探查见肿物比较局限，无周围淋巴结肿大，切除肿物的病理诊断为肇丸精原细胞瘤。

故而，术后需要继续化疗。

请问：

术后医务人员应否告诉病人和家属性别的真相。

「伦理分析」患者是恶性肿瘤，手术后需要继续化疗，对病人和家属都会带来沉重的心理负担，如果此时告知双方性别的真相，等于雪上加霜，也不利于配合化疗，甚至会发生意外。

因此，暂不要告知患者和家属性别的真相，这符合不伤害和有利的原则。

但是待病人化疗结束而要出院时，还是告知双方其性别的真相为宜，这样符合诚实的原则。

如果双方维持婚姻，医务人员还要为性交疼痛提供医疗上的帮