医学伦理学经典案例分析100Word格式文档下载.docx
《医学伦理学经典案例分析100Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医学伦理学经典案例分析100Word格式文档下载.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
２.安乐死目前虽无法律，但安乐死是否道德还是人们密切关注的领域，患者寻求安乐死需满足以下条件：
患者疼痛难忍、疾病晚期、有诚挚解脱之意愿、家属同意。
本案例中，家属中成员未达成一致意见，而且死亡方式上也不舒适，患者很痛苦，这便触犯了法律。
３．一般来说，法律和道德是一致的，道德是法律的基础、依据，法律为道德提供保障，但有时二者并不一致。
本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助；
自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡，道德上值得人们同情，但是，在法律上她考虑得不周全，与法律相抵触，事先未解决好可能存在的纠纷，因此受到法律的制裁，这是未处理好医学中法律与道德关系之苦果，也是后人应吸取教训的。
【案例３】产妇范ＸＸ，３９岁，妊４产１。
因过去有习惯性流产，第四次妊娠保胎至３１周早产，新生儿体重１８５０克，而且出生后呼吸多次暂停，最长一次达２０分钟。
Ｂ超检查发现新生儿有颅内出血，后来又发生吸入性肺炎、硬皮肿。
医生向产妇及家属交代新生儿病情危重，即使抢救能够存活，未来的智力可能较差。
但是，产妇和家属商定：
即使孩子长大是痴呆也要不惜一切代价地抢救。
此时，医务人员应如何决策。
「伦理分析」该案例中，产妇有习惯性流产史，而且已经３９岁，好不容易保胎分娩一早产儿，尽管早产儿病情危重且可能发生严重的后遗症，还要求不惜一切代价地抢救，这是可以理解的。
但是，从公益论考虑，孩子不是家庭的私有财产.医务人员应该劝导产妇和家属舍弃早产儿，以履行其社会责任。
如果产妇和家属执意不惜一切代价地抢救，医务人员只有尊重其自主选择，其后果由产妇家庭自负。
【案例４】患者郑某，男，６５岁，工人，公费医疗。
因肠梗阻和梗阻性黄疸急诊住某医院。
体检：
巩膜及皮肤黄染，右下腹轻压痛和肌紧张，左下腹触及一个直径４ｃｍ圆形质韧肿物，边界不清且随呼吸上下移动。
综合ＣＴ、Ｂ超及胃镜检查结果，临床诊断结肠癌的可能性大，但不能完全排除淋巴瘤及十二指肠肿瘤，于1
是决定开腹探查。
术中发现空肠近端壁上有直径５ｃｍ的肿物，肠系膜上有直径２ｃｍ的淋巴结肿大，空肠远端壁上有直径３ｃｍ的肿物，胰头附近有多个淋巴结肿大，胆总管扩张，结肠未见肿物。
活检冰冻切片为恶性肿瘤，有淋巴结转移，因而肿瘤已达晚期，失去了根治的可能性，故行姑息性手术。
术后患者发生肺部感染、左心衰竭，继之又发生应激性溃疡而致上消化道出血，虽经抢救，但病情仍反复，患者处于多器官功能衰竭状态。
医生下病危通知，告知患者家属已无康复希望，并劝其放弃治疗。
此时，虽然患者已欠下医院医疗费８万元，而家属不但不愿放弃治疗且要求输血等抢救措施。
医务人员为避免与家属发生纠纷，遵照家属的要求而不惜一切代价地继续抢救半个月直至死亡，患者医疗费用总共为２０多万元。
请对上述案例中医务人员及家属的行为进行伦理分析。
「伦理分析」从上述案例中看出，患者因晚期肿瘤而导致肠梗阻和梗阻性黄道，医务人员为解除患者痛苦和延长其生命时间进行姑息性手术是正确的选择。
但是，当患者处于多器官能衰竭、明知无望而怕与家属发生纠纷，医务人员屈从于家属的要求而不惜一切代价地抢救，这不符合生命质量、价值及公益论的伦理要求。
如果进行有限的抢救，既满足了家属不愿放弃抢救的愿望，也能节约大量的卫生资源，这样不失为最佳选择。
家属缺乏医学知识，虽医生告知病人无望，但仍抱着一线生还的希望而要求不惜一切代价地抢救，这是可以理解的。
但是，如出于其他动机，不惜公费医疗，那便是缺乏社会责任感的表现。
【案例５】患者王某，男，７６岁，离休干部。
因与家人争吵过度激愤而突然昏迷，迅速送至某医院急诊。
经医生检查仅有不规则的微弱心跳，瞳孔对光反应、角膜反射均已迟钝或消失，血压２００／１５０ｍｍＨｇ，大小便失禁，面色通红，口角歪斜，诊断为脑溢血、中风昏迷。
经三天两夜抢救，病人仍昏迷不醒，且自主呼吸困难，各种反射几乎消失.面对病人，是否继续抢救？
医护人员和家属有不同看法和意见：
医生Ａ说：
“只要病人有一口气就要尽职尽责，履行人道主义的义务,”医生B说：
“病情这么重，又是高龄，抢救仅是对家属的安慰。
”医生Ｃ说：
“即使抢救过来，生活也不能自理，对家属和社会都是一个沉重的负担。
”
但是，病人长女说：
“老人苦了大半辈子，好不容易才有几年的好日子，若能抢救成功再过上几年好日子，作儿女的也是个安慰。
”表示不惜一切代价地抢救，尽到孝心。
儿子说：
“有希望抢救过来固然很好，如果确实没有希望，也不必不惜一切代价地抢救。
”并对医护人员抢救工作是否尽职尽责提出一些疑义。
对上述案例及各种意见和态度，你是如何看待的。
【伦理分析】１.医护人员履行了治病救人的职责，毫不懈怠地为这位高龄患者抢救了三天两夜，分明已尽到了责任。
至于病情未见好转反而加重，这表明在现有医疗条件下，病情难以逆转。
２.１９６８年哈佛大学医学院特设委员会提出了脑死亡标准即病人自主呼吸停止，无感受性和反应性，诱导反射消失，脑电波平坦，进入不可逆转的深度昏迷状态，并在２４小时讨论：
医生“说谎”道德吗？
其父的做法对吗？
从伦理角度进行分析，并说明理由。
[伦理分析]１．医生“说谎”是保护其父的自主权，为了维护家庭关系的和谐，是可以理解的。
但最好是让家庭内部商量，以遵守医生的诚实原则。
２．从伦理学的理论基础出发，有两种理论是并存的：
一是义务论，另一个是目的论即效果论。
由于理论起点不同，对此案例可得出不同结论：
Ａ。
从义务论出发，父亲对其子女有抚养的责任，当女儿生命处于危机之中，父亲为了保全自己，连亲骨肉也”视死不救”，在道德上是有缺陷的，为中国的传统道德所不容，会受到人们的谴责，也影响家庭的和睦，在个人良心上也是一件憾事.
Ｂ，从目的论即效果论出发，女孩的生命质量已很低，即便移植成功生命质量也难以保障，以一方的器官丧失来挽救成活未卜的５岁孩子，从效用上未必有价值。
况且，其父是中年人，还有扶养另一子女的责任，正是干事业的最佳年龄，从代价效应分析，他不做供体也是有理由的。
【案例７】某医院２０年前收治一名两度烧伤，面积达９８％的１０个月女婴，医护人员积极抢救，患儿得救了，但造成了终身残废。
面对此情况，患儿父母决定放弃抚养，交医院处理。
当时，医护人员出于人道主义，将患儿收治、喂养，但至今仍在该院病房.于是，人们对当时该不该收留患儿引起争论。
对此，你的态度2
如何？
【伦理分析】1.面对严重烧伤患儿，医护人员积极抢救，始终如一地履行人道主义责任，完全是正确的。
2.有些人从生命质量、生命价值论观点提出值得不值得抢救这个问题，也是可以理解的。
但是价值不光从经济消耗上去看，还要从人道精神和科研意义上去看，而且这种价值是难以用经济去衡量的。
3.此案例涉及社会问题，医院可以同有关部门联系，取得社会上的支持。
【案例8】某医院接到河南某县农村一位小学教师的来信，他提出愿意将自己的角膜献出，以换取一定的报酬用于办学。
他的理由：
1.当地经济状况极差，政府虽多方筹资，但仍有数百名适龄儿童无法人学。
2.他本人年近４６岁，在４０岁时全身浮肿，确诊为慢性肾炎、肾功能不全。
目前虽能坚持工作，自感生命有限，愿将其角膜献出，为改善本乡办学条件做点贡献。
对此，应如何回信答复？
【伦理分析】首先应肯定这位教师的奉献精神是可贵的，但此举不能支持，理由：
１.世界不少国家法律规定，器官不能商业化。
我国虽无立法，但此举也不能允许。
２.为了改善办学条件而使一个人失明，这是不人道的。
３.医生的职责是治病救人、减轻病人的痛苦，不能为了其他目的而给患者带来新的伤害。
４.个人的付出不可能使当地办学条件得到根本改善。
【案例９】患者张某，男，１６岁。
因慢性肾炎、肾功能不全准备进行肾移植，因肾源紧张，其父考虑动员其兄供肾。
其兄，２０岁，因幼年患脑炎留下智力障碍后遗症，未能参加正常学习而待业。
当父亲提出上述想法后，母亲不同意，认为对长子的智力障碍已此时，医务人员能否让患者之兄供肾呢？
[伦理分析]虽然父母均已同意让其兄供肾；
但是医务人员应让父母征求其兄的意见。
其兄为残疾人，更应尊重其自主权。
如果其兄不同意供肾，其父母应放弃他们的考虑，对患者改用透析等治疗措施。
【案例１０】患者王×
×
，男，８４岁，无业。
因急性肠梗阻住某院急诊室。
患者过去曾患过脑梗塞，现在左侧肢体活动受限。
肠梗阻经治疗２４小时无好转，主治医师认为需行手术治疗，约需费用１.５万元。
患者系自费，又无子女，由侄女提供医药费。
但是，侄女提出负担万元以上费用有一定因难，仅可支付６０００元，恳请医生根据经济情况采用适宜的治疗方案。
在此情况下，为挽救患者生命急诊手术治疗，共用费用８５００元。
术后，因伤口感染：
个月未愈合，于是侄女要求接患者出院。
试问：
对患者侄女的选择医生应持何种态度？
「伦理分析］１．医务人员的职责是治病救人，因此在已知经费无保证的情况下，为年救病人生命而行急诊手术，这是人道行为。
但是，病人年迈、抵抗力差，肠梗阻手术后继发染，伤口迟迫不愈合也并非罕见，对此应予谅解。
２.由于经济费用难以支付，患者侄女提出不再继续住院治疗，医生可以同意家属的要求，不过医生应该继续履行自己责任，如建立家庭病床，定期给病人换药，直到病人康复。
【案例１１】患尹李某,女,14岁。
现测ｉＱ在２５一３０之间，这是出生５个月时由于车祸导致大脑受损造成的智力严重低下，只相当于１一２岁的水平，但外貌比较漂亮。
因不能独立生活，被姥姥带去与其同住.李某、现已到青春期，每次月经期间疼痛难忍，而且无法应付这种情况以使自己保持清洁。
姥姥想解除孩子月经期间的痛苦，也想保护她以后不会被强奸怀孕，于是来某医院寻求子宫切除术.试问：
作为医生，你是否会为其提供帮助?
【伦理分析】１.子宫切除手术是否实施对一个女性来说是至关重要的，李某无明显的手术指征，似乎不能满足手术的要求。
尤其是患者还未成年，此类手术更需要慎重。
２.考虑到患者的智商水平很低，难以应付月经期间的不适，也不会保护自己,因此，家属的要求还是可以理解的。
３.本着为患者谋利益的原则,在此特殊案例中为患者提供子宫切除术，从道德上说还是可以的。
【案例１２】患者王＼，女，３０岁末婚怀孕。
孕３９周因胎膜破裂而住院。
医生检查发现羊水中已有胎粪，胎儿心跳２１０次／分，这表明胎儿在宫试问：
此时医生应该如何决策？
【伦理分析】１．如果孕妇自身的生命和胎儿的生命都同时受到威胁，医生积极挽救母子的生命，力劝患者和家属进行剖宫产，一般来说患者和家属是会同意的。
２．该案例中，孕妇本身的生命尚未受到威胁，医生应尊重孕妇和家属的选择权，采取一切措施让其自然分娩，并尽量保全胎儿的生命，一旦胎儿生命不能保全，其后果孕妇和家属自负。
３．从伦理上说，在胎儿利益和母亲利益及自主性发生冲突时，应优先满足后者。
【案例１３】患者王某，男，７７岁，农民。
因肺癌入院治疗。
入院后进一步检查发现已扩散至身体其他部3
位，于是医生只有采取放疗和化疗相结合的方法，同时提供减轻疼痛的措施。
医生告诉病人和家属借此可多延长几个月生命，但病人拒绝继续治疗，因为这样会花掉老两口所有的积蓄，患者想让妻子用这笔钱作为养老费用。
而妻子则恳请医生坚持为老伴治疗。
此时，医生却拿不定主意了.试问：
你作为医生将如何抉择？
[伦理分析]在我国,病人的自主性并不是决定继续治疗的主要因素,家属的意见也同等重要.该案例中,老两口间深厚的感情使医生不知应该按谁的意愿行事,在情理上,应为患者治疗,但在经济上又应患者花掉过多的费用,而使老伴日后的生活无保障,况且患者又无法康复。
因此，医生应尽其所能采取最经济的、相对能尽量延长患者生命和减轻痛苦的支持疗法，让患者能和老伴多生活一段时间，而且又不至于让者伴日后生活无保障。
【案例１４】患者李某，男，５７岁，离休干部。
因喉癌住院。
住院后他告诉医生：
“如果肿瘤已到晚期，不要告诉我任何关于我将要死亡的消息，只要能让我舒适即可，也不要做更多的抢救。
”并且立下字据，交给医生。
因此，当患者病情垂危时，医生未给其使用呼吸机等抢救措施，只给予足够减轻疼痛的药物。
但家属希望尽量延长病人的生命，并使用一切抢救、治疗手段。
此时，患者神智已不清醒，面对家属的强烈要求，医生感到无所适从。
此时医生应该怎么办？
[伦理分析]１.病人在清醒时立下的字据具有法律意义，应该受到尊重。
但家属希望尽量延长病人的生命，这也是可以理解的。
２.考虑到卫生资源的缺乏，患者既然已到癌症晚期，使用高技术抢救、治疗只是延长病人的痛苦；
不进行抢救和治疗，对患者、他人均是有益的，这也是对病人自主，性的尊重。
医生应向家属解释清楚，必要时可以出示病人立下的字据。
【案例１５】某医院患者周某,女,35岁,在某医院妇产科就诊,医生问病人,你怎么不舒服?
病人回答:
我没有什么不舒服,然后,患者看了看周围的病人,接着小声说:
厂医务室在普查时说我可能得了性病,让我速到医院检查和治疗,医生又问,你怎么得上了性病?
病人回答我也不知道,我素来是个规矩人!
医生冷笑着说:
不知道!
好吧,上床检查检查看,围观的病人笑了,病人满脸通红地上床接受检查.请对医生的言行进行伦理分析。
[伦理分析]患者是否患本性病尚不清楚，而医生顺着厂医务室的可能诊断进行问诊，并且当着围观的病人采取讥笑和触动隐私的行为是不当的，即使是真正的性病患者也不能如此。
医生诊治疾病，应当让其他病人回避，避免病人参与“会诊”。
该案例有病人围观，而且病史涉及病人的隐私，因此医生没有尊重病人的隐私权。
【案例１８】患者史某，女，６５岁，农民。
经北京几个大医院确诊为肝癌晚期，未能住上医院。
于是，家属带着病人返回当地住上了卫生院，给予支持疗法，但病人逐渐昏迷。
一天，卫生院主治医生查房，认为是不治之症，并告诉陪住的病人老伴：
“病人根本无康复希望，继续治疗是一种浪费。
”随后让护士拔掉静脉点滴针头，不久病人死亡。
为此，病人的儿女联名上告法院，理由是医生擅自让护士拔掉静脉点滴针头是见死不救。
请问：
家属上告法院的理由是否成立，医生是否负有责任。
「伦理分析」该案例属于被动安乐死，我国目前虽无被动安乐死的法律，但实施者不乏其例。
对符合安乐死条件的病人，如果要实施被动安乐死必须病人有生前意愿或家属（无家属者有监护人或代理人）提出申请，井有书面承诺才可实施，该案例未经家属同意，由医生作主拔掉静脉点滴针头，是对家属自主性的侵犯，因4
此家属上告法院是有理由的，医生应负一定的责任。
不过，医生是出自生命价值和公益论的考虑，也是有道理的，而家属指责其“见死不救”也不完全符合事实。
【寨例１９】某村，为了提高避孕率，村长希望卫生院将本村的育龄妇女都放上节育环。
于是，卫生院的妇产科医生对该村的育龄妇女都进行了妇科检查，并将无禁忌症的育龄妇女都放了节育环.请对卫生院妇产科医生的行为进行伦理分析。
「伦理分析」避孕是育龄夫妇的共同义务，不能认为仅是育龄妇女的事。
即使育龄妇女避孕，也有很多方法，对此育龄妇女有知情选择权。
放节育环是一种较好的避孕方法，卫生院妇产科医生给无禁忌症的育龄妇女放节育环是符合医学要求的。
但是，卫生院妇产科医生遵照村长的要求给无禁忌症的育龄妇女都放了节育环，无疑使这些妇女丧失了自身的部分自主性，也侵犯了可能不愿用节育环避孕育龄妇女的选择权。
因此，医生不能光从技术上考虑问题，要坚持技术与伦理的统一。
【案例２０】赵ｘｘ，女，２０岁。
未婚先孕１８周，由家属陪送到某医院妇产科住院引产、入院后，赵某的家属履行了引产的签字手续，护士也作了术前准备，但当赵某上了手术台突然改变主意，坚决不同意引产，经医护人员劝解也无效。
此时，医务人员应如何行动。
［伦理分析］该案例中医务人员对赵某劝解是履行社会责任，因为未婚先孕不符合人们习惯的道德观念，但是劝解无效不能强制引产，也不能有任何歧视。
待赵某回病房冷静后，再配合家属或单位人员共同动员引产。
医务人员要自始至终维护、尊重赵ｘｘ的自主权，如果动员无效，医务人员可动员出院。
【案例２１】患者钱某，男，７８岁，自费医疗。
因患肺炎在家附近的门诊部进行治疗效果不佳，直至患者昏迷才到某大医院急诊。
经急诊医生诊断为大叶性肺炎、继发感染中毒性脑病，因该医院某医院儿科收治一名高热患儿，经医生初诊“发烧待查，不排除脑炎”。
急诊值班护士凭多年经验，对患儿仔细观察，发现精神越来越差，末梢循环不好，伴有谵语，但患儿颈部不强直。
于是，护士又详细询问家长，怀疑是中毒性菌痢。
经肛门指诊大便化验，证实为菌痢，值班护士便及时报告给医生。
经医护密切配合抢救，患儿得救。
请对护士的行为作伦理分析，它符合那些护理道德？
5
「伦理分析」第一，护士行为符合儿科护理“要细致观察，及时为医生提供病情变化的信息”的道德要求。
由于护士对患儿仔细询问和检查，使之确诊，并及时配合医生抢救，患儿转危为安，这是履行道德责任的表现。
第二，护士行为符合护患关系中“热爱本职，精益求精”的道德要求。
由于该护士热爱护理职业，工作积极努力，刻苦钻研，做到技术上精益求精。
因此，能善于观察，发现问题，及时处理。
第三，该护士符合医护关系中“平等协作，密切配合”的道德要求。
在完成护理工作中她能与医生密切配合，当病人病情发生变化时，对病人负责，体现了医护工作的整体性。
【案例２５】一麻痹性肠梗阻患儿，因不能进食而插了鼻饲管并行输液支持治疗；
医师查房后口头医嘱：
“有尿后给氯化钾１０ｍｌ推入管患者赵某，女，３４岁。
诊断为结核性缩窄性心包炎，准备手术。
术后住抢救室，特护，病情稳定，用洋地黄类药物控制心力衰竭。
术后第三天（星期日），夜班主治医师Ａ于下午５:
００打电话给白班医师B因个人有事晚到一会儿，并说：
你可以按时下班，有事请骨科值班医师Ｃ照顾一下。
”医师日下班前告诉护士如病情不好，脉搏超过１２０次／分，可以给西地兰０.２ｍｇ，有事可找医师C.晚６:
３０，患者自觉心慌，脉搏１００次／分，护士给西地兰０．２ｍｇ静脉推入。
晚７:
３０憋气加重，血压９０／７０ｍｍＨｇ、脉搏１４０次／分，中心静脉压１４ｍｍＨｇ，护士在没有正式医嘱的情况下，静脉又给西地兰０.２ｍｇ。
晚９:
３０症状加重，呼吸浅表、减慢，面色紫绀，血压测不到，护士又经静脉给西地兰0.４ｍg,并请医生抢救。
当医师Ａ赶到时正在抢救之中，晚１０:
３０抢救无效死亡。
患者家属认定是医师不到位、抢救不及时而死亡的，要求追究责任，于是发生了医疗纠纷。
请你对此纠纷作伦理分析。
「伦理分析］从上述案例可以看出：
１．医生未遵守各级医生的职责、岗位责任制，反映出医德医风建设存在较为突出的问题——对病人不负责任、不坚持岗位，不格守职责。
２．抢救室一刻也不能离开医生，医生Ａ打电话迟到而请医生Ｃ照顾一下是不妥的，医生B更不应在医生Ａ未到而离开抢救室，护士更不能在没有正式医嘱下擅自治疗。
３．患者死亡的原因一方面是病情严重，另一方面是与医生抢救不及时、工作不负责、护士擅自治疗有关系的，应负有道德责任。
【案例２７】一对农村夫妇抱着白喉病患儿来院求治，患儿因呼吸困难，医生决定马上做气管切开，但患儿父母坚决不同意。
这时患儿呼吸困难，面部紫绀，生命垂危。
医生反复解释劝导，患儿父母拒绝手术签字，不同意气管切开。
急诊医生看到患儿病情危急，毅然将患儿抱到手术室，患儿父母不顾一切追到手术室。
在这关键时刻，急诊医生以特有的权威劝服了患儿父母，并实施手术。
患儿得救，患儿父母给医生下跪致谢。
请对此案例进行伦理分析。
「伦理分析」此案例涉及如何对待监护人选择权问题。
一般情况下，在诊治疾病的过程中要尊重病人（或监护人）的权利，并让其自觉履行承诺手续。
这不仅是伦理要求，也是法律要求。
通常医生的愿望与病人（或监护人）选择是一致的，但本案例中监护人的选择给医生带来棘手的伦理难题。
对此，医生的态度可能有四种：
１．以监护人的态度为转移，一切听从监护人的意见，免得引来麻烦；
２．向监护人做必要的解释，摆明利害关系，最后听其自然；
３．医生从患儿生命利益出发，果断地替监护人作主，尽职尽责；
４．医生对患儿生命负责，既尊重监护人选择权，又敢于在关键时刻以患儿利益为重而采取行动。
以上四种态度各有其理由，然而从医德原则出发，第四种态度体现医德基本原则“救死扶伤、防病治病，实行社会主义的医学人道主义；
全心全意为人民健康服务”的精神，又体现了有利、不伤害、尊重等具体原则，属于最佳选择。
6
[案例２８]患者李×
，女，３５岁。
因胃溃疡合并大出血，由其夫护送到某医院急诊。
因夫妇俩的宗教信仰认为输了别人的血是一种罪恶，终生不得安宁。
尽管医生再三劝她输血治疗，甚至讲不输血会有生命危险，但她仍拒绝输血。
此时，患者面色苍白，呼吸急促达３２次／分，脉搏快而弱，血压低至６０／４０ｍｍＨｇ。
此时，其夫表示同意输血，但患者却用低弱的声音回答“不要违背我的信仰”。
那么，医生应如何处理？
「伦理分析」此案例涉及尊重患者自主权与治疗利益的矛盾，最佳选择是医生请其夫动员患者接受输血治疗，医生本着救死扶伤的人道主义原则也应立即实施，但是，如说服不通，让其夫写出拒绝输血的书面材料，医生可以尊重患者的宗教信仰。
【案例２９】患者孙某，男，３５岁，单身。
近日因大便性状有改变，怀疑自己患胃肠疾患而带着沉重的心情到某医院检查
升级会员 