文明的冲突与世界秩序的重建读书报告.docx
《文明的冲突与世界秩序的重建读书报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文明的冲突与世界秩序的重建读书报告.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
文明的冲突与世界秩序的重建读书报告
据老师的推荐书目，我们小组根据书名选择了听起来书名高大上《文明的冲突与世界秩序的重建》。
在此之前，我从没读过与之类似的书籍。
粗粗了解这本书之后，我感觉自己还未修身，更未齐家治国就开始看平天下的书了；腹中空空如也还没什么文化就开始看有关文明的书了，但我咬着牙读完这本又厚又正经的书之后，既长长地舒了一口气，也感觉自己受益颇多，不仅在国际政治上，在历史地理上我也受益不少。
借助这本书，我不仅可站在高处鸟瞰各个文明的地域和特征，还可穿梭于各个文明的前世今生。
还此书由英语翻译过来，译者大概高估了读者的中文水平，连串的长句和复句把我读得够呛，另外书中掺杂着许多我不太明白的专业名词和闻所未闻外国人名、书名，但这本书并不与我认为的国际政治类的书籍一样晦涩难懂如天书，只要在遇到不明白的句子和名词时，多理解几遍多XXXX也就明了。
以前也从没未正正经经认认真真地写过读书报告，今天写这本书的读书报告，也是抱着初生牛犊不怕虎的心态，见解恐怕也只是管窥之见，看法有失偏颇之处还望见谅。
《文明的冲突与世界秩序的重建》是美国的国际政治学者、哈佛大学教授塞缪尔.亨廷顿继1993年在《外交》上发表《文明的冲突》一文后出版的进一步完善他的文明冲突论的书。
读后我感觉亨廷顿是一位熟悉国际关系情况，有力把握了世界各国文化渊源时评家。
书中他提到这本书仅仅是“提供一种理解世界时局的范式”而已，可以见得他又是极其审慎的。
在我看来，这本书出版在苏联解体后不久倒十分及时。
两极格局解体后，国际关系冲破了意识形态的束缚，我们发现，不同文化之间的冲突和融合在不断加剧。
世界文明间的关系经历“遭遇”、“冲击”已到了“相互作用”的阶段。
西方不断利用它的工业文明和科技文明推广西方文化，各民族在选择接受与排斥之时也不断加强对自身的文化认同。
这时世界上的国家对此都做出自己的反应例如“拒绝主义”、“基马尔主义”、“改良主义”。
一些国家在做出反应时就染上了“西方病毒”患上了“文化精神分裂症，作者称它们为“无所适从的国家”，例如书中提到的俄罗斯、土耳其等。
同时，文明内部的冲突减缓，而文明之间的冲突加剧，例如“事件”就是西方文明与伊斯兰文明冲突的典型。
于是，世界处在了西方文化和非西方文化的矛盾之中。
而作者敏锐观察到了时局变化，提出文明的冲突是对世界和平最大的威胁，从文明分析国际关系，为我们提供了看待世界的角度。
某种程度上，这本书和今天第一组的同学推荐的黄仁宇的《万历十五年》一样，都给我们提供一个看世界理解世界的角度。
作者在引论中以“被反挂的国旗的变化”为迹象提出本书的中心论点：
文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。
这一论点的五个推论构成了本书的五个部分。
第一部分：
一个多文明的世界。
作者说“历史上，全球政治第一次成为多极的和多文明的”，他指出冷战后，人民之间的区别不再体现在意识形态的划分和认同或经济的政治的差别，而体现在文化的区别上。
在这个包含了七个或八个文明的世界中，“权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移”，因此可以说世界变成了多极的和多文明的。
?
尔后，作者列出了冷战结束时人们曾提出的世界政治的地图或范式中的四个：
理想主义的和谐世界；两个世界的划分我们和他们；国家主义范式，或多或少184个国家；完全混乱的世界。
并且指出这些范式都有自身的缺点，不能解释世界政治中发生的一切事情，但是它们为我们理解世界提供了框架。
于是作者提出了“一个比这些范式更说明理关键的事件和提供对趋势的更深入理解的范式”：
文明的范式。
作者认为其能更好地与其他范式相容，简化但不牺牲现实，并能预测未来的发展。
?
借助文明的范式，作者自然地过渡到文明这一概念。
在第二章，作者首先由人类的历史是文明的历史顺而列出了在关于文明的许多问题上存在着差异也有共识。
这些共识包括文明的存在形式：
单一文明还是多元文明；文明与文化的关系：
文明是放大了的文化；界定文明的核心因素，宗教；文明的内涵，一个最广泛的文化实体而非政治实体；文明的持久性，“文明终有终结，但又生得非常长久”；文明的七种类型：
中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明和可能存在的非洲文明。
作者其次在“文明之间的关系”中，指出文明之间关系的演变迄今为止经历了三个阶段：
遭遇、冲击和相互作用。
最后一章，作者先阐述了普世文明的含义反驳了“人类在文化上正在趋同，全世界各民族正日益接受共同的价值、信仰、方向、实践和体制”的观点，指出了任何文化和文明的主要因素都是语言和宗教；然后分析了三种普世文明的来源；再区分了现代化与西方化，指出西方化并不是现代化；最后，指出非西方社会对现代化和西方化的三种态度：
拒绝、接受和改良。
?
第二部分：
变动中的各文明力量对比
这部分的主要观点是文明之间的均势正在发生变化：
西方的影响在相对衰落而亚洲文明特别是中国和日本正在加强自我肯定；伊斯兰世界正在出现的人口爆炸造成了穆斯林国家及其邻国的不稳定；来自非西方的文明比如伊斯兰教和亚洲的挑战将日益变大。
作者描述了西方的衰落，指出西方衰落是缓慢，非直线的过程，又从领土、人口、经济、军事等重要实力资源的占有下降上论证西方文明相对于其他文明已经开始衰落。
全球本土化和非西方宗教的复兴使非西方社会拒绝敌视西方，抵制所谓的“西方毒化”：
“我们将是现代的，但我们不会是你们。
尔后，作者列出西方的挑战者文明：
亚洲和伊斯兰文明。
成功的经济发展给亚洲带来了自信，他们要求在世界事务中有更多的权力，认为经济的成功是优于西方文化的亚洲文化的产物，东亚人因为集体主义更容易相互认同并认为亚洲的发展和价值观是其他非西方社会应该效仿的；伊斯兰人口规模的扩大及社会动员力量的增强带动了伊斯兰世界的复兴。
它们倾向于向外扩张，从而加剧了伊斯兰世界与西方的冲突。
作者预测可能会在21世纪初期“发生非西方力量和文化的持续复兴，同时非西方文明内部及它与西方之间的冲突。
”?
第三部分：
正在形成的文明秩序?
作者提出文化的界限正成为全球政治重构的路线，其体现在有共同文化促进了国家或集团的合作，想要重新确立文化认同的国家没有获得成功，文明的共性以及文明意识的形成让各国“围绕着一个或几个核心国家分散在同心圆中”。
?
在“全球政治的文化重构”一章中，作者指出”文化共性促进人们之间的合作和凝聚力，而文化的差异却加剧分裂和冲突”。
各国越来越以文化共同性作为政治、经济的合作的基础。
二十世纪九十年代，大量国家都在讨论民族认同问题，以期望通过文化认同的答案辨清它“在世界政治中的位置、它的朋友和它的敌人”。
在这个“文明间的断层线正成为全球政治冲突的中心界限”的时代，需要建立多文明基础上的国际秩序来防止世界大战。
在阐述“无所适从的国家”之所以无所适从的历史及现实原因同时，也指出因为它们的领导人要想不使自己的国家成为一种四不像的“无所适从的国家”，就不能无视本土文化的力量，试国从根本上重构社会文化，而要走自己的道路。
接下来的一章，作者指出各国都按照其文明的核心国来确定归属，核心国家又依靠亲缘关系解决其区域内的问题，从而形成了一个新的文明的秩序。
在分析了西方边界、俄罗斯集团和大中华极其共荣圈的核心国家之后作者指出伊斯兰缺少核心国家，同时认为土耳其在彻底“摒弃阿塔蒂尔克的传统”后也可以充当伊斯兰世界的南非。
：
促进和利用它与其内部及和其它文明的冲突来保持均势。
?
第四部分：
文明的冲突?
本部分主要论述：
西方国家的普世主义让它与其他文明特别是同伊斯兰和中国发生冲突；断层线上的冲突多发生在伊斯兰边界让“亲缘国家的集结”和更威胁升级，并因此各核心国家出于自身利益参与其中。
一、西方的普世主义引起它与其他文明特别是同中国和伊斯兰的冲突。
亚洲经济财富和社会自信心的日益增长及伊斯兰复兴运动让西方对亚洲和伊斯兰世界的的普世主义惨遭失败，所有非西方文明或多或少都在抵制来自西方的压力。
“文明之间的均势的变化使得西方在武器扩散、人权、移民和其他问题上实现其目标变得越来越困难。
”因此作者指出西方要利用其经济资源作为“胡萝卜加大棒”使用；促进西方联盟协调其政策；防止非西方对西方内部挑拨的同时，离间非西方国家之间。
在地区或微观层面上的断层线冲突和在全球或宏观层面上的核心国家冲突是文明冲突的两种形式。
在此基础上，作者分析了伊斯兰与西方，中国与西方冲突的原因和影响冲突程度的因素例如人口、经济、技术和宗教等，并指出伊斯兰的推动力会引起许多相对较小的断层线战争，而中国的崛起将是核心国家冲突的潜在导火线。
对于中国的崛起，各国选择均势或搭车，作者认为“用均势来平衡通常是更理想的选择，而且事实上也比搭车被更频繁地采用”。
最后指出在一定情况下伊斯兰会扩大和加深与中国的联盟和与西方冲突的可能性。
?
二、穆斯林同非穆斯林的断层线战争。
作者通过大量事实重点分析了断层线战争的特性，发生地，及历史、人口和政治愿因。
断层线战争的特征是：
反复休战停火而非达成和平条约。
持久。
总是在具有不同宗教信仰的民族之间展开的，是作为更大的文化实体的一部分的集团之间进行的战争。
“亲缘国综合症”是其在20世纪末的最重要的特征。
?
作者还指出，断层线战争让文明意识加强，这种意识的加强反过来推动了断层线战争的升级。
作者按介入战争程度的不同，把国家和集团分为三个层次，第一层次参与者是参战的国家或集团，第二层次通常是与主要参战方直接相关的国家与集团，第三层次是与参与者有文明上联系的国家，往往是该文明的核心国家。
作者继而提出世界和各主要文明的核心国家的利益和行动是结束这些战争和防止它们升级为全球战争的主要因素，用书中概括的话说就是：
“断层线战争自下而上地爆发，断层线上的和平却要自上而下的慢慢的推动。
”?
第五部分:
文明的未来?
这一部分的第一个主要内容就是西方的复兴与世界之中的西方。
作者在此承认了西方文明必然衰落，同时提出了复兴延缓衰落的方案。
当文明停止将盈余投入生产创新而用于消费时，它就衰败了。
由此，作者认为西方文明濒临衰败。
其表现在受到了社会内部集团的挑战如拒绝融入的移民，衰弱的基督教，90年代政治府主导的多元文化主义。
作者认为其中最有威胁性的是多元文化主义的兴起。
这同时也使美国成为一个仅有易变政治原则而缺少文化核心的不具有内聚力的国家。
?
对于美国和西方的未来作者认为在国内要拒绝“碍美国作为一个国家存在的一切可能”的多元文化主义，在国际上要拒绝认同亚洲，并在欧洲找到美国的文化根基。
而寻找文化认同对美国来说是具有现实意义的：
首先，美国精英们对文化力量反应不够快其次是神兽是否要放弃冷战遗产的困扰，第三是文明多样性对西方和美国产生的挑战。
?
对于西方朴实文化的错误性不道德性和危险性作者的做出了结论：
“明智之举不是试图制止权力的转移，而是学会在浅水中航行，忍受痛苦，减少冒险和扞卫自己的文化。
”也就是说作者不赞成终止其他文明，而主张保存，维护，复兴西方文明的独特性，并列出了达到这个目标的做法。
第二个主要内容将的是文明间战争和秩序。
作者认为设计世界主要文明核心国家的全球战争发生的可能性很小但并不是不可能，接着他虚构了这些战争的发展：
穆斯林与非穆斯林之间断层线战争升级和以中美大战为主线的全球战争。
通过它们的分析，作者得出维护世界和平的前两个原则：
“避免原则”，维持和平就得靠核心国家自律即不干涉其他文明的冲突；“共同调解原则”，协商调解是遏制或制止战争的手段。
这些原则体现在通过要求只有文明的一到两个核心国拥有核武器来保证核心国家对本文明内部其他国家的威慑力，“每个主要文明都在安理会至少有一个永久席位，七个文明可各自拥有一个常任理事国席位，西方两个。
”
作者在阐述第三个主要内容——文明的共性时提出了维护世界和平的第三个原则，即“共同性原则”，各文明的人民应通过寻求大多数文明的共同价值，相互学习，相互促进，既相互包容又彼此分离来减少文明的冲突，维持世界的稳定。
?
最后作者认为只有“建立在文明基础上的国际秩序是防止世界大战的最可靠保障。
”书末点题:
文明的冲突呼吁世界秩序的重建。
亨廷顿研究国际关系的方法论有其独到之处。
他明确指出冷战后的世界沿着文明这条线发展，文明认同形成了冷战后世界上国家的关系。
他的文明冲突论，为观察解释国际政治现象提供了新“范式”——文明的范式。
他认为冷战后“人民之间最重要的区别不是意识形态的、政治的或经济的区别，而是文化的区别”。
国家的行为仍像过去一样受到对权力和财富追求的影响，但也受文化偏好、文化共性和文化差异的影响。
他认为世界存在着七八个主要文明，而这些文明的共性和差异影响了国家间的行为。
世界上最重要的国家绝大多数来自不同的文明，这就导致了这些国家之间的冲突更容易升级为更大规模战争。
文明影响了政治和经济发展的主要模式。
文明之间的差异已成为国际争论的焦点。
权力正在从长期以来占支配地位的西方向非西方的各文明转移。
全球政治已变成多极的和多文明的。
以下是我对亨廷顿的印象。
他是自信的。
他认为自己提出的这一范式为解释世纪之交世界正在发生的事情，提供了一个相对简单但又不过于简单的地图，它能比其他范式更加准确的预测冷战后国际事态的重大发展。
他是客观的。
汤因比在他的巨着《历史的研究》中就指出任何文明都不能千秋万代永垂不朽，它必然要经历衰竭和消逝。
亨廷顿显然也认同这一点。
他认为西方文明不是普世文明并且正在走向衰落，现代化并不等于西方化，同时他也充分肯定了现代化是一种全球性的现象，所有文化都在为现代化而努力着，西方世界和其他世界的差距在一步一步的缩小。
他认为西方文化的普世观念是错误的，不道德的，危险的。
对于自己所提出的范式，他也认为早晚会被新的范式取代，因为任何范式都不可能永远有效。
他是爱国救世的。
作为一个美国人，他当然是偏向自己的文明的。
从书中不看出，从“西方中心时代跌落下来”的他对自身文明有深深的忧虑甚至恐惧。
从他对当前美国领导人应对文化多元的政策提出了自己见解，同时也提出减少自身损失的对策。
他认为西方文化是否复兴取决于美国的态度。
同时，他也“把对美国的前途的忧虑投射到全世界去了”，他认为文化断层线战争中，受到损失的其实是文化。
他提出了三个避免世界大战的原则，认为各个文明的精神和政治领袖应该互相理解和合作，共同创造世界的和平和未来。
他是保守的。
出于对自身文化的保护，他拒绝认同亚洲，认为“明智之举不是试图制止权力的转移，而是学会在浅水中航行，忍受痛苦，减少冒险和扞卫自己的文化”，主张保存，维护，复兴西方文明的独特性。
他是矛盾的。
一方面，他客观地承认西方文明正在衰落，批判西方的普世观念他认为西方不应该试图终止其他文明，而应该忍受痛苦，减少冒险，着眼于自身文化的独特性儿不是普遍性。
另一方面，他又主观地提出不择手段挑起其他文明间的冲突和遏制其他文明发展的来扞卫自身的文化。
他是带有偏见的。
也就是他的价值并不中立。
尽管他承认西方文化正在衰落，但在解释何为西方文化时，也不免带了点自我褒扬之意。
带着对其他文化的偏见，他认为要通过一切手段遏制其他文明。
在对世界文明间的战争进行假想时，他主观地将儒家文明与西方文明对立起来，把中国视作威胁的存在，并预言中国的崛起将导致全球文明冲突。
恐怕现在国际上盛行的“中国威胁论”就跟他这种西方中心主义的遗老脱不了干系。
再说亨廷顿所提出的文明冲突论，似乎“911”事件印证了他的预言，但现在的国际关系真的已经受文化间的冲突控制了吗？
其实不然，借用哈佛的另一位资深教授奈说的“大文化内部的认同冲突要远远多于大文化之间的认同冲突”，至少从现在看来各主要文明间的大的冲突是还未出现的，反而是文明内部秩序之间的矛盾和冲突愈演愈烈，事实上，两伊战争，美国援助之穆斯林，西方各国支持也不同，伊拉克和大叙利亚伊斯兰国（ISIS）都属于文明内部的冲突。
这正是亨廷顿的文化冲突论致命的漏洞，国家之间的关系远比文明间的关系复杂得多，国家不会仅仅因为文明上的影响就简单地连结在一起，文明只是影响国际关系的诸多因素中的一种，而作者仅用七八个文明，“无所适从”的国家来概括和分析全球冲突显然是有失偏颇的。
虽然作者的一些观点让人不敢苟同，但书中对现今世界各种文明的深入研究和剖析，对我们有重大参考价值。
作者从文明的角度做分析国际事物，为我们分析和判断国际形式提供一种新式的国际问题分析方法。
读完亨廷顿这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，我加深了对世界各文明的了解和理解。
不看作者并不中立的价值观，他对文化于政治经济的重要作用的表述，也开阔了我对文化的视野。
我得到的最深的启示也是文化方面的，中华文明面临的危机。
我们向来喜欢以“文明古国”、“礼仪之邦”来标榜自己，但是当今的社会，传统的美德、优秀的品质却变得越来越虚无缥缈，公共伦理道德严重缺失，社会冷漠、信任危机，无一不刺激着中国人脆弱的神经，我们的文明到哪里去了？
我们的国家应该在不断加强我们自身经济建设的同时，也要保护弘扬发扬我们的文明。
他一定很欣慰：
如今，他当初的担心并未实现，西方文化在中国丝毫没有退缩的迹象，相反却一步步蚕食着古老的中华文明，完全不亚于一百年前对华夏大地上文化的影响。
更可怕的是这种影响更多地体现在对年轻群体身上，西方文化被视为现代、时尚的代表，受到狂热的追逐，本土文化却备受冷落，这种现象值得我们深思。
不谈其他，一度沸沸扬扬的中韩端午节“申遗”之争以韩国的胜利而告终不正突出了保护我国文化的紧迫性吗。
当今世界正处在大发展大变革大调整时期，当代中国正在新的历史起点上向着新的奋斗目标迈进，文化的作用就更加广泛而深刻。
从?
书中亨廷顿所说的“非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值”，我们可以学到立足本土文化，抓自身文化特色，走自己的道路。
“在多文明的世界里，建设性的道路是摒弃普世主义，接受多样性和寻求共同性”。
亨廷顿的观点始终是支持文明间的对话与相互理解的，?
所以我们要着眼世界，民族的即是世界的，促进文化共融?
?
。
“在未来的岁月里,世界上将不会出现一个单一的普世文化”从中我们可以学到面向未来?
，求同存异，和而不同。
除了要处理好与世界上各文明关系，作为拥有五十六个民族的中国也要重视国内文明内部的冲突，文化的沟通和理解相比经济支援和政治管理也许是一个更佳的选择，要引导各族人民相互尊重理解融合，团结起来共同铸造中华文化。
才不至于变成一个亨氏所讲的“无所适从的国家”
总之，要占领文化制高点，才能有效抵御其他文明的侵蚀，立于不败之地。
?
回顾历史,从人类不同地域独特文化发展、壮大,进而在时空地理上邂逅所产生的短期效应考察,风俗习惯、生产方式、意识形态、政治制度等方面的差异对立乃至隔阂冲突总是占据着更为醒目的位置。
在全球化时代,财富、知识于世界范围内极大的不平衡性分部及与之相伴随的巨大的社会心理落差更容易将各个文明、文化之间的差异推上一个极端排他的险境,使本该随着文明、文化间的互通有无、取长补短而逐步得以平复的矛
抓住文化机遇，迎接世界挑战
——《文明的冲突与世界秩序的重建》读书报告
古语云：
修身治国平天下。
我还并未有修身之修行，更未达到治国之境界，就已经在读平天下的书了。
上世纪九十年代，亨廷顿预言将来的国际间的重大冲突将会以文化冲突为主要形式，放眼今天，全球化席卷世界，文化在其中占据重要位置，文化冲突也不断加剧，亨廷顿说这话不无道理，但也不是全然正确。
两极格局解体后，国际关系冲破了意识形态的束缚，我们发现，不同文化之间的冲突和融合在不断加剧。
世界文明间的关系经历“遭遇”、“冲击”已到了“相互作用”的阶段。
西方不断利用它的工业文明和科技文明推广西方文化，各民族在选择接受与排斥之时也不断加强对自身的文化认同。
这时世界上的国家对此都做出自己的反应例如“拒绝主义”、“基马尔主义”、“改良主义”。
一些国家在做出反应时就染上了“西方病毒”患上了“文化精神分裂症，作者称它们为“无所适从的国家”，例如书中提到的俄罗斯、土耳其等。
同时，文明内部的冲突减缓，而文明之间的冲突加剧，例如“事件”就是西方文明与伊斯兰文明冲突的典型。
于是，世界处在了西方文化和非西方文化的矛盾之中。
而作者敏锐观察到了时局变化，提出文明的冲突是对世界和平最大的威胁，从文明分析国际关系，为我们提供了看待世界的角度。
某种程度上，这本书和黄仁宇的《万历十五年》一样，都给我们提供一个看世界理解世界的角度。
在引论中，亨廷顿以“被反挂的国旗的变化”为迹象提出本书的中心论点：
文明认同形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。
这一论点的五个推论构成了本书的五个部分。
第一部分亨廷顿向我们展示了一个“多文明的世界”，他说“历史上，全球政治第一次成为多极的和多文明的”。
这一章包含了亨廷顿提出的文明的范式和他对普世文明的一些见解。
他自信地认为自己提出的文明范式为解释世纪之交世界正在发生的事情，提供了一个相对简单但又不过于简单的地图，它能比其他范式更加准确的预测冷战后国际事态的重大发展。
其实在亨廷顿在这个问题上还是很客观的。
他认为西方文化的普世观念是错误的，不道德的，危险的。
对于自己所提出的范式，他也认为早晚会被新的范式取代，因为任何范式都不可能永远有效。
第二部分主要观点是：
文明之间的均势正在发生变化。
亚洲文明、伊斯兰文明、西方文明的力量对比正在发生变化，同时它预测可能会在21世纪初期“发生非西方力量和文化的持续复兴，同时非西方文明内部及它与西方之间的冲突。
”亨廷顿的预言似乎也得到了印证，缩小范围以亚洲来看，中国、日本、韩国这些非西方文明力量和文化正在持续发展，而它们之间的冲突也十分容易被激化。
中日之间的钓鱼岛事件，朝韩之间的的冲突也一触即发。
第三部分亨廷顿提出文化的界限正成为全球政治重构的路线，各国也在文明的共性以及文明意识的形成的作用下“围绕着一个或几个核心国家分散在同心圆中”。
各国越来越以文化共同性作为政治、经济的合作的基础。
诚然，一些国家确实以文化共同性为纽带在抱团，比如西方文明的国家们，他们有或有互通的语言或有类似的历史或有相同的信仰，他们在融合合作的过程中基础牢固。
但是，文化不同，但合作渐深的例子也比比皆是。
中国与荷兰、巴基斯坦以及中东、非洲一些国家的来往也十分密切，合作也十分愉快。
第四部分主题是文明冲突：
西方国家的普世主义让它与其他文明特别是同伊斯兰和中国发生冲突；断层线上的冲突多发生在伊斯兰边界让“亲缘国家的集结”和更威胁升级，并因此各核心国家出于自身利益参与其中。
亨廷顿作为一个美国人，他当然是偏向自己的文明的。
从书中不看出，从“西方中心时代跌落下来”的他对自身文明有深深的忧虑甚至恐惧。
从他对当前美国领导人应对文化多元的政策提出了自己见解，同时也提出减少自身损失的对策。
他认为西方文化是否复兴取决于美国的态度。
同时，他也“把对美国的前途的忧虑投射到全世界去了”，他认为文化断层线战争中，受到损失的其实是文化。
他提出了三个避免世界大战的原则，认为各个文明的精神和政治领袖应该互相理解和合作，共同创造世界的和平和未来。
第五部分是亨廷顿对文明未来的展望。
他似乎展现他保守的一面。
出于对自身文化的保护，他拒绝认同亚洲，认为“明智之举不是试图制止权力的转移，而是学会在浅水中航行，忍受痛苦，减少冒险和扞卫自己的文化”，主张保存，维护，复兴西方文明的独特性。
同时，他是矛盾的。
一方面，他客观地承认西方文明正在衰落，批判西方的普世观念他认为西方不应该试图终止其他文明，而应该忍受痛苦，减少冒险，着眼于自身文化的独特性儿不是普遍性。
另一方面，他又主观地提出不择手段挑起其他文明间的冲突和遏制其他文明发展的来扞卫自身的文化。
另外，他是带有偏见的。
也就是他的价值并不中立。
尽管他承认西方文化正在衰落，但在解释何为西方文化时，也不免带了点自我褒扬之意。
带着对其他文化的偏见，他认为要通过一切手段遏制其他文明。
在对世界文明间的战争进行假想时，他主观地将儒家文明与西方文明对立起来，把中国视作威胁的存在，并预言中国的崛起将导致全球文明冲突。
恐怕现在国际上盛行的“中国威胁论”就跟他这种西方中心主义的遗老脱不了干系。
亨廷顿所提出的文明冲突论，似乎“911”事件印证了他的预言，但现在的国际关系真的已经受文化间的冲突控制了吗？
其实不然，借用哈佛的另一位资深教授奈说的“大文化
升级会员 