作业成本法英文翻译.docx

作业成本法英文翻译.docx

《作业成本法英文翻译.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作业成本法英文翻译.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

作业成本法英文翻译

重庆理工大学

文献翻译

二级学院应用技术学院

班级112216101学生姓名陈语宣学号11221610117

译文要求

1、译文内容必须与课题（或专业内容相关,并需注明详细出处。

2、外文翻译译文不少于2000字;外文参考资料阅读量至少3篇（相

当于10万外文字符以上。

3、译文原文（或复印件应附在译文后备查。

译文评阅

导师评语（应根据学校“译文要求”,对学生外文翻译的准确性、翻译数量以及译文的文字表述情况等作具体的评价

指导教师:

年月日

外文翻译

译文

作业成本法:

仍然有用吗?

资料来源:

管理会计季刊,2011年春季

作者:

WilliamStratton,DenisDesroches,RaefLawson,TobyHatch

在过去的几年里,顾问、从业者和学术研究者已经注意到,作业成本法（ABC已经发展到提高决策支持以及成本与利润核算系统的精度,但是预期结果往往不是很理想。

RobertS.Kaplan和StevenR.Anderson指出,许多公司丢弃了作业成本法,因为它没有抓住公司经营的复杂性,花费了很长时间去实施,建立和维护又太昂贵。

作业成本法在其他地方出现进一步的批评:

在理论上作业成本法简单易懂,但是在实践中运用却是非常困难的。

它涉及“作业”定义,并试图判断每年需要使用多少费用,而且它必须定期进行检查。

很多公司有些厌倦了,所以放弃运用作业成本法。

在2001年的年度调查报告中,作业成本法在最广泛使用的管理工具中排行第11位,而到2008年已经下跌至22位。

作业成本法的应用研究反映了技术的不完善。

在Bain公司2005年和2007年度的调查报告中显示,作业成本管理（ABM的使用率为50%和52%,其使用效果满意度低于其他方法。

类似的研究结果刊登在SUNY-Albany大学,Hyperion和PepperdineStudy的研究（SHAPS调查指出:

在同一时期,他们发现作业成本法的使用价值与其使用率一样处于下降趋势。

尽管这些研究得出很多负面结果,但是也有很多案例研究和报告中可以发现许多公司已经采用作业成本法,并报告了对其使用价值的满意度。

这些公司将运用作业成本法视为一种投资,他们认为值得花时间和资源。

进行这项研究的一个动机是为了寻求一个问题的答案:

“成功实施作业成本法与没有实施这种方法的结果有什么区别?

”

贯穿整个价值链的成本与利润的测量方法

成本分配到产品、客户或其他成本对象一直是一个棘手的问题。

在利润表的对外报告中,生产成本必须被分配到产品。

但是对于运营成本控制、战略决策和绩效评估的目的来说,许多公司在内部价值链还分配的其他功能费用。

用什么方法来衡量成本和整个价值链的利润,以及不同方法的使用功能有何区别?

目前已确定的方法中最常用的类型为:

（1实际成本核算

（2定额成本核算

（3标准成本核算

（4作业成本核算

成本核算方法的类型与操作系统一样多种多样,但是大多数公司都是从上面四种方法中选择核算方法的。

事实上,那些公司中大部分是使用以上这些方法中的一种。

通过调查,各种成本核算方法在整个价值链中的使用情况,我们可以得出以下结论:

（1除了与生产有直接关系的费用外,很大一部分的成本是没有被分配到成本对象中的。

（2对于产品成本,标准成本核算方法仍然占有“最高使用率”,占42%。

（3与一般观点相反,作业成本法是贯穿整个价值链的,与标准成本法具有几乎相同的使用率。

作业成本法并不是核算产品生产成本的特殊方法。

至于作业成本法的整体满意度,我们的调查结果驳斥了作业成本法正越来越多地被遗弃的说法。

我们调研了141个公司使用或未使用作业成本法的情况。

其中,只有4个公司（占总数2.8%先前使用过后来不再使用;22个公司（15.6%考虑过运用作业成本法但没有执行。

为了探索更详细的情况,我们看看效益和对成本与利润核算系统的关注度。

效益和对成本与利润核算系统的关注度

判断作业成本法的使用价值,有助于确定成本与利润的核算系统,同时利于作业成本法在企业运用的普及。

最常见的正面作用包括:

（1有利于产品决策,例如价格的制定,产品设计和包装决策。

（2有助于对产品/服务盈利能力的分析。

（3有利于企业进行经营决策。

（4有利于执行预算、规划和绩效评估。

调查还显示,经理人都认为作业成本法为公司的成本与利润核算系统提供了各种各样的好处。

最起码的两个有利之处是:

作业成本信息的及时获取和间接费用（间接成本的准确分配。

更多的争论是设计作业成本法能否准确地跟踪作业的成本,并分配到最终的成本对象,还有是否能够准确地跟踪管理费用,并将其分配到最终成本对象。

总成本分配和作业成本计量显然是经理们最关心的。

通过对作业成本法能否解决这两个问题的调查研究发现,只有四分之一的人认为作业成本法不能准确地追踪到产品或服务,而几乎70%使用作业成本法的企业同意作业成本法实现了这样的好处。

类似的结果适用于间接成本跟踪。

最后,近40%的企业认为作业成本法能够准确地跟踪管理费用,同样超过70%的用户从作业成本法思想中获益。

在成本核算系统中采用作业成本法,经理人最担心的是什么?

运用作业成本

法是否有助于缓解这些问题?

下面是主要的情况,包括:

（1是否还有更好的方式来分配成本。

（2这种方法不能反映资源是如何被消耗的（不能反映动因成本。

（3信息流通不及时。

（4系统更新困难。

企业运用作业成本法能够分担这些问题,它的使用方法也在某种程度上有助于缓解他们的成本核算系统管理人员的担忧。

作业成本法和成本分配:

间接费用是如何被分配到成本对象的?

作业成本法不仅仅是一种分配方法,与其他方法的主要区别在于如何积累和分配资源成本。

对受访者的调查发现,他们大多认为这种方法是用于分配间接费用的方法。

以下是目前使用的三种主要成本分配方法:

（1平均分配:

资源成本平均分配给所有消耗对象。

（2基于产出的分配:

资源成本依据相关产出进行分配。

（3作业成本分配:

首先确认耗用企业辅助资源的所有作业,资源成本累计形成作业成本库,这些成本被依据作业成本对象耗用的多少进行分配。

在受访者中,最流行的方法是基于产出的分配,其中60%的企业将这种方法作为他们企业成本分配的一部分。

第二个最常用的方法是作业成本法,使用率约为50%。

作业成本法被视为具有的价值的成本核算方法,当被问到什么样的组合分配方式是企业理想的分配制度时,受访的管理人员明显青睐于作业成本法,理想的成本核算系统需要运用作业成本思想。

目前,50%的受访企业认为作业成本法是理想的成本分配系统的组成部分。

在未来,这种比例还会增加。

决策支持与作业成本法

决策支持系统主要是财务、运营和战略的成本与利润核算系统,。

如何运用作业成本法支持这三方面的决策?

在比较了作业成本法和非作业成本法对决策支持的有用性之后发现,特定类型的成本计算方法支持特定类型的决策系统。

在一般情况下,作业成本法比非作业成本法提供了更高的决策支持水平。

这种支持水平涉及整个财务、运营和战略领域的决策范围。

此外,作业成本法能够更好地整合预算编制和规划过程。

这一切都表明,公司运用作业成本法能够更好地提供管理决策支持（作业成本管理。

产品与客户盈利能力的度量标准

从战略角度看,任何一个决策支持系统的基本标准是产品与客户盈利能力的精确测量。

比如产品价格的制定,产品和客户结构,产品和客户合理化的战略决策是最至关重要的市场竞争力。

虽然多年来,产品的盈利能力一直是管理层主要

的关注焦点。

无论采用哪种成本核算方法（作业成本法与非作业成本法,几乎所有公司都认为,应对产品与客户盈利情况同时加以衡量。

尽管大多数使用作业成本法的公司（近60%认为作业成本法支持产品和客户的盈利能力决策,而大部分非作业成本法的使用公司（约60%认为作业成本法不支持产品和客户的盈利能力决策。

ABC的支持

在最近,作业成本法这种成本计算方法的价值及使用率已经成为从业人员和学者争论的主题。

在此之前的调查表明,作业成本法的使用率比过去几年已经提高了,并趋于稳定。

主要探讨的问题是,作业成本法的使用所创造的价值与其实施成本。

通过对作业成本法的使用率和作为成本与利润核算系统的相关问题的研究之后,得出的结果归纳如下:

（1作业成本法运用于整个内部价值链,绝大多数的公司将继续使用这种方法。

（2接受调查的管理人员认为,在非作业成本法中缺乏准确的成本费用分配和作业成本信息流通不及时。

（3作业成本法可以减轻管理人员对成本分摊准确性,在分配和资源消耗之间的因果关系,获取成本/利润信息的及时性,以及更新系统的能力等方面的忧虑。

（4目前作业成本法的使用率和在理想制度下的使用优势预示着越来越多的公司将使用这种成本核算方法。

（5作业成本法能提供更大的财务、运营和战略决策支持。

（6作业成本法可以被更好地纳入预算和规划过程中。

（7作业成本法提供比非作业成本法更好的战略性产品/客户决策支持。

作业成本法在理论上几乎适用于任何行业,因为它能适应不同的管理水平。

然而,作业成本法在管理相对复杂的非服务性公司运用最有效。

管理复杂的公司容易发现到底哪种类型的成本核算方法更有利,因为在信息完全开放的时候,成本很难被用来理解和评价最大利益。

服务行业可能不适用作业成本法,因为这些行业的成本很难分配,没有一个可以识别的因果关系。

公司可以将作业成本法视为一种管理工具。

作业成本法的运用可能要付出昂贵的代价,它并不总是符合公认的会计原则,所以如果使用作业成本管理,公司不得不保留一个独立的系统进行跟踪成本是否符合一般公认会计原则。

在当今复杂的商业世界,作业成本法作为一种成本核算系统,可更精确地将成本分配到产品和部门。

我们的研究结果提供了充足的结论支持:

作业成本法的确给管理者提供了更有意义的价值。

我们相信,使用作业成本法为公司提供了更

优越的成本和盈利能力核算系统,现在是时候让更多的公司采用作业成本核算方法了。

原文

Activity-basedcosting:

isitstillrelevant?

Materialsource:

ManagementAccountingQuarterly,spring,2011

Author:

WilliamStratton,DenisDesroches,RaefLawson,TobyHatch

Overthepastseveralyears,consultants,practitioners,andacademicinvestigatorshavenoticedthatactivity-basedcosting（ABCmethods,developedtoimprovedecisionsupportandtheaccuracyofcost-andprofit-measurementsystems,toooftenhaveyieldedlessthanthedesiredresults.RobertS.KaplanandStevenR.Andersonstate,"Manycompaniesabandonedactivity-basedcostingbecauseitdidnotcapturethecomplexityoftheiroperations,tooktoolongtoimplement,andwastooexpensivetobuildandmaintain.”FurthercriticismofABCappearedelsewhere."Straightforwardintheory,ABCprovednotoriouslydifficultinpractice.Itinvolveddefining'activities'andtryingtojudge（oftensubjectivelyhowmuchoverheadeachused.Andithadtobedoneregularly.Companiesgotfedup,andmanyabandonedit.From11thpositioninthe2001annualsurveyofthemostwidelyusedmanagementtools（Bain,itfellto22ndplace（in2008."

StudiesofABCusehavereflectedthisdissatisfactionwiththetechnique.TheBain&Companyannualsurveysin2005and2007reporteduseofactivity-basedmanagement（ABMat50%and52%,respectively,withassociatedsatisfactionscoresbelowtheaverageforalltoolsused.SimilarresultswerereportedintheSUNY-Albany,Hyperion,andPepperdineStudy（SHAPSsurveys:

Duringthesameperiod,theyfoundadeclineintheperceivedvalueofABCcomparedtoitsusage.

Despitethenegativeresultsofthesestudies,therearemanycasestudiesandanecdotalreportsoforganizationsthathaveadoptedABCmethodsandreportedsatisfactionwiththevaluetheyprovide.ThesecompaniesconsidertheirABCmethodsaninvestmentworththetimeandresourcescommittedtothem.Onemotiveforconductingthisresearchwastoseekananswertothequestion:

"WhatdistinguishessuccessfulimplementationsofABCmethodsfromthosethathavenotsucceeded?

"

InordertostudytheuseofABCmethods（andotherissuesrelatedtothedesignanduseofcostingandprofitabilitymethods,weformedtheBusinessResearchandAnalysisGroupandconductedasurveysponsoredbytheInstituteofManagementAccountants（IMAandotherprofessionalassociations.

CostandProfitMeasurementMethodsAcrosstheValueChain

Theassignmentofcoststoproducts,customers,orothercostobjectshasalwaysbeenathornyissue.Forexternalreporting,productioncostsmustbeassignedtoproductsforbothincomeandassetreportingpurposes.Foroperationalcostcontrol,strategicdecision-making,andperformancemeasurementpurposes,however,manyorganizationsalsoassigncostsfromtheotherfunctionsintheinternalvaluechain.

Whatmethodsareusedtomeasurecostsandprofitsacrossthevaluechain,anddoestheirusagevarybyfunction?

Weidentifiedthemostfrequentlyusedtypesofmethodsas:

（1Actualcosting

（2Normalcosting

（3Standardcosting

（4Activity-basedcosting.

Whilethesetofcostingmethodtypesisasdiverseasthekindsofoperatingsystems,mostorganizationsinthesurveychosefromthisshortlist.Infact,mostcompaniesusedmorethanoneofthesemethods.Asurveyshowstheuseofthesemethodtypesacrossthevaluechain.Wecanreachthefollowingconclusions:

（1Withtheexceptionofproduction-relatedcosts,asignificantproportionofcostsisnotassignedtocostobjects.

（2Forproductioncosts,standardcostingisstill"kingofthehill"withausagerateof42%.

（3Contrarytocommonbelief,ABCmethodsareusedacrosstheentirevaluechainatapproximatelythesamerate.ABCisnotaproduction-specificmethod.

AstotheoverallsatisfactionwiththeABCmethod,oursurveyresultsrefutemanyoftheassertionsthatABCincreasinglyisbeingabandoned.Weasked141organizationstoindicatetheiruseornonuseofABC.Ofthese,onlyfour（2.8%previouslyusedABCbutnolongeruseit,and22（15.6%consideredABCbutchosenottoimplementit.Toexplorethespecificsinmoredetail,welookedatthebenefitsandconcernsthatrespondentsrelatedaboutcostandprofitmeasurementsystems.

BenefitsandConcernsaboutCost-profit-measurementSystems

InordertojudgethevalueofABC,itishelpfultoidentifycommonlyreportedbenefitsofcost-profit-measurementsystemsandtheirprevalence.Themostfrequentlyreportedbenefitsinclude:

（1Usefulforproductdecisions,suchaspricing,design,andoutsourcing.

（2Helpfulforproduct/serviceprofitabilityanalysis.

（3Helpfulformakingoperationalimprovements.

（4Usefulforperformingbudgeting,planning,andperformanceevaluation.

SurveyalsoshowsthatmanagersagreethatABCprovideawidevarietyofbenefitsfortheircost-profit-measurementsystems.Thethreelowest-scoringbenefitsrelatetocommonlyclaimedbenefitsoftheABCmethod:

activity-costinformationandaccurateallocationofoverhead（indirectcosts.Moredisagreedthanagreedthattheirsystemwasabletoaccuratelytraceactivitycoststofinalcostobjects.Inasimilarway,moredisagreedthanagreedwiththestatementthattheirsystemcouldaccuratelytraceoverheadcoststofinalcostobjects.Overheadallocationandactivity-costmeasurementareclearlyofconcerntomanagers.ToinvestigatewhetherABCmethodsaddresstheseissues,werecasttheresponsesintotwogroups:

ABCusersandABCnonusers.SurveymakesitabundantlyclearthatABCmethodsaddresstheseissuesandconstitutesstrongevidenceofthevalueofABCmethods.Onlyoneinfournonusersagreesthatthecostsofactivitiesaretracedaccuratelytoproductsorservices,whereasalmost70%ofABCmethoduser