《公孙龙子》迹府原文及译文.docx
《《公孙龙子》迹府原文及译文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《公孙龙子》迹府原文及译文.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《公孙龙子》迹府原文及译文
《公孙龙子》迹府原文及译文
作者：
公孙龙
公孙龙，六国时辩士也。
疾名实之散乱，因资材之所长，为“守白”之论。
假物取譬，以“守白”辩，谓白马为非马也。
白马为非
马者，言白所以名色，言马所以名形也;色非形，形非色也。
夫言色
则形不当与，言形则色不宜从，今合以为物，非也。
如求白马于厩中，无有，而有骊色之马，然不可以应有白马也。
不可以应有白马，则所求之马亡矣;亡则白马竟非马。
欲推是辩，以正名实而化天下焉。
龙于孔穿会赵平原君家。
穿曰：
“素闻先生高谊，愿为弟子久，但不取先生以白马为非马耳!
请去此术，则穿请为弟子。
”
龙曰：
“先生之言悖。
龙之所以为名者，乃以白马之论尔!
今使
龙去之，则无以教焉。
且欲师之者，以智与学不如也。
今使龙去之，此先教而后师也;先教而后师之者，悖。
“且白马非马，乃仲尼之所取。
龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。
左右请求之。
王曰：
‘止。
楚人遗弓，楚人得之，又何求乎?
’仲尼闻之曰：
‘楚王仁义而未遂也。
亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚?
’若此，仲尼异‘楚人’与
所谓‘人’。
夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’
于所谓‘马’，悖。
”
“先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。
”孔穿无以应焉。
公孙龙，赵平原君之客也;孔穿，孔子之孙也。
穿与龙会。
穿谓
龙曰：
“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先生之行，愿受益之
日久矣，乃今得见。
然所不取先生者，独不取先生之以白马为非马耳。
请去白马非马之学，穿请为弟子。
”
公孙龙曰：
“先生之言悖。
龙之学，以白马为非马者也。
使龙去之，则龙无以教;无以教而乃学于龙也者，悖。
且夫欲学于龙者，以
智与学焉为不逮也。
今教龙去白马非马，是先教而后师之也;先教而
后师之，不可。
”
“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。
齐王之谓尹文曰：
‘寡人甚好士，以齐国无士，何也?
’尹文曰：
‘愿闻大王之所谓士者。
’齐王无以应。
尹文曰：
‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，交友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎?
’齐王曰：
‘善!
此真
吾所谓士也。
’尹文曰：
‘王得此人，肯以为臣乎?
’王曰：
‘所愿
而不可得也。
’”
“是时齐王好勇。
于是尹文曰：
‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎?
’王曰：
‘钜士也?
见侮而不斗，辱也!
辱则寡人不以为臣矣。
’尹文曰：
‘唯见侮而不斗，未失其四行也。
是人失其四行，其所以为士也然。
而王一以为臣，一不以为臣，则
向之所谓士者，乃非士乎?
’齐王无以应。
”
“尹文曰：
‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之;有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎?
’齐王曰：
‘不可。
’尹文曰：
‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。
’王曰：
‘寡人理国，信若先生之烟，人虽不理，寡人不敢怨也。
意未至然与?
’
“尹文曰：
‘言之敢无说乎?
王之令曰：
‘杀人者死，伤人者刑。
’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。
而王曰：
‘见侮而不斗者，辱也。
’谓之辱，非之也。
无非而王非之，故因
除其籍，不以为臣也。
不以为臣者，罚之也。
此无而王罚之也。
且
王辱不敢斗者，必荣敢斗者也;荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。
必以为臣者，赏之也。
彼无功而王赏之。
王之所赏，吏之所诛也;上
之所是，而法之所非也。
赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝，不能理也。
’齐王无以应。
”
“故龙以子之言有似齐王。
子知难白马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。
”
公孙龙是战国时期著名的逻辑学家。
他痛恨当时事物的名称与实际相脱离的混乱现象，鉴于君主囿于成见“取士”而名不符实的
“守白”之论，他主张根据才能有专长而取士，于是假借事物来作
比喻说明，与“守白”偏见抗辩，提出了“白马异于马”的命题。
所谓白马异于马的道理在于：
称“白”是揭示事物的颜色，称“马”是揭示事物的形体。
事物的颜色不等于事物的形体，事物的
形体也不等于事物的颜色。
当规定物的颜色时则抽掉物的形体而与
形体无关;当规定物的形体时则抽象掉物的颜色便与颜色无关。
现在，把规定颜色的白马与规定形体的马当作一回事，显然是不对的。
再
进一步说，譬如要在马棚里找白马，恰巧没有，而只有黑色的马，
这样，当然不可以答应说这里有白马，既然不能答应马棚里有白马，那么就是要找的对象没有了;既然要找的对象没有了，所以白马毕竟
异于马（因为马棚里显然有马，但却不能答应马棚里有白马;既然不
能答应，也就是说两者毕竟是不同的概念）。
他想把这一逻辑道理推
广开来，并根据这一原理来端正名实关系，从而统一天下的逻辑规范。
公孙龙在赵国平原君家中会见孔穿。
孔穿说：
“我一向听说先生品学高尚，早就想拜您为师，只是未敢苟同先生‘白马非马’的理论，敢请放弃这套理论，我便俯首甘拜为弟子。
”
公孙龙说：
先生的话未免荒唐了，我之所以能出名，靠的正是
‘白马非马’这套理论哩!
现在要我放弃这套理论，岂不等于叫我放
弃教学?
而且要拜人为师的，总是因为智慧和学识不如人家吧!
现在
您叫我放弃自己的学说主张，这是先以教师自居，然后才想拜人为师。
这种要当人学生却先摆出教师爷的架势。
未免太荒唐了罢!
“何况‘白马非马’的论旨还是您先祖仲尼最先提出来的。
我听说，当年楚王曾经拉着‘繁弱’强弓，搭上‘忘归’利箭，在云梦
泽广野上射猎蛟龙犀牛等巨兽，但是不慎把弓弄丢了，随从们请求
去把弓找回来，楚王说：
‘楚国的国王丢了弓，也是楚国的人拾到的，又何必多此一举呢?
’仲尼听到这件事时便评论着说：
‘楚王似
乎讲仁义了，但却讲得不到家!
应该说：
人丢了弓，人拾到就是了，
又何必限定是楚国的人呢?
’由此看来，您的先祖仲尼是把‘楚人’
与‘人’区别开来的!
既然肯定了仲尼把‘楚人’与‘人’区别开来
的主张，却反而反对我把‘白马’与‘马’区别开来的主张，这是
您自己打自己的嘴巴了。
“您既然信奉的是宗师仲尼的儒家学说，反而诽议仲尼所采取的理论宗旨;既又想跟我学习却又叫我放弃我的理论宗旨。
这样，即使
有比我贤能百倍的人，亦绝对没有办法能来当您的导师呵!
”孔穿答
不上话来。
公孙龙是赵国平原君的幕僚，孔穿是孔子的后裔。
孔穿拜会公孙龙，便说：
“鄙人住在鲁国，在下边久仰先生的声誉，羡慕先生的
才智，钦佩先生的德行。
老早想来受学承教，今天才有幸拜见。
但
是有点不敢苟同的是您那套白马异于马的学说而已，请您放弃的主张，我就甘拜为您的弟子。
”
公孙龙说：
“先生的话未免荒唐了，我的学问，就在于以白马异于马这个学术原则，要我放弃它，我便没有什么可教的了。
让我没
有什么可教，而却要跟我学习，这就荒唐了。
况且想跟我学习，总
是认为智慧与学识不如我把!
现在却来叫训我必须放弃‘白马非马’
的主张，这是先教训人，然后要拜人为师。
这种先摆出教师爷的架
势然后才要当人家的学生，太不妥当了。
“先生用来教训我的东西，有点象齐王对尹文所谈的那样：
齐王曾经对尹文说：
‘我很喜欢士人，可是齐国没有士人，这是什么缘故?
’尹文说：
‘想倾听大王所谓士的标准是什么?
’齐王一时说不
上来。
尹文接着说：
‘现在有这样的人，效劳君主很忠诚，奉侍父
母很孝敬，结交朋友很诚实，对待乡亲很和顺，有这四种德行的人，可称为士了吗?
’齐王说：
‘那太好了!
这正是我所谓的士了。
’尹
文说：
‘大王如果得到这样的人，愿意任用他为臣下吗?
’齐王说：
‘那是我求之而不得的呀!
’当时齐王提倡勇敢战斗，于是尹文便说：
‘假使这样的人在大庭广众之中，受到欺负而始终不敢搏斗，大王
还肯用他为臣吗?
’齐王说：
‘嘻!
这还算什么士人?
遭受欺负而不敢
争斗，多么耻辱!
受人侮辱而不知羞耻的人，我是决不会用他为臣的。
’尹文说‘虽然受到欺侮而不争斗，可是并没有失去这四种德
行呀!
既然没有失去四种德行，那末人并没有失去作为士的资格!
然
而，大王一下自想用他为臣，一下自又不肯用他为臣。
那末请问：
您刚才所说的“士”的标准，不算数了吗?
’齐王哑口无言了。
”
“尹文接着说：
‘现在有位君主，打算治理他的国家，人民有过错便处罚他，没有过错也要处罚他;有功劳便奖赏他，没有功劳也要
奖赏他。
这样管理他的国家，却反而埋怨人民不好管理，对吗?
’齐
王说：
‘这当然不对罗!
’尹文说：
‘以我的浅见看来，下面官吏治
理齐国的办法，就象这个样子!
’齐王说：
‘寡人治理国家，倘若象
先生说的那样，人民即使不服管理，我也不敢埋怨的。
不过我想情
况不至于那样吧!
’尹文说：
‘我那样说岂敢没有根据?
大王的法令
规定：
“杀人的处死，伤人的判刑”。
人们有威慑于大王法令的，
受到欺负侮辱而始终不敢起来争斗，这是维护与遵守大王的法令啊!
然而大王却说：
：
“受到欺负侮辱而不敢起来争斗的，太耻辱了!
”
大王说这种行为是耻辱的，就是宣布它是错误的，本来并没有过错
而大王却加以谴责，因而国家取消了他作官的资格，不用他为臣了;
不任用为臣就是一种惩罚，这是无罪而被大王惩罚了!
既然大王鄙视
不敢争斗的人，必然赞扬敢于争斗的人;赞扬敢于争斗，就是宣布他
是正确的，也就必然起用这种人为臣了。
必然起用为臣，就是最大
的奖赏。
这种人毫无功劳而大王却大加奖赏。
这样，大王所奖赏的，正是官吏所要诛罚的;君主所赞扬的，却是法律所禁止的。
赏罚是非，四个方面互相矛盾。
这种与治国之道背道而驰的情况，即使有十倍
于黄帝本事的人，也不可能治理好国家。
’齐王无话可答。
如上所说，所以我认为您的话，是类似齐王的言论。
您只知道驳斥‘白马
非马’的命题，却不懂得逻辑‘反驳’是怎么一回事?
因此，您跟齐
王一样，只知道喜好‘士’的名称，却不知道‘士’（一般）与一曲
之士（个别）概念的类别。
”
升级会员 