三综合分析类资料解读.docx
《三综合分析类资料解读.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三综合分析类资料解读.docx（49页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
三综合分析类资料解读
三、综合分析类
全国人大通过了醉驾、食品安全增加死刑和取消几种死刑等法律。
你怎么看?
【题型分析】
这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型，考察考生能否对相关社会问题全面、客观地提出看法和分析，从而测评考生的判断能力和综合分析能力。
测评要素包括观点的明确性、针对性、鲜明性；分析问题的深度、广度、逻辑性；表达的条理性和说服力等。
醉驾、食品安全问题与广大人民群众切身利益密切相关，也是当前社会中群众反映激烈的热点公共安全问题。
这道题的出题背景是在政府采取诸多行政措施难以有效遏制和防范群众反映强烈的醉驾和食品安全问题的情况下，最终通过将醉驾、食品安全问题纳入刑法范畴进行调整，从而极大增强了对此类公共安全问题的打击和制裁力度。
这种立足于现实社会问题的综合分析题，能够考查考生是否具备社会责任感，是否具备公务员的视角和立场，是否能够全面看待问题、深入分析问题和切实解决问题。
【参考答案】
法律是社会的最终调节器，而刑法及其中的死刑制度则是打击与制裁违法犯罪行为最严厉的法律工具。
当前，醉驾和食品安全问题已经成为我国危害广大人民群众安全利益的严重社会问题，人民群众对此反映强烈，要求严厉打击和制裁此类危害公共安全行为。
我国法律对醉驾、食品安全等公共安全问题不仅进行行政处罚，而且将其纳入刑法并给予最高可判处死刑的处罚，从而极大地增强了对此类违法犯罪行为的打击力度，可以有效地减少和遏制此类违法犯罪行为，有利于发挥法律在维护社会稳定和人民利益的重要作用，符合当前我国社会公共安全管理的需要。
对于醉驾、食品安全入刑问题应明确以下几点：
第一，近年来，我国因醉驾、食品安全造成的人员伤亡比例逐年增加，因此，将醉驾、食品安全等社会公共问题，纳入刑法当中，并给与最高制裁我认为这能够有效地约束公民行为，起到非常好的约束作用，通过增加其违法成本，进而降低此类事件的发生率。
第二，将醉驾、食品安全问题纳入刑法范畴并进行制裁，可以弥补我国现有法律在此方面的空缺和不足，有助于完善我国现行法律体系，做到有法可依。
第三，而取消部分经济性非暴力犯罪的死刑，彰显的是一种社会进步，是社会健康发展自信力的一种表现。
当然更需要的是一种对社会责任的担当，一种对社会发展的反思。
但是取消不等于纵容。
因此，我们在取消死刑的时候，还要从根本上加大执法力度，从根本上让人们树立正确的法律意识和法律观念，尊法守法，以促进社会的和谐与稳定。
最后，法律的最终目的不是惩罚，而是要消除各种违法犯罪行为，创造一个和谐幸福的社会。
醉驾和食品安全问题入刑也是为了减少、遏制并最终消灭此类危害公共安全的违法犯罪行为。
所以，除了依法打击制裁醉驾、食品安全犯罪行为以外，关键是要对醉驾和食品安全问题入刑等法律做好普法宣传，充分利用网络、电视广播、报刊杂志等媒体广泛加强宣传，司法机关可以适当地公布一些典型案例，让人民群众充分认识醉驾、食品违法行为的危害性和严重性，最终形成人人知法、人人懂法、人人遵法的良好社会风气。
【答题误区】
考生在回答这道题时，可能容易出现以下几个问题：
第一，立场偏激，分析不够全面。
醉驾、食品安全问题可以说目前为老百姓所深恶痛绝，所以有些考生一看到题目中提到对此类行为包括死刑在内的刑事制裁，可能顿感大快人心，在回答问题时候就只痛陈醉驾、食品安全问题的社会危害性，极力赞成对一切醉驾、食品安全问题入刑，而不区分具体醉驾、食品违法行为的性质，造成对问题的分析不够全面。
第二，只谈观点而无措施。
这道题实际是考察学生如何认识并分析有关社会管理措施的可行性和有效性。
有些考生在回答题目时候，只对醉驾、食品安全问题入刑这一措施本身大加赞赏和讨论，而不注意分析这一措施的必要性、可行性和有效性，并且不提出贯彻这一措施具体可行的方法，这显然不符合考题的测评本意。
第三，立论起点太低。
有些考生根据题目只看到醉驾、食品安全问题这二类社会问题，这两类问题实际只是整个社会公共管理问题的一部分，我们回答问题时一定要从社会公共管理模式和方法的角度来分析问题，而不能单纯就事论事。
【高分点拨】
考生在分析问题时要全面思考，善用辩证思维。
首先，应该明确指出考题中所提措施是值得肯定的，也是有效和可行的。
其次，说明醉驾、食品安全问题是目前群众反映强烈的社会公共安全问题，将此类问题"升华"到社会公共管理范畴，指出在社会公共管理模式和方法创新中应重视法律的重要作用。
最后，根据从宏观到微观、从表及里地列出如何贯彻落实醉驾和食品安全问题入刑规定的具体措施。
在分析中切记不能"一棍子打死",不能简单武断地认为应该对所有醉驾和食品安全行为进行刑事处罚，而要具体行为具体对待。
现在不少大学生宁愿在家待业也不愿意去基层工作，你怎么看待这种现象?
【题型分析】
这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型，通过作答看考生能否对问题全面、客观地提出看法和分析，从而测查考生的综合分析能力和判断能力。
测评要素包括观点的明确性、针对性、鲜明性；分析的深度、广度、逻辑性；表达的条理性和说服力等。
【参考答案】
不少考生不找工作，连续数月甚至数年备考，希望能一劳永逸成为一名公务员。
我认为，考生这种以"待业"的状态备考的做法，并不可取。
第一，"待业"备考可能提升了知识点储备，但提升不了考生的职业能力。
公务员笔试不是"象牙塔"里的考试，它的考核内容与公务员的职业能力要求密切相关。
国家公务员主管部门也已决定加强对考生有关国情社情了解程度、综合管理基本素质、解决实际问题能力等方面的测查。
但考生坐在书桌前，通过复习几本参考资料，多做几套练习题，熟记几篇文章，提升不了职业能力。
这种职业能力只能靠工作积累。
第二，"待业"备考无助考生养成正确的职业素养。
具有良好的职业素养的人，能正确看待个人与他人、个人与集体的关系，能应对强度高、难度大的工作，能和他人通力合作顺利完成工作。
如果考生曾是职场中的一员，在日复一日的工作磨炼中，面对得与失、荣与辱、取与舍，对持有什么样的职业态度自然而然地有了选择和答案。
而"待业"备考的考生没有工作经历，也就没有养成这种职业素养的机会和场合，在面试环节甚至工作中很容易露出青涩的面目，给人一种还需要历练的感觉。
言行举止不成熟不稳重的考生也很容易在和他人的竞争中被淘汰下来。
第三，对致力于考入公务员的考生来说，工作经历，尤其是基层工作经历是一笔宝贵的财富。
国家公务员主管部门也加大了招录有工作经验考生的比例。
虽然现在还有不少职位对考生的工作年限没有要求，但从备考角度来看，从考生职业发展长远来看，在职备考利莫大焉。
对此，我认为应该着重做好以下几个方面：
第一，考生自身要转变观念，要目光远大，放眼未来，从自我发展考虑，不要在盲目等待中消耗光阴。
每个考生都应该主动改变现状，主动到基层去，到一线去，主动承担社会赋予当代青年的社会责任，主动在磨练和考验中实现个人价值。
第二，落实相关政策，通过增加基层工作经验的报考限制进一步引导考生去基层学习和锻炼，真正选拔出能干事、肯干事的人加入公务员队伍。
相信假以时日，考生的观念会变得更加理性，下基层也会蔚然成风。
【答题误区】
在回答这道题时，考生容易出现以下几个问题：
一，分析不全面，看问题不够透彻。
很多考生在答题的过程中往往一上来答题就说这种做法是不对的，然后又说不出几个不对的原因，只是一直在说我们应该去基层，不应该待业在家考公务员，那么这就属于看问题不全面，并且没有将这个问题得更深层次的症结分析出来；
二，语言不流畅、混乱，没有条理、逻辑层次感不强。
很多考生往往在答题的过程中是想到哪里就说哪里，完全没有逻辑层次感，而我们公务员考试面试过程中，对于综合分析这部分的考题，是有相关的测评要素的，测评要素就是要看你是否能够全面客观地分析问题并提出有效地解决方法
【高分点拨】
考生在分析时要全面思考，注意到题中所说的这种现象肯定是不对，宏观上得把握住大的方向，然后针对微观上进行深层次的分析，分析产生这个现象的原因是什么，逐一进行分析，首先分析考生自身的问题，其次分析为什么公考会有这么大的诱惑力，再次结合学校这个培养人才的机构来谈，最后在上升到就业结构性矛盾来谈，根据这几个方面进行逐一分析也显得很有逻辑和层次感。
那么整个过程是遵循这样一种链条提出问题-分析问题-解决问题，这样来作答的话考官也会觉得有理有据分析透彻，那么也会是众考生中脱颖而出的那位。
请你谈谈，道德文化建设的重点和难点在哪里?
【试题类别】综合分析
【考查要素】对社会热点现象的敏感度以及综合分析能力
【思路点拨】本题是一个典型的社会现象类的综合分析题，考生应该在了解现象的基础之上擅于运用分析方法，提出个人对于此类现象的看法。
这类题目提醒考生，一方面要关注社会热点，很多公务员面试题目都是以社会热点为背景的，如果能够熟知，自然能够分析透彻并且提高答题效率；另一方面，考生分析类似现象时应擅于使用恰当的分析方法，查找问题症结，提出解决对策，这样更能思考全面、避免偏激、分析深刻。
【参考答案】
看到本题，让我想到了温家宝总理曾经说过的一段话：
"我国改革开放30多年来，伴随经济社会的发展和民主法制的推进，文化建设有了很大的进步。
同时也必须清醒地看到，当前文化建设特别是道德文化建设，同经济发展相比仍然是一条短腿。
"
第一，近年来，有些人奉行拜金主义，诚信缺失，严重冲击了社会道德底线，败坏了风气。
部分无良企业弄虚作假，恶性食品安全事件愈演愈烈。
这些问题足以表明，当前诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步。
第二，总理曾经说过：
"从一定意义上讲，文化是制度之母。
一种社会制度的形成、巩固和发展，需要有相应的文化为其提供指导和奠定基础。
一个国家，如果没有国民素质的提高和道德的力量，绝不可能成为一个真正强大的国家、一个受人尊敬的国家。
"总理此言，可谓振聋发聩，深刻的指出了我国当前加强道德文化建设的紧迫性和必要性。
第三，在全社会大力加强道德文化建设，形成讲诚信、讲责任、讲良心的强大舆论氛围。
这不仅是维护正常生产生活和社会秩序的需要，也有利于从根本上铲除滋生唯利是图、坑蒙拐骗、贪赃枉法等丑恶和腐败行为的土壤。
综合以上几点，我认为，道德文化建设的重点在于将依法治国和道德建设紧密结合起来，难点在于将道德建设变为每个公民的自觉行动。
结合这两方面，可以通过以下几方面手段和措施，为适应社会经济发展和现代化目标的新型道德文化创造生长条件。
第一，要以法护德。
德治与法治，相辅相成，不可或缺。
对那些失德触法者，必须坚决绳之以法，正本清源，使法律成为道德养成的有力保证。
使有道德的企业和个人受到法律的保护和社会的尊重，使违法乱纪、道德败坏者受到法律的制裁和社会的唾弃。
第二，政府要做道德的带头人。
各级政府要痛下决心，运用公权力，纠正不足，并以实际行动，彰显公信度，上行下效，推进道德建设。
第三，在传统道德的基础上，结合时代特征，社会实际，建立新的道德体系。
积极、主动、有意识地利用大众文化和大众传媒，宣传和倡导新型道德文化，并起到道德监督作用。
使全社会每个公民都能自主地培养"道德自信和道德自觉".
总之，道德文化建设必须做到上下一致，全社会同心协力，齐抓共管，人人参与，日积月累，长抓不懈，以求见效。
只有投入足够的人力物力，建立长效机制，营造道德氛围，才能使职业道德、社会公德、家庭美德，蔚然成风，促进社会和谐。
国家实施禁烟令，采取了一些措施，但效果不明显，请你谈谈其中的原因。
【题型分析】
本题属于结构化面试中的综合分析类题目，具体而言属于综合分析中的社会现象类题型。
综合分析类题的测评要素是考察考生能否对问题的本质做出明确、全面、透彻的分析判断。
对事物既能从宏观方面总体考虑，又能从微观方面考虑其各个构成部分，同时注意整体之间及各个部分之间内在的有机的联系。
综合分析类题不单考察考生的思维能力，即思维的高度、深度和广度，还考察考生的社会责任感，此外，还进一步考察考生解决问题的能力。
【参考答案】
作为《烟草控制框架公约》的缔约方，我国政府近年来相继实施了一系列具体的禁烟举措，但是，截止到目前，我国控烟形势依然严峻。
作为目前世界上最大的烟草生产国和消费国，我国的禁烟之路依然困难重重。
我国禁烟效果不明显的原因，我认为主要有以下几点：
第一，从制度层面看，禁烟仅仅是地方性法规，缺乏全国性立法，禁烟仅仅有地方性法规的柔性约束，而没有刚性法律的有效支撑；
第二，从监管层面看，因烟草而生的巨大利益链使有关部门难以舍弃眼前利益。
我国缺乏能够真正独立履行禁烟监管责任的部门，而烟草行业又产生了巨额的利润。
我国烟草行业依然实行"政企合一"的国家烟草专卖制度，烟草专卖局既是管烟的，又是卖烟的。
在我国，主控禁烟的部委是工信部，而国家烟草专卖局又是工信部的下属单位。
在这个体制框架内，让卖烟的去禁烟，其积极性可想而知。
第三，从制度执行层面看，禁烟令缺乏有效的执法主体，面临执行困局。
禁烟缺乏专门的执法队伍及监督检查机构，一旦出现违法行为，很可能面临无人执行的尴尬局面。
第四，陈旧的社会习俗制约了禁烟。
很多人以敬烟为礼数，以吸奢侈烟为品位。
第五，关于禁烟的意义和相关法规的宣传力度不够。
普通民众对禁烟意义认识不足，对公共场所吸烟行为态度普遍宽容，违规者缺乏社会环境压力。
要解决禁烟难的问题，我认为政府要尽快完善相关法律法规，进一步推动烟草行业政企分开，明确监管主体和执法主体，积极开展禁烟宣传，多策并举，将禁烟工作落到实处。
面对今天因高考加分出现的“山寨状元”这一现象，你作何理解？
【试题类别】综合分析
【考查要素】对社会热点现象的敏感度以及综合分析能力
【思路点拨】本题是一个典型的社会现象类的综合分析题，考生应该在了解现象的基础之上擅于运用分析方法，提出个人对于此类现象的看法。
这类题目提醒考生，一方面要关注社会热点，很多公务员面试题目都是以社会热点为背景的，如果能够熟知，自然能够分析透彻并且提高答题效率；另一方面，考生分析类似现象时应擅于使用恰当的分析方法，查找问题症结，提出解决对策，这样更能思考全面、避免偏激、分析深刻。
【参考答案】
"山寨"的意思是模仿或抄袭，"山寨状元"的称呼虽属戏言，但却反映了人们对于高考加分后的排名结果心存质疑。
从本质上来说，加分状元不被认可是源于公众对于高考加分政策缺乏信任。
高考加分制度本意是为了对高校选拔人才时把分数作为唯一标准的弊端进行纠偏，从制度设计的宗旨来看，高考加分制度本身是积极的、合理的，是有利于素质教育发展的。
但是近年来高考加分制度在运行过程中也出现了一些问题。
对此，我们不能一概而论、因噎废食，一方面要积极的面对问题加以解决，另一方面要使制度设计上更加完善和规范，发挥综合素质评价应有的作用。
一方面，高考加分对推进素质教育起到了政策导向作用，同时体现了对特殊考生群体和特殊优异人才的人文关怀与政策倾斜，在这一点上，也得到了广大社会公众和考生家长们的理解和支持。
但另一方面，加分状元不被认可，反映出社会对加分政策缺乏信任。
究其原因，是因为高考加分政策在执行的过程当中，出现了很多偏差和问题。
一是身份造假等违规现象频频发生；二是加分项目过多，部分标准欠缺科学性；三是机制不健全，存在暗箱操作的漏洞空间。
这些问题的出现，逐渐偏离了制度本身通过加分达到促进学生多元发展的方向，对于教育公平造成了危害。
针对目前出现的这些问题，我们不应走向另一个极端，盲目取消高考加分，固步自封。
我们要通过更加科学的制度设计，使高考加分政策本身更加合理和科学，保证其合理性、公开性和严肃性。
对此，我认为从以下措施入手：
第一，及时清理、精简高考加分名目，废除一些缺乏公正性的加分项目；
第二，对于保留的加分项目，必须通过更严密完备的制度设计，确保其执行的公正性。
全面审查加分对象的加分资格，科学设计出公平的评价标准、考核流程，进一步强化整个高考加分过程的公开公平性，充分维护社会公众和舆论网络的知情权、监督权。
第三，大力推进高校的自主招生，促进大学建立起独特的培养理念、选才标准和选拔过程，并接受社会的检验，逐渐形成高中教育的多样化和大学人才选拔的多元化。
相信，只要提高加分政策公信力，让高考加分制度在阳光下运行，"正义以看得见的方式体现",这项政策就能够真正做到公平、公开、公正，让本来致力于发现合格人才、维护教育制度公平的高考加分能够归其初衷。
北京大学为了限制人流量，限定每天5000人入校参观，对此你怎么看?
题型分析】
这道面试题属于综合分析里的社会现象类题型，观察考生能否对问题全面、客观地提出看法和分析，从而测查考生的综合分析能力和判断能力。
测评要素包括观点的明确性、针对性、鲜明性；分析的深度、广度、逻辑性；表达的条理性和说服力等。
这道题来源于现实中的热点事件，出题背景是：
北京大学为了控制入校参观的人流量，采取了一系列的措施，在社会上引起了广大的关注：
控制入校人数每天为5000人；外来人员凭身份证入校；甚至入校参观摄影要按小时计费等。
这种立足于真实事件的综合分析题，能够考查考生是否具备社会责任感，是否具备公务员的视角和立场，是否能全面看待问题、深入分析问题、切实解决问题。
【参考答案】
北京大学为了限制人流量，限定每天5000人入校参观，这件事情引起了广泛地热议，这一做法涉及到校方、游客、商业机构、教育部门等多方的利益，对于这件事情我们应该全面地、客观地、一分为二的看待。
首先，从北京大学校方的角度来看，学校采取限游措施，出发点是好的，主要是为了保证校园的秩序。
大量的人流在一定程度上破坏了校园的环境，干扰了正常的校园节奏，在一片读书学习的净土上加入了诸多的商业操作成分，如旅行社、夏令营等将北大作为活动项目，人为的增加了北大旅游的商业因素。
特别是旅游高峰时期，旅客人流数量已经超出了北大校园环境的承载力，因此，限制人流量可以起到维护正常校园秩序的作用。
但是每天限制5000人流量，5000这一具体数字在具体执行的科学性和合理性方面存在着诸多的问题。
其次，对于广大的游客来说，限制入园人数给游客带来了诸多的不便。
游客参观北大的目的就在于欣赏校园历史风貌、领略名校风采、感受浓厚的人文气息、激发孩子的学习热情，因此很多游客抱着一腔热情来到北大，但是在北京大学限制人流的影响下，一部分游客需要在排队入园上浪费大量时间，一部分游客不知道该规定，由于没有预约而不能入园，认为北大缺乏包容开放的精神，浪费了游客的时间成本、差旅成本和心理成本。
因此北大校方在维护校园安全的基础上，对限定游客的措施需要更加"人性化",毕竟北大不光是属于北大学子的，更是属于整个中国的。
北京大学限制人流量这件事情所引发的争议，应该引起有关部门的高度重视，这件事情也给了我们诸多的启示：
第一，社会大众对于名校存在着盲目崇拜；第二，名校并没有主动地、更好地发挥名校资源；第三，与世界发达国家相比，我国名校及优质教育资源的匮乏。
这就需要学校、社会大众、政法等群体和部门的共同努力来解决这些问题。
第一，作为高校的代表，北京大学可以主动的向社会回馈名校资源、名师资源，多做公益事业，走出去多与地方院校交流合作，让外地的群众通过其他途径达到了解北大的目的。
同时，北大自身也应该对自身的承载有一个合理的预估和规划，实行科学弹性的管理机制，特别是在开放标准、限制标准、执行的公平性和可操作性方面，避免因此而产生负面效益。
第二，政府部门应该致力于破除人们对于名校的盲目崇拜，人们对北大的崇拜除了北大本身的风采之外，还在于我国目前优质教育资源及世界名校的缺失，因此，政府部门应该加大对于高等教育的投入，提升高等教育的教育质量。
并发挥好政府的调节功能，对旅行社和夏令营等商业操作行为做好调控工作。
总之，我相信通过游客、学校、政府部门等多方共同的努力下，我们能够科学合理的解决这一问题，既能体现北大开放并包的精神，又能满足人们对于高等学府的认知需求，同时还能为学子们提供一个和谐的求知环境。
【答题误区】
一、不能辩证的看待这个问题，过于偏激，一味地批判大学所做的事情不对，或者是不能从法律、人性化等方面为游客着想。
二、对于消极面剖析不深入，一方面进校游览是纳税人权利。
清华、北大的建设离不开政府部门的拨款，普通游客作为纳税人，也为此做了贡献，进校游览也是纳税人应该有的权利。
另一方面限制人流侵害公民合法权益公民享有宪法规定的人身自由，其中就包括人格权和自由行动的权利。
最后，大学应该有包容性和开放性，应反思一下自己的问题。
三、没有建议性的解决问题的方式。
【高分点拨】
考生在分析时要全面思考，善用辩证思维，注意到题中措施颁布的出发点是值得肯定的，体现了学校维持秩序所做出的努力；但是限人数，暴露出决策前期缺乏科学评估，对实施效果及可能出现的问题没有预见性。
所以这道题属于辩证类社会现象，应该客观全面来评价。
为了将这道题分析透彻，建议考生点题陈述学校出台这个制度的初衷，结合"高校建设"来体现考生的答题高度和理论水平；又从微观上具体分析这一事件，对其出发点表示肯定，但是类似"限5000人的"举动，说明学校决策的科学性和前瞻性有待提高。
接着以此为出发点分别展开深入而充分的论证，并指出学校从此次事件中应得到哪些启示，在今后决策及其他工作中如何提高服务水平。
将"怎么看"和"怎么办"结合起来回答，展现考生分析问题、解决问题的能力。
这样的答案既全面又具体，既有理论性又有实践性，必能获得考官青睐。
有人对上级、同事、下级不满，感觉怀才不遇.你怎么看?
【试题类别】综合分析+人际沟通
【考查要素】考察考生看待问题时的综合分析能力，以及对于生活、对于他人的人生态度和为人处世原则。
【思路点拨】考生首先对于题目中给出的现象进行客观理性地判定，在对于现象进行分析和表态时，同时展现出自身的生活态度和原则，展现自身良好的人际沟通能力和正确的人生观。
【参考答案】
出现了题目中提到的现实生活中有些人对工作中各个级别人员的不满，认为自己怀才不遇的情况，我认为是和一个人的生活态度与为人处世的原则息息相关的。
在日常生活和工作中，朋友之间、家人之间、工作伙伴之间出现一时的矛盾和冲突是很正常的，工作中也会出现不顺利或者不被别人认可的情况，此时心里难免会有些委屈和负面情绪，但只要我们保持一种平和和宽容的心态，积极主动地去面对、去沟通，相信一定会化解误会，构建良好的人际关系。
因此，我认为出现问题时，我们要能够客观理性地去分析、判断。
沟通时要能够设身处地地进行换位思考。
一味地抱怨不但解决不了问题，还有可能使自身周边的人际关系进一步恶化。
例如题目中提到的工作中的几个常见的人际关系：
上级、同事和下级。
在与上级相处时，我们应该时刻坚持尊重领导、服从领导的基本原则，多向领导请示汇报，要能够在日常工作中多为领导分忧解难，做好领导的助手和绿叶；
在与同事相处过程中，我们要能够用平和与宽容对待周围的人和事，用主动与关怀去赢得别人的友善，严于律己、宽以待人，和同事们一起营造出一个良好的工作氛围；
在与下级相处过程中，我们要能够以身作则，做好榜样，关心和爱护下属，出现问题及时进行管理和引导，帮助下属成长。
总之，工作中良好人际关系的构建对于工作团队效率的提高是非常重要的，无论自身是处于哪一个工作岗位，都要以团结为重，携手大家，共创未来！
而对于题目中提到的有人感觉自己"怀才不遇"的情况，我认为这是一种消极的悲观的生活态度。
作为一名优秀的工作人员，良好的适应能力和学习能力是必备的。
首先，要保证自己有"才",这就要求我们时刻保持一种学习的态度，具备丰富的科学知识和扎实的工作本领。
在此基础上，我们要能够
升级会员 