高考语文作文备考素材集锦光明观察34.docx
《高考语文作文备考素材集锦光明观察34.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考语文作文备考素材集锦光明观察34.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
高考语文作文备考素材集锦光明观察34
高考作文备考素材集锦：
“光明观察”2016年6月号第8辑
1.“城市看海”少了“谣言造海”来了？
2.别让儿童“游泳圈”成“害娃圈”
3.围观高考状元背后对社会流动的深切渴望
4.报警抓母应反省语言暴力之殇
5.天价学区房是一种任性的“教育股票”
6.跟帖评论的“杂草”需合力拔除
7.不交接收函不毕业，让人情何以堪？
8.“语境差异”不是中企在外维权的梗阻
9.高校如何涨学费才能赢得“掌声”
10.难拆的“大风车”莫成行政疲软化身
11.跟抗战老兵“讲政策”也是一种冷漠
12.法律判决书别成心灵鸡汤
13.对死难者最好的铭记就是提升风险防范
14.涉毒明星不能简单回归了事
15.治理“任性借调”当约束权力随性
16.万科之争该讲情怀还是讲规则？
17.混乱的中考加分也该“瘦身”了
18.喜闻官方将放生纳入宣传“必修课”
1.“城市看海”少了“谣言造海”来了？
2016-06-2411:
23 来源：
光明网-时评频道
作者：
司马童
土黄色的泥浆水使得整个地铁售票大厅成为一片汪洋；楼梯口处，泥水从四面八方灌入，像瀑布一般涌进下层地铁站台……6月22日上午，上海普降暴雨，有网友根据上述视频中地铁站内绿色的标识色，推断这一幕发生在上海地铁16号线的车站内，引起海量转发。
上海地铁运营方经过快速核实，确定上述景象纯属子虚乌有；后经媒体证实，这是外地某车站发生过的一幕。
（6月23日澎湃新闻网）
地铁车站内泽国一片，视频里看来的确很是“震撼”，但对被指名道姓的地铁运营方而言，这可绝非小事。
故而，所谓上海地铁车站内的“水淹视频”一经传开，相关部门闻风而动、迅速核实，肯定在所难免。
现在已然清楚，此乃网络常见的张冠李戴、以讹传讹。
但事后也值反思，为什么类似“有图无真相”的虚假消息，时时会被煞有其事地翻新移植，且让众多网民信以为真？
何谓“谣言”？
关于互联网信息管理的“公安部第33号令”第五条中有规定，捏造或者歪曲事实，散布谣言，扰乱社会秩序的，便属于依法应予打击的违法行为。
那么，明明不是上海地铁车站内的“水漫金山”，偏要故作惊人地称是由于暴雨来袭而使“车站看海”，并且传得沸沸扬扬，以致人心惶惶，这还不是歪曲事实、扰乱视听的网络谣言么？
尽管报道并未披露，对此事件会否一查到底，而我以为，若是任凭这样的“车站看海”随意移植与扩散，其危害显然不可小觑。
近些年来，由于受极端恶劣气候的影响，在局部地区和一定范围，暴雨过后排水不畅导致的“城市看海”，确凿已不是鲜网罕闻。
每每看到这类新闻，网络之上、跟帖之中，很多人总会习惯成自然发出吐槽，看不见的城市下水管道，为何如此不堪一用？
或是有意无意地联想开来，“金玉其外，败絮其中”的排水管线，是不是隐藏了偷工减料、中饱私囊的腐败勾当？
不能说这些想法完全是杞人之忧，但也未必不存在煽风点火、操弄舆论，唯恐天下不乱的险恶之人。
“城市看海”毕竟少，“谣言造海”容易生。
像上海地铁车站内的“水淹视频”，虽说一发就热，但却很快也会被戳穿谣言；倒是一些缩小范围和影响的虚假传闻，往往就不太能够引人质疑，并被及时证伪了。
比如，前不久，宁波北仑许多市民的微信朋友圈内，都让一条某大型商场内漏水如注的视频给刷屏了，可过了一段时间，人们才从权威部门那儿获知真相，这同样也是一条移花接木的网络谣言。
网传视频的鱼龙混杂和泥沙俱下，在今天早就为公众所熟知。
然而，有些谣言视频之所以常拿“水漫金山”来大肆传播、蛊惑人心，除了一些人的误信误传，可能真的需要“不惮以最大恶意”来分析传谣者的胡说动机。
换言之，“谣言造海”轻则可以让人想到“豆腐渣”的建筑工程，推而进之，则又是对政府声誉及清廉形象的“再扎一刀”了。
由此而论，看似没啥问题的“水淹视频”，其实恰恰可能居心叵测。
“城市看海”少了，“谣言造海”来了？
别以为网络世界总是鲜花盛开，于无声处也会潜伏着用心险恶的可怕操控。
而即使不必对类似的谣传过于敏感或草木皆兵，从打造清朗网络空间的现实要求来看，少一些人为的“水淹XX”，多一点真实的信息沟通，也是构建和谐与诚信社会的应有之义。
（司马童）
2.别让儿童“游泳圈”成“害娃圈”
2016-06-2411:
49 来源：
光明网-时评频道
作者：
龙敏飞
夏至刚过，天气也很应景地热了起来，多地高温让很多人都想冲进游泳池清凉一下。
尤其是很多家长，已经迫不及待地想让宝宝去泳池，既可以锻炼身体还可以消暑。
只是，记者调查发现，戏水时经常和儿童皮肤接触、甚至宝宝还会用嘴舔的游泳圈并不安全，甚至可能成为“夺命圈”。
记者随机挑选的三款游泳圈，有一款塑化剂竟然超标520倍。
（6月23日《南方都市报》）
儿童游泳圈不安全的事情，如果是个案也就算了，但很遗憾，它不是。
近日，贵州省质监局发布针对贵州省游泳圈市场质量的监测报告，结果显示，采集自贵州省大中型超市、批发市场和电商的20款游泳圈质检无一合格；而去年，江苏省质监局组织开展了儿童游泳圈监督抽查，共采集儿童游泳圈57批次，合格率只有49.2%……
这些有问题的游泳圈，当其走向市场后，必然会与我们的孩子亲密接触，想到超标化学物质带来的危害，的确令人不寒而栗。
面对这样的事情，专家总会第一时间发表看法与观点。
比如，儿童游泳圈不是救生圈；再比如，还有一些专家会适时地告诉你，怎么去鉴别一个儿童游泳圈是安全的还是不安全的，是合格还是不合格的，从建议来看，无非是“望闻问切”，跟鉴别假文具等东西，基本上没有什么差别。
但很显然，面对有问题的游泳圈，仅仅凭借公众的辨别能力，是远远不够的。
众所周知，在利益驱动与监管孱弱的现实语境下，一些商家与企业的造假技术，必然会改造升级，而公众肉眼的识别能力，终究是有限的。
这意味着，在问题儿童游泳圈面前，公众有再多的常识，也是无济于事的。
说到这，就回归到一个核心的问题。
那就是：
面对有问题的儿童游泳圈，不能只是提醒公众要注意、要警惕、要有常识，而必须延伸监管触角，完善监管体系。
有问题的儿童游泳圈，不会“自动隐身”，无论其是否是“三无产品”，都会出现在市面上，那么就可顺藤摸瓜进行查处。
毕竟，监管部门有专业的技术，也有专业的设备，更有专业的知识，在检测产品合格不合格方面，绝对是专业的。
也只有专业的，才能最大限度地确保儿童游泳圈的安全。
简而言之，别让儿童“游泳圈”成“害娃圈”，应该成为一种底线。
毕竟，“儿童是祖国的未来与花朵”，从来都不应该是一句空话、套话，而必须是一句实话，那相关部门，就应该给孩子们的健康成长，营造一个良好的环境。
比如，孩子还小需要吃奶粉时，就要确保奶粉的安全；孩子长大点需要儿童游泳圈时，也要确保游泳圈成品的化学物质是不会对孩子造成伤害的；孩子上学后，同样要确保孩子接触到的玩具、文具等，都是“安全”的。
唯有如此，我们的孩子才能健康地成长，希望这不是一种奢望，而是一种底线。
（龙敏飞）
3.围观高考状元背后对社会流动的深切渴望
2016-06-2411:
51 来源：
光明网-时评频道
作者：
杨朝清
随着各省市高考分数线陆续公布，新一批的高考状元也开始陆续浮出水面了。
2016河北文理高考状元均来自衡水中学，衡水中学外宣科主任张永介绍，6月22日晚上，两位状元已被两所名校接到北京。
（6月23日《河北日报》）
每到高考放榜，状元们都会成为耀眼的明星。
在激烈的高考竞争中拔得头筹的状元们，生动地诠释了“十年寒窗无人问，一举成名天下知”。
为了争抢高考状元，两所实力不分伯仲的知名高校，依然在竞赛场里卯足了劲头。
尽管全社会对高考状元的认识渐趋理性，老百姓却依然不乏围观高考状元的热情。
处于金字塔塔尖的高考状元，在学校和专业上具有广阔的选择空间；在高考考试难度下降、高分段考生人数增多的格局下，知名高校为何还是对高考状元趋之若鹜？
说到底，名校从来都不缺乏优质生源，他们更在意的是高考状元的符号效应；在招生争夺战中，招揽的高考状元越多，似乎就意味着这所学校更具有吸引力和竞争力。
如果说炒作高考状元出于功利和算计，老百姓对高考状元的围观则根源于对社会流动的深切渴望。
在利益固化、阶层板结的当下，高考是一个开放的社会流动渠道，是寒门学子“知识改变命运”的最大希望所在；尤其是对农家子弟来说，高考是他们实现阶层跨越和人生突破最直接、最有效的路径。
尽管“一考定终身”的高考在科学性和公正性上还亟需改革和创新，但它依然是当下最具公信力的考试制度。
高考承载着老百姓对“读书有用论”的文化认同和价值追求，高考状元也从某种意义上成为一种象征符号——对于那些无“爹”可拼的人们来说，对于那些缺乏财富、权力、关系等社会资本的家庭来说，只要通过自身的努力和奋斗，就可以参与高考这场平等竞争；作为学习精英的高考状元，赢得公众的尊重和社会认同也是一种正常现象。
正如美国著名哲学家杜威所言，“教育是生活的过程，而不是将来生活的预备”。
一项调查显示，高考状元们在职场上表现远低于预期，除学界和文学界已出现少数几位“职场状元”外，大部分状元的职业成就并不突出。
究其原因，人生是一场长跑，一步领先并不意味着步步领先；更何况，伴随着互联网经济的发展，人才标准逐渐从知识型、技能型人才向创新型人才过渡，高考状元在一个领域脱颖而出，并不意味着他们在其他领域就是佼佼者。
社会流动的藩篱越树越高，通过高考来寻找一种人生突破的可能性，成为老百姓普遍的利益诉求。
高考状元的背后，隐伏着老百姓对纵向社会流动的心理期望和价值期待。
围观高考状元，并不意味着要对他们进行过度消费和利用。
（杨朝清）
4.报警抓母应反省语言暴力之殇
2016-06-2510:
06 来源：
光明网-时评频道
作者：
刘建国
日前，家住泰州市海陵区的8岁女孩乐乐（化名）悄悄拨打110报警称，妈妈打她，要把她扔了，请警察叔叔把妈妈抓走。
开始民警还以为孩子遭遇了家庭暴力，但赶到乐乐家发现，情况并非如此。
昨天，记者采访获悉，乐乐因为无法忍受妈妈的严格管教才报警。
对此，心理专家建议，家庭教育要适度，避免孩子产生“错觉”引发过激行为。
（6月24日《现代快报》）
如此的一幕，令派出所警察哭笑不得。
年仅八岁的小女孩乐乐，仅仅因为母亲“数落”几句，就报警要求将妈妈抓走，幼稚的做法确实让人忍俊不禁。
虽然，经过派出所民警的调解，母女二人已经重归于好，但是一名年仅八岁的女孩因母亲太凶而报警，却依然值得深思。
根据媒体的报道，之所以乐乐拨打报警电话，是无法忍受母亲的“凶狠”。
比如，妈妈对她管教严格，天天要求她写作业，如果不写作业就将书包扔到河里。
再比如，妈妈经常逼着她主动给人打招呼，不能乱吃零食，吃饭掉几个饭粒都会被严厉教育等等。
但是，这些事实的存在，却与乐乐口中声称的“妈妈凶残”迥异，乐乐明显夸大了妈妈的行为和举动。
不难看出，孩子之所以选择了报假警，正是由于母亲语言上存在教育不当，从而导致了女儿的叛逆心理。
仔细看看，不难发现乐乐的母亲在教育孩子时，经常恐吓孩子“不写作业书包被扔到河里”、“掉米粒严厉被训斥”等等。
那么，表面上来看，这些教育方式的初衷是关爱孩子，并没有掺杂暴力行为。
但是，这些口头上的教育方式，由于充斥了恐吓性的内容，对年幼的孩子而言，必然会带来心理上的不适，难免会给孩子内心留下阴影。
当这种教育方式变为常态，即便并不属于家暴情形，也会给孩子幼小的心灵带来负面影响，久而久之就会激发孩子的抵抗情绪。
现实中，我们常常看到一些家长在教育孩子时，也采取类似的方式和手段。
比如，孩子不听话，就会对孩子说“警察把你抓走”；孩子调皮捣蛋，就故意吓唬孩子“把你送到别人家里”。
对于家长来说，并不是出于恶意，但这种方式却可能会使年幼的孩子受到打击。
语言方面的不适当，其所产生的危害，与家暴行为的危害并没有差异。
教育孩子，最重要的就是要讲究一个度，注重科学性和合理性，不能止于语言上的严厉约束和管制。
如何教育孩子，本身就是一个值得深思的话题，需要家长的考虑和反思，做到对症下药。
假如，只是依赖于言语上的不当教育，不仅可能无法产生应有的教育预期，反而可能激起孩子的悖逆心态，可谓得不偿失之举。
（刘建国）
5.天价学区房是一种任性的“教育股票”
2016-06-2510:
43 来源：
光明网-时评频道
作者：
张西流
150万元的狭窄过道，一平方米46万元的10余平方米蜗居……近期，学区房的极端案例频繁刺激公众的神经。
实际上，不少所谓“天价学区房”已不能住人，失去了房屋的属性。
但无论是房屋过道还是被拆分的格子间，仍有家长为孩子能进名校不惜掷重金抢购。
（6月24日《人民日报》）
因为接近小学报名日，这些天人们谈论最多的，除了股市，就是学区房。
这两者看起来风马牛不相及：
一个总是摇摇晃晃，在红绿色的数字变化间分配财富；另一个看起来稳当多了，似乎只要一拥有，就马上能送给孩子一个美好未来。
此前据媒体报道，在北京、广州等地，有人花135万买个4.4平方米的房子，根本不能住，只为给上学买个进门证。
可见，天价学区房，实际上是一种任性的“教育股票”，看似“牛市”，其实只不过是教育资源失衡后的一种“经济泡沫”。
教育部门禁止、幼升小、小升初跨区择校，目的是为了根治“择校费”顽症，避免学生无序跨片流动，确保免试就近入学。
然而，对于这项维护教育公平的善政，一些家长并不领情——如果户口不在名校学区内，孩子就失去了上名校的机会。
于是，上有政策、下有对策，一些家长便采取“拼房择校”等非常手段，疯狂砸钱“抢”天价学区房，“挤”进名校学区内，为孩子在名校“占坑”。
可以说，这是一种变相的跨区择校行为，同样有违教育公平。
可以说义务教育阶段的名校之争，在各地展开了烽火狼烟之势。
在禁止跨区择校的背后，“拼房择校”等怪招频出，择校费仍然暗流汹涌，学校、家长、乃至社会，均为功利教育而疯狂。
特别是，不少地方宁可默许“拼房择校”，也不愿促进学校均衡发展。
对于地方官员来说，拥有极少的重点名校，就是一项光鲜而实惠的政绩工程；炒热天价学区房，则更有巨大的经济利益。
此外，不愿意均衡发展教育资源，还与权力自肥有关。
试问，只要是官二代、学二代、富二代，有几个不在当地最好的学校就读？
天价学区房的问题，尽管公众广为诟病，但是，仅把这个问题的板子，简单地打在地方政府及教育部门身上，显然有失公允；而仅把解决这个问题的希望寄托在地方政府的层面，也是不现实的。
禁止跨区择校，不仅是解决利益分配的问题，而是一个涉及社会公平正义的问题，应该从维护义务教育根本理念的角度出发。
因为义务教育阶段，依照现有的《义务教育法》，是一个普惠的、非选择性、非淘汰性的教育阶段，也是政府必须提供的一个基本公共服务职能。
若想彻底打破“占坑择校”利益格局，必须从国家层面进行制度的顶层设计。
因此，天价学区房，倒逼教育均衡发展。
各地应加大力度平衡现有的义务教育资源，向薄弱学校倾斜，缩小校际差距。
如果学校的教育资源都差不多，大家也不用挤破头往少数几所学校扎推了，都选择就近入学了，道理就这么简单。
特别是，改革现行的教育考评机制，才是破解“拼房择校”困局的良方。
如果评价一个地方的教育政绩，不是看当地有多少名校，名校的升学率如何，而是看优质学校和薄弱学校之间的差距大小，以及使薄弱学校的数量，与教育政绩成反比，想必地方政府及教育部门，就会真心实意地去抓教育均衡。
（张西流）
6.跟帖评论的“杂草”需合力拔除
2016-06-2511:
13 来源：
光明网-时评频道
作者：
何勇海
6月21日，国家网信办召开全国跟帖评论专项整治视频会议，部署集中治理跟帖评论存在的突出问题。
中央网信办、国家网信办副主任任贤良指出，跟帖评论是群众在网上发表意见、表达观点、互动交流、舆论监督的重要平台。
跟帖评论乱象扰乱信息传播秩序、破坏网络舆论生态，人民群众深恶痛绝，必须下大力气整治。
（6月24日《法制日报》）
跟帖评论是网络时代的产物，深受喜欢发表见地的网民欢迎。
“跟帖族”声称“读书破万卷，跟帖才有料”，遇到感兴趣的新闻资讯、论坛帖子等，他们不说上几句，不发表一下自己与众不同的观点，似乎誓不罢休，哪怕只是“灌灌水”，或“随意路过，留个脚印”。
以跟帖评论来发表自己的意见，表达自己的观点，或者与其他网友交流互动，只要理性跟帖、文明评论、善意回帖，这本身应该是没有问题的。
存在较大问题的是，一些网民自以为站在阴暗角落里，在发表跟帖评论时随心所欲。
一者，在跟帖评论中带有浓浓的负面情绪，言辞过激，甚至将恶意言论掺杂期间，对一些人或一些事予以恶语谩骂，进行人身攻击。
二者，在跟帖评论中散布小道消息，甚至传播谣言，制造混乱。
三者，在跟帖评论中发表违反法律法规、损害政府形象、破坏民族团结等性质的言论，给原本健康的网络生态造成不容小觑的负面影响。
因此，国家网信办此番部署开展跟帖评论专项整治，大有必要。
事实上，这已非相关部门第一次出手，拔除跟帖评论中的“杂草”。
2014年11月6日，国家网信办召开跟帖评论管理专题会，人民网、新华网等29家网站在会上签署《跟帖评论自律管理承诺书》；去年8月14日，“指尖传递温暖，阳光照亮网络”——“阳光跟帖”行动在北京正式启动。
到今年已是连续三年开展“除草”行动，“阴暗跟帖”者确实该收手了。
除了国家整治，网民更要自律。
网民是治理跟帖评论乱象的责任主体，面对网络舆论生态的复杂，首先要做到自律，在网上既要敢于发声、善于发声，更要巧于发声、文明发声。
不管是在传统舆论场，还是在“网络舆论场”，都要做到慎识、慎思、慎言、慎独，都要努力使自己所发表的意见，成为文明、理性、友善的交流。
有一句话无疑说得很好：
“你若光明，网络便不黑暗；你带来清风，周围就不会停留灰霾”。
有了网民自律，网站仍要自治。
作为跟帖评论承载平台的网站或客户端，要有对跟帖评论中的“冷言冷语”、“痴言妄语”乃至“疯言疯语”严格把关的责任自觉，在依法办网、依法管网的同时，还要依法治网。
对网民的跟帖评论予以最大限度的自由和放任，必然会造成混乱和污浊。
我们常说，网络空间不是“自由王国”，更不是“法外之地”，这一点靠什么来体现？
要靠网站时时、处处对网络秩序予以及时治理。
跟帖评论中的“杂草”需要合力拔除，从相关部门到网站或客户端，再到网民，谁都不能置身事外。
无论是网络媒体，还是网民个人，如果我们人人都“阳光跟帖”，合力摒弃与抵制“阴暗发帖”，网络环境一定会风清气正，网络声音一定会理性温暖。
（何勇海）
7.不交接收函不毕业，让人情何以堪？
2016-06-2514:
29 来源：
光明网-时评频道
作者：
叶祝颐
正当毕业生拿着简历到处找工作时，西北师范大学知行学院的数百毕业生却遭遇“被就业”。
近日，学生和家长来到知行学院办公楼前，希望学校能够更改信息。
多位学生反映，学校为了提高就业率，用毕业证、学位证等“胁迫”学生做“假接收函”，部分“被就业”学生报考基层公务员资格受影响。
6月23日，知行学院回应称，已经陆续更改涉事学生的“毕业去向”状态。
（6月24日《新京报》）
用毕业证、学位证胁迫学生做“假接收函”，学生找不到工作还要配合学校造假，学校如此“潜规则”毕业生，让毕业生情何以堪？
教育人格又体现在哪里？
其实，不只是个别学校威逼学生假就业，就业率造假早已是一件皇帝的新装。
尽管人社部的数据显示，高校毕业生就业率超过九成，但是事实告诉我们：
不少学生确实是“被就业”的。
九成就业率就是一个数字游戏。
就业率本身就不是一个十分清晰的概念。
不仅到机关企事业单位上班叫就业，考研、开店、在网上兼职叫就业，在实习单位盖个章叫就业。
更有不少学校像西北师范大学知行学院这样，采取种种威强硬措施逼迫学生上交子虚乌有的“就业协议”，或者报告学生自主创业、灵活就业，以期在激烈的生源竞争中分到一杯羹。
就业率造假不仅损害了毕业生利益，破坏了学校形象，而且干扰正常的招生就业秩序、误导国家招生就业政策。
但是，教育部让高校在就业率上不造假，有些勉为其难。
教育部一方面对就业率造假“一票否决”，另一方面又加大高校教学评估中的就业率权重，就业不好的专业将少招、停招。
对外宣传就业率下降，学校的声誉也会受到影响，造成招生困难。
学校显然不希望看到这样的局面。
就业率造假被否决，就业率低就减、停招，这让就业不理想的学校与院系如何是好？
在生存重压下，为了上交体面的就业数据，学校、院系在就业率造假之路上越走越远，就业率成为数字游戏并不奇怪。
大学培养人才不同于工厂加工产品。
相关部门不能完全以就业率来评估大学办学水平。
大学生就业难的问题还反映出就业市场结构失衡的矛盾。
正如华南师范大学谌新民教授所言，“不是大学生多了，而是我国产业结构和就业结构存在严重的失衡。
由于产业结构升级和产业梯级转移的滞后，导致大学生就业难。
”大学生就业难，并非都是专业设置不合理的原因，还与产业结构配置不合理，高等教育质量下降有关。
就业供求关系本是一个动态概念，产业结构调整是一个渐进的过程。
所谓“风水轮流转”，今年就业不理想，不意味着明年、后年“滞销”。
暂时就业好的专业也不意味着来年风景依旧独好。
不敢说就业率造假都是逼出来的，但是学生“被就业”的现实值得思考。
如果大学唯就业率马首是瞻，单纯以就业率的高低衡量大学办学质量，显然不是现代大学教育的应有之义。
对此，人社部要创新就业率统计机制，教育部要完善高校办学评估机制，同时加强社会监督，问责曝光出来的就业造假案例，刹住就业造假歪风，为毕业生营造真实、公正的就业环境，让虚浮的就业率回归现实，脱下“被就业”这身皇帝的新装。
（叶祝颐）
8.“语境差异”不是中企在外维权的梗阻
2016-06-2510:
56 来源：
光明网-时评频道
作者：
佘宗明
现实中很多人都习惯了讲“规则”，但规则有时也有南橘北枳的差别，正视规则差异，或许也是价值多元化社会的通用规则。
这两天，全球最大网络零售商、中国互联网巨头阿里巴巴在美国赢得集体诉讼，就跟中美某些规则差异得以正视有关。
这起集体诉讼起于2015年1月，当时由美国公司牵头向纽约南区联邦地区法院提起诉讼，诉讼理由是原告认为，2014年7月16日国家工商部门对阿里巴巴进行“行政指导”，而阿里巴巴当年9月在美上市时刻意隐瞒了该“行政程序”，令其在IPO发布时的申请上市登记表有误导性质。
但日前，涉事法院驳回了该诉讼，认为后者信息披露“准确而充分坦诚”。
这起广受关注、被认为代表了中国企业走出去常见难题的典型案例，获得美国司法层面的一锤定音，对中国企业如何用合理规则阐释在外维权，无疑极具启迪价值和镜鉴意义。
都知道，随着中国开放性经济体系的完善，中国企业“走出去”，正成为全面提高中国经济对外开放水平的重要路径。
但“走出去”过程中，中企也常会面临不少摩擦和争讼。
以阿里巴巴而言，在美上市是全球化战略棋局中的一步棋，但上市过后，那起指其“涉嫌隐瞒受中国监管部门调查”、索取巨额赔偿的集体诉讼，就冒了出来。
尽管在美国，起诉者只需对上市公司存有怀疑、不需要掌握证据就能起诉，诉讼门槛较低，而合法做空机制和可能高达胜诉赔付金额30%的律师代理费的诱惑，也会刺激很多人特别是“讼棍”轻易提起诉讼。
但他们的主张也未必站得住脚，这会给被起诉的中企带来难以估量的损失。
受集体诉讼影响，阿里巴巴总市值在去年2月前两周就蒸发了超390亿美元，可到头来，所谓隐瞒行政程序的指控并不成立，这起诉讼最终也被法院方裁定撤销。
实际上，美国企业、律所能动辄对中企特别是中概股公司发起诉讼，就是钻规则差异的空子。
还是以阿里巴巴遭遇的集体诉讼为例，他们将国家工商总局召开的行政指导座谈会，视作有法律效力、须强制执行的行政决定，乃至视同美国社会语境中的“监管部门与企业的调查或会谈”，
升级会员 