上海名师指点高考作文高分秘笈.docx

上海名师指点高考作文高分秘笈.docx

《上海名师指点高考作文高分秘笈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上海名师指点高考作文高分秘笈.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

上海名师指点高考作文高分秘笈

上海名师指点高考作文高分秘笈

当今，许多人期盼“高考作文回归理性”，也有许多人呼唤“高考作文命题应该以理性为内核”。

我们的高考作文题目 （全国十八套试题），从整体上看，确实存在着重“感性”，轻“理性”的倾向。

有的作文题目字面上几乎是接近于“文学创作”类的命题范畴了，有的作文题目其立意和指向干脆是距离高中学生思想、身心、心理的“遥远的地方”。

　解读：

什么是作文中的理性？

是请出舶来的柏拉图或国产的老庄，来讨论一些似乎深奥的哲学问题，还是找来西方的黑格尔与东方的孔孟，来支撑几个似乎难懂的观点？

现今在各种报刊杂志以及网络媒体上呈现的许许多多的所谓“满分作文”，或多或少地存在着这样典型的倾向。

面对一些高考作文题，许多学生只能是“言必称希腊”、“言必称孔孟”；而评价（阅卷）者最痛苦的莫过于学生高谈阔论，引经据典，个个都似哲学家或思想家的“再现”或“再世”。

不真正懂得什么是“理性”，就没有办法写作“理性作文”，也没有办法评价（批阅）“理性作文”。

　辨析：

透过考场作文辨别真实“理性”

让我们先来看一篇某省市的高考“优秀作文”的片段：

古语有云：

君子之交淡如水。

可见在处理人际关系中，水也是一种衡量标准，而且是很高的标准。

君子之交，不因名利，不因富贵。

庄子曰：

“不为冠冕而肆志，不为穷约而趋俗。

 ”孔子曰：

“君子和而不同；君子周而不比。

 ”如水之交，不需要铜臭来污染它，更不要因彼此苟同而搅混它。

与人交往，先哲已给我们树立榜样，伯牙子期高山流水遇知音，诗人李杜以诗会友互表敬意，等等。

与人的交往，也与水一般清澈，一般和谐，一般温润。

和谐以共生共荣。

清水一直以来都是整个民族精神的代表符号。

面对江山社稷，面对黎民苍生，老子说：

“上善若水”；杜甫说：

“润物细无声”。

（《渠清如许》）

这是“理性”吗？

大概大多数人无异议。

这么“多”的理论论据，难道还不是“理性”作文？

因为有了“古语”、“庄子”、“孔子”、“老子”的理论依据，还有“伯牙子期高山流水遇知音”、“李杜以诗会友”的事实论据，怎么不是“理性”之文呢？

但是，细一想，我们看到的只是理论依据的“堆砌”和事实论据的“叠加”。

作者“自己”要说什么？

似乎是模糊不清，甚至是不知所云的。

把一大叠“论据”夹杂在一起，不知哪个是“中心观点”，哪个是“分论点”？

张说、李说、王说、赵说等杂糅式的拼盘式的所谓“理性”之言串在一起，竟然也吸引了评价（阅卷）者的眼球，诱惑了评价（阅卷）者的高分。

再来看一篇某区的考场“优秀作文”片段：

如果说这是人生旅行的一个小插曲，我想说，我很珍惜这次短暂的365天相遇……

又是一个“梧桐更兼细雨”的初秋，我们肩并着肩漫步在偌大的校园，我任凭雨水打在自己的脸上，似乎想掩饰些什么。

是啊！

这注定又是一个有分离的宴席。

你说你要转去历史班，我笑了笑什么也没说。

脚下的路，是自己决定的，自己走的，我又有什么权利干涉？

我怀念的是，彼此挑灯夜战，为攻破一道道物理题而激动地彻夜难眠的那些夜晚。

我怀念的是，在我一次又一次考试失利后，你悄悄在我的桌上写下：

I knowyou can（我相信，你可以！

 ）。

我怀念的是，在我专注作业之时，你偷偷地塞给我一包饼干，并嘱咐我，别饿坏肚子！

我怀念的是……

我俩躺在学校操场的草坪上，遥望着天空……

是啊，有那么那么多的记忆在你我中间穿梭，我试图拉起你的手，但握紧的掌心，透着丝丝凉意。

这是“理性”吗？

可能有人会提出异议了，这是一篇“很感性”的文章啊！

是的，这是一篇“感性文”，但是其中蕴含着“这一代人”的“理性”，只是使用的是比较“感性”的语言进行描述和叙述。

 （2008年上海高考满分作文“他们”，即是一个很好的案例）

　　对策：

体验真切生命，文章才有“理性”

我们常说，作文要与学生的思想认识、身心特征和心理成长过程密切吻合。

任何文章都应当是“当事人”（学生）一种生命的体验，都应当是“当事人”（学生）一种人生经验的表达。

因为体验了真切的生命，文章才有鲜活的灵魂；只有经历了真实的人生，思想才有扎实的根基。

只有这样，作文才有可能是“理性”的，才有可能焕发出“这一代人”“理性”的光辉。

因此，科学、准确地把握“理性”这把标尺，既是学生（考生）也是教师（阅卷者）需要孜孜以求的理想境界。

所以，从写作者的角度看，要说自己的心里话语，叙自己的真实事情，抒自己的真挚情感，议自己的独特见解。

在此基础上生存的“理性”，才是令人信服的“理”。

我们的作文切忌亦步亦趋、人云亦云。

从教师角度看，只是让学生记忆些家事、国事、外国事；古人、今人、外国人；背诵些诸子百家、名言格言、警句名句；模仿些故事入题式、反弹琵琶式、非驴非马式，这样的辅导，学生获得的结果只能是装模作样地、依样画葫芦地感悟一番，议论一番。

从命题者的角度看，首先，命题必须是与高中学生“近距离”的“理性”，其次，必须是能够让高中学生“说得出”、“有话说”的“理性”，再次，必须是可以采用不同的表达方式表述的“理性”。

我真切地希望和期盼命题者能够用好这根“指挥棒”，让学生能够通过高考作文题将真正的“理性”自然而然地阐述出来，流露出来。

从评价者的角度看，必须明确：

堆砌一些所谓的理性依据，叠加一些新奇的事实案例，都不能算是“理性”作文的标志。

一定要把握好这根“标尺”，才不至于误杀、错杀。

我知道，这条路还很漫长，还很艰巨，但只要努力了，彼岸总会渐渐清晰，渐渐临近的。

三、回归生活，理性立意：

面对各省市自主命题、主题各异、倾向有别、难易不一的众多高考作文题，有人觉得变化太快，类型泛滥，有些考生拿到作文题后竟至不能理解，一时失语，更是无从下手，不知写什么好。

对此，笔者以为，万变不离其宗，那就是：

写生活，写我们自己的真诚的生活，有“生”有“活”，文章才有生气活力，才有时代气息，才能体现个性特征。

谈到“生活”，估计就会有高中生大喊：

我们的生活太单调了，两三点地一线，十来节课一天，都可以用“没有生活”来形容这“暗无天日”的高中生活。

这有客观因素，但更多是主观认识问题。

生活从来就不是“在别处”的，而是在我们心中，只要用心生活，真诚生活，生活就会给我们真实的感悟和丰厚的馈赠。

高中生的生活大体可分为日常生活与学习生活，阅历和学识的累积，才气与文化的养成，主要来自直接的生活体验和间接的阅读感悟，这两者都要求我们年青人用心体察、领悟、记忆并内化贮存，等到需要表达时再加以激活、还原、加工和审美外化。

所以，写作范畴中的“生活”实应称作“内心生活”或“内化的精神生活”。

这个“生活”的库存丰富了，激活及时了，审美到位了，那么再繁难或者再单调的作文题都可以轻松化解，有话可说，有审美的生活可写就都能妙手成文。

如2007年浙江高考作文话题是“行走在消逝中”，人们都认为有点玄奥难写，却有一考生仅凭激活了童年时与父母在西湖边一次散步的记忆，敷演成文，竟得满分。

细读她的文章，细节之真、湖景之美、天伦之善完美结合，而自身也通过这童年往事的回忆理解了消逝与行走、过去与现在的哲学关系，从而实现了自我的文化生成，过程清晰，文风素朴，评为满分理所应该。

这篇考场作文的成功归功于考生对自己日常生活的用心感悟和有效内化。

一个人“内心生活”的丰富程度与审美深度基本决定了他生活质量的高度，也直接影响他说话作文思想立意的高度。

要提升我们高考作文立意的高度就必须丰富并深化我们的内心生活，用沉思取代酣睡，让理智控制情感，请理性主宰大脑，从而发出充满理性光芒的言论，方可筑字如墙，缀句成城，坚如磐石，稳如泰山。

这种理性精神本是一个国家尤其是崛起大国之所必需，而一代青年更是亟需具备，但中国向来是情胜于理，人情大于理法，这个缺陷在高考作文的命题中亦难幸免。

如2009年全国Ⅱ卷的作文材料：

道尔顿买袜子暴露了自己色盲的缺陷，却因此通过研究视觉缺陷而成为科学家。

命题者意在励志，但正如北大教授、著名文艺评论家孙绍振先生批判的：

“坏事变成好事，消极转化为积极。

矛盾双方的转化几乎是无条件的，这种不加分析的绝对化，为中国式的励志所掩盖。

”其他如09年北京题“我有一双隐形的翅膀”，浙江题“绿叶对根的情意”，湖南题“踮起脚尖”等等，都属此类。

孙教授对中国高考作文命题重在感性抒情，轻视理性思考的特点忧心忡忡，对由此造成青年考生思想情绪化、极端化和绝对化的弊病批评恳切。

另外，上海的陈钟樑、天津的伊道恩、浙江的胡勤诸位专家也都提出高考作文的命题和立意需要更多关注社会现实，增加时代气息，提倡理性思考甚至是批判，都是富有远见卓识的。

所以，我们的高考作文训练和实考都还需要大踏步地改革，老师、专家在出题时少些崇德励志，多些理性思辨；少些诗词故事，多些关注现实；少些故弄玄虚，多些直截了当。

好的作文题绝不会让学生读完后云山雾罩，无从下笔；好的材料也不会让学生感觉角度百出，莫衷一是而不敢下笔。

学生也须努力，首先不做思想的懒汉，不做抄袭、套用、拼凑等为人不齿的行为，而要掀起头脑的风暴，激活生活的储藏，大胆思考，小心辨别，去粗取精，深度立意。

其次是要做自信的小天鹅，相信自己真诚的认识、真挚的感情和朴实的语言会如甘甜的清泉一样获得读者和评者的喜欢，而不要去盲目追求一些不切实际的所谓深刻、所谓创新和所谓文采，这些大抵都是故作深沉、强装新锐的花里胡哨。

最后还须做个生活的有心人，用心生活，用脑阅读，丰富精神的存储，提高审美的品味，及早完成自己文化上的成人礼。

[例文]

历史的天空文名

那是一个窗口，它巍巍屹立于天地之间，而现在又只是我眼前一个小小的窗格。

我窥视，多这千百年来不曾动摇的窗口望出去，看到的是一幕幕关于过去、现在和未来的故事。

百余年前的那个夜晚，那是怎样一个可怕的夜啊！

所有的人都清楚的记得——雷电交加，大雨倾盆。

肆虐的狂风掀起滚滚黑浪，恶狠狠的扑向那只小船。

剧烈的颠簸惊吓了船中的孩子，他焦急的哭喊着：

“妈妈！

妈妈！

你在哪儿？

”

隐隐约约的，岸上也传来一阵撕心裂肺的哭喊，声声呼唤着孩子的名字。

啊！

望见了，望见了小船，望见了孩子，她甚至奋力的伸出手去，本能的想要抓住他，但根本无济于事。

风在呼啸，它冷笑着看着这一幕，嘲笑那瘦弱的母亲不能改变骨肉离散的命运。

于是，这可怕的雷声、雨声渐渐掩盖了那一声声益渐衰竭的哭喊，小船很快便远远的消失了，消失在深不可测的黑暗中。

窗口毫无保留的向今天的人们展出着这一幕百年的悲剧，同时也记载着一个母亲的一段屈辱的历史。

但是窗口也不曾忘记，在骨肉分离的日子里，那天各一方的深深思念。

岁月在悄悄的流逝，但即使相隔千里万里，岁月也冲不淡那份浓浓的乡思，剪不断那份血缘的牵系。

漫漫长夜中，小小的渔船上点亮了盏盏小小的渔灯，那微弱却坚定的火光守护着几代人的渴望——那可是黎明前的曙光？

人们不曾忘记那个词语叫做希望。

他们坚信黑夜终有一天会被光明的太阳所驱散。

于是真的就有那么一个风和日丽的早晨，小船扬起了帆，它说今天就是它回家的日子，它乘着风、踏着浪，沐浴着温暖的阳光，飞快的驶向那个生养他的港湾：

“妈妈，我回来了。

”窗口平静的看着这一幕，它感到骄傲，为那母亲，也为那孩子。

然而我悄悄的发现母亲现在这份喜悦下还藏着一丝更大的抑郁。

我再一次透过那个窗口，看到的是一个岛屿。

他和母亲之间仅是一峡之隔。

但是他还没有回来。

他的眼睛里写满了无奈。

小时候/乡愁是一枚小小的邮票/我在这头/母亲在那头……

时间在这一刹那间停止了跳动。

宇宙中所有的一切都凝固了，凝固了。

惟有那遥远的小鸟传来了游子的声音：

“妈妈，我真想回来……”

我从窗口望出去，看到的是这一幕幕今昔的风云变幻，我想，现在一定有更多的人在努力，为这窗外的将来添上新的风景。

[点评]窗外有什么？

作者思接千载，遐想联翩——通过过去、现在、未来的三个小故事，充分展示了海峡两岸骨肉分离、两地相思的悲欢离合。

难能可贵的是，在考场作文时，能同时处理好想象、立意和语言三者关系，显示了作者扎实的写作功底

哪怕是一件司空见惯的事，引起了你的注意，引发你去思考，促使你悟出了某种道理。

这种道理即使不是大道理而是小道理，但因为是有感而发，这种小道理同样也能启发人。

如下面一篇题为《三步之遥》的散文，原文照录如下：

　　人与人之间的距离，不是用尺量出的实际距离，而是心与心之间的距离。

　　就算只隔我家三步之遥的对门，至今我仍未抵达过。

如果你问我“永远”有多远，我会回答就有我和对门那么远。

　　于是我开始幻想：

一个初夏的晌午，在街心公园，我与同是老翁的老汉相遇，并发生一次愉快的交谈，我会想起我与他曾做过对门，这样也不枉从前的那一点缘分，如果这世界真有缘分存在，我觉得不是公园的偶遇，而是从前的与对门的偶遇。

　　不要总是幻想而逃避现实，没有和对门认识，我是否应该自我检讨一下，或许对门根本不想和我认识，或许他想认识我，而我这种人本来就不指望被别人认识。

　　一天，同学来我家，聊了一会，他忽然问起我家对门是干什么的，我说：

“是开门和关门的。

”“然后呢？

”他又问。

我说：

“然后再开门和再关门。

”同学茫然地看着我，以为我在说笑。

其实我对对门的认识大抵如此。

虽然只有三步之遥，在这么近的距离里，居然存在着这样神秘的人物，不是一件值得注意的事吗？

　　一天我站在阳台上，望着对门的阳台，心里有一种迫切的期待，期待与对门来一次偶遇。

奇迹出现了，那是一位青年小伙，他将裤衩挂上，然后无声无息地关门，走了。

那时我有一种莫名的失望，原来我们可以有很多的幻想，但绝不可以产生很多的希望。

天气是闷热的，空气中散播着沉闷，我无力反抗，只能接受。

　　原来现在人与人之间的情感会这样的淡薄，那是一种无形的距离，那种距离是我无法承受的。

　　就算只有三步之遥，那又怎样，那是一种无法丈量的距离，人与人之间的距离好远好远。

　　明天我可以买一张机票抵达天涯海角，但明天我却不一定能抵达对门的客厅。

“永远”有多远？

就有我和对门那么远。

　　阿姆斯特朗已从月球上回来了好多年，他说他代表人类迈出了一大步，但我们至今却无法抵达对门，其实只有三步之遥，只要一小步。

　　这篇文章，才800字，写得隽永，有看头。

它的题材不大，就是楼房住户门对门但互不相识，城里人习以为常，社会学者称之为“高楼病”。

它要说明的道理也不大：

人与人之间不能没有交往。

不过这个小道理中也蕴含着大道理：

咫尺天涯的心理距离，是人们不愿交往、懒于交往直接造成的。

人类文明是靠精神交往推进的，这种精神交往活动一旦停止，人类文明的前进脚步也就停止了。

可见，现代化给人类带来的并非都是福音。

　　这篇文章同上面转述的文章一样，都是写自己身边的事，写自己亲身经历和感受过的事。

只有写这样的事，才会有“过程”的展示，才会写得具体而实在。

当然，我也不是完全反对考生“视通万里”，“笔揽古今”。

我只是认为，作为高中生，而且是在应试教育氛围中成长起来的高中生，靠“宏观叙事”很难写出好文章，因为“三点一线”构成了他们生活的主体，从学校获得的知识经验，只能满足“微观叙事”的写作要求。

因此，我再次强调：

写身边事，论平常理，抒心中情，是提高写作水平的有效方法；让理性回归感性，应当成为现阶段中学作文教学的基本理念。