2002-2014年司法考试刑法学历年真题—主观题解析.docx

2002-2014年司法考试刑法学历年真题—主观题解析.docx

《2002-2014年司法考试刑法学历年真题—主观题解析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2002-2014年司法考试刑法学历年真题—主观题解析.docx（37页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2002-2014年司法考试刑法学历年真题主观题解析

（2014年）

二、（本题22分）

案情：

国有化工厂车间主任甲与副厂长乙（均为国家工作人员）共谋，在车间的某贵重零件仍能使用时，利用职务之便，制造该零件报废、需向五金厂（非国有企业）购买的假象（该零件价格26万元），以便非法占有货款。

甲将实情告知五金厂负责人丙，嘱丙接到订单后，只向化工厂寄出供货单、发票而不需要实际供货，等五金厂收到化工厂的货款后，丙再将26万元货款汇至乙的个人账户。

丙为使五金厂能长期向化工厂供货，便提前将五金厂的26万元现金汇至乙的个人账户。

乙随即让事后知情的妻子丁去银行取出26万元现金，并让丁将其中的13万元送给甲。

3天后，化工厂会计准备按照乙的指示将26万元汇给五金厂时，因有人举报而未汇出。

甲、乙见事情败露，主动向检察院投案，如实交待了上述罪行，并将26万元上交检察院。

此外，甲还向检察院揭发乙的其他犯罪事实：

乙利用职务之便，长期以明显高于市场的价格向其远房亲戚戊经营的原料公司采购商品，使化工厂损失近300万元；戊为了使乙长期关照原料公司，让乙的妻子丁未出资却享有原料公司10%的股份（乙、丁均知情），虽未进行股权转让登记，但已分给红利58万元，每次分红都是丁去原料公司领取现金。

问题：

请分析甲、乙、丙、丁、戊的刑事责任（包括犯罪性质、犯罪形态、共同犯罪、数罪并罚与法定量刑情节），须答出相应理由。

【正确答案】甲、乙利用职务上便利实施了贪污行为，虽然客观上获得了26万元，构成贪污罪，但该26万元不是化工厂的财产，没有给化工厂造成实际损失；甲、乙也不可能贪污五金厂的财物，所以，对甲、乙的贪污行为只能认定为贪污未遂。

甲乙犯贪污罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。

甲揭发了乙为亲友非法牟利罪与受贿罪的犯罪事实，构成立功，可以从轻或者减轻处罚。

乙长期以明显高于市场的价格向其远房亲戚戊经营的原料公司采购商品，使化工厂损失近300万元的行为构成为亲友非法牟利罪。

乙以妻子丁的名义在原料公司享有10%的股份分得红利58万元的行为，符合受贿罪的构成要件，成立受贿罪。

对于为亲友非法牟利罪与受贿罪以及上述贪污罪，应当实行数罪并罚。

丙将五金厂的26万元挪用出来汇给乙的个人账户，不是为了个人使用，也不是为了谋取个人利益，不能认定为挪用资金罪。

但是，丙明知甲、乙二人实施贪污行为，客观上也帮助甲、乙实施了贪污行为，所以，丙构成贪污罪的共犯（从犯）。

丁将26万元取出的行为，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，因为该26万元不是贪污犯罪所得，也不是其他犯罪所得。

丁也不成立贪污罪的共犯，因为丁取出26万元时该26万元不是贪污犯罪所得。

丁将其中的13万元送给甲，既不是帮助分赃，也不是行贿，因而不成立犯罪。

丁对自己名义的干股知情，并领取贿赂款，构成受贿罪的共犯（从犯）。

戊作为回报让乙的妻子丁未出资却享有原料公司10%的股份，虽未进行股权转让登记，但让丁分得红利58万元的行为，是为了谋取不正当利益，构成行贿罪。

（2013年）

案情：

甲与余某有一面之交，知其孤身一人。

某日凌晨，甲携匕首到余家盗窃，物色一段时间后，未发现可盗财物。

此时，熟睡中的余某偶然大动作翻身，且口中念念有词。

甲怕被余某认出，用匕首刺死余某，仓皇逃离。

（事实一）

逃跑中，因身上有血迹，甲被便衣警察程某盘查。

程某上前拽住甲的衣领，试图将其带走。

甲怀疑遇上劫匪，与程某扭打。

甲的朋友乙开黑车经过此地，见状停车，和甲一起殴打程某。

程某边退边说：

“你们不要乱来，我是警察。

”甲对乙说：

“别听他的，假警察该打。

”程某被打倒摔成轻伤。

（事实二）

司机谢某见甲、乙打人后驾车逃离，对乙车紧追。

甲让乙提高车速并走“蛇形”，以防谢某超车。

汽车开出2公里后，乙慌乱中操作不当，车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。

谢某刹车不及撞上乙车受重伤。

赶来的警察将甲、乙抓获。

（事实三）

在甲、乙被起诉后，甲父丙为使甲获得轻判，四处托人，得知丁的表兄刘某是法院刑庭庭长，遂托丁将15万元转交刘某。

丁给刘某送15万元时，遭到刘某坚决拒绝。

（事实四）

丁告知丙事情办不成，但仅退还丙5万元，其余10万元用于自己炒股。

在甲被定罪判刑后，无论丙如何要求，丁均拒绝退还余款10万元。

丙向法院自诉丁犯有侵占罪。

（事实五）

问题：

1.就事实一，对甲的行为应当如何定性？

理由是什么？

2.就事实二，对甲、乙的行为应当如何定性？

理由是什么？

3.就事实三，甲、乙是否应当对谢某重伤的结果负责？

理由是什么？

4.就事实四，丁是否构成介绍贿赂罪？

是否构成行贿罪（共犯）？

是否构成利用影响力受贿罪？

理由分别是什么？

5.就事实五，有人认为丁构成侵占罪，有人认为丁不构成侵占罪。

你赞成哪一观点？

具体理由是什么？

参考答案：

1.甲携带凶器盗窃、入户盗窃，应当成立盗窃罪。

如暴力行为不是作为压制财物占有人反抗的手段而使用的，只能视情况单独定罪。

在盗窃过程中，为窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而使用暴力的，才能定抢劫罪。

甲并非出于上述目的，因而不应认定为抢劫罪。

在本案中，被害人并未发现罪犯的盗窃行为，并未反抗；甲也未在杀害被害人后再取得财物，故对甲的行为应以盗窃罪和故意杀人罪并罚，不能对甲定抢劫罪。

2.甲、乙的行为系假想防卫。

假想防卫视情况成立过失犯罪或意外事件。

在本案中，甲、乙在程某明确告知是警察的情况下，仍然对被害人使用暴力，主观上有过失。

但是，过失行为只有在造成重伤结果的场合，才构成犯罪。

甲、乙仅造成轻伤结果，因此，对于事实二，甲、乙均无罪。

3.在被告人高速驾车走蛇形和被害人重伤之间，介入被害人的过失行为（如对车速的控制不当等）。

谢某的重伤与甲乙的行为之间，仅有条件关系，从规范判断的角度看，是谢某自己驾驶的汽车对乙车追尾所造成，该结果不应当由甲、乙负责。

4.①丁没有在丙和法官刘某之间牵线搭桥，没有促成行贿受贿事实的介绍行为，不构成介绍贿赂罪。

②丁接受丙的委托，帮助丙实施行贿行为，构成行贿罪（未遂）共犯。

③丁客观上并未索取或者收受他人财物，主观上并无收受财物的意思，不构成利用影响力受贿罪。

5.

（1）构成。

理由：

①丁将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，完全符合侵占罪的犯罪构成。

②无论丙对10万元是否具有返还请求权，10万元都不属于丁的财物，因此该财物属于“他人财物”。

③虽然民法不保护非法的委托关系，但刑法的目的不是确认财产的所有权，而是打击侵犯财产的犯罪行为，如果不处罚侵占代为保管的非法财物的行为，将可能使大批侵占赃款、赃物的行为无罪化，这并不合适。

（2）不构成。

理由：

①10万元为贿赂款，丙没有返还请求权，该财物已经不属于丙，因此，丁没有侵占“他人的财物”。

②该财产在丁的实际控制下，不能认为其已经属于国家财产，故该财产不属于代为保管的“他人财物”。

据此，不能认为丁虽未侵占丙的财物但侵占了国家财产。

③如认定为侵占罪，会得出民法上丙没有返还请求权，但刑法上认为其有返还请求权的结论，刑法和民法对相同问题会得出不同结论，法秩序的统一性会受到破坏。

（2012年）

二、（本题22分）

案情：

镇长黄某负责某重点工程项目占地前期的拆迁和评估工作。

黄某和村民李某勾结，由李某出面向某村租赁可能被占用的荒山20亩植树，以骗取补偿款。

但村长不同意出租荒山。

黄某打电话给村长施压，并安排李某给村长送去1万元现金后，村长才同意签订租赁合同。

李某出资1万元购买小树苗5000棵，雇人种在荒山上。

副县长赵某带队前来开展拆迁、评估工作的验收。

李某给赵某的父亲（原县民政局局长，已退休）送去1万元现金，请其帮忙说话。

赵某得知父亲收钱后答应关照李某，令人将邻近山坡的树苗都算到李某名下。

后李某获得补偿款50万元，分给黄某30万元。

黄某认为自己应分得40万元，二人发生争执，李某无奈又给黄某10万元。

李某非常恼火，回家与妻子陈某诉说。

陈某说：

"这种人太贪心，咱可把钱偷回来。

"李某深夜到黄家伺机作案，但未能发现机会，便将黄某的汽车玻璃（价值1万元）砸坏。

黄某认定是李某作案，决意报复李某，深夜对其租赁的山坡放火（李某住在山坡上）。

树苗刚起火时，被路过的村民邢某发现。

邢某明知法律规定发现火情时，任何人都有报警的义务，但因与李某素有矛盾，便悄然离去。

大火烧毁山坡上的全部树苗，烧伤了李某，并延烧至村民范某家。

范某被火势惊醒逃至屋外，想起卧室有5000元现金，即返身取钱，被烧断的房梁砸死。

问题：

1.对村长收受黄某、李某现金1万元一节，应如何定罪？

为什么？

2.对赵某父亲收受1万元一节，对赵某父亲及赵某应如何定罪？

为什么？

3.对黄某、李某取得补偿款的行为，应如何定性？

二人的犯罪数额应如何认定？

4.对陈某让李某盗窃及汽车玻璃被砸坏一节，对二人应如何定罪？

为什么？

5.村民邢某是否构成不作为的放火罪？

为什么？

6.如认定黄某放火与范某被砸死之间存在因果关系，可能有哪些理由？

如否定黄某放火与范某被砸死之间存在因果关系，可能有哪些理由？

（两问均须作答）

参考答案：

1.村长构成非国家工作人员受贿罪，黄某、李某构成对非国家工作人员行贿罪。

出租荒山是村民自治组织事务，不是接受乡镇政府从事公共管理活动，村长此时不具有国家工作人员身份，不构成受贿罪。

2.赵某父亲与赵某构成受贿罪共犯。

赵某父亲不成立利用影响力受贿罪。

因为只有在离退休人员利用过去的职务便利收受财物，且与国家工作人员没有共犯关系的场合，才有构成利用影响力受贿罪的余地。

3.伙同他人贪污的，以共犯论。

黄某、李某取得补偿款的行为构成贪污罪，二人是贪污罪共犯。

因为二人共同利用了黄某的职务便利骗取公共财物。

二人要对共同贪污的犯罪数额负责，犯罪数额都是50万元，而不能按照各自最终分得的赃物确定犯罪数额。

4.陈某构成盗窃罪的教唆犯，属于教唆未遂。

李某构成故意毁坏财物罪。

李某虽然接受盗窃教唆，但并未按照陈某的教唆造成危害后果，对汽车玻璃被砸坏这一结果，属于超过共同故意之外的行为，由李某自己负责。

5.邢某不构成不作为的放火罪。

虽然法律明文规定发现火情时，任何人都有报警的义务，但是，报警义务不等于救助义务，同时，仅在行为人创设了危险或者具有保护、救助法益的义务时，其他法律、法规规定的义务，才能构成刑法上的不作为的义务来源。

本案中火情是黄某造成的，邢某仅是偶然路过，其并未创设火灾的危险，因此邢某并无刑法上的作为义务，不构成不作为的放火罪。

6.黄某放火与范某死亡之间，介入了被害人范某的行为。

肯定因果关系的大致理由：

（1）根据条件说，可以认为放火行为和死亡之间具有"无A就无B"的条件关系；

（2）被害人在当时情况下，来不及精确判断返回住宅取财的危险性；（3）被害人在当时情况下，返回住宅取财符合常理。

否定因果关系的大致理由：

（1）根据相当因果关系说，放火和被害人死亡之间不具有相当性；

（2）被告人实施的放火行为并未烧死范某，范某为抢救数额有限的财物返回高度危险的场所，违反常理；（3）被害人是精神正常的成年人，对自己行为的后果非常清楚，因此要对自己的选择负责；（4）被害人试图保护的法益价值有限。

只有甲对乙的住宅放火，如乙为了抢救婴儿而进入住宅内被烧死的，才能肯定放火行为和死亡后果之间的因果关系。

（2011年）

二、（本题22分）

案情：

陈某因没有收入来源，以虚假身份证明骗领了一张信用卡，使用该卡从商场购物10余次，金额达3万余元，从未还款。

（事实一）

陈某为求职，要求制作假证的李某为其定制一份本科文凭。

双方因价格发生争执，陈某恼羞成怒，长时间勒住李某脖子，致其窒息身亡。

（事实二）

陈某将李某尸体拖入树林，准备逃跑时忽然想到李某身有财物，遂拿走李某手机、现金等物，价值1万余元。

（事实三）

陈某在手机中查到李某丈夫赵某手机号，以李某被绑架为名，发短信要求赵某交20万元“安全费”。

由于赵某及时报案，陈某未得逞。

（事实四）

陈某逃至外地。

几日后，走投无路向公安机关投案，如实交待了上述事实二与事实四。

（事实五）

陈某在检察机关审查起诉阶段，将自己担任警察期间查办犯罪活动时掌握的刘某抢劫财物的犯罪线索告诉检察人员，经查证属实。

（事实六）

问题：

1.对事实一应如何定罪？

为什么？

2.对事实二应如何定罪？

为什么？

3.对事实三，可能存在哪几种处理意见（包括结论与基本理由）？

4.对事实四应如何定罪？

为什么？

5.事实五是否成立自首？

为什么？

6.事实六是否构成立功？

为什么？

参考答案：

1.对事实一应认定为信用卡诈骗罪。

因为以虚假身份证明骗领信用卡触犯了妨害信用卡管理罪，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪，二者具有手段行为与目的行为的牵连关系，从一重罪论处，应认定为信用卡诈骗罪。

2.对事实二应认定为故意杀人罪。

因为长时间勒住被害人的脖子，不仅表明其行为是杀人行为，而且表明行为人具有杀人故意。

3.对事实三主要存在两种处理意见：

其一，如认为死者仍然占有其财物的，事实三成立盗窃罪；其二，如认为死者不可占有其财物的，事实三成立侵占罪。

4.事实四成立敲诈勒索罪（未遂）与诈骗罪（未遂）的竞合。

因为陈某的行为同时符合二罪的犯罪构成，属于想象竞合。

陈某对赵某实行威胁，意图索取财物未果，构成敲诈勒索罪（未遂）；陈某隐瞒李某死亡的事实，意图骗取财物未果，构成诈骗罪（未遂）。

由于只有一个行为，故从一重罪论处。

5.事实五对故意杀人罪与敲诈勒索罪或诈骗罪成立自首。

因为走投无路而投案的，属于自动投案，不影响自首的成立。

6.事实六不构成立功。

因为根据《刑法》规定，陈某提供的犯罪线索虽属实，但是其以前查办犯罪活动中掌握的，故不构成立功。

（2010年）

二、（本题22分）

案情被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意（双方没有债权债务关系）。

2009年5月23日，赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上（没有取出现金）。

钱某向银行查询知道真相后，让赵某还给自己9万元。

同年6月26日，赵某将钱某约至某大桥西侧泵房后，二人发生争执。

赵某顿生杀意，突然勒钱某的颈部、捂钱某的口鼻，致钱某昏迷。

赵某以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中。

6月28日凌晨，赵某将恐吓信置于钱某家门口，谎称钱某被绑架，让钱某之妻孙某（某国有企业出纳）拿20万元到某大桥赎人，如报警将杀死钱某。

孙某不敢报警，但手中只有3万元，于是在上班之前从本单位保险柜拿出17万元，急忙将20万元送至某大桥处。

赵某蒙面接收20万元后，声称2小时后孙某即可见到丈夫。

28日下午，钱某的尸体被人发现（经鉴定，钱某系溺水死亡）。

赵某觉得罪行迟早会败露，于29日向公安机关投案，如实交待了上述全部犯罪事实，并将勒索的20万元交给公安人员（公安人员将20万元退还孙某，孙某于8月3日将17万元还给公司）。

公安人员李某听了赵某的交待后随口说了一句“你罪行不轻啊”，赵某担心被判死刑，逃跑至外地。

在被通缉的过程中，赵某身患重病无钱治疗，向当地公安机关投案，再次如实交待了自己的全部罪行。

问题：

1.赵某将钱某的9万元存款划转到自己账户的行为，是什么性质？

为什么？

「参考答案」赵某将钱某的9万元存款划转到自己账户的行为，构成盗窃罪。

「解析」盗窃罪是指窃取他人财物的行为，存款属于盗窃罪的犯罪对象。

赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上，虽然没有取出现金，但已经使得该笔钱款脱离了钱某的占有。

因此赵某构成盗窃罪。

2.赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为什么？

刑法理论对这种情况有哪几种处理意见？

你认为应当如何处理？

为什么？

「参考答案」赵某致钱某死亡的事实，在刑法理论上称为事前的故意。

对此刑法理论上存在多种处理意见，大致为具体符合说与法定符合说，具体分为：

第一种观点认为，赵某的第一个行为成立故意杀人罪未遂，第二个行为成立过失致人死亡罪，其中有人认为成立想象竞合，有人认为成立数罪。

第二种观点认为，如果在实施第二个行为之时，对于死亡持间接故意，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二个行为之时，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡。

第三种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为一个故意，只成立一个故意杀人既遂。

第四种观点认为，将前后两个行为视为一个整体，视为因果关系的认识错误处理，只要满足相当的因果关系，就成立一个故意杀人罪既遂。

我认为应当采取第四种观点，就成立一个故意杀人罪既遂。

因为第一个行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，应肯定第一行为与结果之间的因果关系，且所发生的结果与行为人意图实现的结果相一致，因此应以故意杀人罪既遂论处。

「解析」因果关系的认识错误，是指行为人对其行为与危害后果之间的因果关系有不符合实际情况的错误认识。

其中事前的因果关系认识错误即事前的故意，是指行为人实施了一种犯罪行为，误以为已经发生了预期的结果，为达到另一目的，行为人又实施了另一行为，而事实上行为人预期的结果是由后一行为所造成的。

本题中，赵某以为钱某已死亡，便将钱某“尸体”缚重扔入河中，实际上钱某系溺水而亡。

因此赵某属于事前的因果关系认识错误。

对于事前的故意，刑法理论上存在多种处理意见：

第一种观点认为，赵某的第一个行为成立故意杀人罪未遂，第二个行为成立过失致人死亡罪，其中有人认为成立想象竞合，有人认为成立数罪。

第二种观点认为，如果在实施第二个行为之时，对于死亡持间接故意，则整体上成立一个故意杀人既遂；如果在实施第二个行为之时，相信死亡结果已经发生，则成立故意杀人未遂与过失致人死亡。

第三种观点认为，将两个行为视为一个行为，将支配行为的故意视为一个故意，只成立一个故意杀人既遂。

第四种观点认为，将前后两个行为视为一个整体，视为因果关系的认识错误处理，只要满足相当的因果关系，就成立一个故意杀人罪既遂。

通常认为在此种情况下，第一个行为与死亡结果之间的因果关系并未中断，应肯定第一行为与结果之间的因果关系，且所发生的结果与行为人意图实现的结果相一致，因此应以故意杀人罪既遂论处。

3.赵某向孙某索要20万元的行为是什么性质？

为什么？

「参考答案」赵某向孙某索要20万元的行为，构成敲诈勒索罪与诈骗罪的想象竞合，应择一重罪处罚。

「解析」敲诈勒索罪是指行为人对被害人实施威胁或者要挟的方法，逼迫其处分财产的行为。

威胁和要挟的手段多种多样，其本质在于以恶害相通告，使对方产生恐惧心理，进而处分财产。

敲诈勒索罪与绑架罪都具有非法勒索他人财物的目的和行为，都采取了一定的要挟方式迫使对方不得不交出财物，二者区别的关键在于是否实际绑架了他人。

并未绑架被害人，谎称绑架了被害人而向关心被害人的第三人勒索财物的，成立敲诈勒索罪。

本题中，赵某编造绑架事实被害人家属勒索财物，行为具有欺骗被害人家属使其陷入认识错误的性质，也有胁迫被害人家属使其产生恐惧心理的性质，被害人交付财物也同时基于两种心理，属于一行为触犯数个罪名，因此成立敲诈勒索罪和诈骗罪的想象竞合犯，应择一重罪处罚。

4.赵某的行为是否成立自首？

为什么？

「参考答案」赵某成立自首。

「解析」根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第1条第

（一）项规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。

但注意这是针对后来不再投案自首而言。

在本案中，虽然可以根据司法解释否认赵某的前一次投案成立自首，但不能否认后一次自动投案与如实交待成立自首。

5.孙某从公司拿出17万元的行为是否成立犯罪？

为什么？

「参考答案」孙某从公司拿出17万元的行为，不构成挪用公款罪。

因为其虽然将公款挪归个人使用，但在三个月内就予以了归还。

「解析」挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。

该罪的客观方面表现为：

1.挪用公款进行非法活动（包括犯罪活动），这种情形原则上不要求挪用公款数额达到较大标准，也不要求挪用时间超过3个月未还；2.挪用公款进行营利活动，这种挪用行为要求“数额较大”，但没有挪用时间的要求；典型的如挪用公款用于注册公司、企业等；3.挪用公款归个人使用，这种情形既有数额的要求，也有时间的要求，即数额较大，超过3个月未还。

这里的“未还”，根据上述司法解释第2条的规定，是指案发前未还。

本题中，孙某为某国有企业出纳，其挪用的17万元款项属于公款，但孙某于6月28日从本单位保险柜拿出17万元，于8月3日将17万元还给公司，时间没有超过三个月，且不属于挪用公款进行非法或者营利活动的情形，因此孙某不构成挪用公款罪。

（2009年）

二、（本题22分）

案情：

甲和乙均缺钱。

乙得知甲的情妇丙家是信用社代办点，配有保险柜，认为肯定有钱，便提议去丙家借钱，并说：

“如果她不借，也许我们可以偷或者抢她的钱。

”甲说：

“别瞎整！

”乙未再吭声。

某晚，甲、乙一起开车前往丙家。

乙在车上等，甲进屋向丙借钱，丙说：

“家里没钱。

”甲在丙家吃饭过夜。

乙见甲长时间不出来，只好开车回家。

甲一觉醒来，见丙已睡着，便起身试图打开保险柜。

丙惊醒大声斥责甲，说道：

“快住手，不然我报警了！

”甲恼怒之下将丙打死，藏尸地窖。

甲不知密码打不开保险柜，翻箱倒柜只找到了丙的一张储蓄卡及身份证。

甲回家后想到乙会开保险柜，即套问乙开柜方法，但未提及杀丙一事。

甲将丙的储蓄卡和身份证交乙保管，声称系从丙处所借。

两天后甲又到丙家，按照乙的方法打开保险柜，发现柜内并无钱款。

乙未与甲商量，通过丙的身份证号码试出储蓄卡密码，到商场刷卡购买了一件价值两万元的皮衣。

案发后，公安机关认为甲有犯罪嫌疑，即对其实施拘传。

甲在派出所乘民警应对突发事件无人看管之机逃跑。

半年后，得知甲行踪的乙告知甲，公安机关正在对甲进行网上通缉，甲于是到派出所交代了自己的罪行。

问题：

请根据《刑法》有关规定，对上述案件中甲、乙的各种行为和相关事实、情节进行分析，分别提出处理意见，并简要说明理由。

参考答案：

一、关于甲的行为定性

甲在着手盗窃丙的保险柜过程中，因罪行败露而实施杀害丙的行为，甲的犯罪目的是取得财物，根据《刑法》第二百六十九条的规定，其杀人行为属于盗窃过程中为“抗拒抓捕”而对被害人使用暴力，应当成立抢劫罪。

根据《刑法》第二百六十三条的规定，甲的行为属于抢劫致人死亡，成立抢劫罪的结果加重犯，应适用升格的法定刑。

甲的杀人、抢劫行为，都与乙无关，甲乙之间没有共同故意和共同行为，根据《刑法》第二十五条的规定，不成立共犯；甲将丙的储蓄卡和身份证给乙，不构成盗窃罪的教唆犯。

甲两天后回到丙家，打开保险柜试图窃取丙的钱财的行为，属于抢劫罪中取财行为的一部分，不单独构成盗窃罪。

根据最高法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，只有在案发后没有受到讯问、未被采取强制措施，自动投案如实供述自己的罪行的，才能成立自首。

本案中，甲被公安机关采取强制措施后逃跑再归案的，即便如实供述也不能成立自首。

二、关于乙的行为定性

乙事先的提议甲并未接受，当时没有达成合意，二人没有共同犯罪故意。

甲的抢劫行为属于临时起意，系单独犯罪，不能认为乙的行为构成教唆犯。

乙不成立教唆犯，当然就不能对乙的行为适用《刑法》第二十九条