城市水系的保护与治理城市规划师考试doc.docx

城市水系的保护与治理城市规划师考试doc.docx

《城市水系的保护与治理城市规划师考试doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市水系的保护与治理城市规划师考试doc.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

城市水系的保护与治理城市规划师考试doc

我们相聚在美丽的扬州，一方面是借助扬州这个平台，召开国际研讨会，学习交流国内外有关城市水景观建设和水环境治理的先进经验，以解决我国当前快速城镇化阶段面临的城市水资源、水环境、水景观破坏等紧迫性问题；另一方面，这次会议又是一个现场会。

近几年来，扬州市对城市水系、水景观整治的力度很大，效果非常好。

像扬州这样一个在江苏来说经济相对还比较薄弱的城市能够取得如此大的成绩，相信全国其他城市没有理由不能改善城市的水环境和提高城市可持续发展的能力。

今天，我与大家讨论的是城市水系的保护与治理问题，共分三个方面的内容：

一是对以前各种错误的城市水系改造的总结。

错误的城市水系改造方式，正是造成目前我国城市特色和功能退化的主要原因之一；二是讨论城市水系的复合功能，城市水系是城市生态和文化灵魂；三是探讨如何构建城市和谐水系，系统综合的城市水系治理观是什么。

一、错误的城市水系改造城市特色、功能退化的主因之一良好的城市水系实际上是构筑资源节约型、环境友好型和社会和谐型发展的基础之一，是改善城市环境、提升城市形象的主要抓手。

如果以错误的方式对城市水系进行改造，城市的可持续发展能力、走环境友好型的城市化道路将无从谈起。

总结目前我国错误的城市水系改造方式，主要有以下几个方面：

填埋城市的河、海、湖来造地、修路和盖房这几乎是一种普遍的现象。

在城镇化的高潮中，每年都有成千条的城乡河道被填埋，上万亩的河滩、湖泊、海涂、湿地正在消失，而且这些事情就发生在我们的身边。

这些错误的做法，有的还正在进行或者正在计划中，有的甚至浪费了大量的宝贵的国家财政资金和部门的预算，肆无忌惮地向城市的生态之魂开刀，大量地毁灭这些建立未来环境友好型城市的生态资源。

要知道，淡水水系中生物种类比海洋要高出59倍之多。

但正是这些错误的水系改造方式，致使我们许多城市优美的明河变成了暗渠，昔日流连忘返的独特环境变得十分平庸，原来流动互通的水系变成了支离破碎的污水沟或者污水池。

原有河道、湖泊中生物生育繁殖的环境与自然生态群落遭到彻底毁灭，使城市水系失去了自我净化的能力。

现在，全国城市中的90％的河道受到了不同程度的污染，50％以上的河道存在严重的污染，75％的湖泊受到人工的污染，而且其中绝大部分的湖泊已经超越了生态自我修复的临界点。

这些大自然发出的呼唤，给我们的一个警示，就是我们再也不能延续这样的错误了，生态环境再也不能经受如此的折磨了。

2.城市河道、江岸变成了单纯的防洪工程在许多地方，城市河道治理机械地执行××年一遇、一刀切的设计标准，简单地截弯取直，造成了巨大的经济浪费，而且城市内部高大的防洪堤，严重地影响了原有的城市排水、交通系统和生态系统。

水利部原部长、科学院院士钱正英也认为：

过去水利方面主要是搞工程，但对于如何与环境和睦相处，如何真正把水利作为生态环境中间的一个因素从未加以考虑……造成水资源问题的根本原因是水利发展的模式属于粗放型，制约了可持续发展。

如防洪堤防从解放初的9万公里，到20世纪70年代的11万公里，80年代的16万公里，目前的25万公里，造成堤线越来越长，堤身越来越高，相应的洪水位也越来越高，形成恶性循环。

①我在杭州任市长时，某水利设计单位按照一百年一遇的防洪标准编制杭州城市防洪规划，规划中居然提出要用两米高的堤坝把美丽的西湖围起来。

我就对设计单位的负责人说：

“如果实施你们这个设计方案的话，我和你都要下地狱。

”但在我国许多城市正是这样一种单一水系治理的思路，使得昔日非常漂亮的河道成了单纯的防洪工程。

而采用亲水方式对河道堤坝进行治理改造，其河岸景观就大不相同。

为什么我们要做费巨资毁资源的蠢事？

为什么不能把人民的钱进行很好的计算？

为什么我们不能对生态和我们城市的未来负责？

3.河道、湖泊的硬质驳岸和砌底这样一种“二面光”或“三面光”的水工程建造模式，使得原有的自然河堤或土坝变成了钢筋混凝土或浆砌块石护岸，河道断面形式单一生硬，造成了水岸景观的千篇一律，水生态和历史文化景观的严重破坏。

许多城市内所有河道河岸的处理，全部是一个设计模式，一种风格。

各类防渗工程所造成的生态破坏也比比皆是，连我国北京著名的圆明园也不能幸免。

有的城市更是在原有的河道、古渠道中简单地放下一根水泥涵管填平变成城市的下水道，还美其名日给城市交通留出了空间。

这些机械的错误的河道治理模式，破坏了原来河道的综合功能、独特文化遗产和景观，破坏了城市水系是供老百姓亲水的宝贵公共资产的特性，而且还会因难以清除淤积造成引洪不畅，导致一场暴雨就到处积水的弊端。

4.过度集中式的城市污水处理系统过度集中式的城市污水处理系统，导致了巨额的投资费用、营运的高能耗和无法进行中水的就地利用。

我国一些城市都采取了污水集中处理的方式，把污水集中起来通过污水干管送到十几公里以外的污水处理厂集中处理，然后把处理后的中水再通过管网运送回来，造成巨大的能源浪费，而且使得城市的污水处理系统非常不经济。

我在这里向大家介绍最近正在进行的一场争论，这场争论已经进行了一年多时间，就是深圳的污水处理系统的设计方案之争。

深圳是一座快速发展的城市，从十几万人口的小城市发展到700多万人口的大城市，只用了20多年的时间。

深圳城市布局共分十多个城市组团，这一组团式的城市总体规划获得了国际金奖。

按照城市总体规划，深圳市区应该布局九个污水处理厂，分别进行上游、中游、下游污水的处理，中水就地回用，最后排入深圳河，用来滋养深圳湾的红树林。

这个方案通过长时间的污水管道埋设和污水处理厂的建设，污水的二级处理和中水就地回用，已经取得很好的社会效益和经济效益。

但是，有人却抛出一个巨大的改天换地的方案叫“大截排方案”，居然要求取消5个污水处理厂，只保留四个污水处理厂，同时，在临近珠江口下游的地方重建一个200万吨／日的污水处理厂，把市区所有的污水集中起来以后通过几十公里的地下管道长途跋涉运到这个污水处理厂，处理以后统一向珠江口排放。

这样一个方案，首先是造成了原有大部分污水处理厂作废，其次是增加了高达300多亿元的投资，而且总的运输管道是30公里长，要么是高压管道，要么是巨大的挖掘工程。

最主要的是这一方案，无法实现中水回用和水的可持续利用。

那么不能可持续利用怎么办呢？

深圳市区有七条河道和深圳河相通，它的换水要通过远距离的东江或西部调水来进行。

大家知道，远距离调水的成本极其高昂，而且东江和西江流域本身也缺水。

最后，这个方案被由钱正英院士带领建设部的专家和其他领域专家们彻底否定了，恢复了原城市规划所确定的方案。

但是这个方案被推迟实施长达一年零两个月。

在城市超高速发展的时期，这造成了多大的生态破坏？

如果实施这个“大截排方案”，那将会造成多大的损失啊？

我们应该从错误中汲取教训，在没有付诸实施的错误方案的分析中，我们可以避免惨痛的后果。

5.远距离调水冲污实施远距离的调水冲污，首先将使调水区的生态受到影响。

根据国际生态组织的统计，如果把一条河流30％的径流量调走的话，就会对这条河流本身的生态造成难以恢复的影响。

我们许多调水工程的实施，往往是不计生态成本和社会成本，而只计了一个经济成本，这不是环境友好型，也不是资源节约型的发展道路。

其次是无偿调水，打击了水源地群众和政府治理水污染的积极性。

第三是巨大的工程成本。

我们许多调水工程，动不动就是几百、上千公里，长距离的调水要防止水的渗漏、蒸发造成的损失，要保证沿岸的污水能够深度处理，从而保证调水水质，这需要消耗多少的管理成本、经济成本和社会成本？

同时，简单的污水搬家只会导致污染范围的进一步扩大。

6.滥采地下水改变了城郊湿地的生态功能对地下水源的滥采，改变了城郊湿地的生态功能，影响了作为城市“水肾”的生态效用。

城郊湿地是城市周边最主要的水的过滤系统、地下水的净化系统、生态的聚集系统和保障系统。

从经济学的角度来看，一块湿地的价值比相同面积的海洋高58倍，因为湿地可以保护濒临灭绝的物种和食用鱼类。

②但这些系统由于湿地的功能改变带来了灭顶之灾，造成了水生态和物种的衰退。

许多湿地衰退以后，使得成百上千种的物种消失。

我国因为湿地系统和其他生态的破坏，导致每年有两干多个物种濒临绝种，迁徙鸟类不断减少甚至灭绝。

无节制地抽取城市地下水，不仅使昔日的湿地迅速变成干涸的荒漠，而且也造成了大面积的地层沉陷。

目前，全国已经出现区域性漏斗56个，地层沉陷的城市多达50多个。

地处江南水乡的嘉兴市，地面沉降量超过了800毫米，每年还下沉30毫米。

北京市累计的最大沉降量也超过了800毫米，造成了地下水管道断裂，建筑基础倾斜。

对有限的地下水源，我们本应只利用其“利息”补给量的一部分，但现在我们已经在大量地使用它的“本钱”。

可以预见，这种状况不改变，城市区域的水生态将会被人类彻底破坏。

1 2 3 4 

１、城市特色内涵特色即为个性，是任何事物区别于其它事物的基础，譬如产品特色、产业特色、饮食特色、服饰特色、地形地貌特色等。

城市，不同于企业或者产业、产品，它是一个场所（Place），从这方面出发，一个城市的特色也就是其内容和形式明显区别于其它城市的个性特征，是该城市在一定的时空条件下，社会、经济和环境为了自身的生存和发展，以当时所能达到的文明手段，利用自然、改造自然所创造的有别于其它城市的场所和非场所成果的综合表现。

关于城市特色问题的讨论，归纳起来可以分为3个阶段。

第一阶段为对场所物质空间的讨论，国内早在20世纪50年代就开始了城市特色问题的讨论，不过那时只论建筑形式。

第二阶段是对城市的非物质特色的讨论，如文化、民俗、精神、历史等受到越来越广泛的关注。

1988年，建设部明确提出“根据不同的气候条件，不同的经济发展水平，不同的民族风俗习惯，建设有中国社会主义特色的各具风格的城市和村镇”①。

第三阶段是现今城市的非场所“特色”逐渐受到广泛的关注。

全球经济体系中的国际地域劳动分工使得该体系中的城市或者地区形成了独具优势的城市产业特色，当然这种产业特色是建立在各种地方场所特色的基础上的。

从上述有关城市特色的内涵、不同阶段对城市特色的关注点可见，一个城市的特色由其“场所”特质和“非场所”特质所决定和体现。

城市的“场所”特质主要体现在建筑形式、传统空间风貌、自然环境、基础设施、绿化小品、区域环境等方面，而“非场所”特质则主要体现在经济结构、经济组织特色、文化制度及人才、知识、创新等方面。

中国几千年的文化底蕴与各类城市地域文化、经济、自然相结合而成为发展特色城市的重要特质，一批具有鲜明地方文化特色或个性的城市脱颖而出，如水乡城市、滨海城市、高原城市、山海城市、沙漠城市等以地理风貌为特色的城市，服装之都、水晶之都、丝绸之都、玩具之都等以产业与资源为特色的城市，以及昆剧之乡、南音之乡、评剧之乡等以地方文化为特色的城市迅速为世界所了解，并为形成、维持城市竞争优势提供了必不可少的前提条件。

２、关键资源、核心能力与城市竞争优势按照管理学中竞争优势的“资源/能力”学派的论点，城市竞争优势取决于所拥有的资源和能力。

1城市关键资源与城市竞争力每个城市都拥有独特的有形资产和无形资产，城市的竞争优势与城市所拥有的资源直接联系。

城市资源是城市竞争优势最直接的，但只有关键资源才能带来城市的竞争优势。

城市竞争的关键资源就是指那些城市拥有、控制和可以获得并为建立竞争力提供基础的资产。

按Barney的观点，关键资源有3个评判标准：

①有价值。

占有和使用有价值的资源，能够给城市带来潜在的竞争优势。

②稀缺性。

只有有价值且稀缺的资源才能给企业带来真正的竞争优势，但这种竞争优势能否持久，还取决于这种资源是否具备关键资源必须的第三种属性。

③不可模仿和替代性。

拥有有价值且稀缺的资源，城市就获得了某种竞争优势，这种竞争优势将持续到其竞争对手成功地模仿或替代了这种资源。

因此，有价值、稀缺且难以模仿和替代的资源才能带来竞争优势。

可见关键资源具有不可交易性（Untra-deble）②，别的城市几乎不可模仿，其它地区无法学习和转移，如区位优势和自然资源优势。

关键资源是历史发展的长期积累，如现在的政治、经济、文化中心，表现为时间的某种函数，其它地区在短期内很难追赶。

这些特色和优势，尤其是天然禀赋的比较优势，一直都是区域经济赖以生存和发展的重要前提。

而非关键资源则相对不为特定场所所垄断，它具有较强的“流动性”，特别在当今流动性强的网络社会里。

2城市内部能力与城市竞争力没有资源，竞争力就成为“无米之炊”。

但具有相似资源的城市经常在使用资源的效率和有效性方面表现出巨大的差异。

因此，一个城市的成功不仅在于其拥有丰富的资源，还在于其拥有隐藏在各种资源背后的配置、开发、使用和保护资源的能力，这是产生城市竞争优势的深层次因素。

能力特有的价值之一就在于与城市的无形资产一起构成了竞争力难以模仿、不可交易和转让的特征。

3关键资源、能力与城市核心竞争力能力（包括核心能力和辅助能力）最终促进了城市资源的整合能力，有效的整合能力能够合理地进行资源存量的消耗与增值、资源增量的集聚和生成。

因此，城市内部的某项关键资源和资源整合能力互动作用的合力，就构成城市核心竞争力（urban core competition capacity）。

核心竞争力由比较优势和竞争优势共同组成，基于关键资源的比较优势赋予核心竞争力以独特性，是基础；而基于城市核心能力的竞争优势突出了城市经济的内生能力，是主导方面。

凭借这种合力，城市可以在瞬息万变的外部环境下保持自身的竞争优势，而核心竞争力则成为城市发展的“中流砥柱”。

因此，城市的核心竞争力决定了一个城市未来的发展潜力，决定了该城市在较长时期内的发展地位和竞争水平，同时城市的核心竞争力也是其区别于其它城市的本质特征之一。

1 2 3