基于团队的组织构造.docx
《基于团队的组织构造.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于团队的组织构造.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
基于团队的组织构造
基于团队的组织构造
摘要：
与团队的其他研究不同，本文不是着眼于单个团队，具体研究一个团队的组成、内部治理等问题，而是在对核心能力结构划分的基础上，从单个团队的外部，从组织的角度，研究团队的类型和组织对团队的治理，希望通过这种研究，加深对团队结构组织的构造和治理的熟悉。
关键词：
组织；团队；依附团队；独立团队
一、引言
传统企业组织内部通常都以职能部门作为其运作经营的独立单位，形成自下而上的层层汇报和自上而下的层层指挥。
这种结构尽管有利于企业各职能部门的独立运作和治理，但却无益于企业业务流程运作的完整性。
各职能部门间的封锁式治理会致使企业业务流程的脱节和不连贯。
另外，这种模式也容易引发各职能部门间因各自利益所得而相互推诿、相互推卸责任情形发生，企业组织亟待创新。
企业组织创新进程是一个复杂的系统进程，涉及众多的因素，但不管是其中那一项，都是一个对其生存环境的适应进程，以达到有效提高组织的绩效。
“环境因素选择组织特性，使组织与其环境能最正确地匹配”（Aldrich和Pfeffer，1976）。
环境因素决定组织形式。
互联网能够在几秒钟内把用户的个性化需求告知企业，可是企业可否在最短时刻内知足消费者个性化需求，这往往取决于企业内部的生产能力和组织结构，柔性化的生产线和组织结构保证了客户的个性化需求。
因此，最近几年来很多企业通过成立跨越职能部门、层级边界或组织边界的工作团队，打破原有的垂直分工体系，形成从供给商到最终用户的完整业务流程。
这种柔性化的组织构造不仅改变了组织的构造和运作方式，而且在全然上正在增进组织的转型。
团队运作模式的理论在20世纪70年代日本的“质量治理小组”治理盛行后慢慢成立起来，团队是指一种为了实现某一目标而由彼此协作的个体所组成的正式群体（斯蒂芬·罗宾斯，1994）。
咱们此刻讨论得很多的有不同的命名的新型组织，如：
普瑞斯等人称之为“虚拟组织”；彼得·德鲁克那么称它为“网络组织”；彼得·凯恩称之为“关系组织”等，但现有理论很多都是描述了（乃至是假想）新型组织的运行方式，至于如何构造这种组织，很少涉及它的团队基础特性。
因此和团队的其他研究不同，本文不是着眼于单个团队，具体研究一个团队的组成、工作方式及内部建设等问题（团队治理的传统研究内容），而是从单个团队的外部，从组织的角度，研究组织对团队的治理。
通过这种研究，实际加深对团队基础组织的构造和治理的熟悉。
二、团队的类型
在分析团队结构组织的构造之前，先对组织中存在的团队类型进行区分。
核心能力理论的一个大体观点是，企业在本质上永久是一个能力体系，积存、维持和运用能力开拓市场是企业长期竞争优势的决定性因素。
依照企业所拥有各类能力的交易性质，即是不是能够在市场上具有独立交易的可能进行划分，能够成为独立交易对象的能力称为功能性能力，不能成为独立交易对象的能力称为结构性能力。
结构性能力不具有提供市场可交易产品或效劳的能力，因此必需和互补的结构性能力结合，进行“捆绑式销售”成为功能性能力，方能交易。
而一样功能性能力由两个或以上的结构性能力组成，如：
企业核心技术能力由R&D能力，产品和工艺创新能力等组成。
在此基础上，把团队分为两种：
仅具有结构性能力的团队，称为依附团队；具有功能性能力的团队，称为独立团队。
三、独立团队内部和独立团队之间的结构
20世纪80年代以前，企业进展的主流是多元化经营，出于对市场需求风险的分散性规避，偏向于不关联性多样化。
可是80年代以来，“回归主业”的呼声响彻了整个企业界，IBM、AT&T等世界级企业集中精力于它们擅长的核心业务活动与领域，对其它非核心或外围业务活动的经营采取了诸如放松管制、减少投资、资产剥离直至从其它企业外购等方式去实现。
上述转变是企业形态的单元化和企业层次上的能力分工的进程，使具有独立法人地位的企业缩小为具有明确核心能力的单一能力元和具有专门功能的单一功能体，比如：
功能专门化为营销功能、制造功能、设计功能等。
企业能力分工的结果是企业核心能力化，使企业最终成为具有特定的核心能力的单元性组织。
这种单元组织的构造形态应该是如何的？
企业核心化后的单位组织在构造形态上比较理想的确实是独立团队。
如：
贝塔斯曼公司有300多个经营单位，每一个单位都是独立的团队，它们在实施各自的目标方面拥有较大的自由度。
1．独立团队内部结构。
依附团队因为没有市场行为能力，不可能成为独立的组织，仅能作为组织内相对自主治理（或运作单位）而存在，因此必需群聚起来，共栖而生，形成具有专门性功能，具有市场竞争、交易的行为能力，故而能够以为独立团队是依附团队的紧密型群体（那个地址的“紧密”一词具有类似于一体化的含义）。
在一个独立团队内，依附团队是独立团队能力形成必不可少的组成部份，因此，任何一个依附团队的缺失，都会使其他依附团队失去形成功能性能力的可能。
因此，依附团队的能力，彼此互有很强的专用性（特质性交易）；另外，要形成功能性能力，这些依附团队的能力都是常常交易的对象（常常性交易）。
因此其规制结构表现为统一规制。
如图1所示。
依附团队之间通过信息网络平台达到依附团队的互联、和谐，达到工作整体配合的要求，而和谐中心的要紧职责在于监视团队的整体运作情形，保证各团队的行为和独立团队远景、战略、目标和理念和价值观相一致。
另外，作为独立团队的和谐中心，要对市场行为负责更多的职责，因为依附团队没有市场行为能力。
独立团队作为一个功能性能力元，具有市场竞争、交易的行为能力及组织所具有的其他能力，能够提供单位产品和效劳的单位规模，而在其中，单位功能能力（表示为CIT）就会显现如此的比例组成：
ICIT=∑Ki×Ai。
其中：
Ki表示第I类结构能力的单位数，Ai表示第I类结构能力，K＝1，2，3，…；i=1，2，3，…。
比如：
假设一单位功能性能力有三类结构性能力组成，且K1＝1，K2＝3，K3＝5时，表示单位功能性能力中含有1单位结构能力A1，3单位结构能力A2，5单位结构能力A3。
由于每一个依附团队拥有一单位结构性能力，因此在该例中，对应的一个独立团队是由一个具有结构能力A1的依附团队（表示为T1）、三个具有一样结构能力A2的依附团队（别离表示为T2，T3，T4）、五个具有一样结构能力A3的依附团队（别离表示为T5，T6，T7，T8，T9）组成。
一个独立团队内部的多个依附团队之间的关系有两种。
①能力互补关系：
如T一、T2（或T3，T4）和T5（或T六、T7、T8）之间。
能力互补的结果是形成较完整的功能性能力，从而使整个集合具有市场交易的能力，如来自于市场营销、产品设计、工艺设计、制造、质量监测等部门的具有不同能力的人组成产品研发团队，成员之间的技术、技术、技术能够互补，而且能独立地完成某一产品开发任务。
②扩增关系：
当一单位结构性能力不足以和其他结构性能力匹配成一单位功能力时，就会显现扩增关系的团队，如上例中的T二、T3和T4之间，如在产品设计时引入多个设计人员进行并行开发。
因为扩增关系的团队都拥有相同的能力，提供相同或类似的效劳，其结果那么是提供同类的产品（效劳）的能力扩大、增强，以适应独立团队能力匹配的需要。
2．独立团队之间的稳固集合。
独立团队是组织核心化的结果，功能具有专门性、单一性的特点，适合于必然的效劳方向，它是由核心能力的专用性特质决定的。
而形成最终产品并提供给客户却需要多种功能的配合，独立团队须借助于合作方提供的交易的产品（效劳），比如：
制造团队要和市场营销团队合作，另外，制造团队本身也要依据制造的工艺特性与其他制造团队合作。
合作产生于两类需要：
（1）能力互补的需要。
因为独立团队是功能专长、功能单一的组织，本身缺乏完整的市场运作功能；
（2）能力扩增的需要。
因为独立团队是单元性组织，仅具有单位能力，当不足于能力规模需要时，必然要与同类能力的其他独立团队合作，现在形成一个稳固的集合，如以下图2所示。
下面举例说明独立团队集合形成问题。
（1）假设在某个效劳方向上，提供消费时期前的完整产品或效劳需要三类互补的功能性能力，别离是CIT1，CIT2，CIT3；
（2）再假设单位规模的独立团队集合生产（效劳）能力（表示为CST）所需三类功能性能力比例组成是：
1CST＝1CIT1＋2CIT2＋3CIT3（系数一、二、3表示能力单位数）
如此，独立团队集合中共包括6个独立团队：
IT1——拥有能力CIT1；IT2（IT3）——拥有能力CIT2；IT4（IT五、IT6）——拥有能力CIT3；其中IT一、IT2（或IT3）和IT4（或IT五、IT6）之因此紧密地结合在一路，是因为它们在能力上互补且组成最大体需要；而IT3（或IT2）和IT五、IT6（或IT4）之因此也紧密结合在该集合中，这是因为它们别离是为扩增CIT2和CIT3到大体倍数需要的团队，缺少其中任何一个，单位CST都不足以形成。
这些各具互为异质能力的独立团队，少了任何一个就无法形成完整的业务能力，故而彼此之间具有互补性。
而且稳固集合是为了完成单位业务而形成的，因此，彼其间的能力交易为常常性的（常常性交易）。
但与依附团队不同的是，独立团队具有功能性能力，虽对一个业务能力而言，彼此互补，但市场可交易程度高（交易本钱低），市场存在大量的替代性团队，因此，专用性程度不如依附团队那样高，呈适中程度（混合性交易）。
因此，它们之间采纳双边规制。
注：
独立团队稳固集合结构和独立团队本身的构造类似，但和其在两个方面有不同：
（1）独立团队本身确实是一个组织，它们具有专门大的独立性和自主性，因为它们能够是独立的市场交易主体，因此，独立团队集合不可能对它们有很强的操纵。
独立团队集合为多组织的复合体，其稳固性前提仅在于合作的利益和解约的本钱；
（2）因此，对稳固集合来讲，成立在信息网络上的和谐成为专门重要的方式，系统中心虽如紧密集合一样仍然有和谐作用，但主若是作为群体一起远景和战略的坚持及保护者而存在。
3．独立团队之间的松散集合。
在实际市场上，业务量的大小是转变不定的，当某业务量相当的能力超过独立团队稳固集合的单位能力时，独立团队稳固集合就要扩增，于是独立团队稳固集合就需要和其他一个（或一些）同类稳固集合合作。
因此，独立团队除稳固合作之外，还会依照市场机遇，随机性地进行项目合作，并依据项目完成的长短，决定实际合作的期间，并随项目完成而离散而去。
如此，在稳固集合的外围还松散地集结着一些独立团队或独立团队松散集合。
如：
此刻讨论得较多的产品多功能团队（Cross-functionalTeams），如：
IPT（Integratedproductteam）以顾客和产品为驱动，由与产品开发活动有关的各个部门（包括设计、制造、装配等）和采购、销售部门及供给商、顾客（或销售商）的代表所组成的成员之间的技术、技术、技术能够互补，彼此许诺而且能独立地完成某一产品开发任务的独立团队松散集合组织形态。
具体地说，要紧在下面两种情形下，存在松散的合作：
①在核心能力效劳方向上，假设非大体功能所必需的互补能力，那么没必要以“准统一规制”的合作方式合作。
如Nike公司，其大体的功能是设计功能与市场销售功能，生产功能不是它的大体功能所必需的，因此，Nike没有一家眷于自己的生产企业，而是通过定牌生产的方式随时结合进需要的制造商；②在核心能力的效劳方向上，假设非单位规模所需要的扩增能力，也没必要以“准统一规制”的合作方式合作。
松散集合这种团队基础组织较难明白得，因为它更为冲破了传统的组织边界，连独立稳固集合结构留给咱们的有组织边界的幻觉也没有了，而且因为它是松散的，因此集合内的合作对象（独立团队、独立团队稳固集合）是不固定的，处于随项目变换而转变当中。
独立团队松散集合在构造上类同独立团队稳固集合，信息网络完全代替传统组织当中的和谐、组织功能。
松散集合是因实际业务规模的需要，由具有单位业务能力的稳固集合或单位业务功能性能力的独立团队“替代性”的结合在一路，彼此活动互为替代性（非专用交易），而且，一样规模的业务并非反复显现，因此，合作的次数并非都是常常性（数次性交易），因此它们之间采纳类似的市场规制。
将上述说明放在市场与企业的持续统一体中，即如图3所示。
四、团队基础组织的组成小结
此刻，咱们能够从组织构造的角度给团队基础组织下一个简练的小结：
团队基础组织确实是不同类型（紧密、稳固和松散）的团队集合。
团队基础组织有三种类型：
（1）第一种类型：
团队紧密集合。
组织本身是一个独立团队，由多个依附团队组成，它是一个有组织边界的组织体，但没有部门边界，组织运行成立在半独立的依附团队上。
（2）第二种类型：
团队稳固集合。
由多个独立团队组成，是多个组织的复合体，冲破了传统组织边界，但因为它们的合作关系比较稳固，给人一种由组织边界的假象。
（3）第三种类型：
团队松散集合。
它是由多个（或一个）团队稳固集合和多个（或一个）独立团队组成，也是组织的复合体，是无边界组织，而且集合内的独立团队（或稳固集合）处于不确信中，有新进入者，也有退出者。
团队紧密集合、稳固集合和松散集合既是团队基础组织的三种类型，同时，同一种类型的团队基础组织又是成立在前一类型团队基础组织的之上，换句话说，在结构上有复合性：
紧密集合是由依附团队复合而成，稳固集合是由紧密集合复合而成，松散集合是由紧密集合和稳固集合复合而成，必需说明的是，每种复合类型均有更为先进、复杂的信息技术类型与之对应，以作为其复合和运行的技术基础。
在我国，由于网络信息技术相对滞后，企业信息化进程缓慢和非专业技术人员基于网络的信息技术沟通技术尚待提高等缘故，致使有关如何由团队组成组织的研究较少。
另外，在目前的国情下，团队只在许多企业一线操作治理的流程中，专门是研发部门中存在，可是较少涉及企业的中上层，符合以上研究标准的各类团队超级少，而更多的是一种跨地域、跨组织、跨部门的基于信息网络平台进行沟通协作从而完成特定任务的矩阵式的松散性组织，但这也为以后过渡到完整的团队治理成立了一个专门好的基础。
参考文献：
１．陈忠卫．团队治理理论述评．经济学动态，1999，（8）．
２．C．K．Pulahalad&GaryHamel．Thecorecompetenceofthecorporation．HarvardBusinessReview66：
P82．1991．
３．李东红．企业核心能力理沦述评．经济学动态，1999，
（1）．
４．刘菊里．企业的核心能力综论．西安交通大学学报，2001年增刊．
５．Laiken，M．E．．Themythofself-managingteam．OrganizationDevelopmentJournal，12
（2），P29－34，1994．
升级会员 