某煤焦化企业主要职业病危害因素及其对工人健康的影响解析.docx
《某煤焦化企业主要职业病危害因素及其对工人健康的影响解析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《某煤焦化企业主要职业病危害因素及其对工人健康的影响解析.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
某煤焦化企业主要职业病危害因素及其对工人健康的影响解析
某煤焦化企业主要职业病危害因素及其对工人健康的影响
Majoroccupationalhazardsanditseffectonhealthofworkersinanautomobilemanufacturingenterprise
摘要:
目的了解某焦化企业存在的职业病危害因素与接触有害因素员工的健康情况，为企业防治职业病提供依据。
方法采用描述流行病学方法，对某焦油企业2012年职业病危害因素检测结果和接触有害因素员工的健康检查结果进行统计分析。
结果该企业职业病危害因素检测结果合格率:
毒物为97.38%、噪声为100%；职业健康检查异常检出率：
纯音电测听异常为2.90%，血压异常（偏高）为2.27%，尿常规异常为4.02%，B超异常为5.58%，心电图异常为0.47%。
结论苯系物和噪声是该企业主要职业病危害因素，必须加强防护措施，进行有效的个人防护。
在进行职业病防治的同时，还应注意心血管等相关疾病和慢性病的防治。
关键词:
职业病危害因素；检测；职业健康监护
根据《中华人民共和国职业病防治法》和《职业健康监护管理办法》等法律法规的有关规定，我们于2012年6月和9月对某焦油企业分别进行了职业健康检查和职业病危害因素检测，并将结果进行汇总分析，以早期发现工人存在的健康问题，为进一步开展企业的职业病防治和健康促进工作提供参考依据。
1对象与方法
1.1对象对某焦油企业在生产过程中的产生的职业病危害因素进行检测，主要的职业病危害因素包括CO、SO2、NO2、NH3、萘、菲、煤焦油沥青挥发物、苯系物、吡啶、苯酚、苯并（a）芘、硫酸、氢氧化钠、噪声共16种。
并对存在职业病危害因素的工作场所接触有害因素的138人进行职业健康检查，实际受检138人。
1.2方法工作场所有毒物质和噪声分别按照GBZ/T160《工作场所有毒物质测定》、GBZ/T189.8《工作场所物理因素测量第8部分:
噪声》和GBZ/T159-2004《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》的要求进行检测。
根据GBZ/T229-2010《工作场所职业病危害作业分级》对工作场所进行作业场所危害分级；职业健康检查结果根据《职业健康监护管理办法》和GBZ188-2007《职业健康监护技术规范》的要求，检查项目包括内外科、心电图、肝功能、血常规、尿常规、血糖、纯音电测听、B超等项目。
1.3统计学方法采用Excel对所有数据进行录入，统计分析采用频率指标。
2结果
2.1现场调查该企业主要有焦油蒸馏、生化脱酚、脱酚工业萘、酚蒸馏等生产车间。
各车间工人作业岗位工作制为四班两倒。
该企业为工人配备的防护用品主要为防尘口罩、防护手套、防毒面具、耐酸手套、耳塞、急救药品与器械等事故应急器具。
2.2职业病危害因素检测结果该企业存在的主要职业病危害因素为毒物、噪声。
毒物检测结果中苯系物有6个点位的检测结果超过了国家标准的要求，超标岗位主要位于焦油蒸馏和生化脱酚车间。
该企业职业病危害因素检测结果见表1，作业场所职业病危害程度分级见表2。
表1某焦化企业职业病危害因素检测结果
危害因素
检测点数
合格点数
合格率（%）
毒物
178
154
86.5
噪声
23
23
100.0
表2某焦化企业作业场所危害程度分级
车间
测定地点
CMAC（mg/m3）
分级指数
作业场所分级
焦油蒸馏
一楼泵区
11.6×10-5
8.9
II
管式炉
14.1×10-5
12.8
II
油库（西）泵区
8.8×10-5
12.2
II
罐区（东）
12.3×10-5
15.1
II
生化脱酚
调节池
22.3×10-5
24.7
III
好氧池
8.3×10-5
11.4
II
厌氧池
7.8×10-5
9.8
II
氰化物处理槽
4.4×10-5
3.4
II
脱酚工业萘
一楼泵区
13.0×10-5
14.6
III
塔区二层平台
11.1×10-5
12.7
II
北面中间储罐
9.7×10-5
6.7
II
管式炉
7.2×10-5
5.2
II
酚蒸馏
一楼泵区
3.6×10-5
2.3
II
二楼真空泵区
4.2×10-5
4.2
II
储罐区顶部过道
3.3×10-5
3.6
II
管式炉
12.7×10-5
10.1
II
注:
Ⅱ级（中度危害作业）:
在目前的作业条件下，很可能引起劳动者的健康损害。
应及时采取纠正和管理行动，限期完成整改措施。
劳动者必须使用个人防护用品，使劳动者实际接触水平达到职业卫生标准的要求。
Ⅲ级（重度危害作业）:
在目前作业条件下，极有可能引起劳动者严重的健康损害的作业。
应在作业点明确标识，立即采取整改措施，劳动者必须使用个人防护用品，保证劳动者实际接触水平达到职业卫生标准的要求。
对劳动者进行职业健康检查。
整改完成后，应重新对作业场所进行职业卫生评价。
MAC-最高容许浓度，苏联标准为15×10－5。
22222
2．3职业健康检查结果2012年4对该企业接触职业病危害因素的138进行职业健康检查，各项检查阳性率见表3，检查发现纯音电测听检查93人，其中高频听力下降者9人，听力下降者3人;血糖检查81人，未见异常;内科检查血压偏高者9人;尿常规检查187人，其中异常15人;B超检查208人，异常22人;血常规检查未见异常;心电图检查211人，异常1人。
表3某焦化企业职业健康检查结果
检查项目
检查人数
异常检出人数
异常检出率（%）
纯音电测听
93
12
12．90
血压偏高
211
9
4．27
尿常规
187
15
8．02
B超
208
22
10．58
心电图
211
1
0.47
3讨论
根据现场检测结果，噪声的合格率为100%，噪声作业人员检查93人，高频听力下降者9人，占受检人数的9．68%;听力下降者3人，占受检人数的3.23%。
噪声接触对非听觉系统，包括心血管系统和神经系统均有明显关系。
因此，噪声应列为该企业职业病危害因素关键控制点，建议改进工艺消除或减少噪声，采用消声、吸声、隔声等技术控制噪声传播，加强工人的职业健康教育，使工人自觉做好个人防护并定期接受健康监护体检，对有职业禁忌证和已发生噪声性听力损失的工人及时调离工作岗位，通过采取这些综合措施，才能有效减少噪声对工人健康的损害。
该企业的毒物检测结果中苯并（a）吡超过了国家标准的要求，该企业应重点关注该岗位作业工人的健康，按照《职业健康监护技术规范》中的健康检查周期要求，对接触苯并（a）芘的作业工人进行健康监护，预防职业病的发生。
对于本次检查中发现的其他异常应到医院有关科室诊治观察，定期进行职业健康检查，及时发现工人的健康损害，以采取相应措施，保障工人身体健康。
企业应在进行职业病防治的同时，不应忽略慢性疾病对工人健康的影响，应积极开展企业健康教育与健康促进，营造良好企业环境，通过多种形式提高工人健康和生命质量。
某汽车制造厂主要职业病危害因素及其对工人健康的影响
Majoroccupationalhazardsanditseffectonhealthofworkersinanautomobilemanufacturingenterprise
杜伟佳，黄敏之
DUWei-jia，HUANGMin-zhi
广东省广州市职业病防治院职业卫生评价检测中心，510620
摘要:
目的了解广州市某汽车制造企业存在的主要职业病危害因素和工人的健康状况，以便及时发现存在的问题，提出合理化建议。
方法对2011年该汽车制造企业的职业病危害因素监测和工人健康检查资料进行分析。
结果该企业的主要职业病危害因素是噪声、电焊烟尘、锰及其化合物等，作业场所噪声强度和空气中锰及其化合物浓度合格率分别为59．6%、87．5%，电焊烟尘、其他粉尘合格率分别为87．5%、88．9%，其余均符合国家职业卫生标准。
工人慢性咽炎、心电图异常、脂肪肝和慢性鼻炎患病率分别为35．5%、24．2%、11．2%和10．4%。
噪声接触工人较非接触工人听力明显下降（χ2=13．409，P＜0．01），接触粉尘工人慢性鼻炎患病率显著高于非接触工人（χ2=3．905，P=0．048）;电焊作业工人尿锰含量明显高于非电焊工人（χ2=47．477，P＜0．01）。
结论噪声是该企业最严重的职业病危害因素，对接触工人造成了听力损伤，听力损伤发生率随接触工龄延长而增加，存在剂量－反应关系，值得重视，同时应加强对粉尘和电焊烟尘接触工人的健康检查。
关键词:
汽车制造;职业病危害因素;健康状况
中国图书资料分类号:
R135文献标识码:
A文章编号:
1004－1257（2012）22－2689－05
Majoroccupationalhazardsanditseffectonhealthofworkersinanautomobilemanufacturingenterprise
DUWei-jia，HUANGMin-zhi
OccupationalHealthAssessmentandTestingCenter，GuangzhouHospitalforOccupationalDiseasePreventionandTreatment，Guangdong，510620，China
Abstract:
［Objective］TounderstandtheexistedmajoroccupationalhazardsandhealthconditionsofworkersinanautomobilemanufacturingenterpriseofGuangzhouCity，soastofindouttheexistingproblemstimelyandputforwardrationalizationproposal．
［Methods］Themonitoringresultsofoccupationalhazardsandhealthexaminationresultsofworkerswereanalyzedinanautomobilemanufacturingenterprisein2011．［Results］Themainoccupationalhazardswerenoise，weldingfumes，manganeseanditscompounds，etc．Thequalifiedratesofnoiseintensity，manganeseanditscompoundsintheair，weldingfumesandotherdustswere59．6%，87．5%，87．5%and88．9%，respectively．Therestwereinlinewithnationalstandardsforoccupationalhealth．Theprevalenceofchronicpharyngitis，abnormalECG，fattyliverandchronicrhinitiswere35．5%，24．2%，11．2%and10．4%respectively．Therewasastatisticalsignificanceintherateofhearinglossamongbetweennoise-exposedworkersandthenon-noiseexposedworkers（χ2=13．409，P＜0．01）．Theprevalenceofchronicpharyngitisofdust-exposedworkerswassignificantlyhigherthannon-dust-exposedworkers（χ2=3．905，P=0．048）．Theurinemanganeseofweldingworkerwassignificantlyhigherthannonweldingworker（χ2=47．477，P＜0．01）．［Conclusion］Themostsevereoccupationalhazardintheenterpriseisthenoisewhichcauseshearinglossoftheworkersthatincreaseswithanextendservicelength，withdose-responserelationship．Thisphenomenonshouldbeemphasizedandthephysicalexaminationtothedustorweldingexposedworkersshouldbealsostrengthened．
Keywords:
Automotivemanufacturing;Occupationalhazards;Healthstatus
近年来，随着我国汽车行业的快速发展，汽车制造业已成为国民经济中的重要支柱产业之一。
汽车制造业作为广州的三大支柱产业之一，近几年蓬勃发展，2007年总产值同比增长37．4%［1］。
汽车行业在为经济的快速增长作出贡献的同时，其存在的一些职业病危害因素也威胁着作业人员的健康。
我们于2011年下半年，对广州某大型汽车制造企业进行了现场职业卫生学调查，并对该厂的2739名工人进行了健康监护性体检，以便及时发现存在的问题，提出合理化建议，控制和消除职业病危害。
1对象与方法
1．1对象广州一家中日合资轿车生产企业。
厂区占地面积约1．6×106m2，年产轿车10万辆。
现以该厂所有员工的检查数据为研究资料，其中男性职工2516人，年龄（25．9±2．7）岁;女性职工223人，年龄（26.3±3．1）岁;共2739人，年龄（26．1±1．9）岁。
该企业设有5个主要生产车间，其中冲压车间313人，焊接车间729人，合成树脂车间290人，涂装车间655人，总装车间442人。
工作为两班制，工作8h。
另外将未接触到任何生产性职业病危害因素的财务、设施管理科、科研科、物流、后勤、管理层等非一线生产工人作为对照组。
1．2内容和方法本调查资料主要采用2011年下半年对该大型汽车制造企业的环境监测资料和同时段工人的健康检查资料。
1．2．1环境监测资料的来源该部分资料由取得国家资质认可的职业卫生技术服务机构———广州市职业病防治院在2011年11月份使用JFC-3型粉尘采样仪、QCD-1500型大气采样仪、NoisePro型个体噪声仪、PMM8053A型电磁辐射仪、SartoriusBP211D电子天平、日立Z-5000型原子吸收分光光度仪、UV-紫外照度仪、GC2010A型气相色谱仪、7230型分光光度计等进行现场采样与检测，均严格按照《作业场所空气中有害物质监测的采样规范》（GBZ159－2004）执行。
1．2．2职业健康检查资料来源2011年7月份对企业全体职工在广州市职业病防治院进行健康检查，检查均严格按照卫生部GBZ188－2007《职业健康监护技术规范》的要求，对全体职工进行血常规、尿常规、血压、常规心电图、肝功能、肺功能、肝胆脾B超、胸部X线摄片、双耳电听力测试、一般内科检查。
1．2．3资料的整理和统计分析应用统计软件SPSS13．0对收集资料进行录入、统计分析。
统计学假设检验的水准定为α=0．05，各组间率的比较采用χ2检验。
2结果
2．1工艺流程调查生产工序主要为冲压、焊装、涂装、合成树脂、总装。
生产工艺分别如下:
①冲压:
备料→开卷→校平→剪切→落料→进库。
②焊接:
地板焊接→左右侧围焊接→车身主焊接→调整→4门2盖焊接。
③涂装:
前处理/电泳→涂密封胶→涂PVC胶→喷中胶→中涂烘干→面漆喷涂→喷蜡。
④合成树脂:
聚氯乙烯（PVC）粉→注塑→发泡→固化→成品。
⑤总装:
电装→内装→底盘装配→外装、复合保证→发动机装配→外观检查→速度检测→路面检查→返修（补漆等）。
2．2各生产车间接触的职业病危害因素根据对生产工艺、设备及使用的原料、辅料、产物的综合分析，各生产车间接触的职业病危害因素见表1。
表1广州市某汽车制造厂各工序接触的职业病危害因素
生产车间
接触的主要有害因素
冲压
噪声、其他粉尘
焊接
二氧化锰、电焊烟尘、一氧化碳、二氧化碳、一氧化氮、二氧化氮、高温、噪声、工频电场、臭氧、紫外线
涂装
苯、甲苯、二甲苯、噪声、其他粉尘、正己烷、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯
合成树脂
噪声、其他粉尘、二异氰酸甲苯酯、乙二醇、甲苯、二甲苯、丙酮
总装
噪声、一氧化碳、二氧化碳、一氧化氮、二氧化氮
2．3各车间调查对象的年龄和工龄分布见表2。
将各工序的年龄分别与对照组作t检验，均P＞0.05，可以认为各工序与对照组年龄分布差异无统计学意义。
此外，6个组别的工人工龄也基本一致。
2．4职业危害防护情况各生产车间内均设置有送风、排风和吸尘除毒系统和中央空调，工人均配置一系列的个体防护用品，如防尘（毒）口罩、防噪耳塞、工作服（隔离衣），但没有防电磁辐射的个体防护用品。
2．5工作场所中各种危害因素检测结果本次评价共进行了二氧化锰、氧化锌、苯、甲苯、二甲苯、一氧化碳、二氧化碳、二氧化氮、一氧化氮、臭氧、二异氰酸甲苯酯（TDI）、乙二醇、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯等21种有害物质检测，检测总体情况见表3，其中氧化锌、苯、甲苯、二甲苯、一氧化碳、二氧化碳、二氧化氮、一氧化氮、臭氧、TDI、乙二醇、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯、工频电场、紫外照度等均符合国家职业卫生标准。
噪声强度合格率为59．6%、其他粉尘合格率为88．9%、二氧化锰和电焊烟尘（总尘）合格率分别为87．5%。
表2广州市某汽车制造厂各车间工人年龄和工龄分布
车间
男
女
小计
人数
比例（%）
年龄（岁）
工龄（a）
人数
比例（%）
年龄（岁）
工龄（a）
人数
比例（%）
工龄（a）
冲压
292
10．7
27
5
21
0．8
27
4
313
11．5
5
焊接
693
25.3
24
5
36
1.3
24
5
729
26.6
5
涂装
597
21.8
25
4
58
2.1
25
4
655
23.9
4
合成树脂
270
9.9
27
5
20
0.7
27
5
290
10.6
5
总装
414
15.1
26
5
28
1.0
25
5
442
16.1
5
对照组
250
9.1
27
6
60
2.2
27
5
310
11.3
6
注:
年龄和工龄均为算术平均数，比例为占总人数（2739人）中比例。
表3广州市某汽车制造厂主要职业病危害因素
浓度（强度）检测结果
有害因素
测定点数
合格点数
合格率（%）
电焊烟尘（总尘）
24
21
87.5
其他粉尘（总尘）
9
8
88.9
噪声
52
30
59.7
工频电场
4
4
100.0
二氧化锰
24
21
87.5
氧化锌
24
24
100.0
TDI、乙二醇
4
4
100.0
苯、甲苯、二甲苯、丙酮、乙酸丁酯、乙酸乙酯、正己烷
9
9
100.0
一氧化碳、二氧化碳、臭氧、二氧化氮、一氧化氮、紫外照度
13
13
100.0
2．5．1各车间噪声检测结果本次主要检测该企业52个接触噪声作业岗位的噪声强度，噪声强度合格率为59．6%、从表4可看出各生产部门均有超标，其中冲压科最严重，合格率为13%。
见表4。
表4广州市某汽车制造厂各车间噪声检测结果
生产部门
测定点数
合格点数
合格率（%）
范围（dB）
均值
（珋x±s，dB）
冲压
8
1
12.5
84.4-91.2
88.45±3.37
焊接
22
16
72.7
66.6-88.4
82.89±5.23
涂装
6
3
50.0
78.2-100.5
87.02±9.32
合成树脂
6
5
83.3
78.2-87.2
81.59±5.43
总装
10
6
60.0
62.8-93.7
82.34±8.75
合计
52
31
59.6
62.8-100.5
84.28±6.73
2．5．2各车间粉尘检测结果本次检测粉尘33点次，其中焊接部门的粉尘主要是电焊烟尘，其余为其他粉尘。
其他粉尘浓度合格率为88．9%、电焊烟尘合格率为87．5%。
见表5。
表5广州市某汽车制造厂各车间粉尘的个体CTWA检测结果
生产
部门
粉尘
成份
测定
点数
合格
点数
合格率
（%）
CTWA
范围
（mg/m3）
均值
（x±s，mg/m3）
焊接
电焊烟尘
24
21
87.5
0.1～8.6
0.72±0.55
涂装
其他粉尘
4
4
100.0
0.2～2.3
1.10±0.95
合成树脂
其他粉尘
2
2
100.0
0.5～3.3
1.20±0.75
冲压
其他粉尘
3
2
66.7
0.4～3.9
1.57±2.02
注:
CTWA—时间（8h）加权平均浓度;电焊烟尘8h加权平均容许浓度为4mg/m3，其他粉尘8h加权平均容许浓度为8mg/m3。
2．5．3焊接车间二氧化锰、氧化锌检测结果焊接过程中主要毒物为锰化物和锌化物，氧化锌的检测结果均符合国家职业卫生标准。
二氧化锰合格率分别为87．5%。
见表6。
表6广州市某汽车制造厂二氧化锰、氧化锌的个体CTWA检测结果
生产
部门
粉尘
成份
测定
点数
合格
点数
合格率
（%）
CTWA
范围
（mg/m3）
均值
（x±s，mg/m3）
焊接
二氧化锰
24
21
87．5
0.003～0.601
0.1±0．07
焊接
氧化锌
24
24
100．0
0.01～0.
升级会员 