企业边界理论探讨.docx

企业边界理论探讨.docx

《企业边界理论探讨.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业边界理论探讨.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

企业边界理论探讨

企业边界理论探讨

　内容摘要：

企业边界理论是企业理论中的重要组成部份。

企业边界理论的渊源能够追溯到古典经济学开创人亚当•斯密对企业的熟悉论，企业边界理论后经马克思政治经济学、马歇尔新古典经济学、科斯新制度经济学等各时期经济学家的尽力而慢慢得以进展。

在新制度经济学以后，许多经济学流派对企业边界理论在更广漠的范围和更高层次的研究方式上进行了拓展。

全文最后总结了正确判定企业边界问题需要具有的一些纲要性熟悉。

　　关键词：

企业边界企业性质企业与市场的关系

　　作为市场经济条件下的重要经济实体，企业的存在固然有其边界的存在。

但是企业的合理边界到底在什么地址，这是经济理论一直没有专门好解决的一个问题。

　　任何一个企业理论都必需回答两个大体问题：

企业存在的理由；什么因素限制着企业的规模和范围。

因此对企业边界的熟悉固然离不开对企业本质特性的熟悉。

随着社会生产力不断地深切进展，市场经济不断完善，企业的边界关于增进企业自身的存在与进展发挥着愈来愈重要的作用，而且这种作用又能使企业在自身运行时达到难以达到的目的或目标。

因此，通过对企业本质特性的熟悉来完成对企业边界的界定，通过企业与市场经济的彼此作用来探讨企业边界的作用与功能，关于现代企业的建设和进展有着极为重要的意义。

　　“企业边界”这一概念，尽管最先是由新制度经济学的代表人物科斯（Coase）1937年在他的闻名文章《企业的性质》中提出的，但关于企业边界的熟悉渊源，能够追溯到古典经济学开创人亚当•斯密对企业的熟悉论。

因此，为了更清楚地弄清企业边界问题，本文将依从经济思想进展史的线索，通过对不同时期企业边界理论的分析，对企业边界理论进行一次深切探讨，并对企业边界理论尔后的创新进展趋势提出自己的一些熟悉。

　　古典经济学对企业边界的分析

　　在古典经济学中，对企业边界的熟悉大体围绕在专业化和分工所产生的企业规模扩大的水平上，现在企业边界也是一个超级粗略的规模概念。

亚当•斯密1776年在其《国富论》中超级重视专业化和分工所带来的规模报酬递增现象。

尽管斯密的理论没有直接给出企业形成和扩张的缘故，可是以为分工与企业的形成及扩张之间的关系是十分紧密的。

随着企业规模的扩大，企业内部就可能采纳加倍不可分的技术，这种技术使劳动分工进一步深化，引发规模报酬递增，企业规模自然也在进一步扩大。

　　马克思政治经济学对企业边界的分析

　　马克思也十分重视分工对生产率提高的作用，他指出，协作在历史上和逻辑上都是资本主义生产的起点,以为企业规模要紧取决于企业生产的技术手腕。

当企业把它的要紧任务放在尽力生产劳动产品而知足社会对产品需要的时候，企业与市场的作用方式就显得单一路来，在这种情形下得出的企业边界也是超级清楚的。

这是因为市场的需求量过大进而使企业与市场联系的媒介仅仅只有企业的劳动产品，或叫商品。

如此，企业的真正形象也被市场上的商品的用途和数量所取代，使它成为被掩盖在商品背后的“黑箱”。

关于如此的“黑箱”，它的存在与否和它边界的形式及形状与利用商品的消费者来讲是毫无关系或说是关系不大的，而且关于生产劳动产品的企业本身来讲也感觉企业形象对它们生产和销售的关系不大。

这就使得企业边界曾经一度被治理学家，进而被经济学家轻忽或不予理会的重要缘故。

　　新古典经济学对企业边界的分析

　　在以马歇尔为代表的新古典经济理论中，经济体系运转的中心问题是一个经济体如安在给定的技术和偏好条件下来配置资源。

由于新古典微观经济学利用最优决策理论进行了经济分析，它的假设是完全理性和利润最大化，在这种假设下，企业内部的运行被视为一个“黑箱”，企业唯一的功能是依照边际替代原那么对生产要素进行最优组合，从而实现最大的产量或最低的生产本钱。

企业为了实现最大利润，必需按边际本钱等于边际收益的原那么进行单一产品的产量和价钱决策。

　　在那个理论框架下，企业是按个别消费者的形象所设计出来的经济单位，依照最大化的行为规那么来运行。

将企业的目标概念为利润最大化或本钱最小化，新古典模型设定企业面临着给定的并能够意识到的各类选择和约束。

很显然，新古典经济学的核心是价钱理论，并把价钱机制看做是经济活动惟一有效的和谐机制。

为了论证“看不见的手”的原理，新古典经济学仅仅把企业抽象为完全相同的最优化生产者。

　　新制度经济学对企业边界的分析

　　之前面古典经济学、马克思政治经济学和新古典经济学中能够发觉一个一起的特点，即均从企业的生产性角度对企业的性质和企业的边界进行分析。

尤其是新古典经济学仅把企业看做是完全同质的最优化生产者，从全然上排除企业对资源配置的阻碍，企业只是市场价钱和谐机制下的一个大体生产单位，企业的规模边界在给定技术条件的最优化决策下是清楚而简单的。

　　但是现实世界的情形却告知咱们事实并非如此。

1937年，科斯《企业的性质》发表，其标志着经济学界对企业性质和企业边界等企业理论的核心问题开始了新一轮的分析和探讨。

以科斯和威廉姆森为代表的新制度经济学所讨论的中心仍然是资源配置问题，但和新古典经济学不同，新制度经济学把企业和市场看做是能够彼此替代的资源配置机制。

在企业之外，价钱变更决定生产，这是通过一系列市场交易来和谐的。

在企业之内，市场交易被取消，伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所替代，企业家指挥生产。

过去，经济理论一直因未能清楚地说明其假设而备受困扰。

在成立一种理论时，经济学家常常忽略对其赖以成立的基础的考察。

　　因此，科斯以为，解决问题的关键不是另起炉灶，而是在坚持原有分析框架的基础上，从头说明或修正其假设前提。

为了说明企业存在的合理性或“企业在一个专业化互换经济中显现的全然缘故”，科斯提出，传统经济理论的一个重要缺点在于假设市场交易本钱为零，而事实上，“利用价钱机制是有本钱的”。

交易本钱要紧包括相对价钱的搜寻本钱和每一笔市场交易的谈判和签约费用。

企业存在或企业替代市场的本源在于能够实现交易本钱的节约。

因此，企业的本质是一种和市场相区别的、交易活动的契约形式，即“价钱机制的替代物”。

　　在界定了企业本质的基础上，科斯考察了企业的行为特点，以为企业的纵向边界决定于企业和市场在组织交易活动时的交易本钱边际比较，在组织交易活动的进程中企业是最优化行为者。

企业将偏向于扩张直到在企业内部组织一笔额外交易的本钱，等于通过在公布市场上完成同一笔交易的本钱或在另一个企业中组织一样交易的本钱为止。

现在，企业处于最优规模边界。

　　威廉姆森（Williamson，1975，1985）从资产专用型、不确信性和交易效率三个维度概念交易费用，在此基础上分析了企业边界确信原那么，同时还从企业核心技术角度提出企业“有效边界”的概念。

在这些理论中，由于企业的存在只能归因于市场失败，因此仍然没有企业的主动地位，企业的边界也是市场失灵的被动同意结果。

新制度经济学以后的企业边界理论进展

　　以科斯为代表的新制度经济学在探讨企业边界理论上要紧有两方面的奉献：

令人们熟悉到交易费用的存在，和交易费用对分工效率的重要阻碍；令人们熟悉到企业是不同于市场的另一种配置资源的手腕，因此有利于人们在配置资源时依照效率需要自觉地选择和利用不同的方式。

可是，其也存在如下几个方面的不足：

　　不能专门好地整合传统厂商理论，正如有批评者所说的，在人们注意到企业内交易费用存在的同时，又令人们忘记了企业的生产属性，而生产是企业的要紧功能；企业边界的模糊性。

依照科斯的观点，企业的边界应该是明晰的，但事实上企业的边界常常是模糊不清的；无法合理说明企业规模与市场规模同步扩大的历史现象。

因为依照科斯的理论，企业的规模取决于企业治理费用与市场交易费用的比较，企业规模的扩大就意味着市场规模的缩小，企业规模与市场规模是此消彼长的关系；把企业与市场相对立，从而令人们借此支持政府管制和打算经济的优越性。

　　为弥补这些缺点，在科斯以后涌现了许多经济学流派，这些流派的经济学家对企业边界问题进行了更深层次的研究。

（一）后凯恩斯主义的企业边界理论

　　后凯恩斯主义者以为企业目标为增加最大化，其价钱理论也不是关注如何通过价钱机制来确信企业产品的稀缺性，而是关注通过价钱来保证企业的增加潜力。

后凯恩斯主义在企业增加率最大化的目标假设下，构建了一个把企业产量决策、投融资决策和定价决策融为一体的企业成长模型。

企业依据本钱加成定价产生的现金流量来知足企业所希望从事的投资支出需要，因此企业的定价决策与投融资决策联系在一路，价钱运动取决于企业内源融资的需要和正常生产本钱的运动，企业边界由相应的投资支出水平决定。

（二）制度变迁的企业边界理论

　　对企业制度变迁理论的探讨，钱德勒（1977，1992）是从历史和宏观角度进行的。

钱德勒以为从组织制度上能够把企业分为古典企业和现代企业，企业成长中由古典企业向现代企业的这种制度变迁不仅对企业本身意义重大，而且对社会经济体制的转变也具有决定性的作用。

企业成长的重要方面确实是企业内部组织结构的变革。

传统企业中没有中间治理层，随着企业规模的扩大，内部治理工作增加并日趋复杂化，相应地内部组织分工向两个方向进展：

水平方向的不同职能部门的产生；垂直方向治理层级的产生。

企业治理制度与企业经营规模交互作用，一起决定了企业的边界，也增进着企业边界的不断扩张。

　　（三）潘罗斯的企业边界理论

　　美国女经济学家潘罗斯发表于1959年的《企业增加理论》，是一部继承了熊彼特传统，从经济学角度通过研究企业内部动态活动来分析企业行为的重要高作。

潘罗斯始终以单个企业为研究对象，以“不折不扣的理论”来分析企业成长这一进程，探讨了决定企业成长的因素和企业成长的机制，成立了一个企业资源-企业能力-企业成长的分析框架。

　　潘罗斯否定新古典经济理论认定的对企业规模的三个限制因素：

即治理能力、产品或要素市场、不确信性和风险。

她以为既然企业的增加要紧受制于治理力量，那么治理力量的增加也必然会推动企业的增加。

企业能力的关键是治理能力，它是限制企业成长率的大体因素，此刻通常把治理对企业成长的关键性约束作用称为“潘罗斯效应”。

治理资源不可能通过市场交易而取得，它是治理团队的专业化体会和能力。

治理活动确实是试图最有效地利用企业拥有的资源，治理体会和治理能力决定了企业所有其它资源所能提供的生产性效劳的数量和质量，最终制约企业成长的速度和企业边界。

企业能力专门是治理能力状况与企业多元化成长和企业的最终边界高度正相关。

　　（四）伯利和米恩斯的企业边界理论

　　伯利和米恩斯在提显现代企业所有权和操纵权分离这一命题以后，在对领导式企业目标行为进行探讨的进程中形成了治理者理论。

其要紧观点是，随着现代企业所有者和经营治理者身份的分离，和相应的所有权与操纵权的分离，企业的经营治理者把握了企业的实际操纵权，因此，这些企业的目标已经不是追求企业所有者的利润最大化，而是追求治理者阶级自身的效用最大化。

　　结论

　　从上述的分析进程中能够看到，从亚当•斯密古典经济学、马克思政治经济学、马歇尔新古典经济学到以科斯为代表的新制度经济学，对企业边界的熟悉无非是从生产分工角度扩展到交易本钱角度，所利用的分析方式大体局限于边际分析和替代分析。

从头制度经济学以后，经济学各流派对企业边界的分析思路宽广了很多，分析方式也不断出新，但多数是从某一个不同的侧面对企业边界问题进行了必然程度的研究，仍没有形成统一明确的熟悉。

从这些各类的尽力中能够熟悉到，企业本身是一个超级复杂的概念，因此企业边界的确信也绝非易事。

但通过本文分析，应该有以下清楚的熟悉：

（一）企业是异质的且生产和交易性是企业的大体属性

　　新古典经济学，其核心是价钱理论。

通过企业的同质性假设，新古典经济学把企业看做是完全同质的最优化生产者，从而从全然上排除企业对资源配置的阻碍。

作为社会经济活动惟一的和谐机制，价钱机制的有效和谐使整个经济活动处于稳固而和谐的“静态循环流转”状态。

可是，持续变迁才是现实经济活动的本质特点，它不仅表现为产品需求和要素供给条件的转变，更全然地表现为企业自身的创新性活动及其竞争行为的多样性。

事实上，作为历史进展的有机体和长期内部知识和能力积存的结果，现实的企业是异质的。

在不确信性条件下，企业竞争行为的内生性和多样性是现实经济持续变迁的本源。

企业的异质性假设是考察企业本质和竞争行为的大体前提。

　　另外，企业所有的交易功能和生产功能都是为了企业能够实现最大的增值，在企业内交易的目的是为了节约交易费用，节约交易费用的结果就体此刻最后的利润增加上，利润的实现只有生产功能取得充分的发挥以后才能够完成，因此，不能够单独地强调企业中生产和交易哪个更重要，二者是并重的。

（二）企业边界是由企业的外部因素与企业目标函数一起决定的

　　企业的外部因素包括生产技术条件、交通通信环境、资本数量、信誉制度、市场结构、产业结构、政府政策、法律法规等，这些因素阻碍到企业的本钱与收益状况，从而会阻碍到企业的利润可实现程度。

可是企业的目标函数不必然是利润最大化，有可能是市场份额最大化、社会福利最大化等，这都是企业内部各要素所有者的目标函数在制度约束下综合反映的结果。

如此，企业边界的决定因素不仅是多元的，而且对不同的企业还会产生不同的阻碍，同一个因素可能在缩小利润最大化企业边界的同时，扩大了市场份额最大化企业边界。

企业边界的决定进程是如此的：

外部因素先决定企业目标可实现程度，企业再依据目标可实现程度来决定企业边界的大小。

　　（三）对企业边界的明白得前提是必需正确熟悉企业与市场的关系

　　关于既定的交易量而言，企业和市场有各自不同的配置资源优势，从而会配置不同的交易活动，在这一点上，企业和市场是相互替代的。

可是，市场是由企业组成的，企业规模的扩大，必然会带来更大的市场，也相应地会使二者配置的交易量都增加，从而企业与市场又是互补的，由于这是动态转变的结果，因此那个结论更易从长期的考察中取得证明。

钱德勒（Chandler）做了这一工作，他发觉技术、市场和交通通信在降低了交易费用的同时，企业和市场同时扩大了，“现代工商企业第一是在如此一些部门和工业中显现、成长并继续繁荣，这些部门和工业具有新的先进技术，而且有不断扩大的市场。

反之，在那些技术并非能创成产出的急剧增加、市场仍然是小而专的部门和工业中，治理的和谐并非比市场和谐更为有利。

因此在那些领域里，现代工商企业显现较晚，而且进展较慢”。

　（四）企业边界概念的多重标准和相对模糊性

　　现实世界的企业一样存在着双重清楚的边界，一是法定边界，二是契约边界，契约边界的彼此交叉是一种经济常态。

随着“领导革命”的显现，公司制企业又显现了经营边界和治理边界。

　　举例来讲明单一标准概念的模糊性。

例如契约边界，科斯在论述企业性质时，事实上是从合约的角度来把握问题的。

他以为企业合约与市场合约是两种截然不同的合约，但他并无对这两种合约加以精准地界定。

理查德森（1972）对市场合约做了较为精准的规定：

在买方和卖方不同意其以后行为上的任何义务—不管这种义务是何等松散和含糊—的情形中，合作就可不能发生，因此称此为纯市场交易。

依照理查德森的市场合约概念，市场合约在现实中是鲜见的。

张五常对企业合约做了较为明确的界定。

他以为企业合约是要素利用权转让合约，而且“要素利用权没有取得明确界定”。

这一点超级关键，若是要素利用权转让取得明确界定，那么这种合约就与市场合约没有专门大的区别了。

　　尽管张五常对企业合约做出了界定，但他或许没有进一步地熟悉到，企业合约与市场合约并非是互斥的对立关系，而是能够彼此兼容的。

事实上，理查德森与张五常所说的市场合约与企业合约，是两种极端的合约形式，企业合约利用的是治理和谐机制，而市场合约利用的是价钱和谐机制。

而现实中的合约往往是他们所说的企业合约与市场合约的组合。

譬如张五常所说的“件工合约”、“特许经营权合约”和“外包合约”，乃至于企业之间的“卡特尔”等，这些形式的合约既不是完全的科斯和张五常意义上的企业合约，也不是科斯和张五常意义上的市场合约，而是既含有企业合约，又含有市场合约。

　　取得了这一熟悉，便很容易说明科斯与张五常所不能说明或说明不行的“企业边界的模糊性”问题。

譬如跨国集团的海外子公司、连锁公司、股分子公司等，他们既具有必然的市场独立性，又受到总公司、母公司等必然程度的制约。

这些企业现象若是依照科斯的企业理论那么难以做出适当的回答。

本文的说明是，现实中的企业，往往不是由完全的企业合约所组成的，而是企业合约与市场合约的比例组合，因此企业的边界可能被外延，企业的规模被放大，因此企业的边界呈现出模糊性。

　　（五）企业边界理论的研究方式转变

　　企业边界理论的研究，其进展轨迹正由静态研究（即以为组织的边界是明确、清楚与固定的）趋向动态研究（即以为企业的边界是随着环境条件的转变而转变的）、由被动研究（企业是市场失灵后的替代）趋向主动研究（重视企业自身创新能力和内部因素转变对企业边界的阻碍）。

　　参考文献：

　　1.安同良，郑江淮.后现代企业理论的兴起.经济理论与经济治理，2002

　　2.徐全军.企业理论新探：

企业自组织理论.南开治理评论，2003

　　3.杨小凯，黄有光.专业化与经济组织.经济科学出版社，1999