GRE考试Argument精选题解析整合.docx
《GRE考试Argument精选题解析整合.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《GRE考试Argument精选题解析整合.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
GRE考试Argument精选题解析整合
GRE考试Argument精选题解析整合
让我们来看看GRE考试Argument精选题分析吧,快来一起学习吧，下面就和大家分享，来欣赏一下吧。
GRE考试Argument精选题分析1.FranklinAirport,flightdelays
论断：
建议应该被接纳，因为需要减少航班延误，而且被毁湿地的修复也能保证港口的环境实上是受到了帮助而不是伤害。
F机场航班延误厉害，机场管理者想建一个新跑道提高容量，但这么做必须用上港口900亩地。
政府部门反对，因为这样会打乱潮水的水纹而且对野生动植物有害。
不过机场方面说如果这个作法被批准，他们会出资帮助恢复港上被以前工业破坏的湿地。
·前提：
新建跑道会减少航班延误。
但没有资料证明F机场的延误是因为容量不够，考虑到它在港口上，会比其他机场更经常受到天气的影响，另外机场的管理是否科学也都会导致延误。
这些都使是加跑道不一定能解决延误。
·前提：
修复湿地对环境带来的改善能够抵消丧失土地对野生动植物的害处。
论者没有把这两者进行比较，我们无法从简单的900对1000来判断。
但有一点是肯定的，就是新建跑道将使我们继续丧失自然状态下的土地，会使得很多野生动物失去栖之地，我们是在继续破坏。
而虽然湿地也同样重要，修复后的湿地是否能解决野生动植物的问题，而且光有资金是不足以解决湿地的破坏问题，不排除目前的湿地已无法彻底挽救。
有了这样的教训，我们为什么还要继续破坏呢。
·影响潮水水纹是否会对港口带来灾难性的后果。
论者没有证明新建跑道就能解决延误问题，同时也无法让我们相信新建跑道为什么能给我们的环境带来好处。
考虑到湿地环境破坏已经给我们带来了严重后果，似乎继续破坏自然环境是非常不明智的。
113.So-Lowsunglasses
论断：
关注太阳破坏眼睛问题的人应该避免用SL牌太阳镜，而用贵一些的牌子或干脆不用。
因为最近的研究显示SL太阳镜实际上会提高眼睛受破坏的程度，通过创作安全感的假象。
这份研究说在太阳地区过去三年里视力问题有急剧提高。
而正是三年前，SL开始了重点在太阳地区的全国广告攻势，并在太阳地区分发了很多免费眼睛。
但是虽然SL比其他牌子便宜，但它们挡住的太阳光线比例小，包括那些已知会伤害眼睛的光线，尽管人们带着太阳镜时没觉得不舒服。
·前提：
带SL比不带SL伤害更大。
论者的这个结论是从SL给人们造成了假象，从而不注意阳光对眼睛的伤害。
但是论者没有提供资料证明戴SL的人会比不带SL的人更不注意太阳的伤害，他也没有提供资料证明在受伤的人中间，带SL的人比不带SL的人多。
·其它贵的眼镜不会发生SL这样的事情。
首先论者没有提供资料SL挡住的光一定比贵的眼镜挡住得少。
其次也没有证据表明在人们配带比SL贵的眼镜没觉得不舒服时，没有有害光穿过这些眼睛，从而由安全假象带来的可能伤害不会发生在这些眼镜上。
·论据不足信。
他提供太阳地区的资料不足以说明这个问题。
因为论者无法证明太阳地区增加的视力问题是由于配带SL造成的。
虽然它在这儿发了很多免费眼镜，又重点在这儿打广告，但我们既不知道该地区是不是有很多人带SL，也不知道这些问题是不是因为带太阳镜照成的。
因为完全还有其他问题会带来增加。
·结论不公平。
如果说戴SL的人影响觉得安全而不注意，从而导致眼睛伤害，论者也不应该武断地认为不应该戴。
因为可以让配戴者注意自己的用眼问题。
因为虽然SL只能挡住一小部分光线，但这总比一点都没挡要好吧。
2stairs-onlyapartment,
论断：
即使少量的运动也能提高人们的健康与寿命，今后新建楼房应尽可能少地配备电梯。
因为最近一份完整的研究显示，住在仅有楼梯里的人比住在有楼梯有电梯的人平均多活三年。
另一个二次研究表明，住在有电梯楼里的老年居民每年去年医生的次数是住没电梯楼居民的两倍。
·前提没电梯的人比有电梯的人运动多，但没有这方面的任何资料。
首先有电梯不一定就不爬楼，有很多老人都没有使用楼里的电梯，而自己爬楼，而没电梯一般而言是因为楼层少，老人反而不太需要多少运动爬。
其次爬楼并不是老年人唯一可行的运动方式，说不定有电梯的电人比没电梯的老人更经常跑步等其它运动。
·前提有电梯的老人身体不好，论者资料不足以说明。
看医生的次数多少与健康与否没有必然关系。
因为有的人特别注意身体，有个感冒就跑去医院。
有可能有电梯常去看常的老人看的都是小病，而没电梯的老人有可能因为其他原因病了也没去医院，比如有可能没钱，有可能行动不方便。
·论据不足信，说没电梯的人比有电梯的人平均多活三年。
但是没有资料证明是否有电梯是他们之间唯一的差别。
首先有可能因为老人多病，行动不方便，才搬去有电梯的地方住。
其次有电梯一般意味着住在城市，楼层比较高，而农村没电梯的楼一般比较多，这样的结果有可能是因为这些差异而带来的其它问题导致的，比如城市污染，高楼紧张等等。
·结论武断：
如果说没有电梯会增加老人的运动从而减少疾病，但是对于工作紧张的中年人来说，没有电梯就意味着低效和无谓的疲劳。
结论：
论者没有仔细研究相关资料，仅凭两份研究表面的相似处就得出结论，提出建议，没有说服力。
3.clothingprices,prepaidmailingenvelopes
论断：
S的服装工业必须想办法降低价格以保持现有的消费者维持他们的生决。
因为最近一家流行时装杂志对消费者关于价格的看法作了项调查，用了预付邮资的信封。
将近2万被访者中89%认为他们对现在的服装价格不满意或是很不满意。
·前提，消费者不满意价格。
论据不足信。
首先杂志社预付邮资并不能保证所有的订阅者都会回复。
有可能对于服装不满意或是有强烈意见的人回复了调查，而对价格没有意见，或觉得还算满意的人对调查没有重视，而没有回信。
论者应该看看这两万人与杂志的订阅数是多少。
其次，时装杂志的订阅者能否代表本地的顾客群。
我们知道时装杂志一般以最新时装和一些知名设计师的作品为主要内容，而它的订阅者一般以年轻女性居多，她们中间很多人收入不高，订杂志多数是为了欣赏，所以她们很容易对时装的价格产生不满。
但是这并不能代表整个服装业的情况。
·不满意价格是针对本国服装厂家。
S服装市主要由本国服装厂家提供。
论者没有提供有关本国服装市有多少是本国生产，有多少是进口的。
如果本国市场上的衣服主要是进口的，而服装厂家的货物又主要用于出口，则对消费者对于价格的不满意就不是针对他们。
·结论，保持顾客应该从质量和价格两方面入手。
结论：
论者的资料由于调查方式的限制，不能真实反映当地市场的情况。
是否要降低价格，服装厂家还需要进行科学的调查，找到有代表性的数据。
4.high-lowpricingpolicy
论断：
我们应该将所有我们在O城商店的每日低价政策改为高低政策，这将提高我们所有在O城商店的利润。
因为G店在E城一个新住宅开发区边的新店实施了这种政策，它们每月的利润上升非常快。
看来人们喜欢那种他们可以在特别商品上讨价还价的政策。
·被忽略的前提，是否我们现在在O城的价格政策影响了我们利润的上升。
如果消费者对于每日低价的政策很满意，我们没有必要因为看到别人的成绩，而放弃我们已经获得的成功，去效仿。
·前提，高低价格能让我们利润上升。
论者没有提供有关本地顾客对于这种政策的看法，而它提供的关于别人的例子没有说服力。
第一，不同的城市，不同的市场，不同的消费者。
价格政策发生作用的基础是消费者的心理，即如何让消费者消费觉得他用合理或便宜的价格买到了好的东西。
不同地区的消费者是可能有完全不同的消费心理的，也许E城的消费者喜欢讨价还价，而O城的消费者不喜欢这么作，或者因此觉得商店不真诚，而不再光顾。
第二G店的的利润的提高不一定是因为价格政策，倒有可能是因为开发区里住的人越来越多，那么当不再有新的居民住进来时，该店的利润就不一定会增加了。
·结论，说管O城也有开发住宅的计划，但不是所有商店都会离它近，所有没有必要要求所有的商店都改。
另外利润是否上升非常复杂，如果这项政策提高我们的成本就不一定会赢利。
结论：
论者应该找到真正使E城商店利润上升的原因，并对本地区的消费心理进行了解，这样才能使出正确的决定。
5.Valu-Martstores,moreworkhome
论断：
我们应该增加所有V店家用办公设备和物资的储存，这将使我们办公用品部成为我们店里利润最好的。
因为V店的办公用品部过去一直没有很好的销售业绩，而一份调查中70%的被访者报告说他们现在被要求带回家的工作比以前多了。
·前提，家用办公设备的需求在增加，但是没有这方面的资料。
虽然人们现在比以前更多地需要在家里工作，但并不表示他们需要新添置设备。
·在家办公的量是否真的多了，提供的调查没有说服力。
首先，调查的范围是多少，有多少人接受了访问，如果范围很小，调查就没有代表性。
另外被访者的职业、性别、年龄也都不知道，调查是否有采取措施防止误差，这样我们不知道调查是否准确。
其次，被访者的态度也会影响到调查的说服力，如果他们只是在抱怨生活繁忙，就也不能反映出真实的情况。
·提高商品储存不一定就会提高利润，商品的质量、商品的种类都会影响到它的销售。
而谈到是否会成为最赚钱的就更不能保证了，因为其他的部门也在想办法多赚钱。
结论：
论者还是应该进一步了解一下家用办公设备的需求是不是在上升，哪些货物的需求大，受欢迎，然后再做出决定。
GRE考试Argument精选题分析1.portexclusivelyforfishingboats
论断：
我们应该为渔船保留好这个港，因为它对S的繁荣有贡献，而娱乐的船不能。
S有一个很大的渔船专用港，渔船的船主为码头和设备的清扫维修付费。
最近几年鱼市不好带来渔业收入下降，使得很多船主停止打渔。
结果这个港有我很高的闲置率，而港口经理正在考虑允许娱乐船只包括巡游船和其他大船，来用这个港以提高收入。
但是让娱乐船之进来是个错误，因为渔船将被迫离开港口。
·前提，娱乐船只不能为S的繁荣做贡献。
让娱乐船进来能带动当地的旅游业，这也会促进当的繁荣。
·娱乐船只进来，渔船不一定必须离开，没有说为什么不可以共用。
·鱼市下降已经造成收入降低，港口闲置。
如果这种情况长期，会影响繁荣。
2.coolingsystem,ScottsRiver
论断：
B还应该继续只用旧降温系统。
因为虽然新系统用水少，但U地的经验说新系统的复杂管道容易集结水藻。
水藻可以从管子上刮掉，但它很费钱，它也可以在水中加入除草剂。
但是有除草剂的水不能放回到河里，而水位降低对于习惯高水位的河流生态系统有害。
·前提，新系统会降低水位。
首先加入除草剂的水可以通过重复利用，或是再加入一道化学工序清除掉，这样就可以放回河里。
其次，刮掉的费用是多少，是否不能承担。
如果能承担也可以刮掉。
另外还可以其他办法防止藻类集结。
·论据不足信。
U地的情况不一定发生在B厂。
因为地理、水流、河里生态以及两家自身的情况不一样。
有可能B所在的流段水藻不容易被集结。
·结论，新系统不行也不见得只能用旧系统。
可以还有其他选择。
结论：
论者应该再了解一下B厂是否也会发生同U厂一样的情况，具体核算成本。
毕竟保护环境是大家都关心的。
3.strictlaws,housingprices
论断：
如果M市要设立严格的限制楼房建设的法规，这些法规不会对平均房价有任何影响。
因为P城20年前设了法规限制新建房屋的数量，该地平均楼价从那时起有了显著提高。
而与P城规模相当的C城，在过去20年里也经历了同P城一样的价格提升，但是C城没有设立任何对新建楼的限制法规。
所以说，法规对平均楼价没有影响。
论者认为法规不会对M城的平均房价有任何影响，它的结论是从P城与C城在过去二十年里的楼价上升相同而得出的，其中一个有法规而另一个没有。
但是论者的比较是否有效，两地是否能进行比较却值得可疑。
·两地的地理位置不同，经济发展状况不同，这些都会影响楼价，从而使得两市的楼市发展没有比较的基础。
·两地的居民习惯不同，历史基础不同，使得两地对于政府管理楼房建设产生不同的需求。
比如二十年前P城实乱，不管不行，而C城一直不错，不管也可以。
·对于楼价的增长，应该主要立足于纵向。
我们不能排除如果P城不出台法规，就不会有与C城一样的楼市增长。
而如果C出台了，有可能会升得更快。
同样，C城与P与C可能有着差异，所以无论是P还是C的经验都不一定发生在C城。
论者希望能从他人经验中得到指导，但是他还是应该立足于本地区看需求。
4.lightinginclassrooms
论断：
S在冬天用DG灯泡可以提高学生的在校表现和教师的士气。
因为看起来S教室里的灯影响了这两者。
记录显示在日照最少的12月和1月，出勤论下降，上课减少，成绩下滑，老师的辞也在这样月份里最高。
而根据在整个少日照的季节里对TV校的研究，当教室里安上仿日照光的DG灯泡时，学生的平无成绩上升。
·前提，日照会影响学生和教师的表现。
没有这方面的科学资料证明。
而论者给出的记录也不足以说明问题。
因为有其他因素也会影响这两个月里的表现，比如气候特别冷，所以学生不想出门，比如要过圣诞，学生玩心重所以成绩下，还比如临近学期结束了，很多老师都会在一段工作结束后提出辞职。
·DG能提高学生老师表现，但证据不足信。
TV校的研究没有排除该校这段时间里发生的其他变化带来的成绩上涨，比如有很多老师改善了教学方法，比如学校新增了其它设备，另外研究本身也会影响学生与老师的心理状况，从而努力表现。
另外两校的情况不一样，也不保证TV的经验能在S发生。
·DG灯不一定适合S校，也可能存在一些缺点，给学校带来麻烦。
论者把学生的表现不好归咎于日照减少，这没有道理。
而对于DG是否提高学生的成绩，也有待进一步研究。
5.Dura-Sock,Endure
论断：
DS可以通过减少在加强耐用性方面的制作程序提高利润。
因为新的研究显示，一般的DS顾客实际上每三个月就会买新的DS。
另外在我们最大的市场东北部城市的调查中，被访的DS顾客表示他们最看重DS的外观和颜色的多样。
而DS一直打广告强调它的耐用可以用两年。
·前提我们的顾客不再重视耐用性。
论者没有提供有关顾客对于耐用性看法的直接资料，而它提供的销售研究又不足以说明这个可能。
首先，顾客平均每三个月就买新袜子，但并不说明顾客每双袜子只打算穿三个月，也不证明他们就此放弃了在耐用性上的苛刻要求。
他们完全有可能在买了新袜子以后，仍然继续使用旧袜子，而且希望能用很长时间。
其次顾客看中式样和颜色多样，并不意味着他们就不被耐用性吸引，完全有可能是因为广告中对于耐用性的强调吸引了顾客，频繁光顾我们，然后才发现我们的式样新颜色多。
·论据没有说服力。
首先该调查是在某地进行的，还不足以说明全国的情况，完全有可能在其他地方有更多的顾客看重我们的耐用性，而不被式样和颜色吸引。
其次这个调查是如何进行的，它是否能代表该地区各种顾客的看法。
如果接受调查的主要是年轻女性顾客，那么放弃耐用性很可能就失去了妇女、老人以及男性顾客。
·结论，如果耐用性真不像以前那样受到顾客重视，放弃它也不会带来利润上升。
因为式样和颜色都是容易被竞争对手模仿的，唯有耐用和高质量是我们品牌的保证。
如果放弃耐用性，我们就会失去竞争优势。
结论：
要得出正确的结论，论者还应该进一步了解顾客对于耐用性的看法。
GRE考试Argument精选题分析1.regionalflighthub
论断：
为了T市获得有力的交通并刺激地方经济，我们应该建一个像Y市那样适合作FH的新飞机场。
因为在一个大的航空公司选择Y作FH后，Y的商业数几乎翻了一倍，税收也增加了50%。
另外由于到Y容易了，在对全国大的经理人的调查中，大多数被访者认为Y市是很好的商业动作地。
·前提：
新机场能刺激T市经济，并改善当地交通。
但没有资料表示T市需要一个新机场，也没有资料表示交通问题的改变，能使当地经济发展。
·被忽略的前提：
新机场可能不会被选FH。
机场能否成为FH，与城市的地理位置有很大关系，机场的设备次之。
所以新机场不一定会被选为FH。
·论据：
Y市可能同时有其他手段促进了经济的发展。
而调查里的经理们是否有代表性，是否不愿表达负面意见，或是业务有所不同。
·结论：
能改善也不一定建，是否有能力，机场建设牵扯很复杂。
论断：
论者需要了解当地经济与交通状况是否会因为新建一个机场而有很大改变，同时有没有其他困难。
2.tightcurvesandpoorroadway,redesigned
论断：
重新设计没有足够改善道路弯曲和可见度。
蓝市的高速一直因为急转变和低可见度而很可怕，车祸率也一直很高。
去年高速重修拓宽了弯道提高了可见度，司机们报告说开车舒服多了，重修有了很大改善。
但是车祸数在重修后的六个月里没有比前六个月显著下降。
·前提，即没有降低出祸率，但车祸数目没有下降，不证明率不下降，有可能现在通车多了。
·车祸的严重程度没有提，如果没有以前严重了，也说明有改善。
·论据不足信，两个六个月里的其他状况是否相同，比如天气，以及交通管理的其他的问题。
·结论不周全，因为可能司机觉得道路好了，而开得快了。
论者还应该具体了解一下高速目前的使用情况。
3.brain-scanningdevice
论断：
所有的医院和研究机构都应该用新技术替换旧设备。
因为旧的有很大噪声，使得病人不舒服而影响血压数据的准确，新的技术测眼睛运动，病人可以随意走动这无疑能提高大脑检测。
·没有证据证明眼睛运动是很值得相信的大脑运动标志。
·测眼睛会引发其他问题，眼睛很敏感，也会影响准确性。
·也没有证据证明旧机器的误差很大，造成了治疗失误。
·新机器如果很贵，没有能力的医院可以不换，或是这方面病人少的也可以缓缓。
4.socialties,catchingcolds
论断：
为了防止感冒，人们应该社会活动更活跃以加强他们的免疫系统。
因为最近的研究显示社交活动多的人报告感比不多的人少。
所以研究者们得出结论，活跃的社会交生活可能能帮助人们加强免疫系统。
研究者注意到感早给病人短暂的对该病毒的免疫，不过不对其他很多相关的病毒。
仅暴露给一种新病毒，并不足以让人感冒，因为强壮的免疫系统能成功地击退新病毒。
·前提，得感冒能够加强免疫系统。
但是没有研究证实暴露给病毒能使免疫系统变得强大，暂时的免疫性并不能保证今后都不再患同一种病，而且它也不对所有病毒有作用。
·论据不足信。
首先可能社交活动多的人在体质和性格上都比不多的人不易感冒。
另外生活习惯也会影响是否感冒。
·结论武断。
感冒是传统病，更多的社交活动也就意味着有更多的可能接触感冒病毒。
反而会多感冒。
结论：
论者没有科学的研究资料作证据，同时忽略了造成感冒的很多原因，建议有些荒谬。
5.agriculturalValley,computer-chipmanufacturers
论断：
如果当地芯片制造商的限量用水，水质会提高。
因为V村以前的农业地区，过去20年里来了很多芯片制造商开厂。
最近的研究发现该地区的水污染比其他地方差，而且大量用水制造芯片可能要对当地湖水和水库的水位降低负责。
·前提，水位下降是制造商造成的。
虽然制造芯片需要大量运水，但没有证据证明水位的下降是制造商造成的。
首先芯片制造对水的运用不一定是新鲜的湖水，它们可以重复利用，或是净化后利用。
还有很多原因都可能会造成水位下降，比如气候干燥，比如当地农业用水，等等。
·制造商是否造成水污染，证据不足信。
研究说该地区水污染比其他地方差，但没有提是否比20年前差。
如果该地区水一直不好，就不能怪制造商。
·结论武断，制造商限量用水不一定水质就会提高。
首先水里的有害物质可能会升高，其次其它污染，比如当地的生活垃圾、其它工厂等。
结论：
论者没有提供当地水污染情况变化的资料，也没有有关制造商用水的情况。
GRE考试Argument精选题解析整合
升级会员 