未富先老是现阶段中国人口老龄化的特点.docx

未富先老是现阶段中国人口老龄化的特点.docx

《未富先老是现阶段中国人口老龄化的特点.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《未富先老是现阶段中国人口老龄化的特点.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

未富先老是现阶段中国人口老龄化的特点

未富先老”是现阶段中国人口老龄化的特点

“未富先老”是现阶段中国人口老龄化的特点

杜鹏/杨慧（中国人民大学人口与发展研究中心）

　　原载《人口研究》2006年第6期　　近年来，中国人口老龄化越来越引起广泛关注，"未富先老"也作为中国人口老龄化的重要特点被高频率运用。

例如，2006年10月26日在XX网站只要键入"未富先老"关键词，能搜索出约68，500条信息，若键入"中国未富先老"能搜索出约63，900条信息；在中国期刊全文数据库中，若对"未富先老"进行全文搜索，能搜索到108，745条记录，若搜索"中国未富先老"能够搜到80，207条记录，其中有14条记录以"未富先老"作为篇名；在新版人民日报图文数据检索系统中，若将检索时间区间限定在1980年元旦到2006年10月30日，共有20篇文章提及"未富先老"，其中有4篇以"未富先老"命名。

　　"未富先老"通常被看作我国人口老龄化的重要特点，一般指我国在经济不够发达、人民生活不够富裕的条件下，65岁及以上老年人口比例已达到7%，提前步入老龄社会。

即我国工业化还没有完成，老龄化就提前到来了。

①「引自《人民日报》白天亮的"老龄化、城镇化、就业形式多样化——社会保障面对新挑战"，2004-09-14（14）。

」英国的《经济学人》杂志近期发表的一篇文章突出反映了人们对中国人口老龄化"未富先老"特点的看法：

中国目前面临的一个难题是，中国还没有富裕起来，中国人口就老化了。

②「引自中国财富网，　　虽然绝大部分人已约定俗成地将"未富先老"作为我国人口老龄化的重要特点而广泛使用，但实际上并不是人人都赞成这一提法。

知名投资银行高盛近日也发布报告指出：

中国会在步入老龄化之前，先成为一个发达国家，中国不会未富先老。

③「引自二十一世纪管理培训网，"，高盛：

中国不会未富先老将早一步成发达国家".」　　由于"未富先老"被广泛使用时缺乏系统论证，无法回答我国到底是不是"未富先老"？

为什么说我国"未富先老"？

"未富先老"是发展中国家的普遍特点还是中国特色？

以及我国是否会永远"未富先老"？

而这一系列问题都将对我国老龄社会政策的制定和执行产生广泛影响，因此上述问题急待回答。

本文将力争回答这些问题。

　　1"未富先老"提法的由来　　"未富先老"的提法最先是在什么时候由谁提出来的？

根据我们所能够检索到的文献资料"，未富先老"最早是由中国人民大学人口研究所邬沧萍教授提出的。

邬沧萍教授在1986年出版的《漫谈人口老化》一书中，介绍了人口老化的有关概念、剖析了人口老化的成因及其在我国社会主义条件下的特点，并把我国人口老龄化和经济发展水平与发达国家进行了对比。

邬沧萍教授在该书中指出：

发达国家的人口老化是在工业化、现代化出现以后，人口出现明显老化时，这些国家工业化程度、劳动生产率和人均国民收入都已达到相当高的水平。

所以，人们普遍认为人口老化是发达国家特有的人口问题，是"富国的人口病".④「引自邬沧萍的《漫谈人口老化》，沈阳：

辽宁人民出版社，1986：

36～37.」一个国家经济实力强大，对付人口老化一般说来比较容易。

我国现在是个发展中国家，还是个穷国，而预计在本世纪末人口就会变成老年型。

那时我国人民生活不过是小康水平，人均国民生产总值还达不到今天许多发达国家的1/10，与他们达到同样老化程度时的经济发展水平相比也低，有人比喻我们是"穷国患了富国的人口病".这一论述实际是后来把"未富先老"作为我国人口老龄化重要特点的雏形。

　　20世纪80年代末，邬沧萍教授在讲话中最先使用了"未富先老"一词。

此后"，未富先老"开始被人们广泛使用。

　　从邬沧萍教授率先将"穷国患了富国的人口病"概括为我国人口老龄化的特点并使用"未富先老"一词，至今已有20年时间。

到2000年末我国65岁及以上老年人口占总人口的比例达到7%，开始进入老龄社会。

同时，2000年我国人均GDP达到855美元，⑤「根据中国统计年鉴-2001（电子版）表3-1国内生产总值和100美元=827.74元人民币计算而来。

」人民生活水平达到了小康；尽管如此，我国2000年的人均GNP仅为840美元，⑥「引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》，中国统计出版社，2003：

52.」但仍不到英、法、美、德、日等发达国家20世纪80年代初的1/10.更为准确的比较应当是与发达国家人口老龄化达到7%时的经济水平进行比较，尽管这些国家进入老龄社会的年代都比我国早，但我国人均GNP仍与之存在明显差距。

由此可见，邬沧萍教授当时概括的我国人口老龄化"未富先老"的特点是在预测的基础上做出的正确判断。

　　2中国是否"未富先老"　　要回答中国是否"未富先老"，需要从中国人口年龄结构是否"已老"和中国是否"未富"两方面着手，分别进行相应的分析和对比后才能得出最终答案。

　　2.1中国是否"已老"　　所谓"未富先老"中的"老"是指我国人口年龄结构已经进入老年型，而对于人口是否是老年型，通常使用的衡量标准是老年人口比例及其他相关指标。

《人口老龄化及其社会经济后果》⑦「引自Unitednations（1956），《TheAgingofPopulationandItsEconomicandSocialImplications》」提出了划分人口类型的方法，在《人口学方法与资料》①「引自HenryS.Shryock，JacobS.SiegelandAssociates（1976）。

《TheMethodsandMaterialsofDemography》。

ACADEMICPRESS.」中通过用老龄化程度指标体系来划分人口年龄类型，该指标体系包括：

65岁及以上人口占总人口的7%以上、0～14岁人口在30%以下、老少比达到30%以上、年龄中位数在30岁以上，达到以上标准则属于老年型人口。

　　②「引自邬沧萍的《社会老年学》北京：

中国人民大学出版社，1999：

139.」2000年末我国65岁及以上老年人口比例达到7%，0～14岁少儿比例为22.89%、老少比为30.41%③「引自国家统计局的《年龄结构（2000年）》？

channelid=52984=5.」、年龄中位数为30.8岁④「引自邬沧萍、杜鹏的《中国人口老龄化：

变化与挑战》北京：

中国人口出版社，2006：

34.」，我国上述四个指标值均已达到该指标体系的要求，这说明我国人口年龄结构已进入老年型，也就是说我国已进入老龄社会，或者说我国人口年龄结构"已老".　　那么，中国是否"未富"呢？

　　2.2中国是否"未富"　　比较我国是否"未富"，可以通过使用人均GNP、按PPP（购买力评价法）　　计算的人均GDP、工业化水平等经济指标和反映社会发展水平的城市化、社会保障等指标进行衡量。

　　2.2.1与发达国家经济和社会发展水平比较　　比较我国是否"未富"，最直接的方法就是比较发达国家65岁及以上人口达到7%时，人均GNP的水平是否高于我国2000年65岁及以上人口达到7%时的水平。

但是由于一些发达国家进入老龄社会的时间很早，例如法国、瑞典在100多年前就已经进入老龄社会了，⑤「引自邬沧萍，杜鹏的《中国人口老龄化：

变化与挑战》北京：

中国人口出版社，2006：

44.」虽然那时的经济水平较低，但实际的可比价值会很高。

同时，世界货币金融史经历了由金本位向金汇兑本位的变化，这种变化使得计算并比较以美元为单位的人均GNP缺乏可比性。

因此，本文不考察、也不比较早期进入老龄社会的国家当时的经济和社会发展水平。

　　表1显示，2000年末，我国65岁及以上人口比例达到7%时，人均GNP为840美元，而美国、日本等发达国家老年人口比例达到7%时，人均GNP分别为1392美元（1945年数据）和1940美元，远远高于我国的经济水平。

由此可见，根据人均GNP指标的衡量结果，我国经济发展水平确实低于发达国家进入老龄社会时的状况，与之相比我国的确是"未富先老".　　[6]该列数据来自邬沧萍，杜鹏。

中国人口老龄化：

变化与挑战。

北京：

中国人口出版社，2006：

44.　　[7]引自世界银行的《2003年世界发展指标》北京：

中国财政经济出版社，2005：

40.　　[8]5170为2000年按PPP计算的人均GDP数据。

　　[9]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：

50.　　[10]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：

55.　　[11]根据《美国经济史》第741页美国1945年国民生产总值和第743页美国1945年总人口计算而来。

　　[12]引自吉尔伯特。

C.菲特、吉姆。

里斯的《美国经济史》沈阳：

辽宁人民出版社，1981.　　[13]引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：

中国统计出版社，1996：

94.　　[14]引自国家统计局的《国际统计年鉴-2003》中国统计出版社，2003：

52.　　[15]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2002》北京：

中国统计出版社，2002：

54.　　我国的"未富"并不仅仅表现在人均GNP上，还表现在其他相应的指标，如工业化、城市化、社会保障，等等。

　　由表2可见，2000年我国第一、第二和第三产业在国内生产总值的构成分别为16.4%、50.2%和33.4%，第一产业的比重比日本高出9.9%，第三产业的比重比日本低10.4%.第一产业比重偏高、第三产业比重偏低，说明我国经济发展还比较落后，工业化和现代化有待进一步提高。

　　根据"五普"计算我国城市人口比重仅为36.92%，而美国、日本在进入老龄社会时，其城市化已分别达到64.00%（1950年）和72.10%，我国城市化水平与之相差27.08%、35.18%.即使我国城市化发展速度以每年提高1个百分点计算，我国仍将落后于上述国家20年以上，而老龄化却与之处于相同水平。

在钱纳里"发展模式"城市化水平与工业化率的关系中，人均GDP达到800美元时，城市人口占总人口的比重应达到60%以上。

①[引自《经济研究参考》王小林的"工业化、城市化进程中的公共服务需求与公共财政政策选择"，2006；17.]而我国在2000年人均GDP达到855美元时，城市化率只有36192%，低于钱纳里发展模式的城市化率23个百分点以上。

因此，不论与发达国家相比，还是与钱纳里发展模式相比，我国城市化的落后状况都很明显，这在一定程度上反映了我国经济不发达、工业化尚未完成。

　　[2]引自吉尔伯特。

C.菲特、吉姆。

里斯的《美国经济史》沈阳：

辽宁人民出版社，1981：

781.　　[3]引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：

中国统计出版社，1996：

70.　　[4]日本的产业构成引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：

中国统计出版社，1996：

110.　　[5]根据"五普"计算而来。

　　[6]中国的产业构成引自国家统计局的《国际统计年鉴-2005》中国统计出版社，2005：

65.　　当然在我国经济水平还不发达的现阶段，并不排除存在少数富裕阶层和富裕老年人，但从总体考查，我国贫富差距还比较大"，未富"现状尚未改变，社会保障缺乏必要的资金支持，有相当比例的老年群体生活还比较困难或相当困难。

　　例如《，中国城乡老年人状况一次性抽样调查数据分析》显示，43.0%的农村老年群体担心"没有生活来源"，49.8%的担心"生病没钱治病"，38.8%的担心"需要时没人伺候"；城市老年群体分别为47.5%、56.7%和40.8%.⑦[引自中国老龄科学研究中心的《中国城乡老年人状况一次性抽样调查数据分析》北京：

中国标准出版社，2002：

309～312.]不论农村还是城市，我国都有较大比例的老年群体对没有生活来源、没钱看病和生病没人照料表示比较担心和非常担心。

而英国于1908年、法国于1910年、瑞典于1913年、意大利于1919年和美国于1935年先后建立了社会保障制度，⑧[引自《中南财经大学学报》彭澄的"资本主义国家税制发展的回顾与预测"，1996（6）。

]而且随着他们社会保障制度的不断发展，其保障范围已包括了全体公民。

⑨[引自刘金章的《现代社会保障通论》，天津：

天津科学技术出版社，1996：

194.]虽然我国也有类似的社会保障制度，但是我国纳入政府基金基础的社会保险范围还很窄，仅能涵盖国营企业职工、党政机关和文化、教育、科研机构的职工，①[引自馨芳、国太、劲民的《世界各国的社会保障制度》北京：

中国物资出版社，1994：

60.]以至于半数左右的城乡老年人担心生活来源和看病问题。

这从另一个侧面印证了我国"未富先老"的现状。

　　虽然俄罗斯也是世界前十位的人口大国，老龄化程度在2000年已达到12.3%，②[引自UnitednationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs/PopulationDivision《WorldPopulationProspects：

The2004Revi2sion》Volume1.2004：

372.]但由于它是转型中的国家，因此，我们不对其经济水平、城市化和社会保障进行相应考查。

　　2.2.2与韩国经济和社会发展水平比较　　韩国虽然不是发达国家，但其人均GNP在1977年就已达到920美元，③[引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：

中国统计出版社，1996：

90.]超过了我国2000年的人均GNP，1980年人均GNP迅速提高到2330美元，④[引自张塞的《国际统计年鉴-1995》北京：

中国统计出版社，1996：

90.]而老年人口比例却只有3.8%；⑤[引自UnitednationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs/PopulationDivision《WorldPopulationProspects：

The2004Revi2sion》Volume1.2004：

364.]可谓"先富后老".在1999年韩国老龄化达到7%时，人均GNP已达到8490美元，按PPP计算的人均GNP为15530国际美元，城市化率高达81.20%（见表3），三项指标都远远高于我国。

另外，韩国第一产业在国内生产总值中的比例低于我国11个百分点以上，第三产业比例高于我国18个百分点以上。

而且，韩国还于1995年建立了涵盖农业职工和农村个体户的国家退休金制度。

⑥[丹东经济信息网。

.2005-06-28.]中国和韩国同为发展中国家，而韩国却在进入老龄社会之前经济已很发达，不论从人均GNP和按PPP计算的人均GNP指标角度衡量，还是从城市化、工业化或社会保障的指标考察，均应属于"先富后老"型，我国相比之下却"未富先老".　　[7]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：

中国统计出版社，2001：

82.　　[8]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：

中国统计出版社，2001：

85.　　[9]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：

中国统计出版社，2001：

66.　　[10]韩国的产业构成引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2001》北京：

中国统计出版社，2001：

100.　　[11]引自朱之鑫的《国际统计年鉴-2002》北京：

中国统计出版社，2002：

54.　　2.2.3与世界平均经济水平比较　　根据世界银行《2003年世界发展指标》提供的人口老龄化数据，截至2001年，世界平均老龄化水平为7%，世界人口结构进入老年型。

从表1可见，2001年世界人均GNP为5170美元，我国2000年的人均GNP为840美元，我国仅相当于世界平均水平的16.25%.也就是说，在我国与世界同样老龄化水平下，人均GNP却不足世界的1/6.　　如果按照PPP计算的人均GDP相比，2001年世界人均GDP为7442国际美元，而我国2000年人均GDP仅为3976国际美元，同样老龄化水平下，我国按PPP计算的人均GDP仅相当于世界平均水平的53.43%.即使在2006年年中，我国老龄化达到8%时，按照PPP计算的人均国民总收入（GNI）也仅为6600国际美元（2005年数据）；而2006年世界老龄化的平均水平为7%，按照PPP计算的人均GNI却为9190国际美元。

①[引自PopulationReferenceBureau.2006WorldPopulationDataSheet.http:

//www.prb.org/.]即在我国人口老龄化高于世界平均水平1个百分点的情况下，按照PPP计算的人均GNI却仅为世界平均水平的71.82%.因此，不论是按照人均GNP，还是按照PPP计算的人均GDP或人均GNI，我国"未富先老"的特点都异常明显。

　　2.2.4与发展中国家比较"，未富先老"具有中国特色　　"未富先老"是发展中国家普遍具有的人口老龄化特点呢？

还是作为发展中国家人口老龄化的特点在中国表现得更加突出呢？

亦或是中国特色呢？

为回答上述问题，我们需要考察发展中国家老年人口比例的变动情况及其经济发展水平。

　　[2]2006年的老年人口比例和人均GNI来自PopulationReferenceBureau.2006WorldPopulationDataSheet.www.prb.org.　　[3]该列数据来自朱之鑫。

国际统计年鉴-2002.北京：

中国统计出版社，2002：

54.　　[4]引自UnitednationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs/PopulationDivision《WorldPopulationProspects：

The2004Revi2sion》Volume1.2004：

128.　　[5]同上，246页。

　　[6]同上，108页。

　　[7]同上，344页。

　　[8]同上，336页。

　　[9]同上，248页。

　　由表4可见，在2000年末，我国老龄化程度达到7%时，按PPP计算的人均GDP为3976国际美元；而巴西在按PPP计算的人均GDP达到7625国际美元，其经济发展水平远远高于我国，而老年人口比例却只有5.40%，低于我国1.6个百分点；即使在2006年巴西按PPP计算的人均GNI已高达8230国际美元时，老年人口比例也仅为6%，低于我国2个百分点，相比之下可谓"富而不老"；其他5个发展中国家的人口大国不论是2000年按PPP计算的人均GDP，还是2006年按PPP计算的人均GNI，都远远低于我国的水平，同时，他们的老年人口比例也均在5%及以下，经济既不发达，人口也不老化，既不富又不老，可谓"不富不老".　　通过与发展中国家的老年人口比例及经济发展水平对比可见，有的发展中国家（如韩国）"先富后老"，有的发展中国家（如巴西）"富而不老"，有的发展中国家（如印度、印尼等五国）"不富不老"，唯独我国"未富先老".可见"未富先老"并不是发展中国家普遍具有的人口老龄化特点，而是我国特有的，具有中国特色。

　　2.2.5"未富先老"的原因　　发达国家是在工业化完成后，随着死亡率不断下降、生育率开始下降后，逐步进入老龄社会的，所以，发达国家有足够的时间发展经济，为社会保障提供必要的经济支持。

我国老龄社会是在经济仍然不够发达、工业化、城市化尚未完成的情况下，随着死亡率迅速下降、教育的普及、妇女地位的提高、生育观念的转变和计划生育的推行，才使得生育率在很短的时间内下降到较低水平。

基于这种特殊的国情，我国老龄化必然呈现"未富先老"的特点，这在解决人口老龄化带来的诸多问题时，远远不如"先富后老"具有更多的时间和经济实力。

　　正如中国社会科学院人口与劳动研究所蔡研究员所指出的那样：

中国的人口转变，是在社会经济发展和计划生育政策的双重作用下，特别是以后者影响为主的情况下实现的。

相对来说，它不是一个自然发展的过程。

中国在经济发展水平较低的情况下，过早地迎来了人口老龄化。

①[引自《科学决策月刊》王佐的"′未富先老′意味着什么？

"，2006-04.]　　3到2010年，我国将"又富又老"　　虽然"未富先老"是我国现阶段人口老龄化的特点，但是随着我国社会经济的持续发展，它不可能永远是我国的特点。

伴随综合国力的不断提升，我们总有一天会不再用它来概括我国的人口老龄化特点，取而代之的将会是"又富又老"，那么，我们何时才能改变这个提法呢？

　　根据《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》所确立的经济目标，到2010年人均GDP达到19270元。

②[引自《人民日报》"国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要"，2006-3-17

（1）。

]如果按照2006年10月30日中行折算价100美元=787.81元人民币计算，③[引自中国银行人民币外汇牌价（10.30）。

中财网，将达到2446美元，即2010年我国人均GDP将超过2400美元。

④[如果我国人民币不断升值或保持现在的汇率水平，到2010年我国人均GDP一定会超过2400美元，也许会达到2500美元。

]分别相当于美国1955年、德国1970年、法国1970年、英国1971年、日本1972年和意大利1972年的人均GNP（见表5）。

⑤[我们之所以使用"2010年人均GDP达到19270元"折算成美元后与发达国家的人均GNP进行比较，是因为到目前为止，根据我们所检索到的文献资料，无法找到更权威、比2010年更早年份的人均GDP或人均GNP，也无法找到美、德等六国当时的人均GDP.]根据杜鹏、翟振武和陈卫2005年的预测结果，到2010年我国65岁及以上老年人口比例为8.5%.而美国在1955年的老龄化水平就已达到8.8%，德国、法国、英国和意大利在1970年代的老龄化水平均已超过10%，只有日本在人均GNP接近我国2010年人均GDP水平时老龄化程度低于8.5%.通过与发达国家比较发现，到2010年我国经济发展水平将接近或超过上述6个发达国家，老龄化程度却并不比他们更高。

由此可见，届时我国将进入"又富又老"的发展阶段"，未富先老"的老龄化特点就会最终改变。

　　[1]该列中德国、法国、英国、日本和意大利的人均GNP来自张塞。

国际统计年鉴-1995.北京：

中国统计出版社，1996年。

　　[2]根据《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》和2006年10月30日汇率计算的人均GDP为2446美元，为便于比较本文在此将2446美元取整百数据即为2400美元。

　　[3]引自《人口研究》，杜鹏、翟振武、陈卫的"中国人口老龄化百年发展趋势"，2005；6.　　[4]引自吉尔伯特。

C.菲特、吉姆。

里斯的《美国经济史》沈阳：

辽宁人民出版社，1981：

780.　　[5]引自UnitednationsDepartmentofEconomicandSocialAffairs/PopulationDivision，《WorldPopulationProspects：

The2004Re2vision》Volume1，2004：

448.　　[6]同上，220页。

　　[7]同上，220页。

　　[8]同上，220页。

　　[9]同上，220页。

　　[10]同上，220页。

　　在与发达国家对比并分析我国《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》设定的经济目标和预测的老龄化程度发现，从2000年我国老年人口比例达到7%时起，我国便具有了"未富先老"的老龄化特点，随着经济和社会持续发展，预计到2010年，我国持续十年之久的"未富先老"特点将逐渐改变，这一提法终将淡化。

　　4小结　　作为中国人口老龄化的重要特