诗经五篇之集评集注.docx
《诗经五篇之集评集注.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诗经五篇之集评集注.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
诗经五篇之集评集注
黍离
彼黍离离，彼稷之苗。
行迈靡靡，中心摇摇。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
（一章）
彼黍离离，彼稷之穗。
行迈靡靡，中心如醉。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉。
（二章）
彼黍离离，彼稷之实。
行迈靡靡，中心如噎。
知我者谓我心忧，不知我者，谓我何求。
悠悠苍天，此何人哉②。
（三章）
黍离集评、评注
①诗序曰：
“闵宗周也。
周大夫行役至于宗周，过故宗庙宫室，尽为禾黍，闵周之颠覆，彷徨不忍去，而作是诗也。
”
②毛传：
“彼，彼宗庙宫室。
迈，行也。
靡靡，犹迟迟也。
摇摇，忧无所想。
”钱澄之曰：
“毛云靡靡犹迟迟也，盖意懒而足不前之貌。
”李塨曰：
“离离，散垂之貌。
稷即今之小米也。
黍秀，即散垂，稷则苗穗挺直，实乃垂而不散，故黍但见其离离，而稷则见其苗、其穗、其实也。
”焦琳曰：
“摇摇者，神魂之无主也；如醉者，意绪之俱迷也；如噎者，愤气之填满胸臆也。
”沈青崖曰：
“述其所见，既非托物，因所见而行为之靡靡，心为之摇摇，亦是实写其忧，而非由于黍稷引起，直是赋体，不兼有兴。
”邓翔日：
“章首二句咏物，后六句写情，惟三、四句自肖形神，觉此时此身茫无着落处，深心国事，尚有斯人。
”
关于《黍离》，似乎不必再说太多的话，停留在诗人心弦上的哀伤早已作为一个象征而成为永恒的悲怆。
牛运震曰：
“此诗纯以意胜，其沉痛处不当于文词求之。
后人诗如‘山川满目泪霑衣，六朝如梦鸟空啼’之类，徒伤代谢而已，固无此怀古深情也。
‘谓我何求’四字，说尽人世浅薄，一‘求’字误人，直到君国之义漠不相关，可惧哉。
谢叠山先生云：
文武成康之宗庙尽为禾黍，而能为悯周之诗者一行役大夫外无人也。
吾读《书》至《文侯之命》，观所以训诫文侯者，惟自保其邦而已。
王室之盛衰，故都之兴废，悉置不言，吾于《黍离》之诗，重有感也夫。
按此数语委婉尽致，而出自叠山先生，尤足发此诗幽情。
”所引谢氏语，出自谢枋得所著《诗传注疏》。
论《黍离》一节原很长，引者乃撮述其要。
谢氏于宋亡之后，以死拒绝元朝的征聘，可算全了名节的忠烈之士，其读《黍离》，自当别有怀抱，不仅仅为诗而发也。
如牛氏所论，后世的怀古诗，多半指点江山，月旦古人，作局外人言，虽然不乏兴废存亡之慨，却很少有切肤的伤痛。
《黍离》之悲，则是把整个儿的自己放在一叶痛史里边，故戴君恩曰：
“反复重说，不是咏叹，须会无限深情。
”以一个孤独的个人来哀悼沉重的历史，他不能为这个历史负责任，他本来也不在“佛时仔肩”之列，而却明明把丧亡的哀恸全部来担负。
“不知我者，谓我何求”，与其说是以天下为己忧者的悲哀，不如说，更是“不知”者的悲哀。
关于黍稷，范处义曰：
“稷之苗、稷之穗、稷之实，非必谓前后所见，盖其忧思既乱于中，谓我所见宗周故都尽为禾黍，岂真黍邪，抑稷之苗、稷之穗、稷之实邪。
既不能辨其为黍为稷，岂复计其成之蚤晚，为苗、为穗、为实哉。
”但也有另一种意见，李樗曰：
“箕子闵商之歌曰‘麦秀渐渐兮，禾黍油油’，既曰麦秀，又曰禾黍，则亦与此同意。
彼稷之苗，彼稷之穗，彼稷之实，以见尽为禾黍之意。
”两说各有理据，不妨并存。
“悠悠苍天”，毛传：
“悠悠，远意。
苍天以体言之，尊而君之则称皇天，元气广大则称吴天，仁覆闵下则称曼天，自上降鉴则称上天，据远视之苍苍然，则称苍天。
”说本《尔雅》。
初看似是赘文，细绎则不然。
且读《周颂·敬之》：
“天维显思，命不易哉。
无曰高高在上，陟降厥士，日监在兹。
”是天去人也近。
而《黍离》之天，则不同于皇天，吴天，曼天，上天，是再没有《敬之》时代的监临与护佑，而悠悠也，苍苍也，去人也远。
可知与“悠悠苍天”对应的乃国之败亡，却并不仅仅是“远而无可告诉”的迷惘，下接“此何人哉”，揭出人天两造，既是无所归咎，又是有所归咎，所谓“通篇不指一实事实地实人，而故国沦废之况，触目伤心之感与夫败国基祸之恨，一一于言表托出”（王心敬），是也。
［清］方玉润《诗经原始》卷五：
三章只换六字，而一往情深，低回无限。
此专以描摹虚神善长，凭吊诗中绝唱也。
唐人刘仓、许浑诸诗，往事袭其音调。
［近代］吴闿生《诗意会通》：
旧评：
起二句满目凄凉。
结局含蓄无穷，欷歔欲绝。
郭沫若《中国古代社会研究》以为系旧家贵族悲伤自己的破产。
余冠英《诗经选》以为是流浪者诉述他的忧思。
蓝菊荪《诗经国风今译》认为是一位有正义感的爱国志士忧时忧国的怨战之作。
程俊英《诗经译注》以为是诗人描写了自己在迁都时难舍家园之情。
静女①
静女
《诗经·邶（bèi）风》②
静女其姝，俟我于城隅。
爱而不见，搔首踟蹰。
静女其娈，贻我彤管。
彤管有炜，说怿女美。
自牧归荑，洵美且异。
匪女之为美，美人之贻。
集评集注：
《毛诗序》云：
“《静女》，刺时也。
卫君无道，夫人无德。
”郑笺释云：
“以君及夫人无道德，故陈静女遗我以彤管之法。
德如是，可以易之，为人君之配。
”而《易林》有“季姬踟蹰，结衿待时；终日至暮，百两不来”、“季姬踟蹰，望我城隅；终日至暮，不见齐侯，居室无忧”、“踯躅踟蹰，抚心搔首；五昼四夜，睹我齐侯”之句，则反映齐诗之说，王先谦《诗三家义集疏》遂渭“此媵俟迎而嫡作诗也”。
所说拘牵于礼教，皆不免附会。
宋人解诗，能破除旧说，欧阳修《诗本义》以为“此乃述卫风俗男女淫奔之诗”，朱熹《诗集传》也以为“此淫奔期会之诗”，他们的说法已经接近本义，但指男女正常的情爱活动为“淫奔”，仍是头巾气十足，与汉儒解诗言及妇女便标榜“后妃之德”同一弊端。
方玉润《诗经原始》卷三：
《序》谓：
“刺时”。
毛、郑推原其意，谓“陈静女之美德以示法戒”。
《集传》则以欧阳氏说，斥为男女相会之词。
夫曰“静女”。
而又能执彤管以为诫，则岂俟人于城隅者哉？
城隅何地，抑岂静女所能至也？
于是纷纷之论起。
吕氏大临曰：
“古之人君夫人媵妾散处后宫。
城隅者，后宫幽间之地也。
女有静得，又处于幽间而待进御，此有道之君所好也。
孔氏颖达曰：
伋妻自齐史来，未至于卫，故为新台。
待其至于河，而因台以要之。
此所谓城隅也，所谓“俟我于城隅”之“静女”也。
硕鼠
硕鼠硕鼠，无食我黍！
三岁贯女，莫我肯顾。
逝将去女，适彼乐土。
乐土乐土，爰得我所。
硕鼠硕鼠，无食我麦！
三岁贯女，莫我肯德。
逝将去女，适彼乐国。
乐国乐国，爰得我直。
硕鼠硕鼠，无食我苗！
三岁贯女，莫我肯劳。
逝将去女，适彼乐郊。
乐郊乐郊，谁之永号？
集评集注：
《诗序》云：
“《硕鼠》，刺重敛也。
国人刺其君重敛，蚕食于民，不修其政，贪而畏人，若大鼠也。
”
《诗经集传》）在这里,“国”泛指区域。
与德惠塞的公室所据地盘相比较,实行新政的私门所辖区域正是“乐土”
郑《笺》：
“硕，大也。
大鼠大鼠者，斥其君也。
女无复食我黍，疾其税敛之多也。
我事女三岁矣，曾无教令恩德来顾眷我，又疾其不修政也。
古者三年大比，民或于是徙。
”
孔《疏》：
“蚕食者，蚕之食桑，渐渐以食，使桑尽也。
犹君重敛，渐渐以税，使民困也。
言贪而畏人，若大鼠然。
解本以‘硕鼠’为喻之，取其贪且畏人，故《序》因倒述其事。
《经》三章，皆上二句言重敛，次二句言不修其政。
由君重敛，不修其政，故下四句言将弃君而去也。
”
。
《鲁诗》云：
“覆亩税而《硕鼠》作”（王符《潜夫论?
班禄篇》。
《齐诗》云：
“周之末涂，德惠塞而耆（通“嗜”，爱好）欲众，君奢侈而上求多，民困于下，怠于公事，是以有覆亩之税，《硕鼠》之诗也。
”
朱熹《诗集传》谓此诗：
“民困于贪残之政，故托言大鼠害己而去之也。
”此说言简意赅，更加贴近诗意。
［清］方玉润《诗经原始》卷六：
此诗见魏君贪馋之效，其始皆由错误以啬为俭之故，其弊遂至刻削小民而不知足，以致境内纷纷逃散，而有此咏。
不久国亦旋亡。
圣人著之，以为后世刻啬者戒。
有国者曷鉴诸？
［近代］吴闿生《诗义会通》：
朱子云：
“此托于硕鼠以刺其有司，未必直以硕鼠比其君也。
”“谁之永号”，许白云曰：
“乐郊乐郊，又将长号于谁乎？
见其民穷蹙之甚，无复之也。
”此解最胜，前人未有见及者，必如此义味乃无穷也。
旧评：
“‘适比’不必真得所，止形容在此之不得所耳。
”其说亦善，皆得诗人所指。
当代学者余冠英先生在其《诗经选》中说：
“这篇表现农民对统治者沉重剥削的怨恨与控诉……农民年年为剥削者劳动，得不到他们丝毫的恩惠，只得远寻‘乐土’，另觅生路。
所谓‘乐土’，在当时只是空想罢了。
”
《中国文学史》认为：
“虽然‘国风’中没有保存反映人民与统治阶级直接斗争的诗篇，但《硕鼠》（‘魏风’）中描写了人民由于不堪忍受沉重的剥削而想到逃亡，这在当时社会里是带有反抗意义的。
诗中把剥削者比作‘贪而畏人’的大老鼠，它表达了人民对他们的蔑视和仇恨。
诗中所再三咏叹的没有人为饥寒而悲号的乐土，尽管在当时是无法实现的，但依然强烈地表达了人民对美好生活的追求。
而且在它流传过程中一直成为鼓舞劳动人民为反抗剥削和压迫，争取美好生活而斗争的精神力量。
”
《中国古代文学作品选》也说：
“本篇抒写农民对统治者沉重剥削的怨恨。
他们把剥削者比作大老鼠，发誓要远离而去，寻找自己的幸福乐土。
”另一版本的《中国古代文学作品选》同样认为：
“此诗揭露了统治者对人民的残酷剥削，表达了人民对美好生活的热烈向往。
”
《中国文学大辞典》称本诗：
“是一首反对剥削，幻想美好生活之诗。
”
《诗经百科辞典》断定：
“这是一首古老的也是最好的农民反对重租重税剥削的诗。
氓
氓之蚩蚩，抱布贸丝。
匪来贸丝，来即我谋。
送子涉淇，至于顿丘。
匪我愆期，子无良媒。
将子无怒，秋以为期。
乘彼垝垣，以望复关。
不见复关，泣涕涟涟。
既见复关，载笑载言。
尔卜尔筮，体无咎言。
以尔车来，以我贿迁。
桑之未落，其叶沃若。
于嗟鸠兮，无食桑葚！
于嗟女兮，无与士耽！
士之耽兮，犹可说也。
女之耽兮，不可说也。
桑之落矣，其黄而陨。
自我徂尔，三岁食贫。
淇水汤汤，渐车帷裳。
女也不爽，士贰其行。
士也罔极，二三其德。
三岁为妇，靡室劳矣；夙兴夜寐，靡有朝矣。
言既遂矣，至于暴矣。
兄弟不知，咥其笑矣。
静言思之，躬自悼矣。
及尔偕老，老使我怨。
淇则有岸，隰则有泮。
总角之宴，言笑晏晏。
信誓旦旦，不思其反。
反是不思，亦已焉哉！
集评集注：
朱熹《诗集传》：
“此淫妇为人所奔，而自叙其事以道其悔恨之意也。
”
《中国文学史》说：
《氓》“是写被遗弃的妇女诉述不幸的遭遇”。
朱东润《中国历代文学作品选》说：
这首诗是“写弃妇之作。
篇中叙述女子从恋爱到被弃的经过”。
《诗序》说：
“《氓》，刺时也。
宣公之时，礼义消亡，淫风大行。
男女无别，遂相奔诱。
华落色衰，复相弃背。
或乃困而自悔，丧其妃耦。
故序其事以风焉。
美反正，刺淫佚也。
”
“玉颜随年变，丈夫多好新”（付玄《豫章行》）
“夫妻者，非有骨肉之恩也，爱则亲，不爱则疏。
丈夫年五十而好色未解。
妇人年三十而美色衰矣。
”（《韩非子?
备内》）
秋卫宣公时卫国“礼义消亡，淫风大行，男女无别，遂相奔诱。
”（《毛诗正义》
关雎
关关雎鸠，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
参差荇菜，左右流之。
窈窕淑女，寤寐求之。
求之不得，寤寐思服。
悠哉悠哉，辗转反侧。
参差荇菜，左右采之。
窈窕淑女，琴瑟友之。
参差荇菜，左右芼之。
窈窕淑女，钟鼓乐之
集评集注：
1：
《论语》中多次提到《诗》（即《诗经》），但作出具体评价的作品，却只有《关雎》一篇，谓之“乐而不淫，哀而不伤”。
在孔子看来，《关雎》是表现“中庸”之德的典范。
2：
汉儒的《毛诗序》又说：
“《风》之始也，所以风天下而正夫妇也。
故用之乡人焉，用之邦国焉。
”这里牵涉到中国古代的一种伦理思想：
在古人看来，夫妇为人伦之始，天下一切道德的完善，都必须以夫妇之德为基础。
《毛诗序》的作者认为，《关雎》在这方面具有典范意义，所以才被列为“《风》之始”。
3:
在古代，这一基本单元的和谐稳定对于整个社会秩序的和谐稳定，意义至为重大。
在第二层意义上，所谓“夫妇之德”，实际兼指有关男女问题的一切方面。
“饮食男女，人之大欲存焉”（《礼记·礼运》。
》），孔夫子也知道这是人类生存的基本要求。
饮食之欲比较简单（当然首先要有饭吃），而男女之欲引起的情绪活动要复杂、活跃、强烈得多，它对生活规范、社会秩序的潜在危险也大得多，老夫子也曾感叹：
“吾未见好德如好色者。
”（《论语》）所以一切克制、一切修养，都首先要从男女之欲开始。
这当然是必要的，但克制到什么程度为合适，却是复杂的问题，这里牵涉到社会物质生产水平、政治结构、文化传统等多种因素的综合，也牵涉到时代条件的变化。
当一个社会试图对个人权利采取彻底否定态度时，在这方面首先会出现严厉禁制。
相反，当一个社会处于变动时期、旧有道德规范遭到破坏时，也首先在这方面出现恣肆放流的情形。
回到《关雎》，它所歌颂的，是一种感情克制、行为谨慎、以婚姻和谐为目标的爱情，所以儒者觉得这是很好的典范，是“正夫妇”并由此引导广泛的德行的教材。
由于《关雎》既承认男女之爱是自然而正常的感情，又要求对这种感情加以克制，使其符合于社会的美德，后世之人往往各取所需的一端，加以引申发挥，而反抗封建礼教的非人性压迫的人们，也常打着《关雎》的权威旗帜，来伸张满足个人情感的权利。
譬如《牡丹亭》中的杜丽娘，在被锁深闺、为怀春之情而痛苦时，就从《关雎》中为自己的人生梦想找出了理由——当然，实际上她已经走得很远了。
[清]方玉润《诗经原始》卷7：
此诗在《秦风》中，气味绝不相类。
以好战乐队之邦，忽遇高超远举之作，可谓鹤立鸡群，悠然自异者矣。
升级会员 