国外记读书笔记方法.docx
《国外记读书笔记方法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国外记读书笔记方法.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
国外记读书笔记方法
国外记读书笔记方法
【篇一：
怎样的教学最有效——《当代国外教学理论》读书笔记】
怎样的教学最有效
——《当代国外教学理论》读书笔记
最近阅读了一本由巨瑛梅、刘旭东编著的教育类书籍，书名叫做《当代国外教学理论》，正如书中所说，由于上世纪的迅猛发展，教学理论发生了与世界的面貌相应的、多样的且具有前进和发展性质的巨大变化，从而使教学所蕴涵的价值及功能得到了更进一步的展现。
改革开放初期，我国的教育工作者们广泛的借鉴和学习西方当代先进的教学思想，以期望改变我国相对落后的教育理论研究现状，但当时的教育流派偏多也很杂乱，没能拥有一套完整的系统的并适合我国国情的教育体系，因此一些人就放弃了进一步的探索。
近年来，随着我国基础教育课程改革的推进，国外教学理论的引进和借鉴再一次受到重视，一些成熟的教学理论被引入新课改的课堂中来，如“合作学习”、“研究性学习”、“讨论式教学”等适合本国教育现状的教学模式也加入了新课程改革，极大的改善了我国广大基础教育工作者的教学模式和教学效果，推进了我国基础教育的改革。
巨瑛梅等著的《当代国外教学理论》能够帮助我们更好的了解国外的教学理论，对于教师教学理论体系的构建起到了积极的推动作用。
有鉴于此，本人就阅读《当代国外教学理论》来谈谈自己的学习体会。
各种教学理论在20世纪演进的一般途径表明，教学理论是随着时代主题变化而变化发展的。
在不同的时代条件下，社会对教学所寄予的希望和要求是不尽一样的。
依据不同的社会条件，当时的国情，人们对教学的理解程度等条件都会影响到对于教学理论的认识。
然而，教学理论的变化也是有一定的规律可循的。
当代的教学理论逐渐趋向对于未来的关注“理想”与“现实”逐渐交织，是当时的时代背景及社会文化的集中体现。
当时的教学理论主要有两大阵营：
一个是指向理性、结构或既定的可测量目标的阵营；另一个是指向学习者本身的内在体验、感悟的阵营。
这两个阵营在当时是存在矛盾的，其矛盾甚至会尖锐化。
在过去的100年间，绝对主义的思维方式已逐步退让于相对主义思维方式，强调相对性的文化价值逐步兴起。
科学技术在20世纪百年间所取得的成就使社会生活面貌发生了很大的变化。
特别是出现端倪的知识经济，不仅深刻的改变着人们的思维方式，也深刻的变革着社会的价值1
规范和生活方式。
它对基础教育教学提出了许多新课题，迫切要求其能够适应时代的要求。
以下是几个重要的教学理论及其分析：
一、结构主义教育理论：
该理论产生于20世纪50年代末的美国，也是影响最大的教育理论之一。
该理论提出要让学生掌握学科的基本结构，提倡早期学习，倡导广泛的应用发现法等。
结构主义教学理论的代表人物是美国心理学家、教育家布鲁纳。
结构主义的教学理论极大地促进了20世纪60年代美国中小学以课程革新为中心的教育改革运动，并获得了广泛的国际声誉。
二、掌握教学理论：
“掌握学习”教学理论是20世纪60年代末期产生于美国的一种教学理论，他的代表人物是美国心理学家、教育家布卢姆。
布卢姆的教学理论主要由“教育目标分类学”、教学评价理论和“掌握学习”教学策略三部分组成，其中“掌握学习”理论是布卢姆教学的理论核心。
“掌握学习”的立足点是强调所有的人都能学习，坚信绝大多数的人都能够学到学校所教的一切东西，都能达到教学目标。
该理论对于改进教学过程与方法，发挥学生的学习主动性和学习能力，大面积提高20世纪60年代以后的美国教学质量产生了积极的影响。
本书指出“掌握学习”本身也有着许多值得注意的局限性。
第一，现行的教科书都不是以单元的形式编排的，如果要实施“掌握学习”教学就要求教师对教科书，结构和内容进行调整和重新安排，这对许多教师来说，都有一定的困难。
第二，教师上课时要采取多种教学方法和手段，如课堂教学、小组教学、个别辅导，提供各种学习材料，进行诊断性测验等，这无疑会增加教师的工作负担。
第三，不管“掌握学习”教学理论承认与否，教学中的个别差异是始终存在的，即使我们对学生进行高质量的集体教学，给每个学生足够的学习时间，注意及时的反馈和矫正，每个学生都能达到掌握的水平，但这并不是说明每一个学生对学习的掌握、理解和应用水平是一样的。
一般地说，“掌握学习”对于成绩较差的和一般的学生比较适应，对于优等生则比较不适应，“深化”学习和“扩展”学习难以解决好。
因此，因材施教仍是需要进一步研究和解决的问题。
第四，“掌握学习”也有一个适用的学科范围。
一般地说，必修的学科、序列化的学科、“封闭性”的学科、强调“求同思维”的学科比较适应于“掌握学习”。
而选修的、无序化的、开放性的以及求异思维的课程，学习任务要采用“掌握学习”则难度大2
大增加，而且不能取得预期的教学效果。
这也是有待进一步研究和解决的问题。
三、“非指导性教学”理论：
“非指导性教学”理论又称人本主义的教学理论，它是20世纪60年代产生于美国的一种教学理论，其代表人物是美国人本主义心理学家罗杰斯。
“非指导性教学”理论强调人人都有学习动力，都能确定自己的学习需要；教学必须以学生为中心；教师是帮助学生探索生活、学业的促进者；教学的最终目标是促进学生的个性发展。
“非指导性教学”理论不仅对美国20世纪60年代、70年代的教育实践和教育理论产生了影响，而且对包括我国在内的其他国家的教育发展也起了积极的推动作用。
四、范例教学：
“范例教学”是德国著名的教学论流派，它由德国数学、物理教学论专家马丁?
瓦?
根舍因于20世纪50年代首创，由沃尔伏冈?
克拉夫基等发展。
“返利教学”与布鲁纳的“结构主义”课程论、赞科夫的“教学发展论”齐名，被誉为是20世纪50年代以来，世界著名的教育改革理论流派之一。
五、发展性教学理论：
该理论是20世纪60年代产生于苏联的一种教学理论。
强调教学要促进儿童的一般发展，而不仅仅局限于认识能力的发展；要求使学生理解学习过程，交给他们学习的方法；强调使所有学生理解学习过程，交给他们学习的方法；强调使所有的学生、包括差生都得到发展；注重研究学生的兴趣、动机等内部诱因；主张让学生过丰富的精神生活等。
发展性教学理论的代表人物是赞科夫。
发展性教学理论对20世纪60、70年代的苏联教学理论改革和实践产生了极大的影响。
六、教学过程最优化理论：
教学过程最优化理论是20世纪70年代初期由苏联教育家巴班斯基提出的教学理论。
该理论运用现代系统论的原则和方法，对教学理论进行综合性的研究和探索。
可以说，他并不是什么特别的教学方法或教学手段，而是一种教学的方法论，一种教学的策略思想。
但是，正是这种教学的方法论极大的影响了苏联20世纪70年代的教育实践和教育理论的发展进程。
由于合作教育学倡导教育的个性化，因而它曾极大的影响了苏联20世纪80年代后期的教育理论与教育实践的发展。
八、建构主义教学理论：
建构主义是20世纪80年代以来对西方的科学哲学、社会学、教育及教学思想的发展等产生巨大影响的一种理论。
该理论认为，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定的。
人们是以自己的经验为基础来建构现实的。
由于每个人的经验以及对经验的信念不同，导致人们对外部世界的理解也不同。
因此，学习不是教师把知识简单地传递给学生，而是学生能建构知识的过程。
为了让学生从已有经验出发，主动建构、理解概念、获得方法，发展学科视角提出问题、探究问题、解决问题的能力，教师应努力创设富有情趣的学习素材和活动情境，以激发学生学习的浓厚兴趣。
建构主义十分关注以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识，强调学习的主动性、社会性和情境性，对学习和教学方法提出了许多新的观点。
我认为，建构主义理论在教学中尚存在以下问题：
（1）该理论过于强调学习的主动性、社会性和情境性，但对知识本身的教学多少有所忽视。
如果没有知识内容的传授，就难以培养学生的适应能力。
如果忽视知识、技能的教学，那么，学生智力的发展必然会落空。
（2）要真正落实教师是学生知识意义建构的帮助者、促进者的建构主义教学思想，也不是一蹴而就的。
该理论对于教师的教学素质要求比较高。
九、后现代主义教学理论：
postmodernism是20世纪后半叶在西方社会广为流行的一种哲学、文化思潮。
后现代主义作为“后现代社会的产物，它孕育于现代主义的母胎中，并在二战以后成为一个毁誉交加的文化幽灵，徘徊在整个西方文化领域。
”后现代主义设计的范围非常广泛，从建筑、绘画等艺术表达形式到各种哲学思潮，从大众传播媒介到学校就教育的各个方面，后现代主义都产生了很大的影响。
任何一种教学理论的形成和发展都有其特定的理论基础。
这个理论基础集中反映了理论创立者们的哲学、社会、心理、教育等方面的观点，是教学理论的精髓和灵魂所在。
研究它，对于全面、深刻地把握理论的实质具有重要的意义。
如果我们忽视了这一点，就难以真正地把握理论，就会导致实践上的盲目主义和形式主义。
因此，学习和借鉴任何一种教学理论及策略，首先要做的就是研究它的理论基础，从而获得对该理论的透彻理解，真正把握它的要义和实质。
但是，若干迹象表明，4
我们在借鉴当代国外教学理论指导教学实践时，对这一问题的认识并未完全到位。
在相当多的情况下，我们所关注的只是借鉴或套用某种教学理论中的教学程序和步骤，而对其背后隐含的理论基础和思想不予深究，取其“形”而舍其“神”，导致“形”似而“神”离的局面。
这就很难断定某种教学理论的真正价值和适应性。
在新课程全面实施的今天，《当代国外教学理论》注意研究国外教学理论的理论基础，对于我们有效借鉴国外的教学理论和策略，实现国外教学理论和策略的“洋为中用”，提高我国基础教育课堂教学效率，具有重要意义。
综观近些年来研究和评介国外教学理论和策略的文献，我们不得不承认这样一个事实，那就是对国外教学理论和策略的先进性谈得较多，而对它们的局限性则言之较少。
这种状况势必导致教学实践的混乱，使人们在学习和借鉴的过程中难以扬长避短：
造成这种状况的原因是复杂的，其中理论界的导向应该是重要原因之一。
世间不存在一种万能的教学理论或策略，因为每一种理论或策略都是与特定的教学目标相联系的，都有一定的功能范围和局限性。
这已是世界上各国教育专家学者们的共识。
研究和了解国外教学理论的局限性和不足，可以使我们保持清醒的头脑，真正做到扬其所长、避其所短。
总之，我们只有了解了每一种理论的先进性和局限性，才能运用它来有效地解决具体问题。
5
【篇二：
几本国外城市着作的读书笔记】
《城市设计新理论》，作者：
c.亚历山大h.纳斯
第一章城市发展的思路
i.强调整体性
新的生长是由原有的具体的、特殊的结构属性产生的。
ii.整体性的特征：
1.整体性是渐近的：
一步一步开始
2.是不可预测的
3.是连贯的
4.是富于感情的。
因为和我们密不可分—可能是说，我们本身就是这个整体化系统的一部分，我们在形成他并且被他形成，一种互形成的关系。
iii.整体性是由过程得来的：
过程必须保证每一种新的建设行为在深层意义上都与过去发生的一切相联系。
第二章总法则
壹大杂烩的思想：
城市中充满了各种各样的似乎毫不相关各执一端的动机。
这种大杂烩仍然是应该进行组织的，而不是完全的放任的伪民主。
“总之，没有整体的意识，这种著名的大杂烩只能引起思想上的混乱。
”
貳“每一个新的建设行为必须有一种基本职责：
它必须创建一种连续的自身完整的结构。
”
參认为产生整体性的过程“是通过逐渐产生出一种在空间上被
定义为‘中心区域’（thefieldofcenters）的机构而呈增长趋势进行的“。
这个东西，应该就是东南大学的那篇相关论文中所谓的自适应系统的系统的”基核“吧。
其实，作者在后边的补充说明中点出，总法则其实就是要求或者说追求一件事情：
“建设的每一个行为，即城市发展的每一次飞跃都是朝着创造整体性的方向进行的。
”这个事情我总是以为，他似乎还是在以一个欧洲的中世界小城为模版和榜样来认定一个城市，但是大都市还能够那么的机械的要求整体性吗？
或者大都市的所谓的“整体性”是一种更加隐含或者说更加民主的东西？
大都市中的法则是什么呢？
肆但是，他提供了将一条法则付诸实施的一种可以借鉴的手段：
将一条不容易被实施的法则作为一种基本的上层导则，而根据它制定出一系列的是指具体化、可实施的“过渡法则”，这些法则具体而清楚，能够指导人们做什么和怎么做。
并且作者强调了法则的重要，这个非常的类似于希望在斋堂付诸实施的东西，就是说能够通过一系列的具体的、可实施的法则来使一个城市产生一种整体性。
从亚历山大的两本书中可以看出：
他似乎总是希望建立一套模块菜单，他非常擅长的一种优点就是能够将某一些非常理论化的构想通过某种转换使之非常的具备可实施性，当然这种转换是否成功、或者说在多大程度上成功，是个值得讨论的问题。
伍总之，这条总法则可以归纳为：
追求整体性。
起码，这是亚历山大对于好的城市的定义，尽管他还非常的含糊城市设计新理论》笔记02
第三章城市发展的七条细则
壹细则1：
渐进发展
将大的发展化作不断的小的增长。
“发展规模必须相当小，以便有空间和时间进行整体化发展。
”
3条子法则：
i.任何建设项目都不可过大。
ii.确保合理的大小混合比。
要求大中小型项目的建设总量（投资）要保持同等水平。
iii.在渐进发展中有一种合理的功能分配：
住宅、商店餐饮、社区服务、办公、工业建筑、停车场等等应该有合理的混合。
貳细则2：
较大整体性的发展：
渐进发展本身不创造大型整体化，但是之所以采用这些方法其实中就是为了创造更好的、更合理的、更可实施的大规模整体化。
这个和“渐进发展”是一种动态互动的关系，“在单项工程和确立更大整体性的非正式过程之间有一个连续的反馈过程，一直到小的建设项目能确切的逐渐创建出更大的整体化。
”
其实这个是在强调每一个小型的建设项目都应该有助于其形成上一个层次的整体性，而不是一种孤立的过程。
具体解释p33。
7条子法则：
i.在发展过程中，一些更大的建筑物或者中心在涌现。
这个地方用了“涌现”，反而让我明白了怎么去理解“涌现”这个词本身：
就是说某一个层级不应该是直接的针对其自身来创造，而是通过其下一层级的因子、其之间通过某种合理的规则的运动然后生成的，总之，每一个层级都应该是自下而上的进行构建的。
ii.这些较大的中心是慢慢出现的。
也就是说，没有一种建设行为能完全独自产生这些建筑群，每座建筑都是逐步建成的。
iii.这些较大的中心是自发出现的。
不是预设的，是“意想不到”的。
iv.一条可能因为翻译问题不解其意的规则。
具体在p33,我想它可能是说明大型结构其实对于城市、对于城市意象能够起到积极的作用。
v.大型中心形成3部曲：
1.某个项目为新的大型中心提供某种启示—开端—从下边的例子来看，不仅仅是个“启示”的问题，而且这个东西本身是个开端，是整体的一部分。
2.一项或者多项其他项目（小的渐进的增长）定位了中心结构的主要轮廓。
3.一系列后续项目逐步完成这个中心。
亚历山大写的东西有点像日本人，就是说往往非常的实用和浅显，是属于能够将艰深的理论和现实的建设搭起桥梁的著作，非常的适合忙于实践的人阅读。
在下文中他细致分析了一个林荫道（以及形成他的建筑）的实例，我有了很多的感悟的东西：
i.他所谓的“中心”其实是指街道或者广场空间，就是说是城市中的“底”空间，城市中的“虚空”部分、非建筑部分，也就是说是城市中的开放空间、真正的城市空间（因为这些空间只有在城市中才能够通过密集的建筑形成、并且往往是一种放弃了隐私的空间）。
ii.城市开放空间—这些“中心”其实是在组织城市建筑、在组织城市空间，是一种城市级别的组织元素。
这个大概就是齐康的“留出空间“。
iii.他所谓的“建设项目“就是指城市建筑。
iv.他用了大量的自己的语言，其实很是似乎没有真正的学者语言的严谨，但是我想这个不妨是我学习的榜样了。
毕竟我是不能够真正成为一个哲学建筑师的。
总之，在他这里，简单说，每一个城市建筑都处于一个非常的紧密的、有着非常多的联系链的网络之中，每一个建筑都会在同时形成多个开放空间，并且在城市的多个、甚至多级别的子系统中起着多样的作用。
它可以同时形成一条林荫道的边界，同时启示去建设一个大花园（一个新的花园开放空间系统，一个城市的子系统）。
“环境的整体性就是通过这些为数众多的较大中心纵横交错、相互搭接。
以最错综复杂的方式形成的。
“
作者举的这个例子很好，不过就不在这里复述了，（p33~43）总之，将城市的发展比做了一种连锁反应。
【篇三：
几本国外城市著作的读书笔记（对于写论文和写规划设计说明超有用）】
《城市设计新理论》，作者：
c.亚历山大h.纳斯
第一章城市发展的思路
i.强调整体性
新的生长是由原有的具体的、特殊的结构属性产生的。
ii.整体性的特征：
1.整体性是渐近的：
一步一步开始
2.是不可预测的
3.是连贯的
4.是富于感情的。
因为和我们密不可分—可能是说，我们本身就是这个整体化系统的一部分，我们在形成他并且被他形成，一种互形成的关系。
iii.整体性是由过程得来的：
过程必须保证每一种新的建设行为在深层意义上都与过去发生的一切相联系。
第二章总法则
1.大杂烩的思想：
城市中充满了各种各样的似乎毫不相关各执一端的动机。
这种大杂烩仍然是应该进行组织的，而不是完全的放任的伪民主。
“总之，没有整体的意识，这种著名的大杂烩只能引起思想上的混乱。
”
2.“每一个新的建设行为必须有一种基本职责：
它必须创建一种连续的自身完整的结构。
”參认为产生整体性的过程“是通过逐渐产生出一种在空间上被定义为‘中心区域’（thefieldofcenters）的机构而呈增长趋势进行的“。
这个东西，应该就是东南大学的那篇相关论文中所谓的自适应系统的系统的”基核“吧。
其实，作者在后边的补充说明中点出，总法则其实就是要求或者说追求一件事情：
“建设的每一个行为，即城市发展的每一次飞跃都是朝着创造整体性的方向进行的。
”这个事情我总是以为，他似乎还是在以一个欧洲的中世界小城为模版和榜样来认定一个城市，但是大都市还能够那么的机械的要求整体性吗？
或者大都市的所谓的“整体性”是一种更加隐含或者说更加民主的东西？
大都市中的法则是什么呢？
肆但是，他提供了将一条法则付诸实施的一种可以借鉴的手段：
将一条不容易被实施的法则作为一种基本的上层导则，而根据它制定出一系列的是指具体化、可实施的“过渡法则”，这些法则具体而清楚，能够指导人们做什么和怎么做。
并且作者强调了法则的重要，这个非常的类似于希望在斋堂付诸实施的东西，就是说能够通过一系列的具体的、可实施的法则来使一个城市产生一种整体性。
从亚历山大的两本书中可以看出：
他似乎总是希望建立一套模块菜单，他非常擅长的一种优点就是能够将某一些非常理论化的构想通过某种转换使之非常的具备可实施性，当然这种转换是否成功、或者说在多大程度上成功，是个值得讨论的问题。
伍总之，这条总法则可以归纳为：
追求整体性。
起码，这是亚历山大对于好的城市的定义，尽管他还非常的含糊
城市设计新理论》笔记02
第三章城市发展的七条细则
壹细则1：
渐进发展
将大的发展化作不断的小的增长。
“发展规模必须相当小，以便有空间和时间进行整体化发展。
”
3条子法则：
i.任何建设项目都不可过大。
ii.确保合理的大小混合比。
要求大中小型项目的建设总量（投资）要保持同等水平。
iii.在渐进发展中有一种合理的功能分配：
住宅、商店餐饮、社区服务、办公、工业建筑、停车场等等应该有合理的混合。
貳细则2：
较大整体性的发展：
渐进发展本身不创造大型整体化，但是之所以采用这些方法其实中就是为了创造更好的、更合理的、更可实施的大规模整体化。
这个和“渐进发展”是一种动态互动的关系，“在单项工程和确立更大整体性的非正式过程之间有一个连续的反馈过程，一直到小的建设项目能确切的逐渐创建出更大的整体化。
”其实这个是在强调每一个小型的建设项目都应该有助于其形成上一个层次的整体性，而不是一种孤立的过程。
具体解释p33。
7条子法则：
i.在发展过程中，一些更大的建筑物或者中心在涌现。
这个地方用了“涌现”，反而让我明白了怎么去理解“涌现”这个词本身：
就是说某一个层级不应该是直接的针对其自身来创造，而是通过其下一层级的因子、其之间通过某种合理的规则的运动然后生成的，总之，每一个层级都应该是自下而上的进行构建的。
ii.这些较大的中心是慢慢出现的。
也就是说，没有一种建设行为能完全独自产生这些建筑群，每座建筑都是逐步建成的。
iii.这些较大的中心是自发出现的。
不是预设的，是“意想不到”的。
iv.一条可能因为翻译问题不解其意的规则。
具体在p33,我想它可能是说明大型结构其实对于城市、对于城市意象能够起到积极的作用。
v.大型中心形成3部曲：
1.某个项目为新的大型中心提供某种启示—开端—从下边的例子来看，不仅仅是个“启示”的问题，而且这个东西本身是个开端，是整体的一部分。
2.一项或者多项其他项目（小的渐进的增长）定位了中心结构的主要轮廓。
3.一系列后续项目逐步完成这个中心。
亚历山大写的东西有点像日本人，就是说往往非常的实用和浅显，是属于能够将艰深的理论和现实的建设搭起桥梁的著作，非常的适合忙于实践的人阅读。
在下文中他细致分析了一个林荫道（以及形成他的建筑）的实例，我有了很多的感悟的东西：
i.他所谓的“中心”其实是指街道或者广场空间，就是说是城市中的“底”空间，城市中的“虚空”部分、非建筑部分，也就是说是城市中的开放空间、真正的城市空间（因为这些空间只有在城市中才能够通过密集的建筑形成、并且往往是一种放弃了隐私的空间）。
ii.城市开放空间—这些“中心”其实是在组织城市建筑、在组织城市空间，是一种城市级别的组织元素。
这个大概就是齐康的“留出空间“。
iii.他所谓的“建设项目“就是指城市建筑。
iv.他用了大量的自己的语言，其实很是似乎没有真正的学者语言的严谨，但是我想这个不妨是我学习的榜样了。
毕竟我是不能够真正成为一个哲学建筑师的。
总之，在他这里，简单说，每一个城市建筑都处于一个非常的紧密的、有着非常多的联系链的网络之中，每一个建筑都会在同时形成多个开放空间，并且在城市的多个、甚至多级别的子系统中起着多样的作用。
它可以同时形成一条林荫道的边界，同时启示去建设一个大花园（一个新的花园开放空间系统，一个城市的子系统）。
“环境的整体性就是通过这些为数众多的较大中心纵横交错、相互搭接。
以最错综复杂的方式形成的。
“
作者举的这个例子很好，不过就不在这里复述了，（p33~43）
总之，将城市的发展比做了一种连锁反应。
參细则3：
构想
其实是说明了对于项目性质、项目所起的作用的一种建筑策划，主要是从城市角度，同时有一定类型学的倾向，比如：
“它还必须具有能在人与人之间被交流并能被其他人强烈感受的特征。
“
不过他的构想似乎非常强调一种个人的幻想的色彩，反而是一种预设，这个和他前面的一些观点产生矛盾。
这一点不合乎我的方向。
我想这大概来源于他对于古代某些非常有着个人色彩从而带来一种传奇性的建筑的迷恋吧。
他认为这种构想—这种个人幻想的产物更加富有人性。
肆细则：
正向城市空间：
这个东西其实就是说是“积极城市空间”，其实就是芦原信义曾经定义过的积极空间，亚历山大只不过是强调了要把城市开放空间设计为积极空间而不是散乱的毫无秩序的消极空间。
按照芦原信义的说法，非常重要的就是这个空间应该是有边界的，而不是散漫没有边界的发散的空间，边界非常重要，边界赋予场所以秩序。
这样的城市开放空间就能够形成同样是芦原信义强调的那种杯图中的那种互形成的图底
升级会员 