四川师范大学文理学院本科毕业生优秀论文DOC.docx
《四川师范大学文理学院本科毕业生优秀论文DOC.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四川师范大学文理学院本科毕业生优秀论文DOC.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
四川师范大学文理学院本科毕业生优秀论文DOC
四川师范大学文理学院本科毕业论文
不以成败论英雄
——《三国演义》中袁绍人物形象分析
学生姓名：
袁劲
院系名称：
文学院
专业名称：
汉语言文学（师范方向）
班级：
2011级
（2）班
学号：
201110025257
指导教师：
佟博（讲师）
不以成败论英雄
——《三国演义》中袁绍人物形象分析
学生姓名：
袁劲指导教师：
佟博（讲师）
内容提要：
《三国演义》中刻画了许多英雄人物形象，每个人物都具有不同的性格特征。
有的人物名留青史，有的人物遗臭万年，有的人物淹没在历史的尘埃中。
作为拥有“四世三公”的家庭背景的袁绍在东汉末年这一段动荡的历史时期，少年豪侠，中年勃发，智取公孙瓒，鹰扬河朔，文臣武将尽入其毂，乃是当之无愧的“一时之杰”。
然而官渡一战，被老友也是老对手的曹操以少胜多，损兵折将，大败而归，从此一蹶不振。
关于袁绍失败的原因，许多学者都有看法，莫不是说袁绍性格“好决少谋，优柔寡断”，识人才而不能用其才。
本文将对袁绍人物形象进行分析，探索其成败之因由，从而进行论证、阐述，并得出笔者的观点。
关键词：
三国袁绍人物形象英雄
Doesnotdiscusstheherobythesuccessorfailure
Abstract:
"ThreeKingdoms"portraysmanyheroiccharacters,eachcharacterhasadifferentcharacter.Somepeoplegodown,andsomecharactersnotoriety,somepeopledrowninthedustofhistory.Historicalperiodashas"IVExcellencies,"YuanShao'sfamilybackgroundofthisperiodofturmoilintheEasternHanDynasty,thejuvenilegallant,middle-agedblooming,outsmartZan,EagleHeshuo,Wenchenmakeintoitshub,butwell-deserved."Inchcapemoment."HoweverGuanduwar,wasanoldfriendofCaoCaoisanoldrivaltowinwithfewer,lossofsoldiersoff,defeatedandgo,neverrecovered.YuanShaoonthecausesoffailure,manyscholarshaveviews,couldsayYuanShaocharacter"gooddecisiontoseekless,indecisive,"ratherthanusingtheirknowledgeoftalentbefore.ThispaperwillanalyzecharactersYuanShao,discoverthecauseoftheirsuccessorfailure,andthustodemonstrate,elaborate,anddrawtheauthor'spointofview.
Keywords:
ThreeKingdomsYuanShaoCharactersHeroes
目录
一、引言1
二、经学世家的贵族血统1
（一）“四世三公”名门之后1
（二）嫡庶有别隐忍积强2
1.丫鬟所生非是家奴2
2.同父异母兄弟有隙2
三、不负皇天的铁血英豪3
（一）清君侧除阉宦心系大汉3
（二）言见血刀出鞘不畏强权4
（三）举义旗召诸侯讨伐董卓5
1.山东盟主威震天下5
2.各怀异心同盟离散5
四、摆脱束缚的乱世之杰5
（一）智取冀州谋略之显5
（二）群贤毕至鹰扬河朔6
五、一败涂地的至性男人6
（一）官渡之战尘埃落定6
（二）治世豪臣乱世庸雄7
1.真实的男人7
2.庸碌的领导8
3.慈爱的父亲8
（三）成也英雄败也英雄9
参考文献：
9
不以成败论英雄
——《三国演义》中袁绍人物形象分析
一、引言
袁绍出身于“四世三公”的袁家，是当之无愧的贵族血统；年轻时诛宦官、伐董卓，一心匡扶社稷，不失为是铁血英豪；及至汉家名存实亡，他灭诸侯、定北方，傲世群雄，被世人赞为“一时之杰”；官渡之战，一败涂地，多年的积累付之一炬，他在悲叹中身销命殒，在怜其至情至性之时，又不得不憎他无断无谋。
曾经年少意气风发、名重天下，却只留给了后世一个昏庸无断的印象，屈身成为衬托他人的影子。
袁绍曾经在东汉的历史天空划下了一道厚重的痕迹，至今翻看依旧风起云涌。
若只以成败论英雄，这世间哪里还有英雄？
他们都败在了历史的烟尘、时间的车轮、后人的笑谈中。
二、经学世家的贵族血统
（一）“四世三公”名门之后
袁家“四世三公、门生故吏遍天下”，是当时士族门阀的代表。
“三公”即指太尉、司徒、司空三职，是皇帝以下最高军政大权掌握者。
袁家四代便出了五位这样的高官，故有“四世三公”之称。
东汉时期，士人主要通过“察举”和“征辟”出仕。
所谓“门生”，不单指学生，“也可指那些投靠在有名望的官僚地主门下的人”。
“故吏”指的是主官的从属官员。
这些官员职位得以升迁，很大程度是靠私人关系，会对其故主怀有知遇之恩。
袁家世代高官，所以其旧部人数不仅多，也多居于高位。
因此门生故吏遍天下表明袁家势力很广。
袁家是官场名门，同时也是经学世家。
俗话说：
“留子黄金，不如留子一经”。
袁家先祖袁良“通晓孟氏易”，并一代传一代，成就了许多大儒。
袁家首先治学，其次为官。
经学伦理思想在氏族子弟心中是根深蒂固的。
《三国演义》中袁绍的一系列举动，都有着经学伦理思想的体现，如第二回袁绍出场，乃是灵帝驾崩大将军何进召集部众商讨对付宦官之时，一句“愿借精兵五千，斩关入内，册立新君，尽诛阉宦，扫清朝廷，以安天下！
”便能赢得满朝忠义之士拍案称好，足见其忠。
又如第三回末尾，董卓欲废长立幼，满堂不语，袁绍挺身而出，怒斥董卓，一句“汝剑利，吾剑未尝不利！
”再次体现绍之忠勇。
另外，裴松之在校注陈寿《三国志》中提到绍“遭母丧，服竟，又追行父服，凡在冢庐六年”。
范晔的《后汉书》中也记载绍“遭母忧去官。
三年礼竟，追感幼孤，又行父服”。
说明袁绍在孝道上是无可挑剔的。
袁绍出生在这样一个庞大的名门世家，可谓其幸，也可谓其不幸。
幸其享祖宗荫庇，经济政治人才资源丰厚；不幸其深受封建思想禁锢，导致他顾虑太多。
（二）嫡庶有别隐忍积强
1.丫鬟所生非是家奴
袁绍是袁逢的长子，却是为庶出。
根据裴松之的看法：
“魏书云‘绍，逢之庶子，出后伯父成’。
如此记所言，则似实成所生。
夫人追服所生，礼无其文，况于所后而可以行之！
二书未详孰是。
”其中“则似实成所生”一词引人深思，袁绍看似过继给袁成，而其实就是袁成所生。
既然是袁成所生，为什么还会叫“逢之庶子”？
根据“出后伯父成”一句即可知道，绍母是袁成家的女眷。
因此袁绍的亲生父亲是袁逢，袁逢是和他哥哥袁成家中的某位女性成员“野合”，生下了袁绍。
袁绍正是袁逢的私生子！
因为袁成没有子孙，袁氏家族不能让袁成绝了后，袁逢便将庶出的袁绍过继给了袁成。
作为封建家族代表的袁家重视礼乐，故庶出的袁绍在袁家的地位并不是很高的。
《英雄记》曰“绍生而父死，二公爱之。
”此处“父”指的是袁成，也就是袁绍名义上的父亲，而非生父袁逢。
“二公”指的袁逢与袁隗。
袁逢不光是像袁隗一样因为袁绍少孤，作为家中长辈因为宗族原因，还是会对袁绍多加照顾，更加是在照顾自己的儿子。
当然，袁家长辈更为看重的还是袁绍的个人能力强。
袁绍“少为郎”，而且“有姿貌威容”，赢得了家族广大长辈的赞许。
袁绍因为身份，更加注意自身修养与名声，为以后袁绍成为一方霸主也奠定了基础。
袁绍在为人圆滑，内博取长辈欢心，外借以家声博得忠孝名声。
他以庶子之身，成为袁家这一代头号后起之秀，并非是一个“飞鹰走狗”的纨绔子弟，而是一个懂得隐忍，懂得积蓄力量的有志青年。
2.同父异母兄弟有隙
袁绍同父异母的弟弟，即后来也成为一方诸侯的袁术。
两兄弟的关系并不是很好的。
袁术经常在人前提袁绍是其“家奴”，看不起袁绍的出身。
十八路诸侯形成同盟，众人推举袁绍为盟主之时，袁术虽然没有公开反对，但心里却对这个哥哥是极度不服气的。
袁绍少年豪气，未满二十岁为郎，袁术同样“以侠气闻。
举孝廉，除郎中，历职内外”；袁绍“四世三公”，名门之后，袁术同样也是袁家的人；袁绍作为渤海太守领兵来讨伐董卓，匡扶汉室，袁术同样也是南阳太守领兵而来。
为什么这个庶出袁绍成为了盟主，而嫡长子袁术却未能当盟主？
袁术的心里不服气，不甘心，这也是他们兄弟不能同心同德的原因。
二袁都是一时豪杰，相比于袁术，袁绍还是更有才干的。
他“折节下士，士多附之”，而袁术自命清高，出了名的看不起出身低下的人。
《三国演义》第五回刘备与二袁初见，二袁虽然都有些轻视刘关张，但袁绍还是礼貌的让刘备坐下了。
在华雄连挑联军数人之时，关羽请求出战，袁术当即喝到“汝欺吾众诸侯无大将耶？
量一弓手，安敢乱言！
与我打出！
”这说明袁术不但不能识人。
另外，袁术部将孙坚在前方作战得力，袁术怕“江东猛虎”坐大，听信谗言，不发孙坚粮草，致使孙坚被华雄打败，这就显现出其心胸狭隘，不能容人。
所以士人肯定更加倾向袁绍也是有袁术自己的原因的。
袁术看不起袁绍，袁绍也是不认同这个对自己有看法的兄弟的。
但是袁绍更加有胸襟一点，当袁绍成为讨董联盟盟主后，立即便任命自己的兄弟来负责粮草，而粮草对于军事来说是极其重要的一环，一旦粮草出了问题，那就不战而败了。
所谓“打虎亲兄弟”，袁绍此时还是给予了袁术绝对的信任。
可惜袁术扣押孙坚部的粮草，导致前方战事失利，这很是让袁绍失望。
袁绍虽然明的没有责罚袁术，但是心上却是多了一道坎。
袁绍得了冀州后，袁术去讨要马匹，也被袁绍拒绝了。
后期袁术逆天称帝，诸侯群起而攻之，术在败后一无所有才想起要去投靠这个“便宜”哥哥。
袁绍虽然接纳了却未派兵去接应，纵容刘备在来投路上截杀了他。
袁家享有得天独厚的先天优势，其兵多将广，势不可谓不大。
然则二袁终是一败涂地，与他们兄弟不和是有很大关系的。
袁绍和袁术一直以来就有争家主之位的激烈斗争。
袁术骄躁，袁绍隐忍，避其锋芒，暗中积蓄力量，所以后期的较量之中，袁绍占尽了优势。
三、不负皇天的铁血英豪
（一）清君侧除阉宦心系大汉
东汉王朝的政权风雨飘摇，与外戚和宦官轮流把持朝政分不开。
毛宗岗评论曰“东汉之亡，亡于宦竖也。
”宦官把持朝政后，横征暴敛，弄得大汉王朝民不聊生。
灵帝时期，宦官依然炙手可热，灵帝常言“张常侍是我父，赵常侍是我母”宦官势力的发展，直接损害了士族门阀的利益。
袁绍出仕正逢外戚何进与“十常侍”政治斗争尖锐时期。
袁绍不想过早卷入这场政治斗争，故托守孝之名，明里与世无争，暗中交由士人，储蓄力量。
袁绍“不应辟命”，张让便对别人说“袁本初坐作声价，好养死士，不知此儿终欲何作。
”太傅袁隗知道这件事后，立即警告侄儿袁绍，绍不得不应了大将军何进的征辟。
袁绍作为士人的代表，本来就与祸乱朝政的宦官形同水火。
袁绍多次向何进请命诛宦官，清君侧。
“续汉书曰：
绍使客张津说进曰：
‘黄门、常侍秉权日久，又永乐太后与诸常侍专通财利，将军宜整顿天下，为海内除患。
’进以为然，遂与绍结谋。
”《三国演义》第二回详细描写了这一情节，何进与众人商议诛宦官，曹操出言阻止担心泄密而招致祸患，被何进骂了一通。
何进然后问谁敢“正君讨贼”时，袁绍挺身而出，说道：
“愿借精兵五千，斩关入内，册立新君，尽诛阉宦，扫清朝廷，以安天下！
”《三国演义》在这一段描绘出了出了一个妒恶如仇、赤胆忠心的袁绍形象。
袁绍领兵收了蹇硕，劝何进将宦官一网打尽，何进听取其妹何太后之言，决定不再追究张让赵忠等宦官。
袁绍失望的叹息：
“若不斩草除根，必为丧身之本。
”袁绍此时一腔热血，行为处事是果敢坚决的，与后期的优柔寡断形成了鲜明的对比。
十常侍重新得势后，袁绍又一次劝谏何进早做打算。
何进怕自己的妹妹何太后不答应，袁绍只好给何进出了一个下下之策：
召外兵入京对付宦官。
后人将董卓之祸强加给袁绍一人承担责任是偏颇的，笔者认为袁绍之计是妙的：
借外豪强之手除去宦官，此为一益；堵住了何太后之嘴，免得何进难做人，此为二益；豪强入京，便以封赏之名邀其入宫，缴其兵权，不费吹灰之力一郡可平，此为三益。
奈何造化弄人，何进不听劝告，独自一人入宫被数十宦官诛杀，以致事败。
正是“汉室倾危天数终，无谋何进作三公。
几番不听忠臣谏，难免宫中受剑锋。
”
何进被杀后，袁绍面对一团糟的局势，当机立断，杀入宫中。
《三国志》记载“绍既斩宦者所署司隶校尉许相，遂勒兵捕诸阉人，无少长皆杀之。
或有无须而误死者，至自发露形体而后得免。
宦者或有行善自守而犹见及。
其滥如此。
死者二千馀人。
”袁绍对宦官的毫不留情，基于其对大汉的忠诚，本来其一计可安天下，却被宦官的阴谋破坏了，难免冲冠一怒。
“其滥如此”四个字表明陈寿对滥杀无辜的袁绍是不认同的。
然而当时入宫参与诛杀宦官的并非袁绍一部，局势也远远不是当时之时一个小小中军校尉能够控制的。
袁绍领兵诛宦，还是赢得了广大忠诚于大汉的士人的好感。
时人受宦祸久矣，其所为是真性情。
（二）言见血刀出鞘不畏强权
董卓把少帝迎回宫后，挟天子以令诸侯，开始干预东中央政权。
满朝文武虽然对董卓的残暴行为诸多不满，但是为了明哲保身，却是不敢多言。
并州丁原看不惯董卓的嚣张跋扈，却被董卓用离间计杀了，并且收了天下第一勇武的吕布，吞了并州人马，至此更是没有多少人敢明言反对董卓。
董卓欲行废立之事，召诸大臣商议。
当董卓按剑说道要废少帝，袁绍挺身而出，说出了天下人想说却不敢说的话：
“今上即位未几，并无失德；欲废嫡立庶，非反而何？
”这句话铿锵有力，一针见血。
董卓无言以对，暴露出暴躁的本性，当即拔出剑来威胁袁绍。
袁绍同时也拔出剑来反对董卓，豪气干云地说道：
“汝剑利，吾剑未尝不利！
”试看天下有此等气魄的，除了袁本初，还有何人？
袁绍置自身安危于不顾，当堂反对董卓，承担着袁家赋予他的使命：
忠心卫汉。
曹操虽然也是要为大汉除奸，可更看重自身性命，想借献宝刀之机杀暗杀董卓，在没有机会后，果断转为阿谀奉承，假献刀成了真献刀。
罗贯中《三国演义》这描写这一段时慷慨激昂，写出了袁绍的“豪侠”气魄。
陈寿在《三国志》上并没有记载，裴松之解释这一段故事引用自《献帝春秋》，并且评曰“此语，妄之甚矣。
”裴松之认为这一段“妄之甚矣”，陈寿也认为袁绍不是这样一个做事不考虑后果的“愣头青”，而罗贯中还是将这一段写进《演义》，不仅是因为这里袁绍快意恩仇，还是因为能说出罗贯中自己心中想说的。
袁绍的坚决反董都是罗贯中愿意看到的。
（三）举义旗召诸侯讨伐董卓
1.山东盟主威震天下
董卓废立成功后，变本加厉，更加残暴。
曹操发布矫诏后，袁绍从渤海起兵，号召天下群雄讨伐董卓。
曹操提议袁绍就任盟主之位，众皆同意，袁绍几番推诿后慷慨就任。
在《三国演义》这一段，体现出袁绍的领导能力与感染力，当袁绍慷慨激昂的读完盟书后，众人“皆涕泗横流”。
接着袁绍又提出“赏罚分明”的行军准则，赢得了诸侯的认同。
然后命袁术总督粮草，差孙坚为先锋直逼汜水关，剑指洛阳，其余人众扼守险要作为接应。
这一系列安排布置，无不体现出袁绍行为处事有条有理，顾全大局。
袁绍当了山东联军的盟主，名动天下。
董卓的极度恐慌，“董卓闻绍起山东，乃诛绍叔父隗，及宗族在京师者，尽灭之。
”。
袁绍当了这一盟主，也将还在洛阳的叔父袁隗陷入了死地。
自古忠孝两难全，在“忠”与“孝”二者之间，袁绍义无反顾的选择了“忠”。
董卓遣使前来要求解散同盟，被愤怒的袁绍和袁术杀了几个。
董卓杀了袁家族人后，袁绍的内心也发生了变化，内心的仇恨从士人对军阀的仇恨转变为了家仇。
2.各怀异心同盟离散
诸侯的同盟，是不稳定的。
虽然成立了以袁绍为核心的山东联军，袁绍真正能够统属的部队是不多的。
董卓的凉州军本就是大汉的精锐，加之吕布的并州狼骑，诸侯人马虽然多，大抵是临时招募的各州县郡兵，是不折不扣的杂牌军。
杂牌军是不能与大汉精锐军马正面争锋的，诸侯都是明白这个道理不愿意以身试法。
加之诸侯之间的明争暗斗，又是远道而来，补给远远跟不上。
由此可见，盟军的失败是必然的。
董卓听取李儒之计迁都长安，无形中给同盟瓦解加了一道引子。
曹操欲追击董卓，袁绍推辞“诸侯兵困，进恐无益”曹操便独自率一万人马前去追击，结果不出意料的大败而归。
袁绍在此前和曹操一样是热血青年，性命都不顾的敢为大义去对抗董卓，而现在为什么有要顾全自己的利益，而不像曹操一般去追击与他国恨家仇不共戴天的董卓呢？
原因有三：
一则同盟名存实亡，此去徒增伤亡；二则家仇未报，不可意气用事；三则天下将乱，袁家却不能因此而落寞，此时已经实际成为袁家家主的袁绍是必须要考虑的。
此时的袁绍明显是要比曹操成熟的，曹操如果不是因为几个叔伯兄弟拼死护他，恐怕也只能壮志未酬身先死了。
在大局的把握上，袁绍要比曹操更加看的清楚。
可见袁绍此时的犹豫并不是后期的寡断。
四、摆脱束缚的乱世之杰
（一）智取冀州谋略之显
同盟离散后，诸侯互相攻伐。
袁绍经历了家族巨变，已经不再是年轻时那个一心卫汉、匡扶社稷的袁家子弟了，而是一个要带领袁家在乱世中安身立命、图谋天下的袁家家主。
《三国演义》第六回袁绍在闻知孙坚的了传国玉玺后，立即就有了想法，孙坚不给，便差刘表截杀。
足见其志已不在大汉,而在天下。
谋士逢纪提议他把战略目标定在冀州。
袁绍依计假联公孙瓒，怂恿其攻打冀州。
时冀州牧韩馥乃是袁家故吏，董卓诛杀袁家在京的家眷幕僚后，纷纷投向有忠义之名的袁绍。
“豪杰既多附招，且感其家祸，人思为报，州郡蜂起，莫不以袁氏为名。
”韩馥见公孙瓒声势浩大，袁绍又遣名士前往劝让，韩馥畏惧，托词“吾衣氏故吏，且才不如本初”将袁绍迎到了冀州对付公孙瓒。
袁绍到冀州后，立刻安排人事，夺得军政大权，真正兵不血刃的入主了冀州。
“袁绍之取冀州，谋亦巧哉。
”夺取冀州之战，《三国演义》敷衍陈之，袁绍智取冀州在以军事谋略为主的《三国演义》中显得不起眼，但是却不能忽略。
当时以袁绍军力完全可以直接采用武力手段夺取冀州，但是却名不正而言不顺，必将受到道义上的谴责。
袁绍明智的采用逢纪之计，名正言顺、兵不血刃的占了冀州，亦是谋略之显。
（二）群贤毕至鹰扬河朔
稳固冀州之后，袁绍听取谋私沮授之计，以冀州为根本，东定青州，还讨黑山，北灭公孙，威震匈奴，合四州之地，兴复汉义旗，建功立业。
袁绍名望达到巅峰。
袁绍采纳沮授的意见，果断而坚决，同时还加封其为监军、奋威将军，是重才、敬才、用才体现。
袁绍取了冀州后，公孙瓒未能得到任何的利益，怀恨向冀州出兵。
袁绍亲率大军与公孙瓒在磐河对峙。
冀州保卫战双方交战多个回合，有胜有负，《三国演义》第七回大致描写了当时的情形。
袁绍先遣猛将文丑斗将取胜，赢得首次交锋。
而公孙瓒方赵云勇武，搬回一局。
公孙瓒想用“白马义从”击败袁绍大军，袁绍令河北猛将麴义引八百弓手，一番安排埋伏后，杀得公孙瓒大败而归。
此处说明袁绍在领军作战反面还是有些头脑的。
当赵云冲入万军之中，挑了麴义，直接向袁绍杀来时，田丰慌忙劝袁绍躲到城中去，袁绍临危不惧，大呼：
“大丈夫愿临阵斗死，岂可入墙而望活乎！
”却是又体现出了他豪气的一面。
也正是稳如泰山的坐镇，将士齐心死战，杀退了赵云。
最后刘关张三兄弟加入战场，“袁绍魂飞天外，手中宝刀坠于马下，忙拨马而逃，几乎狼狈。
”《三国演义》以刘备为主，而刘备又在公孙阵营，故此罗贯中有故意贬低袁绍的嫌疑。
《后汉书》中记载袁绍在与黑山黄巾余党争斗中，其他人“皆忧怖失色，或起而啼泣，绍容貌自若，不敢常度。
”此见，袁绍是有大家风范，宠辱不惊的，并不是贪生怕死之徒。
磐河之战袁绍守住了冀州，将冀州牢牢掌握，并且打得公孙瓒却是损兵折将。
袁绍也因此战声名大噪，文臣猛将都投向袁氏阵营。
文有沮授、田丰、逢纪、许攸、郭图等名士，武有颜良、文丑、张颌、麴义等名将。
稳固冀州后，逐步实现沮授定下的战略，大胆用人，击败公孙氏，内取得河北四州，外联合北方少数民族，实力达到了巅峰，真正的“鹰扬河朔”。
五、一败涂地的至性男人
（一）官渡之战尘埃落定
袁绍虽然是在“官渡之战”后最终奠定了败局，但是在拱手让曹操“挟天子以令诸侯”时就已经有了败势。
《三国志》中记载“图还说绍迎天子都邺，绍不从”《后汉书》记载沮授说袁绍迎天子“今迎朝廷，于义为得，于时为宜”裴松之校注中也提到沮授的劝谏“且今州城粗定，宜迎大驾，安宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭，谁能御之！
”袁绍听取众多谋士奉迎天子的建议，却不采纳。
袁绍此时还是有些犹豫的，一方面想趁乱世雄霸天下，另一方面又无法忘记袁家数代人的使命，想做忠臣，这是矛盾的。
然而袁绍并没有把称霸和尽忠的矛盾处理好，导致他丧失先机，而让曹操坐大。
而后来曹操假天子之名与他作战，天生上就有着政治上的优势，袁绍未战就先“义败”了。
袁曹两军相峙于官渡，袁军数倍于曹军。
这种局势下，应该选择打持久战。
而袁绍选择冒进，先是将劝阻的田丰下狱，后又不听沮授劝告，没有派重兵守护粮草，而只想与曹操进行正面的决战。
古语云：
骄兵必败。
此时的袁军占尽优势，已成骄兵，也使得曹操有机可乘。
官渡之败的直接导火索是许攸投靠了曹操。
许攸年轻的时候和袁绍曹操都是好友，这个人人品不怎么样，但确实是有点谋略。
许攸在得到曹操粮草不济的情报后，劝袁绍分兵偷袭许昌，袁绍却怕中了曹操诡计不敢去。
恰好此时又收到审配给许攸“穿小鞋”的书信，袁绍猜忌的心里瞬间爆发，将许攸赶了出去。
许攸痛恨袁绍不能明断，更加痛恨审配杀了他的子侄，故怀恨投了曹营。
许攸作为袁氏集团的重要谋士，掌握了许多军机要密，曹操对他礼遇有加后，立即向曹操献计袭击袁绍囤粮的乌巢。
乌巢守将淳于琼嗜酒贪杯，防范不足，被曹操打了个措手不及。
张颌、高览二人要救乌巢，此时失去主意的袁绍却听郭图馋言，让二人去攻打许都，二人被围被迫降了曹军。
曹操趁袁军人心惶惶，一举将袁绍挫败。
（二）治世豪臣乱世庸雄
1.真实的男人
“本初豪气盖中华，官渡相持枉叹嗟。
”《三国演义》基本写出了袁绍性格的弱点，“优柔寡断，外宽内忌”，这是罗贯中给袁绍定的性格基调。
毛泽东评点袁绍是“多端寡要，多谋难断，见事迟，得计迟”。
范晔点评袁绍是“绍外宽雅有局度，忧喜不形于色，而性矜愎自高，短于从善，故至于败。
”官渡之战的败，首败即是败在袁绍自己的性格。
曹操攻打刘备时，作为同盟的刘备请求刘备发兵相助，袁绍推以宠儿得病为由，拒绝发兵。
田丰劝其趁机偷袭许都，确实是一个趁火打劫的妙计。
而袁绍不用此计，不仅是因幼子得病，更是因曹操是虎，而刘备同样是狼，虎狼之争，而袁绍想坐收渔利。
却没有考虑曹操是一只长成的猛虎，而刘备是一只落水的病狼。
另为，曹操奸诈是出了名的，袁绍也怕曹操在许都有埋伏，曹操正是抓住了袁绍“性迟而多疑，其谋士各相妒忌”的弱点，才敢大胆出兵。
袁绍又一次的决策失误，错过攻取曹操老巢的机会，也害了刘备。
《三国演义》在这处极写了袁绍的儿女情长，完全没有了英雄气场，也正是罗贯中恨袁绍未能出兵救刘备。
袁绍武断起兵，而又犹豫进军，错过了军事上讲究“一鼓作气”的先机。
《三国演义》第二十二回粗略写了袁军情况，借曹操集团的孔融与荀彧之辩，写出了袁氏集团的内部不和，“田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而无用。
此数人者，势不相容，必生内变。
”袁绍有足够实力一战却畏畏缩缩，毛宗岗评曰“袁绍性慢，是无主意”。
袁绍作为一个决策者，下属争辩之际不能拿出自己的主见。
这也正是袁绍被评为“寡而无谋”的主要原因。
前期能够舍死忘生，
升级会员 