最新马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较.docx
《最新马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《最新马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
最新马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较
马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较
马克思主义经济学与西方新制度经济学的比较
摘要:
马克思经济学与西方新制度经济学都有完整的企业理论,本文就两大理论体系中企业的起源、性质、产权结构等内容进行比较研究,梳理出两者不同的分析思路、分析视角、分析特点,既看到相同点,又看到不同点,为更好地吸收和借鉴西方新制度经济学的企业理论、发展马克思经济学的企业理论提供基础性依据。
关键词:
企业理论;产权结构;比较研究
中图分类号:
F064.2文献标识码:
A
企业是社会经济的细胞,是现代生产活动的基本组织形式。
马克思经济学和西方新制度经济学遵循不同的思路研究企业问题,形成不同的企业理论。
对二者进行比较研究,有助于从不同的视角深化对企业制度的认识,为我国企业改革提供科学的理论支撑。
一、马克思经济学的企业理论
企业理论是马克思经济学研究生产问题的内容之一,生产的进行和效率的提高离不开生产组织形式的不断创新。
从微观层次上看,这一矛盾运动过程表现为生产力的发展与企业制度的演变。
(一)企业的起源
马克思以生产力发展为基本线索来说明企业的起源。
他认为,企业的产生源于生产力发展而导致的社会分工和协作。
社会分工包含两个层次:
一是社会各产业之间的分工,这是宏观层次上的分工。
二是生产某一产品之间的分工,这是微观层次上的分工,与企业的产生相联系的社会分工是微观层次上的分工。
社会分工的发展,首先使生产者彼此独立,每个生产者只是专门生产一个产品的某个部分。
这种分工使生产专业化、工具专门化,从而有效地提高劳动生产率和整体的生产效率。
但分工使生产者彼此独立并不能完成整个产品的生产,在分工的基础上还必须使彼此独立的生产者之间形成密切的协作关系,只有分工与协作的统一才是真正意义上的社会化生产。
这就需要有一种生产组织形式,企业就是因分工与协作的需要而产生的生产组织形式,它既形成了分工,又实现协作。
马克思在分析资本主义生产的起点时指出:
资本主义生产实际上是在同一个资本同时雇用较多的工人,因而劳动过程扩大了自己的规模并提供了较大量的产品的时候才开始的。
较多的工人在同一时间、同一空间(或者说同一劳动场所),为了生产同种商品,在同一资本家的指挥下工作,这在历史上和逻辑上都是资本主义生产的起点。
马克思这里所说的资本主义生产的起点,就是企业生产的起点。
因为企业是资本主义生产的基本组织形式。
分工与协作生产的客观要求产生了企业这一生产组织形式。
同时,企业的出现又实现分工与协作的统一。
社会化生产的要求与企业这一生产组织形式的出现,形成生产力发展与生产组织形式发展的良性循环,生产力因有企业这一生产组织形式而不断得到发展,企业也随着生产力发展而不断向其高级形态演进。
(二)企业的性质和功能
马克思认为,企业的基本性质和功能是进行财富的生产,并能利用分工、协作及由此带来的多方面好处进行生产。
企业是因社会生产需要出现的,不进行生产的组织就不是企业。
当然,这是就企业的最初形式而言。
随着社会经济的发展,企业的范围也在不断扩大,企业不再局限于只生产物质产品,从事流通和提供服务的经济组织也被纳入企业范畴,但这并没改变对企业性质和功能的定位,而只是其性质和功能内涵的进一步扩大。
从生产角度来定位企业的性质和功能,是对企业本身属性的界定。
企业的这一性质和功能不会因为企业的经济性质不同而改变,无论在资本主义条件下,还是在社会主义条件下,企业本身的性质和功能都不会改变。
马克思对企业的研究并不局限于企业本身的属性,而是从生产力和生产关系两方面来研究企业理论。
从生产力角度来研究的是企业本身的性质和功能,是关于企业的一般理论;从生产关系角度来研究的是企业的经济性质,即企业的产权性质。
企业作为一种生产组织制度,其经济性质由产权结构的性质决定,不同的企业产权性质决定企业的不同经济性质,体现不同的经济关系。
从生产力角度研究企业要解决的是这一组织怎样提高生产效率,从生产关系角度研究企业要解决的是在不同条件下应建立怎样的产权结构。
马克思经济学中关于企业理论的这两方面是密不可分地联系在一起的。
企业的生产效率受企业产权制度制约,企业产权制度的变化,从根本上说为了使企业发展具有更高的制度效率。
从这一意义来讲,研究企业的产权制度最终要落实于企业生产效率的提高。
(三)企业的产权结构
马克思对企业产权结构的研究是从两方面展开的:
一是企业产权结构变化的原因;二是企业产权结构变化对企业发展带来的影响。
第一,企业产权结构变化的原因。
马克思认为,企业产权结构变化的根本原因在于生产力的发展以及由生产力发展对企业规模扩大的要求。
当机器大工业在社会生产中确立主体地位后,企业就成为社会生产的基本形式。
由于机器普遍应用于生产,使生产的技术条件得到彻底改变。
随着生产技术条件的进一步发展,企业规模也不断扩大,企业发展需要的投资量也越来越大。
正如马克思所指出的:
社会劳动组织本身,从而社会劳动生产力的提高,要求生产大规模地进行,从而要求单个资本家预付大量货币资本。
企业规模的扩大,要求投入资本的最低限额随之不断提高,这使单个资本的能力难以满足生产力发展这一要求。
为解决企业扩大规模需要大量资本的问题,企业产权结构逐渐由单个业主的产权结构向股份制产权结构演变。
马克思说:
在资本主义生产的基础上,历时较长范围较广的事业,要求在较长时间内预付较大量的货币资本。
所以,这一类领域里的生产取决于单个资本家拥有的货币资本的界限。
这个限制被信用制度和与此相联的联合经营(例如股份公司)打破了。
马克思遵循生产力发展企业规模扩大对单个资本数量要求提高,从而使企业产权结构也发生相应变化这一思路来揭示企业制度由低级向高级不断演进的原因。
从最初的单个业主制企业,发展为合伙制企业、工厂制企业、股份制(公司制)企业。
马克思关于生产力发展决定产权结构变化的历史唯物主义的基本观点,在这里得到集中体现。
第二,企业产权结构变化对企业发展带来的影响。
马克思认为,企业产权结构变化对企业发展产生重要影响。
首先,企业产权结构变化使企业规模的扩大突破单个资本数量的限制,从单一产权向多元产权变化,企业也从个人企业向社会企业转变。
马克思指出:
那种本身建立在社会生产方式的基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本,在这里直接取得了社会资本(即那些直接联合起来的个人的资本)的形式,而与私人资本相对立,并且它的企业也表现为社会企业,而与私人企业相对立。
其次,企业产权结构变化使企业内部的各种关系趋于复杂化。
因为产权结构变化,产权主体多元化,必然导致资本所有权与使用权的分离,资本所有者并不是资本使用者,而实际使用资本的,又不是资本的所有
者。
正如马克思所说:
实际执行职能的资本家转化为单纯的经理,即别人的资本的管理人,而资本所有者则转化为单纯的所有者,即单纯的货币资本家。
在股份公司内,职能已经同资本所有权相分离,因而劳动也已经完全同生产资料的所有权和剩余劳动的所有权相分离。
所有者不直接经营和管理企业,经营者不是企业的所有者,企业的产权关系就必然涉及多个经济主体,从而在企业中就出现委托代理关系。
如何处理好企业中的产权关系及委托代理关系,成为现代企业发展必须要处理好的复杂而又重要的问题。
二、西方新制度经济学的企业理论
企业理论在西方新制度经济学中占有重要地位,其中科斯关于企业性质的理论、阿尔奇安的团队生产理论及所有权与控制权理论最具影响力。
(一)科斯关于企业性质的理论
企业为什么存在?
这是科斯的企业理论首先要回答的问题。
科斯指出:
人们通常认为协作能通过价格机制来实现,那么,为什么这样的组织是必需的呢?
为什么会存在自觉力量的小岛呢?
在企业之外,价格变动决定生产,这是通过一系列市场交易来协调的。
在企业之内,市场交易被取消,伴随着交易的复杂的市场结构被企业家所取代,企业家指挥生产。
显然,存在着协调生产的替代方法。
然而,假如生产是由价格机制调节的,生产就能在根本不存在任何组织的情况下进行,面对这一事实,我们要问:
组织为什么存在?
科斯从现实世界出发,以现实世界中存在企业这一组织的客观事实为依据,从理论上解释在生产由价格机制来协调的市场经济条件下,企业为什么会存在。
科斯认为:
可以假定企业的显著特征就是作为价格机制的替代物。
科斯对企业性质的这一界定,要说明的是,在现实世界中,价格机制和企业这一组织(企业家)都具有协调功能。
那么,为什么在有的情况下是通过价格机制来协调,而在另外的情况下是由企业家来协调?
对此,科斯把价格机制和企业组织这两种协调方式的特征做了深入的分析。
他认为,如果人们想要控制别人和指挥别人,他必须支付给别人多于这些人在价格机制下所能得到的报酬,目的是能指挥这些人。
但这只是问题的一个方面,因为在现实世界中,企业存在的目的是赚钱,而不只是付钱。
企业之所以能存在的理由就是,它进行生产的成本要小于通过价格机制的生产成本。
通过价格机制进行生产是有成本的,这种成本最明显的就是所有发现相关价格的工作而形成的成本。
市场上发生的每一笔交易的谈判和签约的费用都会构成生产成本。
虽然这些成本可以最小化,但不可能消除这些成本。
当企业出现时,虽然契约不会被取消,但却可大大减少。
通过一个契约,生产要素为获得一定的报酬同意在一定限度内服从企业家的指挥。
这一定限度就是对企业家指挥生产要素权力范围的限定。
通过对价格机制和企业组织这两种协调方式的分析,科斯的结论是:
市场的运行是有成本的,通过形成一个组织并允许某个权威如企业家来支配资源,就能节约某些市场运行的成本。
企业家必须在较低成本的状态下行使他的职能。
因为企业家可以低于他所替代的市场交易的价格得到生产要素,如果他做不到这一点,就要回到由价格机制来协调的状态。
科斯企业理论的核心内容是对企业的性质做出界定:
企业是一种协调机制,是一种能替代市场价格机制的组织。
企业能存在是通过企业(企业家)的指挥协调,以低于市场价格机制的成本来进行生产。
当企业不能以低于市场价格机制来进行生产时,这种协调机制又会让位于市场价格机制。
把握科斯企业理论的要义,一是企业是否是一种具有与市场价格机制同样功能的生产协调机制;二是企业是否能以低于市场价格机制的成本协调生产。
科斯就是从这两方面展开对企业的研究并形成他的企业理论。
(二)阿尔奇安关于团队生产和所有权与控制权的理论
阿曼阿尔奇安是新制度经济学派研究企业理论的重要代表,他有多篇关于企业理论的论文。
其中,有代表性的是他和德姆塞茨合写的《生产、信息成本和经济组织》。
他们认为:
对经济组织理论来说,有两个重要问题要解释是什么条件决定了专业化和合作生产的好处,是从像企业这类组织的内部还是通过市场获得更好,同时还要解释这种组织的结构。
第一,关于团队生产的问题。
阿尔奇安认为,从生产的角度看,企业就是一种专业化合作生产或是团队生产。
作为团队生产,必须解决好两个重要问题:
一是考核投入要素的生产力;二是确定对要素的分配报酬。
如果报酬不与生产性努力相对应,那么该组织就没有提供生产性努力的激励;如果报酬与生产力为负相关,那么该组织将遭到破坏。
阿尔奇安认为,考核投入要素的生产力问题,在通过市场竞争的产品交换中能得到很好的解决。
如果经济组织考核得差,报酬和生产力之间仅是松散地相关,那么生产力将较小;但如果经济组织考核得很好,生产力将会很大。
所以,考核和分配问题是企业作为一种经济组织首先要解决好的两个重要问题。
在此基础上,阿尔奇安重点分析了企业作为一种团队生产的特点。
由于进行合作的团队成员的边际产品不能直接被观察出来,一个团队给市场提供的东西可能被当作这个团队的而不是这个团队成员的边际产品。
考核或确定团队成员的边际产品是需要很大成本的,这种成本呼唤新的组织和程序。
如果没有成本就能观察到团队中各成员投入的行为,那么没有一个成员会有偷懒的动机。
但由于互相监督必然会带来许多成本,所以当每个投入所有者作为团队一份子而工作时,他会有更多偷懒的动机。
要克服团队成员的偷懒行为,就需要有很大的监测成本。
所以,怎样才能降低这种监测成本,就成为团队生产要解决