城市生活垃圾处理场可行性研究报告优秀甲级资质页可研报告.docx
《城市生活垃圾处理场可行性研究报告优秀甲级资质页可研报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市生活垃圾处理场可行性研究报告优秀甲级资质页可研报告.docx（63页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
城市生活垃圾处理场可行性研究报告优秀甲级资质页可研报告
1、项目总论
1.1项目背景
项目名称：
某市生活垃圾卫生填埋场工程
项目单位：
某市市容环卫处
咨询单位：
中国市政工程中南设计研究院
1.1.1编制原则
1）在城市总体规划的指导下，按照全面规划、分期实施的原则，使工程建设与城市的发展相协调，在保护环境的前提下，逐步实现垃圾无害化、减量化、资源化，以发挥本项目的社会效益、环境效益和经济效益。
2）执行国家关于环境保护的政策，符合国家的有关法规、规范和标准。
3）重视开发垃圾综合利用技术，采用高效节能、易于管理、技术先进、稳定可靠的处理工艺，确保垃圾处理效果，根据本项目的实际情况，优先考虑采用国内技术成熟、高效率低能耗、运行可靠的设备。
4）积极创造一个良好的生产和生活环境，注重垃圾填埋场、中转站的环境建设，扩大绿化面积，使之与周围环境协调一致。
1.1.2编制范围
根据某市环卫处的委托，本工程处理对象是城市生活垃圾，不包括建筑垃圾、工业垃圾、医疗垃圾，并严禁混入任何有害、有毒、易燃易爆等危险垃圾。
工程服务范围为某市城区龙池、南湖、鼓楼及黄金桥开发区，工程内容包括城区生活垃圾的处理、处置工程以及垃圾转运站工程、垃圾转运设备的添置等。
1.2城市概况
某市位于湖北省东北部，大别山中段南麓，北部、东部分别与河南、安徽两省毗邻，处于鄂豫皖三省交界的中心地带。
城区西南距武汉131km。
某市可依托武汉、黄石等大中城市，成为湖北省向豫南、皖西进行经济辐射的桥头堡。
是国家科技开发大别山地区经济的重要基地，也是国家开发长江向大别山实施纵深扩展的支撑点。
106国道纵贯某市域南北全境，大别山腹地公路横穿市域东西。
京九铁路在某市区设立二级站和编组站，“京九”、“京广”铁路联络线又在此接轨，随着京九线提速，沪蓉快速铁路在某市区北部十字凉亭建站，阿——深、
金——麻两条高速公路建设加快，大别山火电厂新建，使××在鄂豫皖三省交界地区的交通枢纽地位更加突出，为××的经济振兴开辟了广阔的前景。
××资源种类较多，除各种粮、棉、油、畜禽、水产等外，松杉等用材树种、梓、栗等经济树种，各类优质牧草，茯苓、荆芥、香菇、木耳各种药用植物等，都有较高的开发价值。
部分品种在全省和大别山区占有一定地位。
矿产资源中大理石、花岗石资源储量丰富。
且质量好，开采方便。
某市城区是市政府所在地，是全市政治、经济、文化活动中心，根据《某市城市总体规划》（2003-2020），2002年某市区现状总人口19.35万人，中期（2010年）市区规划总人口24万人；远期（2020年）市区规划总人口32万人，2002年底市区面积约23平方公里，2010年市区规划面积为30平方公里，2020年市区规划面积将达38平方公里。
城市主要用地发展方向为城西南黄金桥开发区。
1.3自然条件
1）地形地貌
某市地处东经114o40/—115o28/,北纬30o52/—31o36/,全市境内三面环山，东、北、西三部山脉相连，地势东北高，西南低，形成全市“四山地、三丘陵、三平原”的地貌特点。
山地溪流密布，汇成举水和巴水两水系，由北向南汇入长江。
城区地势自西向东倾斜，东部平坦，西部多丘陵山地；地面高程一般在52-80m之间（黄海高程，下同）。
城区地貌属新生代第四纪近代河流冲积平原。
牛坡山一带属白垩纪（第三纪）红砂岩丘陵，土质分别属于潮土类，红砂泥土。
2）气温
多年平均气温16.0℃
极端最高气温41.3℃（1943年8月10日）
极端最低气温-18.1℃（1977年1月30日）
3）降雨
多年平均降雨量1164.40mm
多年最大年降雨量2009.30mm（1954年）
最小年降雨量683.00mm（1978年）
最大日降水量245.70mm（1969年7月14日）
最大月降水量332.6mm（1959年6月）
最大小时降水强度69.60mm（1975年7月5日）
10分钟最大降水强度26.50mm（1974年6月23日）
1991年6月30日—7月10日连续11天共降水925.00mm
4）蒸发量
多年平均蒸发量1400.00mm
5）风向风速
主导风向北风或东北风
夏季主导风向东风
6）地震
根据中国地震裂度区划图，某市按六度地震设防。
1.4项目申请单位概况
某市市容环卫处主管单位是某市建设局，环卫处现有在编干部职工289人，其中在职职工178人，停薪留职58人，内退15人，退休38人；临时工130人，城区清扫保洁面积120万平方米，日产垃圾180吨。
现有各种垃圾收运车辆28台，洒水车3台，工作用车3台，垃圾中转站（未启用）7座，垃圾收集推车140部，简易垃圾填埋场1座（已堆满），化粪中心1座，综合办公场地3亩，固定资产总值350万元。
1.5项目研究结论
1）建设规模
某市生活垃圾处置工程建设规模250吨/天，工程内容包括垃圾收运系统和卫生填埋场。
填埋场厂址位于某市东南侧七里岗，举水东岸，填埋场占地面积120亩。
垃圾收运系统采用小型压缩式垃圾转运站6座，单座垃圾转运站规模25吨/天。
2）项目投资
本工程建设项目总投资估算为3829万元
3）资金筹措
申请银行贷款：
本金3000万元，建设期利息180万元，合计3180万元。
申请国家补助：
890万元；
城建资金：
500万元；
配套费：
400万元；
垃圾处理费：
400万元；
企业自筹：
444万元。
4）成本分析
单位平均总成本为64.07元/t,单位经营成本为20.74元/t。
2．项目建设的基本情况
2.1城市生活垃圾处理现状
某市目前尚无真正意义垃圾卫生填埋场，仅有一座简易垃圾堆场，简易垃圾堆场地处市中心闵五路西侧，始建于1998年，垃圾堆场已于2006年底堆满。
自2007年年初至今城区垃圾倾倒在没有任何防渗处理的七里岗天然冲沟中。
2.2工程规模
2.2.1生活垃圾产量预测
根据城市规划人口（包括流动人口）及人均生活垃圾日产量指标来预测城市生活垃圾总产量。
1）城市规划人口：
某市总体规划的规划年限为2003-2020年，因此以城市总体规划为依据；以统计的2002年人口数为基数，根据2003年—2020年人口平均增长率推求而得。
2）人均生活垃圾日产量指标（垃圾产率）
根据中国环境科技研究院对我国五百多个城市生活垃圾产量的统计分析，我国中小城市人均生活垃圾产量一般在1.0—1.2kg/人·d左右，垃圾密度一般为0.4—0.6t/m3，某市环卫处统计数据表明，××城区2004年清运垃圾量共6.48万吨，垃圾清运率为85%。
人均垃圾产率约为1.02kg/cap·d，基本与全国平均水平持平。
城市生活垃圾产量主要与城市性质、城市居民生活水平、消费习惯、城市气候特征、城市燃气使用率等因素密切相关。
参照国外城市垃圾产率的变化规律，考虑到垃圾分类收集的逐步实施，我国的城市垃圾产率将随着人民生活水平的提高，在一定范围内呈现缓慢下降的趋势。
据估算，从2002—2020年，××城区的人均垃圾日产率将从1.05kg/d下降到0.95kg/d。
而垃圾的清运率则从现状的85%提高到100%。
以此推算2002—2010—2020年各年份垃圾产量，见下表2-1。
表2-12007～2020年城市生活垃圾产量预测表
序号
年份
城市人口
（万人）
人均生活垃圾率（kg/人·d）
消运率%
城市生活垃圾日均产量（t/d）
1
2007
22.16
1.01
90
201
2
2008
22.77
1.00
90
204
3
2009
23.39
1.00
90
211
4
2010
24.00
1.00
95
228
5
2011
24.72
0.99
95
232
6
2012
25.46
0.99
98
247
7
2013
26.23
0.98
98
252
8
2014
27.01
0.98
100
265
9
2015
27.82
0.97
100
270
10
2016
28.66
0.97
100
278
11
2017
29.52
0.96
100
283
12
2018
30.40
0.96
100
292
13
2019
31.31
0.95
100
297
14
2020
32.25
0.95
100
306
2.2.2工程规模
根据2002—2020年城市生活垃圾产量预测垃圾填埋场平均日进库垃圾量从2007年开始计算。
某市城区2007—2020年日均生活垃圾产量为201—306（t/d）,按14年平均计算为254.7t/d。
因此生活垃圾卫生填埋场工程设计规模为250t/d。
2.3填埋场场址选择
2.3.1填埋场场址选择应遵循以下原则：
1）符合城市总体规划
2）少拆迁、少占良田
3）有足够的库容，以确保所需的使用年限
4）运距合理，有方便的交通和供电条件
5）填埋库区与人畜居栖点的距离不小于500m
6）有良好的工程地质条件，尽可能减少填埋库区工程投资和垃圾处理成本。
2.3.2场址选择
根据填埋场场址选择原则，通过对城区附近众多候选场址的反复现场踏勘后，在广泛调查研究和深入比较分析的基础上，提出以下两个场址方案进行比选：
方案一：
七里岗场址
七里岗场址位于××城区东南部，离城中心约3.5km，举水东岸，现状多为零星种植马尾松的天然冲沟，有部分农田，无居民，场址三面被山环抱，封闭性较好，冲沟底部距桃林河约50m，冲沟距最近的村民居栖点距离在500米以上。
整个场址范围内有四个冲沟，近期拟采用中间两个冲沟，填埋区域约6.7万m2,该区域地势变化较大，山顶高程一般在95m，最低洼处高程约60m，初步估算库容约95.3万m3,使用年限在10年左右。
拟建场址东西侧尚有库容约70万m3的冲沟，可以预留作为某市远期垃圾填埋场场址。
场址北侧有现成的村级道路，场址周边空地，地形相对较平坦，规划作为以后某市生活垃圾综合处理（堆肥、回收利用）用地，因此该场址近、远期相结合方便，厂址相对独立与周边环境矛盾少。
方案二：
五洲湾场址
五洲湾场址位于某市城区西北部，离城中心约5km，举水西岸，现状多为零星种植马尾松的天然冲沟，植被稀疏不规整，无居民和农田，场址三面被山环抱，封闭性较好，冲沟底部距麻顺公路约100m,冲沟距最近的村民居栖点距离在500米以上。
整个场址范围内有两个较大的冲沟，填埋区域约5万m2，该区域地势变化较大，山顶高程一般在125m，最低洼处高程约70m，初步估算库容约154万m3,使用年限在16年左右。
拟建场址西侧尚有一库容约130万m3的冲沟，可以预留作为某市远期垃圾填埋场场址。
场址周边空地，地形相对较平坦，规划作为以后某市生活垃圾综合处理（堆肥、回收利用）用地，因此该场址近、远期相结合方便，余地大。
但由于历史原因，五洲湾场址分属三个行政区，土地征用矛盾多、困难大。
以上两厂址方案技术经济比较见表2-2
表2-2场址方案技术、经济比较表
比较项目
方案一
方案二
备注
与市中心距离
3.5公里
5公里
与居民点距离
500米以上
500米以上
对某市空气及水环境影响
较小
较小
工程地质条件
较好
较好
与现状及近、远期结合
较好
较好
填埋区库容
95.3万m3
154万m3
库区使用年限
10年
16年
占地面积
大
小
征地难易
易
难
结论
推荐方案
通过技术经济比较可以看出，尽管方案二库区库容大，使用年限长，但由于五洲湾场址分属三个行政区，土地征用矛盾多、困难大，协调工作难以在短时期内实现，鉴于××垃圾目前已无消纳用地，垃圾处理工程的建设已迫在眉睫，因此本工程方案垃圾填埋场址选择在××城区东南部七里岗。
某市规划管理局《建设项目选址意见书》同意该场址选址意见，该场址符合市区规划要求。
2.4项目建设的必要性
长期以来，某市现有的环卫设施为城区生活垃圾的收运、消纳发挥了很大的作用，但由于发展起点低、基础薄弱，社会经济发展水平和财力的局限，某市现有的环卫设施及垃圾处理设施尚处于极端简陋状态，主要有以下几个问题：
1）随着城区范围的扩大，闵五路逐渐发展为城区中心地带，原闵五路西侧垃圾填埋场由于无防渗措施及渗滤液收集系统，环境恶劣，对周围居民生活影响极大，今年年初堆放的垃圾已高出周边道路，已无法继续堆放。
自2007年年初至今城区垃圾倾倒在没有任何卫生填埋设施的七里岗天然冲沟中。
2）由于受到投资的限制，某市闵五路目前生活垃圾填埋场设计年限太短，从实际使用的情况来看，2006年底已填满，2007年应实施封场。
而随意堆放于七里岗冲沟中的垃圾，由于冲沟底部没有任何防渗措施，每日倾倒的垃圾没有压实及覆土，随时间的推移，垃圾渗滤液将会对下游水体及地下水造成极大的污染，垃圾体形成的沼气会造成极大的安全隐患，如不及时筹建新的符合国家卫生标准要求的垃圾处理设施，会对七里岗周边环境造成新的污染，将会使某市日益增多的生活垃圾的消纳出路陷入困境。
3）现有垃圾清运设施陈旧、老化，垃圾基本靠人工收集，垃圾转运作业机械化程度低，密封性差，现有垃圾转运站由于离居民区太近，操作封闭性较差，对周边环境影响大，现处于停用状态。
通过对某市现有环卫设施及垃圾处理现状的分析，实施生活垃圾卫生填埋场建设工程的必要性可以归纳为以下两点：
1）目前某市城市人口已达22万人，人民生活水平正在迅速提高，城市建设的具体发展目标已纳入可持续发展的战略方针，改善并提高城市生态环境质量已成为实现可持续发展战略方针的极其重要的前提和保证。
生活垃圾收运处置存在诸多问题的现状，显然已不适应某市城市建设发展的需要。
因此，很有必要加强某市的生活垃圾无害化处理工作，改造落后，弥补不足，提高技术水平，并为今后生活垃圾的减量化和资源化处理打下基础。
2）2006年底闵五路生活垃圾填埋场已填满，某市已面临日益增多的生活垃圾寻求消纳出路的严峻局面，这个问题如不及时得到解决，将会使某市的环卫工作陷入极大的被动。
因此，及时建设符合某市发展需要的新的现代化的生活垃圾处理收集运输和处理设施，装配较先进的处理设备，进行高效管理，以提高某市的生态环境质量，为人民群众创造一个清洁、优美、舒适的生活环境是十分必要和紧迫的。
3、工程总体方案
3.1垃圾处理方法及其选择
3.1.1城市现状垃圾产量及垃圾成份
根据《某市总体规划》统计，某市2002年城区人口约19.35万人（包括流动人口），2007年城区人口约22万人，城区建成区面积约23平方公里。
随着城市建设和社会经济的快速发展，人民生活水平和消费水平的迅速提高，特别是城市居民燃气使用的逐渐普及，城市生活垃圾的产量和垃圾的成份也在不断发生变化，特别是垃圾成份的变化极为显著。
某市环卫处对某市生活垃圾成份进行了调查、分析和检测，收集了大量的基础数据。
从垃圾成份来看，垃圾中有机物及可回收物质的比例有所提高，无机物比例则有所下降，由于居民燃气化率的提高，煤灰量的减少，生活垃圾产量急剧增长的势头受到抑制和抵消。
根据某市总体规划的城市人口发展目标，某市城区居民燃气率已逐步普及，某市城市活垃圾的产量已进入低速稳定增长时期，垃圾成份中有机物、无机物和可回收物所占比例将会逐渐稳定。
某市2007年以前（典型年份）生活垃圾产量见表3-1。
某市2007年以前（典型年份）生活垃圾成份见表3-2。
表3-1某市2007年以前生活垃圾产量表（典型年份）
年份
城市人口（万人）
年生活垃圾总产量（万t）
生活垃圾日均产量（t/d）
人均生活垃圾日产量（t/人·d）
1995
17.00
4.32
118
1.20
1997
18.50
5.40
148
1.15
2004
20.43
6.48
177
1.02
表3-2某市2007年以前生活垃圾成份表（典型年份）
有机物
无机物
可回收物
动物
植物
砖石
煤灰
纸类
塑料、橡胶
纺纤
金属
玻璃
9.96
23.06
3.10
58.9
1.31
3.20
0.20
0.02
0.25
33.02
62
4.98
注：
①：
表中各种垃圾成份所占比例系指重量百分数。
3.1.2垃圾处理方法简介
垃圾处理是指将垃圾转变成适于运输、利用、贮存和最终处置的过程。
通过处理达到无害化、减量化和资源化的目的。
“无害化”的基本任务是将垃圾经过工程措施处理，达到不损害身体健康，不污染周围的自然环境。
“无害化”的常有方法有：
焚烧、卫生填埋、堆肥等；“减量化”的基本任务是通过适宜的工程措施或方法减少和减小垃圾的数量和容积。
要达到这一目的，一方面要对垃圾进行处理利用；另一方面要从源头减少垃圾的产生；“资源化”的基本任务是采取工艺措施从垃圾中回收有用的物质和能源。
目前，国内外较为常用的垃圾处理方法大体可以分为：
卫生填埋，堆肥法，焚烧法和综合利用法。
这几种处理方法的适用条件和处理特点、效果各有不同。
1）卫生填埋法
卫生填埋法是利用工程手段，利用山涧沟谷、洼地，按照卫生填埋工程标准将垃圾进行掩埋处理的一种方法。
卫生填埋是城市垃圾处理必不可少的最终处理手段，卫生填埋法又是其它处理方法所必需的最终处置方式，是现阶段我国垃圾处理的主要办法。
它具有适应性广、操作简单、垃圾消纳量大、运行费用低的特点。
但这种方法占地大，对自然条件要求较严格。
国内外广泛采用卫生填埋法处置城市生活垃圾。
2）堆肥法
堆肥法是依靠自然界广泛分布的微生物的作用，在人工控制的条件下使垃圾中可生物降解的有机废物转化为具有良好稳定性的类似腐殖质物质的一种方法。
根据堆肥过程中发挥作用的微生物对氧气的不同需求，堆肥法又可以分为好氧堆肥和厌氧堆肥两类。
现代堆肥技术一般采用好氧工艺。
贮存是为了解决垃圾堆肥生产的连续性与肥料使用的季节性之间的矛盾而采取的措施，垃圾堆肥处理厂必须具有一定容量的成品贮存设施。
根据肥料市场的情况，可以通过在熟化堆肥中添加一定比例的N、P、K等无机肥料制成有机复合肥。
堆肥法处理生活垃圾，其优点是占地相对较少，通过分选可回收有用物质；但操作管理较填埋法复杂、设备费用高，垃圾肥成本高，肥料生产受市场销售影响大，不适合于制肥的垃圾仍然需要填埋。
3）焚烧法
焚烧法是一种高温处理技术，在焚烧炉内有机废物与空气发生氧化燃烧反应，垃圾中的有毒、有害物质在高温下氧化、热解而被破坏，是一种可以同时达到无害化、减量化和资源化的处理技术。
焚烧的目的是尽可能焚毁废物，使被焚烧的物质变为无害和最大限度的减容，并尽量减少新的污染物的产生，避免造成二次污染。
垃圾含有潜在的能量，可以通过焚烧回收利用。
垃圾经过焚烧后，体积可以减少80～90﹪。
此外，通过焚烧，可以破坏垃圾中有害物质的组成结构和杀灭病原菌，达到解毒、除害的目的。
由于焚烧法对可燃垃圾的处理能同时实现减量化、无害化和资源化，适用于经济实力强、垃圾成份适合于焚烧、用地紧张的城市和地区。
但垃圾焚烧法基建投资高、运行管理费用高，对垃圾成分和管理水平有严格要求；此外如果焚烧配套措施控制不当，垃圾在焚烧过程中会产生大量的酸性气体和燃烧不完全的剧毒致癌有机组份（如二恶英等）而形成二次污染。
4）垃圾综合利用
城市垃圾的综合利用是垃圾处理的发展方向。
近年来，国内外开发出垃圾综合利用的各种技术，如用垃圾制造衍生燃料、初级建材产品，这些技术在国内尚处于试验阶段。
垃圾综合利用需要和垃圾卫生填埋或其它处理方法配合采用。
3.1.3垃圾处理方法的比较和选择
国家制定的城市生活垃圾处理“无害化、减量化、资源化”的产业政策是
指导各地环卫事业发展的总目标，也是选择垃圾处理方法的基本出发点。
表3-3就目前常用的生活垃圾处理方法进行了比较。
表3-3垃圾处理方法对照比较表
项目内容
垃圾处理技术
卫生填埋
焚烧
高温堆肥
适应性
一般垃圾可适应
要求垃圾低位热值≥5000KJ/㎏
垃圾中有机物含量≥40﹪
技术可靠
可靠，有一定经验
可靠
可靠，有一定经验
操作安全性
较好，注意防火、防爆
好
好
选址
较困难，要考虑地理条件，防止水系统受污染，一般远离市区
选址较容易
较容易，需避开居民密集区，气味影响半径小于200m
占地面积
大
小
中
处理工艺
工艺、设备及操作简单，渗沥液处理困难
工艺设备复杂，操作管理要求高，能够全天候运行，残渣需要填埋
工艺设备较复杂，操作管理要求较高，处理周期长，残渣需要填埋
最终
处置
无
飞灰固化后作危险品填埋，残渣作卫生填埋，占初始量15﹪左右
不能堆肥部分需要进行卫生填埋，占初始量30﹪左右
产品市场
有沼气回收的填埋场，沼气可作发电等利用
热能或电能易为本厂或社会使用，经济效益好
推广较难
能源化意义
部分有
最大
最大
资源利用
无
最大
作农肥和回收部分物资
后续处理
不需要，但需进行长期的环境监测
考虑焚烧设备的检修期间，垃圾需要卫生填埋
考虑制肥设备检修期间的垃圾卫生填埋以及不宜制肥的部分垃圾也需要进行卫生填埋
投资与运行管理费用
1.单位投资：
15～40元/m3库容2.填埋运行成本：
15～35元/吨
3.主要设备（国产）费用：
400-800万元
4.要求填埋年限至少10年
1.单位投资（包括部分填埋）：
40-60万元/吨
2.焚烧部分运行成本：
90-120元/吨
3.主要设备费用：
1000-1500万元/100吨设计能力
1.单位投资（包括部分填埋）：
30-40万元/吨
2.粗堆肥部分运行成本：
30-60元/吨
3.主要设备费用：
600-800万元/100吨设计能力（两班制）
注：
焚烧处理单位投资系指国产设备
以上常用的三种垃圾处理方法各有特色和适用范围，在选择城市生活垃圾处理方法时主要应考虑的因素有：
当地的垃圾成份、城市的气候条件、地理位置、城市规模、各种垃圾处理方法的特点、技术和设备的可靠性和适应性，垃圾综合利用的市场前景和城市总体经济实力等因素。
国家建设部、环保总局和科技部联合发布的《城市生活垃圾处理及污染防治政策》中指出：
“卫生填埋、焚烧、堆肥、回收利用等垃圾处理技术设备都有相应的使用条件，在坚持因地制宜、技术可行、设备可靠、适度规模、综合治理和利用的原则下，可以合理选择其中之一或三种方法的适当组合。
在具备卫生填埋场地资源和自然条件适宜的城市，应以卫生填埋作为垃圾处理的基本方案；在具备经济条件、垃圾热值条件和缺乏卫生填埋场地资源的城市，可发展焚烧处理技术；积极发展适宜的生物处理技术，鼓励采用综合处理方式，禁止垃圾随意倾倒和无控制堆放”。
根据以上分析，结合某市的实际情况，选择卫生填埋法作为现阶段某市城市生活垃圾的主要处理方法，并在垃圾处理场总体布局中，预留在条件适当的时候兴建垃圾综合处理设施（堆肥、焚烧、回收利用）的用地。
其理由如下：
1）由于某市东南的七里岗冲沟地段沟谷封闭性较好，距市内运距适中，交通方便，工程地质条件好，是比较优越的填埋场场地资源，因此选择卫生填埋法作为某市现阶段城市生活垃圾的主要处理方法，符合国家现行的产业技术政策，即在具备卫生填埋场地资源和自然条件适宜的城市，应以卫生填埋法作为垃圾处理的基本方案。
2）虽然焚烧法处理生活垃圾，具有减量大、资源
升级会员 