斯坦福 进化心理学.docx
《斯坦福 进化心理学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《斯坦福 进化心理学.docx（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
斯坦福进化心理学
程介绍：
由斯坦福生物学、神经学、神经外科教授RobertSapolsky授课，这位可爱的“大胡子”老师语速极其快，思维极其敏捷，对生物学知识了如执掌，稍微一走神，就跟不上他的节奏。
更要命的是每个视频都有一个多小时，要集中精力这么久，还真是难。
我现在学到了第7个视频（总共25个），行为遗传，先把这些笔记整理出来，打算在1到2个月学完，也就是学到10月。
有兴趣的朋友一起来享受这门课的学习吧。
1、人类行为简介（57mins）
假设情景：
一个结婚15年、有着2个孩子、四条狗的40岁的男人，过着平静的郊区生活，一切都非常完美。
但是有一天不知道怎么地，他在工作时一拳揍在别人脸上，非常怪异，特别反常，那个人站在冷却器旁边，评判某个棒球队，他看不惯，就一拳揍了过去。
3个月后，他的妻子发现他与一个16岁的收银员有婚外情，太奇怪了。
又过了3个月，他携带工作上的所有钱逃走了。
从此人间蒸发。
有三种可能：
1、这个人实在卑鄙无耻；2、他正在经历一个你们所能想象得到的最幼稚的中年危机。
3、他在脑部有个基因变异。
在场有多少人认为基因对性取向有影响？
多少人认为出生前的事情可以影响你30年后的政治观点？
多少人认为可以通过生物学有效理解谁有宗教信仰谁没有？
多少人相信上帝？
多少人相信灵魂？
多少人相信邪恶？
多少人相信自由意志？
有不少，（学了这门课），这将改变。
在座的有多少相信进化？
多少人认为基因对暴力倾向有影响，暴力倾向有基本的生理和性别差异？
多少人认为智力有基于生理基础的区别？
谁认为这些完全由先天决定？
谁认为完全由后天决定？
谁认为在先天和后天因素之间有着重要的迷人的神经元细胞互动。
我们开始寻找共同点，下面四种情况有四种令人惊异的共同点:
来月经，患脑肿瘤，吃很多垃圾食品，服用促蛋白合成类固醇（这是种帮助长肌肉的药物）。
大家来猜猜这四种情况有什么共同点。
答案是：
这些都在法庭上成功解释了杀人犯的行为。
第一种情况，有很多这样的例子，女人来月经的时候，杀了人，这成为评审团确定她无罪的部分原因。
有文献表明月经期间，女性暴力倾向占的比例过高。
第二种情况，在脑部有个区域，在接下来的三个月你们将对这个叫大脑杏仁核区的域有更多了解，这一区域与暴力倾向和恐惧有关。
有些病例中，有人可能会因这一区域异常变得难以控制的暴力。
垃圾食品，你们要是了解旧金山历史，二三十年前，DanWhite,一个失意的谋求官职者，刺杀了旧金山市长和HarveyMilk，这个杀了两个人的杀人犯只判了很短的刑期，部分的解释是因为那著名的奶油蛋糕辩护，辩护称他对垃圾食品上瘾，引起血糖含量剧烈波动，从而促成了他的杀人行为。
最后，促蛋白合成类固醇，一些有着不可控制暴力的人，争辩说他们是举重运动员，大量服用这些和暴力有关的药物。
把这四个放在一起，我们可以得到这门课的两个要点：
你身体的变化能深刻影响你的大脑； 第二个重点，今晚回去睡觉的时候，你很放松，心跳平稳缓慢，想想这个：
你知道你的心脏不会永远跳动下去。
想想你的嘴唇变紫，心跳和血液流动减慢，手脚变凉。
这时候，很可能你心跳会加快。
这就是第二个重点：
即使你大脑所想的会影响你身体的警戒，这门课是关于你身体和行为的相互影响和互动。
我们要做的是，在相对较难的情况下理解这点。
想弄明白人类社会行为的生理原因是很复杂很宏大的过程。
好在我们有让复杂事情变简单的方法：
我们用范畴思考。
我们把连续的事物分割成一些类别，并将范畴命名。
这让信息更容易存储，更容易处理，让我们的记忆更容易。
例子：
线与尺子；颜色的语言；图形的归类；但这个方法有局限，比如：
语言和发音，芬兰人不区分b和p这两个音，导致闹出把pear说成bear的笑话。
太注重范畴，你就不能区分同一范畴内的两个事物。
第二个例子，考试时得65和66实际区别并不大，但是因为有个过和不过的界限就有区别了。
还有就是，当你太过重视范畴，你看不到全局，例子：
听电话号码的练习。
当你用范畴思考时，你低估了再同一个范畴内的两个事物的不同之处，当两个事物间正好有个界限时，你会过分夸大。
我们这门课的目的是在考虑像生物行为这样的复杂问题时，不陷入用范畴思考的方式。
针对每一范畴的行为，我们会首先看这种的外在表现，这通常需要很多的客观性，这个行为是怎么样的？
接着我们会看这个行为发生前那个机体发生了什么才会促使上述行为的出现。
神经元细胞发生了什么，繁殖发生了什么等等。
又是什么气味，声音，环境的感官刺激造成了神经元细胞的活动。
往后一步，血液中荷尔蒙水平发生了什么变化改变了你对气味声音等等的敏感度，造成神经元细胞活动起来，导致了行为。
我们要做的是往后退，推到早期发展，胚胎时期，个体基因组成，整个人口的、族群的基因组成，一直往后推，你怎样在这些身体警戒的情况下解释行为。
它们都是表达同一生物学上影响的不同方式，如果说这是解释这一行为的荷尔蒙，这是由荷尔蒙X造成的，荷尔蒙X是由基因变成生成的，突然你就不仅在谈人类学，你在讲遗传学了。
这个基因是受选择影响的，这时你又在谈进化了。
如果你谈的是什么气味，图像等是造成那一行为的主要原因，从定义上说，你同时也在谈胚胎发育，它决定了这些系统对这些种类的刺激有多么敏感。
1915年，心理学流派行为主义（行为主义在1950s由B.F.Skinner发展到顶峰，他认为如果能控制奖励，惩罚，正强化，负强化，你可以把任何人变成你想样子）的创始人之一JohnWatson说：
给我一个刚出生得孩子，不管他是来自什么背景，让我完全控制他成长的环境，我将把他变成我想让他变得任何样子，不管是医生、律师、乞丐、或者任何人。
我们知道那是不可能的。
我们还要考虑别的因素，比如胚胎时期摄入大量的蛋白质营养等环境因素。
JohnWatson病态地住在自己的水桶里，相信行为能完全用奖励和惩罚来解释，有趣的是他在说这话不久后因为一起很大的丑闻被赶出了学界。
他在接下来的职业生涯里，成了一位非常著名的广告执行。
他也许不能把人变成他想要的样子，但显然他能让人们买东西。
下一句，“正常的心理生活依赖于脑突触（大脑神经元细胞相互接触的东西）的正常作用，心理失常是突出紊乱造成的。
突触调整（额叶切除术）将会更改相关理念让它们变成不同渠道。
用这个方法，我们能治愈，取得进步，没有失败。
”——EgosMoniz,这位葡萄牙神经学家发明了额叶切除术，导致当时成千上万正常人遭受切除前额叶的痛苦——这是心理学历史上最黑暗的一幕，是科学与意识同流合污的悲剧，他却因为这项发明获得诺贝尔医药学奖。
最后一句，也是最糟的，“社会功用选择的完成必须通过某种社会机构，这样人类才不会因教化而造成的退化所毁灭。
我们的国家依赖的种族观点，在这一方面已经成绩斐然，我们可能、必须依赖我们人民的健康天性来消灭那些被重负所累的人。
”——ConradLorenz,希特勒的科学鼓吹家。
他是动物行为学的创始人之一。
他沉迷于写作关于自然的书籍，他发现了鸟类的铭记学习机能，奥地利人，留着白色胡子，永远穿着奥地利短裤和背带来吊着裤子，身后跟着一圈鸭子宝宝，因为它们觉得他是妈妈，超级可爱，让人无法抵抗验证他的鸭宝宝的铭记学习技能。
他同时也是一个疯狂地纳粹鼓吹者，致死还认为他没有做错任何事。
这些人不是三流科学家，他们是20世纪最具影响力的科学家，这些人影响了人们是怎样被教育的，但是他们在解释世界上习以为常地住在自己的水桶里，我们的目标是不要陷入那样的定式。
我们要讲的每一样，基因，荷尔蒙，神经元细胞，环境影响，不管是什么，它们只是在那一点时描述之前影响的最简单方式，它们不是暂时的水桶，根本就没有水桶。
解释人类行为，我们有三个智力挑战，第一：
意识到这样的情况，在其中人类没有什么惊异的特质，我们和其他动物一样。
挑战就是接受这一点。
例子，你是只母仓鼠，坐在笼子里，大概每5天排卵一次，每天例行公事一切都很好。
现在有人在笼子里放了另一只母仓鼠，接下来几个月，将会发生的是你们两只母仓鼠的排卵周期会同步化，事实就是这样。
月经和排卵周期同步化，人们知道仓鼠通过嗅觉和一种通过空气传播的生化信息素从一只母仓鼠到另一只实现，你可以通过记录嗅觉系统来验证这一点。
如果你没有什么发现，你可以用一张纸，夹在母仓鼠鼻子上便不会同步化，最神奇的是，如果把两只母仓鼠放一起，有一种方式可以打破这种同步化——放进一只雄仓鼠，突然周期就会雄性异步化了。
更神奇的是，如果把两只母仓鼠放一起，谁同化谁是由规律的，占主导的雌性同化居次要地位的。
人们花费数年在鹅、羊、狗、猫、诸身上做实验，结果一样，我们人类也是这样。
这就是所谓的Wellesleyeffect.1970年首先在卫斯理女子学院显性的。
研究发现社交上更爱交际，更外向，占主导地位的人，同化另外的人。
这在Iowa大学也有体现。
第二个挑战是：
一些情况下，和其他所有人、其他生物一样，我们所做的事情既有不同又有相似之处。
国际象棋竞标赛比赛的两人，连续6小时的血压，可以和马拉松运动员相比。
这很令人惊异，当象棋大师们打败对手时，他们和那些撕开他得竞争者肚子的狒狒有着完全一样的生理反应。
只不过我们是通过思想实现的，我们人类有时神奇的地方在于我们和其他动物有着典型的生理反应，但却能用其他人和动物都不能的方式表现。
第三个挑战，有时我们所做的事是唯一的，其他动物相似的都没有。
让人惊异的例子，一对情侣住在一起，晚上下班后回家，聊天，吃饭，再聊天，睡觉，做爱，再聊会天，睡着。
如此反复。
河马会受不了的。
动物界没有其他生物可以进行不以繁殖为目的的性交，更别说每天如此了，更没有动物完事后还要聊那个话题。
这是人类行为的新领域——语言，性行为方面，有些令人困惑的性暴力行为。
总之，我们拒绝用范畴的方法思考，不是因为这很酷，而是因为一旦你陷入这样的定式，必会造成不可衡量的危害，而相关科学会改变这一切；我们将把人类和其他动物一样的物种来看待，都有一样的生理反应，但是用难以辨认的方式运用这些机能的物种，作为一种前所未有的物种，并不断和生理上天生赋予我们的不断斗争。
课程大纲：
第一部分介绍各种桶子，各种范畴，从头到尾理解，对进化理论、分子基因和行为的关系，行为基因学，动物行为学，大脑及人类学的介绍；
第二部分，把所有这些组合起来，这些行为范畴，性行为，暴力行为，生育前行为，精神分裂症。
这门课的是好处是对你们没有背景要求，因为我真的认为这门课人人都要学。
“大胡子”老师给我们列举了很多有趣的生物行为，他用的最多的词是“有趣”，“惊异”，“神奇”，足见他对生物学时多么地热爱。
斯坦福大学《从生物学看人类行为》学习笔记2——进化行为1
如果给你两个头骨，告诉你一个是女性一个是男性，你就可以开始研究他们的体重，身材，得过什么病，是否营养不良，生过几个孩子，是很多还是就几个，是否直立行走，所有这些都可以通过这两个头骨判断出来。
假设你是一个做实地调研的生物学家，你发现了这个新物种，你发现这一个哺育过孩子现在只剩下头骨，而那一个有阴茎现在也只剩下头骨。
所以你只知道这是成年女性和成年男性的头骨。
今天和周五的讲座是关于如果你有合适的工具，你可以根据这两个头骨，就判断出谁更容易出轨，是这个男的还是女的？
谁更有侵略性？
这个女的更想怀双胞胎还是只怀一个？
女性选择男性是因为他们的育儿技巧高还是因为他们非常高大强壮？
他们的寿命长短是否有区别？
所有这些问题，仅仅通过某一种逻辑就可以判断。
你回过头去读那些关于时间和生命的自然书籍，会发现书中总会有一种描述，它们总是形容某些物种非常神奇，不可思议。
比如长颈鹿的脖子非常长，很明显，它需要一颗很大的心脏将血液运输上去。
然后你找来一大群生物力学家，让他们测算。
他们给出一个预测，算出了长颈鹿心脏的大小和心壁的厚度，你去量了一下长颈鹿心脏的大小，结果和方程预测的一模一样，你惊叹，自然真实太神奇了！
或者你读到过沙漠中的老鼠，每三个月才喝一次水，另外一群家伙用数学计算，它们的肾小管需要多长，然后某些人调查后发现结果和预测的一模一样。
自然真是太美妙了！
！
！
不，自然一点都不美妙，自然界不会有长颈鹿，除非它们有那么大的心脏。
自然界不会有生活在沙漠中得老鼠，除非它们的肾脏那样工作。
肯定有一种逻辑能够解释器官如何工作，如何形成，如何进化。
解决这些问题，需要用到最佳方案。
接下来两个讲座是关于你如何将这些具体的规则应用到行为进化分析上。
同样，你只需坐在那里想着这些逻辑性的原则，就可以得到答案：
长颈鹿的心脏需要这个大小。
你可以用另一个领域的逻辑，建立在进化规则的基础上，研究关于社会行为的各个方面。
我们都知道关于最优化的含义，你肾脏中随便什么东西，它的最优数量是多少， 最优行为、策略或者其他名称，这些东西，如果小时候我们有兄弟姐妹，就肯定在Tit-Tac-Toe游戏中学会了最优策略，知道怎么样做就永远不会输。
这真是无聊。
但这是很好的一个例子，告诉我们如何找出最优行为。
达到称作“纳什均衡”的结果。
纳什均衡以及这里所说的所有决策过程，整个过程相同，和找出Tit-Tac-Toe中得行为规则一样，可以在进化规则的基础上，找出各种领域的最优社会行为。
通常会包括社会生物学领域，这个领域在20世纪70年代中期和末期兴起，到了20世纪80年代产生了另外一个学科——进化心理学。
他们的观点是你无法理解一种行为，也无法理解内在的心理状态，除非你承认进化和很多领域相关，大多数人都是精神病患者。
所以开头就是这样，关于达尔文的一些胡诌。
我们要讲达尔文的理论了。
我要让大家知道的是，不是达尔文发现了进化规则，人们早在达尔文之前就提到了。
达尔文只是提出了自然选择进化机制的概念。
事实上，达尔文并不是这个概念的发明者，另一个叫AlfreRasoWallis的人，两人一起提出了这个概念，不知道什么原因，Wallis在历史上销声匿迹而达尔文却受到瞩目，开启了一种关于进化的达尔文者观点。
首先，承认存在进化，群体中得特性是随时间变化的，特性的变化有时非常大，事实上你可能获得全新的一代，形成一个新的物种。
达尔文进化论的逻辑是基于几个合理的步骤：
1. 特性是可以遗传的；可以从一代到下一代，可以在现代表现出来。
2.特性是由基因遗传的；（我们马上知道，这样的说法是完全错误的）
3.特性是可以变异的，并且这些变异也可以遗传；
4.某些特性比另外一些特性更具适应性。
例子：
长颈鹿的心脏如果和土豆一样大，这不是最优特性；
这些都不是关于适者生存的，而是繁殖，关于你传给下一代的基因复制的数量
有了以上几点，你就可以得出结论：
群体在进化，特性的频数在不断变化。
现在我们谈谈，基因如何决定不同的行为。
第一个基础：
如何运用达尔文理论解释行为。
首先要忘记我们所学的东西。
忘记《国家地理》节目中得内容和那些一直告诉我们有关进化的这些观点，并且总是把错误的告诉我们。
以下是一个情景，你在看一部野生动物纪录片：
热带草原的清晨，一大群狮子在一些死去的大型动物尸体上大吃特吃并且非常满足，这时候问题出现了——它们要如何分配食物；另一种标准场景：
两百万匹斑马迁徙时前方有丰富的草地，可悲的是前面横着一条河，河里到处是鳄鱼，野马会怎么做？
根据那些国家地理特别节目的剧情，我们会有一个答案：
正当这些野马在河边嘶叫焦虑时，突然，从这群马的后面，出现一匹老马推开马群走到前方，站在河边说：
“我要为了大家而牺牲！
”，然后跳进河里，鳄鱼立即忙乱地吃起这匹马来，另外两百万匹马就平安过河了。
为什么这匹马会这么做？
我们总是会得到一个答案：
因为动物的行为总是为了种群的利益。
现在这种观念要彻底粉碎。
20世纪60年代，WynneEdwards提出种群选择概念：
amimalsbehaveforthegoodofthespecies。
事实完全不是这样的，当你很长一段时间内观察它们，而不是只看录像带离的三分钟时，就会发现，这匹老马不是自己推开马群而是被推倒前面的，因为其他野马都在说：
“快，把这个老家伙推到河里。
”它不是为了种群利益牺牲自己，它一点都不喜欢这个主意。
它被迫跳进河里，因为它又老又弱，不是群体选择的对象。
70年代产生了替代理论：
动物的行为，包括人类行为，不是为了群体利益，而是为了最大化将自己的基因复制。
有三种方法来来达到这一目的：
∙个人选择：
有时候，动物的行为是为了最大化自己的复制基因在下一代的数量。
有时候鸡只是一个鸡蛋用来产生另一个鸡蛋的方式。
另一个角度讲是自私基因，行为只是为了最大化留给下一代的复制基因数量。
最佳的方式就是繁殖。
这个方法可以用到很多领域。
可以一分为二。
相信进化的压力，想想达尔文的自然选择理论， 自然选择理论是关于选择最适合环境的生物。
你可以用自然选择解释公鹿有大而锋利的鹿角，它们用鹿角与其他公鹿或动物决斗。
另外达尔文提出的两性选择，可以用来解释鹿角有绿色的螺旋纹理，可以吸引母鹿。
这是关于特性自然选择说的二分法。
两种选择的结果可能完全相反，有些物种，比如雌鱼偏好颜色鲜艳的雄鱼，拥有鲜艳的颜色对于雄鱼的两性选择来说可能是有利的，但颜色鲜艳，使雄鱼更容易被其他鱼捕食，自然选择淘汰颜色鲜艳的特性。
∙亲戚选择 我们都知道，我们跟亲戚有血缘关系，并且亲缘关系越近，就拥有越多的相同基因。
从统计学分析，双胞胎的基因100%相同；亲兄弟姐妹，50%相同；堂兄弟姐妹，25%相同；除了个人选择，还能用另一种方式获得更多基因的数量复制——那就是你找个异性繁衍后代，或者让你的双胞胎兄弟姐妹生殖。
但这有个限制，就是你亲戚的基因和你的不一定完全一样，他们和你的血缘关系有不同的亲近程度，于是就是：
我用我的生命换我双胞胎兄弟姐妹、两个亲兄弟姐妹、八个堂兄弟姐妹的生命。
随着进化，生物会选择和亲戚合作，这就是亲戚选择，包括全部合适的基因。
这个理论解释了动物的所有行为，那些重视亲情的动物的行为，动物清醒地意识到谁和谁有亲戚关系，并且完全明白用何种方式与亲戚合作。
但这种方式是关于血缘亲近程度的方程。
动物让我们开始社会人类学，从亲戚角度，你娶你叔叔的第三任妻子的女儿或做其他事情的羞愧程度与社会动物处理血缘亲近程度的关系。
有个研究很好地证明了证明理论。
是前几年universtityofPennsylvania的一对夫妻在观察黑长尾猴得出的。
一大群黑尾猴坐在一起，他们录制了非常高质量的音频记录了猴子的声音。
他们录下了每只猴子发出警告的声音，然后将一个话筒放在灌木中，放群体中一只刚出生不久的猴子发出的警告声，那么它的母亲会立刻非常焦虑，如何知道其他猴子对于亲戚选择的理解呢？
其他猴子会做什么呢？
它们全都看着这只猴妈妈，那才是猴宝宝的妈妈，它们明白这种血缘关系。
另外一个研究得到的结果是这样的。
有两个女人，每个女人都有一个孩子。
有一天，女人甲对女人乙做了非常恶劣的行为；在同一天的之后时间，女人乙的孩子更有可能对女人甲的孩子做出恶劣的行为。
那不仅仅牢记这仇恨，不是个人仇恨，而是某种程度的亲情关系带来的，所有灵长类物种都会这么做。
所有其他物种都会这么做。
那么自然选择在亲戚选择是如何发挥作用的呢？
我愿意用我的生命换取8个堂兄弟姐妹的生命。
两性选择又如何发挥作用？
我愿意花大量的金钱，说服人们，我的亲兄弟异常性感，只要有机会将更多的复制基因传给下一代。
∙互惠性利他主义
几年前一个叫BredonBohana的人在研究细菌时，发现了剪刀石头布情境。
有三个不同种类的细菌，第一种可以产生某种毒素，但需要付出代价，需要花力气制造那种毒素，还要保护自己免受毒素伤害。
第二种细菌容易受到毒素伤害，它有一种载体可以运输毒素，好处是可以运输其他营养物质。
第三种细菌优点是没有运载体，缺点是不能产生毒素，好在它不用花精力去生产毒素，所以每个种群都有优缺点。
把他们放在一起就会看到剪刀石头布的均衡，均衡时它们不会攻击对方。
另外一个例子，是哈佛大学的MarkHilbert提出的，他把猴子放在一种情境下，它们能拿到食物，它们只有在一种情况下才能获得食物——合作或分享，出现的情况是非常平等的互惠行为。
与其他猴子分享食物的猴子，更有可能获得回报性的分享，从而获得更多的合作，这是在两只猴子必须合作的情况下，一只猴子无法自己得到食物，真是“猴多力量大”啊。
在各种情况下，合作市进化中出现的一种交易。
在非亲戚中也是这样。
但有一个条件，你不会更多地付出，除非你得到回报，那就是互惠。
囚徒困境Prisondilemma：
两个囚徒逃出监狱，设置个体在不同情形下进行的不同版本的博弈：
两个人合作，两个人背叛，甲合作乙出卖甲，乙合作甲出卖乙。
给你最大效益的是从背后捅你的对手一刀，你出卖他们，他们合作，你利用了他们。
位居第二的收益是你们同时合作，位居第三的收益，事实上这也不算是一种收益，就是你们俩接受等量的惩罚而已，你们同时出卖对方。
最差的收益就是你被背叛了。
问题变成如何在囚徒困境中选择最优策略。
总是占优的策略是以牙还牙。
1.Tit-for-Tat以牙还牙 第一轮博弈中合作，如果对方在这一轮与你合作，下一轮继续合作。
只有对方一直合作，你就合作下去。
它是最优策略，因为这很凑效，一开始是互相合作的；如果你对对方不好那对方就会报复；如果你回到合作，对方会原谅你；结果准确。
弱点是信号出现错误时，会有可怕的波动图
2.ForgivingTit-for-Tat宽容的以牙还牙:
引入可能的信号错误，这个博弈胜过以牙还牙，弱点是你可能被利用。
博弈论可以解释真实生物的行为吗？
鲜为人知的DanielEllsberg,他的前半生在国防部工作，是军队的一个博弈理论家，他写了一篇论文，《伪装疯狂带来的最优效益》《thebenefitsofperceivedmadness》，在什么时候你想让你的对手认为你完全疯了，最终他们会选择合作。
人们就在想是不是动物行为也是这样。
于是人们带着对以牙还牙博弈论的理解，开始去野外研究动物，寻找是否有这样的例子发生。
确实存在，第一个例子：
吸血蝙蝠。
当你看到一只蝙蝠在吸血时，你其实看到的是一只母蝙蝠为她的孩子获取食物，因为母蝙蝠没有喝下血，将其存在喉咙那，回巢后将血吐出来为给她的孩子。
吸血蝙蝠有个非常有意思的系统就是互惠利他主义。
所有的雌蝙蝠共享一个巢，她们的孩子也在一起，不一定是亲戚。
她们有互惠利他主义系统，每只雌蝙蝠回来后，吐出血喂养所有蝙蝠的孩子，所有蝙蝠都会喂所有孩子。
现在让这些蝙蝠觉得有只蝙蝠在欺骗她们，那只蝙蝠飞出巢去寻找食物，立刻网住她，用注射器往喉咙注射空气使之鼓起，然后将她放回巢中，她高兴地坐在那，其他蝙蝠就会说，看啊，看她储存了这么多得血都不喂我们的孩子，她在欺骗我们，下一次轮到她们喂孩子的时候，其他雌蝙蝠就不喂她的孩子了。
这里是典型的信号错误（这个实验好难做啊）
另一个例子，刺鱼。
鱼缸有一条鱼，让这条鱼相信他被另一条鱼攻击了。
把一面镜子放在鱼缸前，很快它就开始攻击镜子里的那条鱼。
现在让它相信它有个合作者，在直角方向放第二面镜子，它就可以在那看见自己的影子。
现在让他相信他的同盟者其实在欺骗他。
拿着这面镜子，往后转几个角度，这个影子看起来就后退了几步，在那里徘徊。
刺鱼就在那想，那条混蛋，我不敢相信你居然这样对我。
下次你再重置这个场景，刺鱼就补攻击自己的影子了，这是对另外一条鱼的以牙还牙策略。
另一个例子，会改变性别的鱼，blackhamletfish，现在有两条这样的鱼，有两个性别，在繁殖过程中，雌性付出代价比雄性大，如果一条鱼开始作弊，想要在大多数时间成为雄鱼，另一条鱼就会停止合作。
特例：
东非狮子，研究人员在灌木中放入一个话筒，放出的声音就像400只狮子一起逼近，这群狮子中有一只感到害怕的猫狮，习惯躲在其他狮子后面，并且没有狮子因此惩罚它，这时你就意识到真实世界的复
升级会员 