酉阳调研报告.docx

酉阳调研报告.docx

《酉阳调研报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《酉阳调研报告.docx（26页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

酉阳调研报告酉阳调研报告酉阳调研报告北碚区对酉阳送教交流调研报告刘明兰一、调查目的此次北碚区对酉阳县开展了多种形式的送教交流工作，然而，这些培训与交流的实效如何，还存在哪些问题或困难。

据此我们对参加此次交流的中小学教师进行抽样，通过问卷调查，分析结果，力求得出一些规律性的结论，并提出自己的意见，指导改进和加强下一步对酉阳县中小学教师的培训交流工作。

二、调查方法本次调查采用不记名的问卷调查，调查问卷分为教学交流问卷A、B、C三部分。

其中包括示范课情况、同课异构的北碚课情况、评课讨论、专题讲座、专家讲座、高三交流讲座等方面。

问卷设计采用结构问卷后加非结构问题的形式，以便更加科学准确地收集数据，了解情况。

问卷设计的目的在于客观、全面、细致地了解此次对酉阳县中小学培训交流的基本情况，倾听来自教学一线的意见和需求，从而能够总结、提炼好的做法经验。

同时客观、冷静地审视目前培训中存在的问题。

对答卷中非结构性问题的回答，能够反映出酉阳县教师对培训的基本评价和培训期望。

问卷调查表见附录一。

本次调查的对象为酉阳县二中、酉阳县实验小学等酉阳县其他中小学校的教师。

共发放问卷1000份，其中回收的有效问卷766份。

调查对象具有一定的代表性。

采用SPSS13.0进行数据分析。

三、调查结果与分析

（一）课堂交流、学科讲座情况调查人数结构分布如表1：

表1调查人数结构分布情况性别男女初中语文3622初中数学2913初中外语1430初中音乐712小学语文2039小学数学2416小学外语720小学体育3211小学美术581.各学科教师对示范课的总体看法差异比较各学科教师对示范课的总体看法（交流问卷A1题）各选项上人数的百分比分布，如表2。

表2各个学科教师对示范课的总体看法的差异比较不满意不确定比较满意很满意初中语文0.0%0.0%55.2%44.8%初中数学0.0%2.4%73.8%23.8%初中外语0.0%0.0%47.7%52.3%初中音乐0.0%0.0%68.4%31.6%小学语文0.0%0.0%52.5%47.5%小学数学2.5%0.0%42.5%55.0%小学外语0.0%0.0%44.4%55.6%小学体育0.0%0.0%48.8%51.2%小学美术0.0%0.0%38.5%61.5%卡方检验表明，不同学科的教师在1题各选项上的选择上不存在显著差异（P0.215）。

酉阳县各个学科的教师对示范课的满意程度较高，比较满意和很满意的人数比例之和都达到90%以上，不满意和不确定的人数比例几乎都为0.0%。

2.各学科示范课得分的差异比较各学科示范课在有关题项（交流问卷A2-7题）上的得分比较，主要考察示范课在学生主题地位是否突出、教学活动形式是否多样、是否有效利用网络信息等丰富的教学资源、能否有效启发、诱导、激励学生主动学习、是否恰当运用讨论、合作等方式，引导学生探究以及学生活动是否积极踊跃，参与教学程度是否高等方面，如表3所示。

表3各学科示范课得分的差异比较MSDF初中语文27.141.9144.056*初中数学25.832.459初中外语27.522.017初中音乐27.371.892小学语文27.542.269小学数学27.882.053小学外语27.891.528小学体育27.022.454小学美术28.692.359注：

*P0.05;*p0.01M表示平均数，SD表示标准差，下同由表3可知，各学科的示范课在所考察的几个方面都做的较好，F检验表明各个学科在这几个方面的得分之间存在显著的差异（p0.01）。

小学美术学科的得分显著高于其他学科的得分。

这说明小学美术学科的示范课在学生地位突出、教学活动形式多样等方面优于其他学科的示范课。

3.各学科同课异构课得分的差异比较各学科同课异构课在有关题项（交流问卷A8-12题）上的得分比较，主要考察同课异构的北碚课在教材处理、教学反馈、结构层次、是否面向全体学生、目标是否明确具体等方面。

的学科得分情况如表4。

表4各学科同课异构课得分的差异比较MSDF初中语文22.411.8363.452*初中数学21.241.936初中外语22.751.844初中音乐22.581.836小学语文22.412.052小学数学21.241.625小学外语22.752.022小学体育22.581.761小学美术22.881.843F检验表明各个学科的同课异构课在得分上存在显著的差异（p0.01）。

其得分情况如图1所示。

小学美术同课异构课的得分显著高于其他学科的得分。

初中数学的同课异构课的得分显著低于其他学科的得分。

4.“您对评课讨论这个环节的总体看法是”（交流问卷A13题）的回答情况

（1）交流问卷A13题各选项上教师人数的百分比分布为了了解“您对评课讨论这个环节的总体看法是”（下面简称13题）各选项上教师人数的百分比，对其进行统计，结果见下图从上图可知，总体上看，在13题各选项上，选择不确定的为2.3；选择帮助比较大的为56.8；选择帮助很大的为40.3。

这说明，大多数教师觉得评课讨论这个环节对自己帮助比较大。

（2）不同性别的教师在13题各选项上的比较表5不同性别的教师在13题各选项上的差异比较卡方检验表明，不同性别的教师在13题各选项的选择上不存在显著差异（P0.475）。

选择帮助比较大的男女教师的人数比例分别为55.7%、57.9%；选择帮助很大的男女教师的人数比例分别为40.2%、40.4%（详见上表）。

A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大女0.0%0.0%1.8%57.9%40.4%（3）不同学科的教师在13题各选项上的比较A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大男0.0%1.1%2.9%55.7%40.2%表6不同学科的教师在13题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大初中语文0.0%0.0%1.7%70.7%27.6%初中数学0.0%0.0%4.8%59.5%35.7%初中外语0.0%0.0%0.0%70.5%29.5%初中音乐0.0%0.0%0.0%47.4%52.6%小学语文0.0%0.0%1.7%52.5%45.8%小学数学0.0%5.0%2.5%45.0%47.5%小学外语0.0%0.0%3.7%51.9%44.4%小学体育0.0%0.0%2.3%53.5%44.2%小学美术0.0%0.0%7.7%30.8%61.5%卡方检验表明，不同学科的教师在13题各选项的选择上不存在显著差异（P0.09）。

选择帮助比较大的初中语文、数学、外语、音乐教师的人数比例分别为70.7%、59.5%、70.5%、47.4%；选择帮助很大的小学语文、数学、外语、体育、美术教师的人数比例分别为45.8%、47.5%、44.4%、44.2%、61.5%（详见上表）。

5.“同课异构”式的课例研修（交流问卷A18、20题）的回答情况

（1）不同学科的教师在18题各选项上的比较表7不同学科的教师在18题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大初中语文0.0%0.0%12.1%62.1%25.9%初中数学0.0%0.0%2.4%66.7%31.0%初中外语0.0%0.0%2.3%47.7%50.0%初中音乐0.0%0.0%0.0%63.2%36.8%小学语文0.0%0.0%3.4%50.8%45.8%小学数学0.0%2.5%5.0%37.5%55.0%小学外语0.0%3.7%3.7%55.6%37.0%小学体育0.0%0.0%7.0%53.5%39.5%小学美术0.0%0.0%0.0%46.2%53.8%卡方检验表明，不同学科的教师在18题“您认为“同课异构”式的课例研修对您如何整合课程”各选项的选择上不存在显著差异（P0.147）。

选择帮助比较大的初中语文、数学、外语、音乐教师的人数比例分别为62.1%、66.7%、47.7%、63.2%；选择帮助很大的小学语文、数学、外语、体育、美术教师的人数比例分别为45.8%、55.0%、37.0%、39.5%、53.8%（详见上表）。

（2）不同学科的教师在20题各选项上的比较表8不同学科的教师在20题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大初中语文0.0%0.0%6.9%67.2%25.9%初中数学0.0%0.0%0.0%69.0%31.0%初中外语0.0%0.0%4.5%45.5%50.0%初中音乐0.0%0.0%0.0%63.2%36.8%小学语文0.0%0.0%0.0%49.2%50.8%小学数学0.0%7.5%2.5%40.0%50.0%小学外语0.0%0.0%3.7%59.3%37.0%小学体育0.0%0.0%0.0%46.5%53.5%小学美术0.0%0.0%0.0%38.5%61.5%卡方检验表明，不同学科的教师在20题“您认为“同课异构”式的课例研修对您如何激活课堂”各选项的选择上存在着极其显著差异（P0.001）。

选择帮助比较大的初中数学教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例；选择帮助很大的小学美术教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例（详见上表）。

6.学科专题讲座（交流问卷A15、17、19题）的回答情况

（1）不同学科的教师在15题各选项上的比较表9不同学科的教师在15题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大初中语文0.0%1.7%6.9%75.9%15.5%初中数学0.0%0.0%19.0%47.6%33.3%初中外语0.0%0.0%2.3%61.4%36.4%初中音乐0.0%0.0%0.0%57.9%42.1%小学语文0.0%0.0%0.0%54.2%45.8%小学数学0.0%2.5%0.0%57.5%40.0%小学外语0.0%0.0%7.4%40.7%51.9%小学体育0.0%0.0%14.0%39.5%46.5%小学美术0.0%0.0%0.0%69.2%30.8%卡方检验表明，不同学科的教师在15题“您认为这次的学科专题讲座对深化当前课堂改革”各选项的选择上存在着极其显著差异（P0.001）。

选择帮助比较大的初中语文教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例；选择帮助很大的小学外语教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例（详见上表）。

（2）不同学科的教师在17题各选项上的比较表10不同学科的教师在17题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大初中语文0.0%0.0%1.7%75.9%22.4%初中数学0.0%0.0%4.8%59.5%35.7%初中外语0.0%0.0%4.5%47.7%47.7%初中音乐0.0%0.0%0.0%52.6%47.4%小学语文0.0%0.0%8.5%45.8%45.8%小学数学0.0%7.5%0.0%37.5%55.0%小学外语0.0%0.0%3.7%37.0%59.3%小学体育0.0%0.0%2.3%46.5%51.2%小学美术0.0%0.0%0.0%38.5%61.5%卡方检验表明，不同学科的教师在17题“您认为这次的学科专题讲座对您教学环节的设计”各选项的选择上存在着极其显著差异（P0.001）。

选择帮助比较大的初中语文教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例；选择帮助很大的小学美术教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例（详见上表）。

（2）不同学科的教师在19题各选项上的比较表11不同学科的教师在19题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大初中语文0.0%1.7%8.6%62.1%27.6%初中数学0.0%0.0%2.4%66.7%31.0%初中外语0.0%0.0%2.3%54.5%43.2%初中音乐0.0%0.0%0.0%68.4%31.6%小学语文0.0%0.0%1.7%49.2%49.2%小学数学2.5%2.5%2.5%47.5%45.0%小学外语0.0%3.7%0.0%51.9%45.0%小学体育0.0%0.0%7.0%46.5%46.5%小学美术0.0%0.0%7.7%38.5%53.8%卡方检验表明，不同学科的教师在19题“您认为这次的学科专题讲座对您如何开发教育资源”各选项的选择上不存在显著差异（P0.442）。

选择帮助比较大的初中语文、数学、外语、音乐教师的人数比例分别为62.1%、66.7%、54.5%、68.4%；选择帮助很大的小学语文、数学、外语、体育、美术教师的人数比例分别为49.2%、45.0%、45.0%、46.5%、53.8%（详见上表）。

（二）专家通识讲座情况调查对象的性别和学校构成如下表：

表12教师的性别、年级分布情况学校小学初中高中性男别女12070157015101.通识讲座（交流问卷B1-5题）的回答情况通识讲座1-5题各选项上教师人数的百分比分布表131-5题各选项上教师人数的百分比A没有帮助B帮助很小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大1.您认为本次培训的通识讲0.0%3.3%11.7%70.0%15.0%座对更新您的教育教学观念2.您认为本次培训的通识讲座对提高您的教育管理与指导质量0.0%3.3%8.3%73.3%15.0%3.您认为本次培训的通识讲座对优化贵县教师教育资源0.0%0.0%21.7%65.0%13.3%4.您认为本次培训的通识讲座对您认识课堂教学的多元化评价0.0%1.7%6.7%76.7%15.0%5.您认为本次培训的通识讲座对提高您的课堂管理艺术0.0%0.0%13.3%73.3%13.3%从上表中可知，认为本次培训的通识讲座对更新自己的教育教学观念帮助比较大的教师人数比例是70.0%；认为本次培训的通识讲座对提高自己的教育管理与指导质量帮助比较大的教师人数比例是73.3%；认为本次培训的通识讲座对优化本县教师教育资源帮助比较大的教师人数比例是65.0%；认为本次培训的通识讲座对自己认识课堂教学的多元化评价帮助比较大的教师人数比例是76.7%；认为本次培训的通识讲座对提高自己的课堂管理艺术帮助比较大的教师人数比例是73.3%（详见上表）。

2.通识讲座（交流问卷B6-8题）的回答情况

（1）6题“您对本次培训的通识讲座总体看法是什么？

”86.0%的小学教师认为此次通识讲座可以帮助自己更新观念，更有效地进行课堂教学；76.0%的人认为对教学管理、课堂管理帮助很大。

82.0%的初中教师认为此次通识讲座将理论与实践相结合，结合自己的感悟、提升为教师的专业成长指出了方向，点明了方法；78.0%的人认为三位教师的讲座讲得很好，朱院长的讲座尤其精彩，对开阔大家的教育视野和提高管理艺术等方面有较大的帮助。

84.0%的高中教师认为此次通识讲座较好，都结合了课堂教学这一关键环节，对提高学校教育教学质量具有指导性；74.0%的人认为此次通识讲座取材较实际、较微观、较系统化，有方法指导。

（2）7题“您觉得本次培训的通识讲座对您的帮助主要是在哪些方面？

”84.0%的小学教师认为此次通识讲座对自己的帮助主要是在教育教学观念的更新、教育思想的开启等方面；78.0%的人认为对自己的帮助主要是在提高教育管理与指导力量、课堂教学管理等方面。

82.5%的初中教师认为此次通识讲座对自己的帮助主要是在如何提高课堂教学管理有效性的策略上；76.8%的人认为对自己的帮助主要是在教育艺术、教育的根本与时代的适应性等方面。

83.5%的高中教师认为此次通识讲座对自己的帮助主要是在课堂教学中的实效性和趣味性方面；78.5%的人认为此次通识讲座对自己的帮助主要是在课堂的组织、课堂的管理、课堂教学的评价方面。

（3）8题“您认为还应该从哪些方面改进本次送教培训的通识讲座？

”87.0%的小学教师认为本次送教培训的通识讲座应该结合更多教学实例，77.5%的人认为应多送一些如何培养学生学习兴趣方面的讲座。

86.5%的初中教师认为应该涉及课堂教学中的一些困惑问题，如义务教育阶段弄寻大班额学生成绩参差不齐，后进生多等怎样在新课改形势下进行有效的课堂教学。

84.5%的人认为此次通识讲座的评价多元性还应从课堂实际出发。

83.5%的高中教师认为多传输一些新的教育管理观念，特别是世界上名校的管理理念，名家的教学评价理念，80.5%的人希望理论联系实际，讲一些贴近教师、教学工作的问题普遍性的、具有代表性实效性的知识，以指导教师教学管理工作。

（三）高三随堂听课、复习讲座情况调查对象的性别和学科构成如下表：

表14教师的性别、学科分布情况性别男女高三语文172高三数学202高三外语127高三政治62高三生物77高三物理122高三化学122高三历史921不同学科的教师在交流问卷C1题（简称C1题）各选项上的比较表15不同学科的教师在C1题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助比较小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大高三语文0.0%0.0%0.0%84.2%15.8%高三数学0.0%4.5%4.5%77.3%13.6%高三外语0.0%0.0%26.3%63.2%10.5%高三政治0.0%0.0%25.0%25.0%50.0%高三生物0.0%0.0%7.1%64.3%28.6%高三物理0.0%0.0%7.1%71.4%21.4%高三化学0.0%7.1%0.0%78.6%14.3%高三历史0.0%0.0%36.4%63.6%0.0%卡方检验表明，不同学科的教师在C1题“您认为高三各科教研员听随堂课对您发现教学的困惑”各选项的选择上存在着显著差异（P0.044）。

选择不确定的高三历史教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例；选择帮助比较大的高三语文教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例；选择帮助很大的高三政治教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例（详见上表）。

2不同学科的教师在交流问卷C2题（简称C2题）各选项上的比较表16不同学科的教师在C2题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助比较小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大高三语文0.0%5.3%5.3%78.9%10.5%高三数学0.0%0.0%9.1%81.8%9.1%高三外语0.0%0.0%10.5%68.4%21.1%高三政治0.0%12.5%0.0%62.5%25.0%高三生物0.0%0.0%0.0%71.4%28.6%高三物理0.0%0.0%28.6%64.3%7.1%高三化学0.0%0.0%7.1%78.6%14.3%高三历史0.0%0.0%9.1%90.9%0.0%卡方检验表明，不同学科的教师在C2题“您认为高三学科的复习讲座对您改变学生观念”各选项的选择上不存在显著差异（P0.288）。

选择帮助比较大的高三语文、数学、历史教师的人数比例分别为78.9%、81.8%、90.9%；选择帮助很大的高三外语、政治、生物的人数比例分别为21.1%、25.0%、28.6%（详见上表）。

3不同学科的教师在交流问卷C3题（简称C3题）各选项上的比较表17不同学科的教师在C3题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助比较小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大高三语文0.0%5.3%10.5%73.7%10.5%高三数学0.0%9.1%4.5%77.3%9.1%高三外语0.0%0.0%21.1%68.4%10.5%高三政治0.0%0.0%0.0%75.0%25.0%高三生物0.0%0.0%0.0%64.3%35.7%高三物理0.0%0.0%7.1%57.1%35.7%高三化学0.0%7.1%21.4%57.1%14.3%高三历史0.0%0.0%9.1%63.6%27.3%卡方检验表明，不同学科的教师在C3题“您认为高三学科的复习讲座对您解决当前的教学问题”各选项的选择上不存在显著差异（P0.470）。

选择帮助比较大的高三语文、数学、外语教师的人数比例分别为73.7%、77.3%、68.4%；选择帮助很大的高三政治、生物、物理的人数比例分别为25.0%、35.7%、35.7%（详见上表）。

4不同学科的教师在交流问卷C4题（简称C4题）各选项上的比较表18不同学科的教师在C4题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助比较小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大高三语文0.0%0.0%15.8%68.4%15.8%高三数学0.0%4.5%9.1%63.6%22.7%高三外语0.0%0.0%10.5%73.7%15.8%高三政治0.0%0.0%12.5%62.5%25.0%高三生物0.0%0.0%0.0%64.3%35.7%高三物理0.0%0.0%7.1%57.1%35.7%高三化学0.0%0.0%0.0%78.6%21.4%高三历史0.0%0.0%9.1%81.8%9.1%卡方检验表明，不同学科的教师在C4题“您认为高三学科的复习讲座对您的复习角度”各选项的选择上不存在显著差异（P0.897）。

选择帮助比较大的高三外语、化学、历史教师的人数比例分别为73.7%、78.6%、81.8%；选择帮助很大的高三政治、生物、物理的人数比例分别为25.0%、35.7%、35.7%（详见上表）。

5不同学科的教师在交流问卷C5题（简称C5题）各选项上的比较表19不同学科的教师在C5题各选项上的差异比较A没有帮助B帮助比较小C.不确定D.帮助比较大E.帮助很大高三语文0.0%0.0%21.1%78.9%0.0%高三数学0.0%13.6%22.7%59.1%4.5%高三外语0.0%0.0%21.1%73.7%5.3%高三政治0.0%12.5%12.5%62.5%12.5%高三生物7.1%7.1%7.1%42.9%35.7%高三物理0.0%0.0%28.6%64.3%7.1%高三化学0.0%0.0%50.0%21.4%28.6%高三历史0.0%0.0%36.4%54.5%9.1%卡方检验表明，不同学科的教师在C5题“您认为高三学科的复习讲座对您把握复习的进度”各选项的选择上存在着显著差异（P0.023）。

选择不确定的高三化学教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例；选择帮助比较大的高三语文教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例；选择帮助很大的高三生物教师的人数比例显著高于其他学科教师的人数比例（详见上表）。

6.您认为高三该学科的复习讲座的最大特色是什么？

86%的高三数学老师认为该讲座分析了高考的命题方向和教师在教学中应注意的问题，突出了高考考纲和解题技巧；84%的高三生物老师认为该讲座紧扣一线教学、实在；87%的高三物理老师认为该讲座注重规律、理清思路，把握了复习中的要点；88%的高三化学老师认为该讲座有新意，具体实在；85%的高三外语老师认为该讲座回归教材，以学生为主体；85.5%的高三历史老师认为该讲座直面高考；83.5%的高三语文老师认为该讲座最大的特色是分析试题、分析思路、走向高考；86.5%的高三政治老师认为该讲座具有指导性，对高三复习具有可操作性。