经济衰退形式下的大学生择业策略与绩效研究.docx

经济衰退形式下的大学生择业策略与绩效研究.docx

《经济衰退形式下的大学生择业策略与绩效研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济衰退形式下的大学生择业策略与绩效研究.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

经济衰退形式下的大学生择业策略与绩效研究

绩效技术论文

题目：

经济衰退形式下的大学生择业策略与绩效研究

学生姓名：

徐泽伟

学号：

20140910127

专业班级：

14教育技术学（数字媒体）1班

学院：

佛山科学技术学院教育科学学院

指导老师：

容汝佳

经济衰退形式下的大学生择业策略与绩效研究

摘要

经济衰退形式下,大学生就业遭遇了寒冬,就业指导部门的择业策略指导不足是一个重要的影响因素。

该论文在工作搜索模型下研究可行的择业策略,尝试发现不同于启发式策略的选择绩效、搜索努力间的差异与区别。

研究基于离散事件仿真实验的方法开展,结果发现,应用择业策略能获得更好的结果;三种启发式策略的最优解表明最优的选择时机较人们的期望出现的早得多;截止阀策略的选择绩效是三者中最好的;而数连续非候补者策略和截止间策略的选择绩效相差很小,应用起来更加简单。

最后,给出了大学生和就业指导部门一些策略建议。

关键字：

经济衰退；绩效；大学生就业；择业策略

目录

第1章前言..........................................................3

第2章大学生择业情境中的启发式策略....................................3

2.1工作搜索模型....................................................5

2.2工作搜索的决策行为..............................................7

2.3工作搜索的启发式策略............................................8

第3章研究设计........................................................9

3.1仿真样本生成....................................................9

3.2仿真实验........................................................9

第4章结果...........................................................10

4.1选择结果.......................................................10

4.2参数的最优取值.................................................11

第5章结果分析与讨论.................................................12

第6章结论.........................................................14

致谢.................................................................14

参考文献...............................................................15

第1章前言

席卷全球的金融危机,更为严峻的就业形势,加上媒体的推波助澜大学生就业遭遇寒冬越来越成为广大高校师生的共识。

纵观我国的大学生择业难问题,其中有经济性因素,例如始于华尔街并且迅速波及全球的金融危机导致的企业收缩战略,也有政策性因素。

自1999年高校扩招以来,全社会的大学毕业生数量连年攀升。

不过,外因始终不是决定性的,内因才是构成就业难的主要因素。

其中年来形成的“宁缺毋滥”观念是主要因素,四年的时间,经济和精力付出决定了很多大学生不可能不对毕业后的工作抱着很高的期望,因此导致过高估计择业过程中“未曾谋面”的风险。

同时,就业指导中择业策略的指导也还有所欠缺。

较高的期望加上没有合理的择业策略使得控制“失之交臂”风险的能力缺乏。

因此,很多学生在择业中都会产生这样那样的遗憾,有人抱怨自己错失了早早签约的时机,有人抱怨自己过早签约错过了后面更好的机会。

第2章大学生择业情境中的启发式策略

2.1工作搜索模型

大学生择业问题可以被抽象为工作搜索模型。

在学术研究领域它属于秘书问题范畴,也就是最优停止问题。

该类问题的本质属性是其被选项呈现的序贯性即随着时间的推移,工作机会逐个地呈现,决策者来不及遍历所有的选项,就必须做出选择。

因此,在该类问题中存在着两类风险—未曾谋面和失之交臂,如图1所示,所谓未曾谋面是指,决策者选择过早的话,最优的或者心仪的职位还没有出现。

所谓失之交臂是指,合适的职位出现时,决策者没有果断选择而是寄希望于后面还有更好的,因而错失了选择的机会。

两类风险始终存在于决策者的观察和选择过程中,而且两类风险时此消彼长。

因此,无论什么时刻选择,决策者都处在一种两难的决策困境—无法同时规避两类风险。

工作搜索模型属于序贯观察与选择问题的一类,如图2所示,序贯观察与选择问题可以分为完全信息问题,部分信息问题和无信息问题三类。

主要区别在于决策者对选项分布信息的了解程度。

完全信息问题指决策者事先知道选项的分布及参数,观察过程中能够观察到选项的真实值及相对排名①;部分信息问题指决策者仅了解选项的分布,分布的参数需要通过观察选项去估计,观察过程中能观察到选项的真实值;无信息间题指决策者在事前对选项的分布和参数没有任何信息,观察过程中也仅能观察到选项的相对排名。

工作搜索模型就属于无信息的序贯观察与选择问题,有些文献中也称其为秘书问题。

工作搜索模型可以用秘书问题的六条标准假设描述川:

①必需选择一个且仅能选一个选项,当前面的选项都被拒绝,最后一个选项就是最终选择;②选项数量（n）是有限且已知的;③选项序贯地呈现且顺序是随机的;④决策者能对选项进行排序,而且作出接受或拒绝的判断,就是基于迄今为止观察过的选项的优劣排序;⑤选项一旦被拒绝,就不能被召回;⑥目标是找到最好的选项,选中绝对排序②为1的选项的收益是1,否则为0。

该问题的研究主要围绕假设条件的释放进行。

例如,假设①要求决策者仅选择一名候选人,Sakagu-chi、Rose、Tamaik,等人研究了选择2个和多个目标的情形;假设②假定决策者知道候选人的数量（n）是有限的,Pressman&Sonin、Rasmusen衣Robbins、Kahanet.al、Seale衣Rap-oPrt研究了决策者不知道应聘者的数量,只知道其分布的情况;假设③假定决策者一次只能会见一个候选人,而且候选人的质量符合随机分布,Chun、eowanzabezyk、Gilbert&Mosteller研究了决策者一次可以会见2个和多个候选人以及候选人的质量符合泊松分布等的情形;假设④假定决策者仅知道候选人的相对排名,Kahanetal等人的研究将其松弛为决策者知道候选人的得分情况。

假设⑤假定不存在召回的可能,Kang、Corbin、Lee、王渊、王刊良、刘庆顺等研究了决策者可无条件召回、按概率召回以及候选人可拒绝情形下的问题。

假设⑥假定收益函数只有0、1两种取值,即选中绝对排名第一的候选人收益1,其余为。

。

Gilbert&Mosteller、Mueei、王刊良、王渊、刘庆顺的研究松弛了该收益函数,求解了收益函数变化后的最优解。

2.2工作搜索的决策行为

Stigler关于信息搜索理论的研究,已经成为信息经济学的经典代表作。

不过,Stigler研究的是一般商品的信息搜索,没有述及劳动力市场上的工作搜索问题。

Phelpsl认为在信息不充分条件下,决策者通过搜索活动来逐渐了解工资分布,通过比较工作搜索的边际成本和可能获得的边际收益来决定是否继续搜索。

Cox&Oaxaca研究了不知道各家用人单位的工资分布的情况下,求职者寻找工作的过程。

这个过程可以看作是一个最优搜索问题,即如何在资源有限的情况下找到工资最高的工作。

该研究结果出乎大多数人的预料,它显示一些工资较低的公司可能比工资较高的公司更容易被求职者所选择。

Cox&oaxaca认为其中经济学方面的原因是,提供较高工资的公司实际上是给求职者暗示了就业市场情况前景较好的“利好消息”,从而激励人们继续搜索下去。

与此相反,较低工资的公司向求职者传递了一种就业情况不妙的“利空消息”,使求职者感到恐慌而提前停止搜索。

Barber的研究表明,求职者可能在不同的阶段使用包含不同序列行为的策略。

比如,在开始时搜索的范围比较广泛,然后进行深人地探索。

这一模型认为工作搜索是按阶段发展的逻辑顺序进行的,工作搜索活动随着搜索的持续时间按照序列系统地变化。

工作搜索最初是准备或计划阶段,之后是更积极的或集中搜索。

准备性工作搜索行为涉及搜集信息和找到可能的工作机会,而积极工作搜索行为则多指采取行动争取获得准备阶段搜集的信息。

上述工作搜索行为研究强调了求职者在择业过程中的行为变化,可能受到多种因素的影响而产生不理性的择业行为。

但是,纵观关于工作搜索的研究,指导人们在不同情境下如何应用择业策略改善决策行为的研究还鲜有报道。

2.3工作搜索的启发式策略

在工作搜索问题中,适用的启发式策略也是一个重要的研究内容。

它直接提供指导人们如何进行工作搜索的依据。

通过文献检索,目前已经被人们识别的启发式策略大致有五个:

（l）截止阀策略（cutoff）28:

截止阀策略要求首先确定一个截止阀t（t是迄今为止已经观察过的选项数量）,从第t项开始,第一个相对排名为1的选项就是最终选择,如图3中垂直线所示。

（2）数候补者策略（caniddatecoun）:

数候补者①策略要求首先确定候补者的数量j,在工作搜索过程中选择第j个候补者作为最终选择。

（3）数连续非候补者策略（sueeessivenon一eandidate）。

数连续非候补者策略要首先确定参数k,当第一个候补者出现后,连续出现k个非候补者后,下一个候补者就是决策者的最终选择。

（4）极限策略（therhsold）:

图3中的水平直线代表极限策略,它将第一个超过极限的选项作为最终选择,这一策略是受到iSmon的满意原则的启发,在决策中不一定要得到最优解,只要超过最初的期望（极限）就能达到满意。

（5）有偏的最优策略（baisedoptinlal）:

图3中的圆点代表序贯呈现的选项,曲线即有偏的最优策略,曲线上的点代表每个选项呈现时的决策期望,决策者选择第一个大于期望的选项。

期望随着剩余选项的减少而递减,直至最后一个选项时,期望递减为O,因为无论最后一项是多少,决策者都必须选择,即被迫选择的期望是0。

显然,极限策略和有偏的最优策略适合解决完全信息问题和部分信息问题,对无信息问题,由于缺乏侯选项的分布信息,因而搜索开始时很难确定极限和期望,因此应用困难。

实际应用时,截止阀策略、数候补者策略和数连续非候补者策略不需要了解工作机会的分布信息,是可行的启发式策略。

第3章研究设计

本项研究主要采用仿真实验方法进行,研究围绕两个目的进行。

第一,比较三个选择策略的选择绩效;第二,给出每个策略的参数的最优取值。

选择绩效的评判采用统计意义上的平均结果。

关于参数的最优取值,策略1的最优参数可以定量求解,大致为37%n。

而策略2和策略3的最优参数求解困难,我们按照王刊良等的研究方法采用仿真实验的方法确定。

3.1仿真样本生成

仿真实验结果的效度是建立在有效的样本上的。

按照工作搜索模型的基本假设要求,模拟工作机会的样本需要满足随机分布的特征且无重复。

因此,我们采用两步来生成样本。

第一步,确定了样本数量n（n一20,80）后,将[1,n]间的整数随机置乱,模拟n个侯选项（工作机会）。

第二步,采用游程检验法卿」对生成的样本检验,验证其符合随机分布。

我们一共生成了100组样本,其中样本数量n一20和80的各50组。

对不符合随机分布的样本（没有通过游程检验）剔除并做了补充。

3.2仿真实验

我们采用遍历的方法记录每个策略进行选择的结果曲线。

即针对每一策略,我们都按照步长1遍历参数的可行域,分别记录选择的结果,如图4和图5分别是选项数量为20和80情况下的选择结果。

对策略l我们验证仿真的结果和计算的结果一致。

对策略2和3,通过比较发现参数的最优取值。

例如,在n一20的样本中,采用策略1进行选择,当截止阀t一1时,对50组样本进行选择的平均结果为15.86。

同理求得t一2,3,4,…,19的结果。

经过比较,t一7时策略1选择的平均结果为17.42,是所有结果中最好的。

因此策略的参数的最优取值为17t,和计算出来的结果（[37X20]一7）一致。

采用策略2进行选择,参数j的最优取值为3时,选择的结果达到最大值16.46。

采用策略3进行选择,参数k的最优取值为1时,选择的结果达到最大值16.94。

同样,可以得到样本n一80时,策略1、2和3的最优参数。

进而我们比较三个策略选择得到的最优结果,发现三个策略选择的绩效差异。

第4章结果

4.1选择结果

图4和图5显示在选项数量为20和80时,策略1、2和3选择的结果随参数变化的情况。

图中,策略1的曲线顶点高于策略2和策略3的曲线顶点,说明策略1选择的最优结果好于策略2和策略3的最优结果。

同样,策略3选择的最优结果好于策略2的最优结果。

4.2参数的最优取值

为了进一步对比,我们给出不同选项数量下,策略1,2,3的参数的最优取值及相应的选择结果。

如表1所示。

第5章结果分析与讨论

从图4和图5的结果曲线来看,我们发现策略1、2和3有一个共同的特性,那就是随着参数的递增,选择结果快速的上升,到达结果曲线顶点后,参数继续增加,选择结果开始缓慢下降。

曲线提升的速度很快,下降的速度却较慢。

而且,策略3的变化较策略2和策略1更为明显。

特别值得注意的是,只有20个选项时,策略3选择的结果一开始就达到了最大值,然后随着参数增加其选择结果开始缓慢下降。

比较20和80个选项的选择结果曲线,能够得到一致的结论。

策略1是三者中选择效果最好的,其次为策略3,最差的是策略2。

不过,应用策略1的前提是预先了解选项的数量。

对于大学生择业而言,只能结合往年的情况对今年的就业机会数量做出一个估计,采用策略1是否能够得到最优的结果完全依赖对就业机会估计的准确性。

而对于策略2和策略3而言,其参数的最优取值对选项数量的变化并不敏感,选项数量的小幅变化不会引起参数的最优取值变化。

因此,对就业机会的数量估计出现少许偏差不会导致选择结果偏离最优。

同时,从应用不同策略的认知努力程度上看,策略1是所需认知努力程度最大的。

一方面,它需要计算停止观察点;另一方面它还需要通过比较搜索下一个候补者。

而策略2和策略3需要的仅仅是数数。

对策略1和策略3选择的结果进行比较,两种选项数量情况下策略3可以达到策略1选择绩效的97%（16.94/17.42一0.97）和99%（71.7/72.48=0.99）。

这对广大学生的启示是,应该采用截止阀策略（策略l）和数连续非候补者策略（策略3）,区别在于前者需要了解更多的信息,花费更多的认知努力。

如果不了解详细的就业机会数量,可以采用后者。

采用后者进行选择也能得到不错的选择结果,选项数量较多时,后者的选择结果和前者相差无几。

对就业指导部门的启示是,他们不仅要指导学生如何进行面试、签约等,而且还应该提供尽可能详细的往年招聘信息,特别是就业机会的数量信息,以帮助学生做出更好的选择。

表l说明了三种策略的最优选择方法。

如果采用策略1进行选择,应该观察前t`个选项,从第t’十1个选项开始,选择下一个相对排序为1的选项;如果采用策略2,第一个选项一定是候补者,然后选择第j’个候补者作为最终选择;如果采用策略3,第一个选项是候补者,连续出现k’个非候补者后,下一个出现的候补者就是最终的选择。

其中,策略1需要观察t’个选项是和计算的结果一致的。

但是策略1和策略3的参数j’和k`都远比我们的预期小,即最优的选择方法需要观察的选项比我们预期的要少。

给我们的启示是,大学生择业中观察并搜索信息的过程应该只占整个选择过程的13/或更少,最优的选择时机出现的较早,例如,极端的情况是策略1选择第8个选项就是最优选择;策略2选择第3个选项就是最优选择;策略3选择第3个选项就是最优选择（20个就业机会时）。

对广大学生而言,本项研究的结果指出了三种可行的选择策略,而且三种选择策略的最优参数都说明,最优的选择时机多数情况下会出现的较早,而我们在择业过程的前半程,往往高估未曾谋面的风险推迟选择。

这样会丧失选择的时机,也是目前大学生择业难的因素之一。

这种“锅底有肉”的指导思想通常情况下不会带来好的结果,学生们了解了本项研究的结果后可以适当调整自己对未曾谋面风险的估计,有利于把握做出选择的时机。

对政府部门而言,本项研究从理论上指出了尽早签订就业协议的合理性。

对个体而言,过早签订就业协议可能会丧失后面更好的机会,但本项研究的结果是建立在统计意义上的最优,宏观的就业指导目的就是通过对大学生择业时机的指导提高整体的满意度,借鉴本项研究的结果制定相关的就业指导政策是符合该目地的。

第6章结论

本文的目地在于研究大学生择业情境中的启发式策略。

首先通过文献研究归纳大学生择业情境中可行的启发式策略,进而对择业中可行的策略进行研究,发现不同策略的特点;比较不同启发式策略的选择结果;发现它们选择绩效的差异。

目地在于给大学生择业提供策略指导,减少由于不理性造成的满意度降低。

致谢

感谢老师的指导以及同学们的帮助，他们在我这门课程的学习过程中给予了我很大的帮助，绩效的课程学习告一段落，相信在未来的生活中有用处并发挥一定的作用。

参考文献

[1]汤敏.世纪大讲堂:

汤敏谈大学生就业难.http:

//blog.sina.eom.en/s/blog_3fb573elolo0b45f.html

[2]贾怀勤.数据模型与决策[M」.北京:

对外经贾大学出版社,204:

194一195.

[3]王渊,王刊良,刘庆顺.会见队列的最优排列问题〔J〕.运筹与管理,207,16

（2）:

15一19.

[4]王刊良,王渊,刘庆顺.序贯观察与选择问题截止阀策略的一个改进[月.系统工程理论与实践,2008,28

（2）.74一82.