电大本科形成性考核册作业答案.docx
《电大本科形成性考核册作业答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《电大本科形成性考核册作业答案.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
电大本科形成性考核册作业答案
电大天堂【会计案例研究】形成性考核册答案
案例一麦科特——造假的成本
案例思考：
麦科特案对你有什么启迪?
案例分析
麦科特做假案曝光后，再一次引起市场哗然。
究其原因，不仅该企业三年内共虚构利润9000多万港元，并以此骗得虚假上市的行径让人愕然惊叹；更恐惧的是，在此过程中所有中介机构无一例外地“开闸放水”、“推波助澜”，使这起造假工程发挥到了“极致”。
对在麦科特上市过程中，由会计师、评估师、律师及券商出具的审计报告书、资产评估书、法律意见书及发行申报文件，中国证监会发言人一概给出了“严重失实”的结论，并认定其中有涉嫌犯罪的行为。
如此“全面”地追究中介机构造假的刑事责任，在中国证券市场还是第一次。
中介机构本来就是作为一种市场制衡力量来设置的，“勤勉尽责，诚实守信”是其最基本的职业信条，可为什么有那么多的中介机构会不约而同地选择这一条路呢？
这与我国证券市场长期监管不到位有关的，即便处罚也不痛不痒打不到痛处，也正因为如此使中介机构视法律为儿戏。
把违规当游戏。
在利益的驱动下，造假者只要将其成本与效益作一比较，总会选择“道义放两旁利字摆中间”，并且总会认为该行为不会受到太大的伤害。
实际上，社会各界都有此共识。
例如，在麦科特公司事发后，公司9月26日发布的一则董事会公告称；
“9月25日麦科特集团有限公司已将相当于9074万港元的等值人民币划入公司指定的银行账户，以补救公司将虚构利润9000多万港元转为实有资本等违法、违规的事实。
广东正中珠江会计师事务所对该项资金出具了验资报告。
”就在这一天沪深两市震荡下跌；表现出非常明显的弱势特征，但深市问题股麦科特（0150）却大幅上涨，并最终以6.43％的涨幅列深市涨幅榜之首，引人关注。
一度因上市前3年虚构利润9320万
港元，涉及伪造进口设备融资租赁合同、虚构固定资产、虚开进出口发票等问题而被定性为“欺诈上市”的麦科特，大股东此次注入与上市前3年所虚构的利润总额一致的资金，正是这一公告引发该股周三大幅上涨。
市场的反应说明股东相信麦科特的这一行为，能够澄清它所有的问题，尤其避免退市，可见造假成本的低廉。
麦科特本来是不具备上市资格的，如果现在因其补足了虚假出资就将其欺诈获得的上市资格保留，那么；对于公司来说，无异于以骂名换来大实惠麦科特发行股票筹集的52000万元的资金只有7158．96万元投人项目，闲置资金用于购买国债19320万元，归还银行流动资金借款7711万元，剩余17810.04万元则躺在银行生利息。
如果大股东仅仅将相当于募集资金18．5％的9074万港元的等值人民币划入上市公司
账户以补足出资不实部分，就可以将虚增股本、欺诈上市、违规多募集资金等一笔勾销，那么，对于其违法违规的行为无疑是极大的鼓励，杜绝上市公司出现造假和盲目圈钱及盲目投资等违规现象将根本无从谈起。
我国早期上市公司造假上市，是同计划经济体制下的行政控制和干预股票发行的政府行为分不开的，在上市公司违规行为的背后，无不可以看到政府行为的影子。
这或许正是一些早期发生的造假上市案难以按退市处理的重要原因。
但麦科特是2000年8月7日在深交所上市的，其时，红光欺诈上市案已被成都检察
院提起刑事诉讼。
在这种情况下，麦科特造假案的出现，充分说明了有法不依的严重后果。
案例二宝石A——资产转让
案例分析
宝石A将公司拥有的58555平方米土地使用权及部分厂房，转让给石家庄宝石电气硝子玻璃有限公司（以下简称硝子公司）。
上述资产账面价值22770704元，评估价49464907元，双方成交价52523930．87元。
如此，宝石A将有近3000万元营业外收入列入当期收益。
值得注意的是，宝石A是将资产卖给自己的孙公司。
宝石A的控股子司石家庄彩色玻壳有限公司（持股比例81．29％）拥有硝子公司51％所有者权益。
对于宝石A而言，变卖资产的收益要列入当期损益。
而对于硝子公司，并不列入当期损益，而是按照购买价格列入固定资产，只需按照固定资产折旧分期摊入成本。
即使硝子公司的当期损益最终要用权益法核算，但因会计制度的时间差，上市公司的当期收益也可因此大幅提高。
ST宝石A1999年中报净资产为4亿元，3000万元的收益使净资产收益率达到了7．5％。
宝石A的做法有三点值得回味：
第一，卖资产的对象不是母公司而是孙公司，这种做法可谓又一种不借外力的“自救”。
第二，卖资产而不是卖股权。
虽然卖资产与卖股权在某些方面有相通，但在会计报表上的表现则大不相同。
卖资产的收益可在当期摊销，而卖股权的收益则可能分期摊销。
以宝石A为例，假设该公司将子公司的一部分股权溢价卖给孙公司，则子公司要将合并价差部分分期摊销，而孙公司也须将合并价差分期摊如成本，如果孙公司最终还要与上市公司合并报表，则溢价卖股权对上市公司当期收益的提升效果就要大打折扣。
第三，如果将宝石A的思路继续延伸，我们可以假设，如果一家上市公司将资产或股权溢价卖给自己的下属公司，且这家公司在上市公司报表中用成本法核算，那么无论是下属公司的固定资产折旧，还是合并价差分期摊销，都不至于影响上市公司当期损益，对于上市公司而言，提高当期利润也就简单了
当然，类似宝石A做法的核心问题，是对资产的评估。
如果评估后，资产确实高于账面价值，那么溢价卖资产无可厚非。
否则以高估资产价值则要追究评估机构的责任了。
案例三、化学灯公司案例
问题：
1、请你为股东们编写一组1991年度的财务报表：
1991年12月31日的资产负债表、损益表，截至1991年12月31日的全年简易现金流量表。
2、你将如何向股东们汇报化学灯公司第一年，从1991年1月1日到1991年12月31日这段时间内
的经营业绩。
答案：
1、资产负债表
资产
金额
负债及所有者权益
金额
银行存款
113000
实收资本
500000
应收账款
695000
未分配利润
38375
存货
55000
固定资产
212500
减：
累计折旧
10625
无形资产
100000
合计
539375
合计
539375
损益表
项目
金额
主营业务收入
754500
减：
主营业务成本
195000
管理费用
496875
营业费用
22500
财务费用
750
39375
现金流量表
项目
金额
接受投资
375000
开办费
-7500
固定资产
-62500
原材料
-75000
6月末现金的余额
230000
工资
-23750
销售收入
+685000
原材料
-175000
营业费用
-22500
其他
-430000
固定资产
-150000
利息
-750
年末余额
113000
2、化学灯公司从1991年下半年进入生产阶段，截至1991年底，化学灯公司取得盈利39375美元，业绩很好。
企业的资产由最初的50万美元（包括银行存款37.5万美元和无形资产12.5万美元），增加到53.9万美元，增加了3.9万美元。
虽然银行存款由原始的投资额37.5万美元下降到11.3万美元，但是企业的其他资产增加了，从企业的资产负债表中可以看出，企业销售产品后到年底有69500美元的应收账款，预计能够在下年初收回，原材料增加了55000美元，固定资产增加了212500美元。
从现金流量表中可以看到，有一些支出在明年将不会发生或支出金额减少，如明年固定资产的投资会减少，开办费不会再出现。
支出减少必然会使企业的银行存款增加。
电大天堂【会计案例研究】形考作业二：
案例四粤华电——计提坏账准备
案例思考：
试就粤华电的1998年年报的坏账准备的计提谈谈你的看法。
案例分析
粤华电公布的1998年年报显示，该公司1998年度发生亏损1．48亿元，大大超出了公司主营业务收入1．17亿元，每股亏损高达o．68元。
主要原因是变更了会计政策和估计。
其坏账准备计提包括应收账款、预付账款和其他应收款三项，其中其他应收款占大头，而其他应收款中应收关联公司款项又占全部金额的80．52％（按照更正公告，占58．96％）。
首先，粤华电1998年执行《企业会计准则》和《股份有限公司会计制度》（在附注中有说明）。
按照上述规定，坏账准备的计提基础是应收账款。
若按照公司账龄分析法计提的比例计提（即账龄在1年以内的，按年末余额的1%计提；账龄在1～2年的，按其余额的10％计提；账龄在2～3年的，按其余的30％计提，账龄在3年以上的，按其余额的50％计提），1998年粤华电计提的坏账准备应为15．27万元。
而公司实际计提的坏账准备高达6397．36万元，超过年末应收账款的余额1069．87万元，这在会计上是无法解释的。
其次，从年报来看，粤华电坏账准备的计提基础是应收账款、预付账款、其他应收款。
粤华电是按照当时B股、H股和其他境外上市公司的惯例。
这没有什么不可以，只是说明公司在这一问题上采取了更加保守和稳健的原则。
但具体到粤华电1998年的做法，则值得深思。
一是在计提坏账准备的基础中，其他应收款占绝大多数。
1998年该公司其他应收款的年末余额为2．2亿元，其中3年以上的1．445亿元，占64.10％，一年以内的7960．89万元，35．30％。
二是其他应收款中应收关联公司款项占全部金额的58．96％，
其中应收电力集团7069万元，应收洪湾电厂5855万元。
三是在其他应收款注释中又说明：
“本公司认为，三年以上尚未收回的应收款无任何证明表明无法收回。
”以上种种原因说明，粤华电的其他应收款多数是关联公司的，现在可能收不回而作为坏账计人管理费用。
这种关联交易的问题，如此处理，对少数股东是否不利?
这种亏损让所有投资者共同承担是否公平?
虽然粤华电在更正和说明公告中指出：
“未对应收任何股东的款项计提坏账准备，不存在股东借钱收不回来，让所有投资者共同承担损失的情况。
”但也在同一公告中的计提坏账准备的基数中仍然可以看出，关联交易的应收款项，还是计提了坏账准的。
如果按照国际会计准则，这种会计方法的操作必须十分规范，仅有公司董事会自行确定还不够，应采取在关联方回避之后提交股东大会审议的方式进行。
最后，粤华电计提的坏账准备，即便没有问题，在信息的披露中也值得商讨。
前已述及，应收账款的余额1069．87万元，而实际计提的坏账准备高达6397．36万元，超过年末应收账款5327．49万元，这
在会计上是无法解释的。
因此计提的坏账准备，应对“应收账款”、“预付账款”、“其他应收款”三个项目
进行充分的信息披露。
这符合国际惯例，也与我国之后的企业会计制度改革相吻合。
案例五安然事件——会计造假和诚信危机
案例思考
1．安然通过什么方式虚构财务数据?
为什么?
安然破产对国内企业有什么警示?
2．安然事件发生时，适逢中国证券市场多起会计造假事件曝光，上市公司和会计师事务所面临诚信危机，你认为解决诚信危机应从哪些方面人手?
案例分析
1、创造价值的手段——安然公司不断开发能源商品的期货、期权和其他金融衍生工具，同时通过运用巧妙的会计手段，创造了一套十分复杂的财务结构，用于资本运作。
安然以全融工具的创新运用被经济界权威杂志《财富》连续6年评为“最富创新能力”的公司。
这一做法是导致安然破产的直接原因。
安然的营运现金流在1998年为16亿美元，1999年为12亿美元；而2000年的头9个月仅为1亿美元。
尽管安然的营运现金流在逐步下跌，但它所公告的净利润却在年年上升，这本身就说明，安然的利润不是来自主营业务，而要么来自非经常性收入，要么来自造假。
资本市场扩大了企业的筹融资渠道，活跃了金融市场，促进了资金的有效配置及有效运用，它在国民经济中的作用至关重要，尤其是我国这样的发展中国家，没有资本市场是万万不能的，但资本市场的确也不是万能的。
如果一家企业主要依靠财务手段来创造价值，那么这家企业的风险就相当大。
作为一个企业，为股东创造财富，不能靠筹资，而是要靠直接投资，不能通过资本运营的手段甚至会计手段来使“一夜暴富”的美梦成真。
生产型企业还是要靠生产经营来创造利润，“在其业，谋其事”才是正道。
如果上市公司的心态扭转过来，为了生产经营来进行资本运作，不是为圈钱来资本市场淘金，主业有长远的高幅度增长的公司多了，股市健康发展就有了基础。
精心包装的财务黑洞——安然利用“资本运营”圈钱，真是费尽心机。
安然公司建立一系列子公司，将其大部分设在免税区，利用资产置换关联交易达到避税目的的同时把不动产置换给子公司，由子公司用资产抵押发债，取得资金注入安然公司。
如果资产升值，就收回资产，用现金或优先股偿债。
实现利润；而相反，如果资产减值，损失便隐而不报；再建一个子公司，再用资产抵押套现偿还债务，就这样用一种类似“传销”的链条式手段进行着自己的资本运营，创造着虚假的利润。
这个时候，安然仿佛已经忘了自己是一家能源公司而严然把自己看作是一个真正的资本市场的弄潮儿。
这个被精心包装的财务黑洞也就越发深不可测了。
而这一切到最后只能是一场空。
复杂的财务合伙账户——根据安然发布的内部调查报告，安然公司设立了大量的财务合伙账户，其中有许多账户是虚构的；有几个账户甚至用的是电影《星球大战》中人物的名字。
这些合伙账户除了被用来做假账掩盖债务和亏损、虚报盈余之外，还使公司少数人在几乎没有风险的情况下很快赚钱发财。
在我国公司依靠做假账来制造利润，通过“资产置换”和关联交易包装业绩，用资本运营来处理“垃圾”等手法在近年的资本市场上司空见惯。
资产置换，把债务转移到子公司的资产负债表上，母公司可以显示比较好的资产负债率；关联交易，可以把利润显示在母公司的报表上，而亏损放在子公司账上。
这些公司的主要精力已不在生产经营上了，而是以“财务为中心”，运用会计手段，将意在“掏空上市公司”的关联交易的破棉絮塞进“重组”这个华丽的外套里，再借着这个“外套”在二级市场通过增发大捞一把，圈钱成为上市公司进行资本运营的最终目的。
安然事件对这类“资本运作”的公司不能不说是个前车之鉴。
上下串通转移财产——报告指出，安然公司破产的主要原因是董事会决定错误。
1999年，董事会不顾职业道德，听从当时的董事会主席肯尼思·莱和首席执行官杰弗里·斯科林的建议，允许当时的首席财务官安德鲁·法斯特暗地里建立私人合作机构，非法转移公司财产。
董事会和公司高层完全忽视了对安德鲁·法斯特行为的监控，甚至对他的盈利情况根本不闻不问。
在此期间，大量的审计报表对此已经有所反映，然而，安然公司高层却对此所反映出来的问题置若罔闻。
安德鲁·法斯特2000年在一笔合作交易中投入2．5万美元，在短短两个月中就轻而易举地赚取450
万美元的个人巨额利润。
另外，他唆使安然公司的另两名员工参与交易，每人投资5800美元，各赚取了100万美元。
特别委员会还特别指出，凡是和安德鲁·法斯特勾结的安然员工都一夜暴富，数千万美元被他们鲸吞。
在我国董事会和公司高层忽视中小投资者现象是公司治理中较难解决的问题，一个缺乏监督和制约的公司会加大证券市场的监督难度，容易让投资人丧失信任。
董事会主席疏忽过失——报告还披露，安德鲁·法斯特是安然账目欺骗事件的主要操纵者，董事会主席肯尼思·莱则犯有疏忽过失。
虽然首席执行官杰弗里·斯科林尽量淡化自己的过失，他一直推卸说，他并不知道所发生的一切，但是他的账目还是引起了其他一些管理人员的注意。
一位曾和安德鲁·法斯特有过紧密合作的前安然管理人员说：
“安德鲁非常精明，他做任何事都畅通无阻。
”其他公司员工还透露，董事会主席和首席执行官都一直批准虚假报表的通过，并且对董事会隐瞒了有关财务报表的许多重要信息。
据悉，此次公布的报告没有具体说明安然的管理人员是否违反了证券法。
但报告却明确指出，凡是与此次事件有关的安然公司的管理人员都犯有严重的错误。
仅就涂改财务报表、虚报利润一点，他们就已经严重地违反了财务会计制度。
安然的管理人员为什么出具虚假报表?
董事会主席和首席执行官为什么一直批准虚假报表?
为什么公司CEO
对董事会隐瞒报表的许多重要信息？
安然用了四年时间使其股票市值增加了500亿美元。
因为经理们的薪酬是用一个市值公式计算出来的，其中的数据则依靠内部估算。
其结果是，大家实际上是迫于压力去高估合同的价值，尽管这样做与实际赚来的钱毫无关，但坏消息可能砸掉饭碗，所以所有的问题都被掩盖起来，大家都维持着谁也不会出错的神话。
投资失误血本无归——对于安然破产的原因，还有其他的说法。
资讯科技顾问公司"META集团”执行长库特尼克认为，后来安然公司并没有固守自己在网际网路在线交易平台的成功策略，逐渐偏离避险的做法，终于重蹈1998年长期资本管理公司（LTCM）失败的覆辙。
长期追踪安然营运状况的瑞士信贷第一波士顿（CSFB）分析师劳纳则指出，安然在投资上浪费了巨额资金，却又无法创造利润。
一个明显的例子就是安然曾投资20亿美元试图改善企业内部网路，但完全是血本无归。
另一方面，安然又试图扩大线上交易规模，以便涵盖电力与天然气之外的产品，然而最终失败。
安然曾经是美国最大的能源贸易公司，20XX年总收入达到1000亿美元，利润达10亿美元。
但是20XX年10月中旬，安然宣布其收入损失了四分之三，并且由于收支不平衡的一些账目仍存在疑问，股东权益
下跌10亿美元。
由于安然公司的信用评估被降至“垃圾级”（junk-bond），一些合作者撤走了大部分能源交易，迪奈基公司也终止了11月9日开始的神速收购计划，使安然迅速濒临破产。
国内证券市场上的银广夏通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票来虚构巨额利润7．45
亿元，这类低级的造假是拿天下人当傻瓜戏弄。
会计界应该努力提升执业水平，防范复杂财务包装之下的造假行为
2．安然事件暴露了证券市场信息披露和财务报告系统存在的漏洞，会计师事务所经营方式、职业纪律和质量控制方面的不足。
美国证券交易委员会（SEC）主席哈特·皮特呼吁财务会计准则委员会（FASB）进
一步修缮会计准则，敦促证交会改进信息披露和财务报告系统的监督方式，以保护投资者免受公司倒闭所带来的损失。
（1）证监会应加强信息披露控制表外业务、关联交易与场外衍生证券合同等业务对公司业绩影响很大，它们是增加公司风险的重大交易，也是导致安然崩溃的关键因素，所以，应加强对此类信息披露的控制，增加信息披露的含量。
1月4日，五大会计师事务所联合向证券交易委员会请愿，要求上市公司详细公布表外业务的内容和目的，以及未计入表中的具体原因。
五大会计师事务所建议公司特别提供一张表，清晰描述契约型现金负债，如长期债务、租赁债务及其他如担保书等的商业承诺。
对于衍生工具，公司应公布更多的衍生交易的详细情况，包括它们的合同公允价，公允价是否基于市场报价、外部数据或内部模型。
关联交易等的结果会影响公司财务报表，并产生特殊的风险。
我国在完善证券市场监管过程中，也应提高此类信息的披露。
（2）简化会计表述，规范报表信息
安然使用了最复杂的、被称为特殊目的主体或财务合伙账户（SPE）的金融工具和其他资产负债表表外融资，诸如此类的工具允许公司在资产负债表中看不出负债的情况下增加融资。
尽管这些资产和负债包含了大部分相关的风险和报酬，同时安然使用的复杂难懂的会计表述令资深的会计教授也大惑不解，所以，会计准则制定者应在提升会计信息披露质量的同时，简化会计表述，给予报表读者清晰易懂的财务信息。
对于容易虚构财务报表的多元产品收入、服务收入、无形资产确认等问题应制定更严谨的会计准则。
安然的倒闭提醒我们，以历史信息和单一盈利数字为重心的财务报告模式已经不适应当今新的商务模式和复杂的财务结构以及与此相关的商业风险。
安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年报中一份8页纸的管理讨论及分析和16页纸的报表附注。
资本市场上的财务报告不能只提供大量复杂的有关过去的信息，而不提供当前正在发生和未来可能发生的信息。
FASB正计划加强同美国注册会计师协会（AICPA）、急项会计问题小组（EITF）和证监会（SEC）的合作，以减少会计陈述复杂化的状况，我国在会计改革进程中似应吸取此类教训。
（3）会计师事务所分业经营已成定局
受利益驱动，会计师事务所广泛涉足客户的内部事务，既是客户的外部审计员，又是客户的咨询顾问，这样的角色令会计公司面对上市公司弄虚作假时，往往是“网开一面”。
会计师事务所担心，一旦得罪这些公司客户，将无法获得高额的咨询收入。
以安然公司为例，安达信2000年获得的咨询收入达2700万美元，而审计收入是2500万美元。
20XX年2月离职的SEC前主席列维特（ArthurLevitt）在其任期内欲拿“五大”开刀，于2000年曾要求他们分离咨询业务。
列维特认为，“贪婪与狂妄”已经使得会计师在传统上确保提供股东健全财务报告的使命产生偏离。
致力于拓展利润丰厚的咨询业务使得会计师事务所疏于其主营的公司审计，导致上市公司的财务报表质量下降。
这从“五大”的官司诉讼层出不穷可见一斑。
曾是纳斯达克明星股的L&H公司由
于财务弄虚作假，20XX年11月被摘牌，创始人Lernout和Hauspie以诈骗罪被提起诉讼。
负责其审计兼咨询顾问的会计行自然也受到“株连”。
在1997年1月至20XX年9月的3年间，纽约证交所及纳斯达克计有362家上市公司重新修正年报数据，占披露总量的1％。
其中仅9件重编案就使投资者在宣布重新披
露年报后的一周时间内损失了408亿美元。
2000年初，SEC特别对“五大”会计师事务所之一的事务所进行审查，结果发现其“严重违反”会计师行业应有的独立性。
调查显示，该公司的2698名合伙人（占全
部合伙人的86．5％）自动申报至少违反一项事务所及会计师公会所规定的独立性准则的要求。
11位资深
合伙人中的6位承认他们违反规定。
此外，专业助理人员也有10．5％违反独立性规定。
违反独立性最主
要的事实是合伙人及经理人持有审计客户的所在公司股票。
经过一番长时间的讨价还价，“五大”与SEC的交易初步达成。
安达信、德勤、毕马威及美国注册会计师协会加入了普华永道与安永的行列（2家较早接受了列维特的条件），有条件接受列维特的新规则。
虽然没有大获全胜SEC已得到了想要的大部分：
会计师行只有在经上市公司董事会的审计委员会充分论证后才能获准提供IT及其他咨询服务；事务所的独立性须受独立监管，以确定其业务是否有利益冲突；事务所不能接手客户公司40％以上的内部审计业务；上市公司须披露向会计师行支付的会计、顾问及税务服务费明细。
（4）诚信危机在中国在安然事件发生之时，正是中国证券市场多起造假事件曝光之时，银厂夏和中天勤、蓝田
升级会员 