大学生自我控制与精神信仰一般自我效能感关系.docx
《大学生自我控制与精神信仰一般自我效能感关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生自我控制与精神信仰一般自我效能感关系.docx（36页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
大学生自我控制与精神信仰一般自我效能感关系
漳州师范学院
毕业论文
大学生自我控制与精神信仰、一般
自我效能感的关系研究
TheStudyontheRelationshipsamongSelf-control,SpiritofSelf-beliefandGeneralSenseofSelf-efficacyofCollegeStudents
姓名：
郭梅华
学号：
0309045217
系别：
教育系
专业：
心理学
年级：
03级
指导教师：
张灵聪
2007年5月30日
目录
中英文摘要………………………………………………………………I
1引言…………………………………………………………………
（1）
1.1自我控制、精神信仰和一般自我效能感的涵义及相关研究成果……………………………………………………………………
（1）
1.2前人研究的思考及提出问题……………………………………
（2）
1.3研究假设…………………………………………………………
（2）
2研究方法……………………………………………………………（3）
2.1被试………………………………………………………………（3）
2.2研究选用量表……………………………………………………（3）
2.3数据采集与分析…………………………………………………（4）
3结果分析……………………………………………………………（4）
3.1自我控制、精神信仰和一般自我效能感在性别、城乡和年级上的差异结果……………………………………………………………（4）
3.2自我控制、精神信仰和一般自我效能感相关分析……………（6）
3.3自我控制、精神信仰和一般自我效能感之间的回归分析……（6）
4讨论…………………………………………………………………（9）
4.1自我控制、精神信仰和一般自我效能感分别在性别、城乡和年级上的差异检验结果分析………………………………………………（9）
4.2自我控制与精神信仰、一般自我效能感之间的相关分析……（11）
4.3提高学生自我控制和一般自我效能对策………………………（12）
5结论…………………………………………………………………（13）
6.研究总结……………………………………………………………（13）
致谢……………………………………………………………………（14）
参考文献………………………………………………………………（15）
附录……………………………………………………………………（16）
摘要
自我控制、精神信仰和一般自我效能是人类高级的心理内容，揭示自我控制精神信仰和一般自我效能感的关系及影响三者的因素，有助于心理研究者为心理学开辟研究自我效能感，信仰和自我控制感的新研究领域。
大学生是社会的主力军，其能力发展、健康状况、价值观状况都极大程度影响了国家的发展前途。
因此本研究以大学生为被试，使用大学生自我控制、精神信仰和一般自我效能的有关问卷，抽取大学生335名。
研究最后得出以下结论：
1、大学生自我控制和一般自我效能感存在显著的性别、学校和年级差异，不存在城乡差异。
2、大学生精神信仰存在城乡、学校、年级显著的差异，不存在性别差异。
3、自我控制分别和精神信仰、一般自我效能感存在显著正相关。
4、一般自我效能感和精神信仰各分量表对自我控制各分量表有显著的预测作用。
【关键词】自我控制精神信仰自我效能感大学生
Abstract
Self-control,spiritofself-beliefandgeneralself-efficacyaretheseniorpsychologicalcomponentsofhumanity.Revealingtherelationshipofself-control,spiritofself-beliefandgeneralsenseofself-efficacyandrevealingthefactorsamongthethreecanhelpresearcherstoprobehumanpsychologyopenupanewareasinstudyingself-control,self-efficacyandself-belief.Collegestudentsarethemainforceinthesociety,sotheircapacitydevelopment,health,valuessituationwillgreatlyaffectthelevelofthecountry'sdevelopmentprospects.
Soquestionnairesofcollegestudents’self-control,spiritofself-beliefandgeneralself-efficacywereusedforthestudy.Therewasatotalof335collegestudentshadbeentested.Finallyitcametothefollowingconclusions：
1、Collegestudents’self-controlandgeneralself-efficacyhadnotabledifferencesinsex,schoolsandgrades,butnotinurbanandrural.
2、CollegeStudents’spiritofself-beliefhadnotabledifferencesinurbanandrural,schoolsandgrades,butnotinsex.
3、Therewerepositivecorrelationbetweenself-controlandspiritofself-belief,alsobetweenself-controlandgeneralsenseofself-efficacy.
4、Thesubscalesofspiritofself-beliefandgeneralsenseofself-efficacycouldpredictsignificantlytoself-control.
Keywords：
Self-control；Spirituality；GeneralSelf-efficacy；CollegeStudents
1引言
当今社会科技飞跃发展，生活节奏加快，压力不断增加，需要人们不断提自控能力；新旧文化和中西文化的合并和摩檫，给人们的思想价值观、精神信仰带来巨大的挑战；个人不断成长带来的痛苦和喜悦，需要个体不断提高自信、提高自我效能感。
因此本研究主要从心理学视野出发，结合前人或当今权威学者的研究，着重探讨了大学生自我控制、精神信仰与一般自我效能感的现状以及三者关系。
1.1自我控制、精神信仰和一般自我效能感的涵义及相关研究成果
自我控制指以自我为主体，在由生命圈、社会圈和宇宙圈组成的立体三维时空中，以个人身心和行为、外在环境和事件为对象，以实现个人、社会和宇宙内外和谐发展为原则目标的，自我觉醒、自我规划、自我执行、自我评估、自我激励、自我校正的动态变化自组织系统[2]。
信仰是个体对自然、社会、自己之间的一种“爱”的价值关系，它的最基本功能是给个体提供一个有意义的、建构世界的认知框架，帮助个体调整内心冲突和适应外界环境[1]。
自我效能感指个体在执行某一行为操作之前对自己能够在什么水平上完成该行为活动所具有的信念、判断或主体自我感受[8]。
张灵聪认为人的实际控制行为与下面三个方面有联系：
1、自我控制；2、他人的控制；3、坚定的信仰[1]。
宋兴川认为，信仰控制是社会控制的一种必要的补充方式[3]。
说明信仰和自我控制之间可能有十分重要联系。
社会认知理论主张自我效能感是影响自我控制的最主要因素。
自我效能感影响了学生在完成任务时的努力程度、当遇到困难时能够坚持多久，以及能够承受多大的挫折[3]。
也就是说自我控制和自我效能感之间可能存在某些重要相关。
1.2对前人研究的思考及提出问题
关于自我控制研究，张灵聪并未在大学生这块领域涉足，于国庆的大学生自我控制量表编制后也未作一次全面的调查；而精神信仰的研究是一个新领域；也很少学者对自我控制和精神信仰的关系做实证研究；对自我控制和精神信仰、自我效能感的研究更是一片空白。
因此本研究试图研究大学生自我控制、精神信仰现状；从总体状况、性别、城乡、专业、年级分析大学生自我控制、和精神信仰的差异情况；然后探讨大学生精神信仰和自我效能感、自我控制之间的关系。
1.3研究假设
1.3.1大学生自我控制、精神信仰和一般自我效能感存在性别、城乡和年级的显著差异。
1.3.2大学生自我控制感、精神信仰和一般自我效能感之间具有显著的相关。
1.3.3精神信仰和自我效能感对大学生自我控制有显著预测作用，自我控制和精神信仰对自我效能感有显著的预测作用（图1）。
图1自我控制、精神信仰和一般自我效能感的回归模型
2、研究方法
2.1被试
采用随机抽样,被试为大学生430名，其中某综合院校100人，某医学院校80人，某师范院校150人，某农业大学100人，收回有效问卷335份，其中男生168人，女生167人；乡村223人，城市112人；一年级72人、二年级55人、三年级66人、四年级142人。
2.2研究工具选用量表
2.2.1《大学生精神信仰问卷》由宋兴川2003年编制，总体一致性系数为.7275，三周以后的总体重测信度0.681，三个一级因子的重测系数分别是：
超自然信仰.84、社会信仰.655、实用信仰.733。
通过量表验证性因素分析，模型整体拟合指标CFI、GFI、AGFI、NFI均在0.83以上，RMSEA（近似均方根误差）为0.048，基本符合优度拟合模型标准，表明问卷具有良好的构想效度。
[3]
2.2.2《一般自我效能感问卷》由Schwarzer编制的一般自我效能感量表（GeneralSelf-EffcacyScale，简称GSES）。
由20个题目组成，后缩减至10题。
量表总分的理论范围是10到40分，量表的信度和效度已在大量研究中得到证实。
许多研究中使用所得量表一致性alpha系数在0.75到0.91之间。
量表不仅简明、可信，且有良好的聚合及区分效度。
测得一般自我效能感同自尊和乐观主义正相关，同焦虑、抑郁和身体症状负相关。
另外，量表一、二年间的再测信度，及实验、效标关联、预测等多种效度也均令人满意。
[4]
2.2.3《大学生自我控制调查问卷》于国庆编制，量表包括七个分量表：
自我评估、自我执行、自我激励、自我规划、自我校正、自我觉醒、负性效标。
人们先在大脑中意识到对象即自我觉醒，然后作出计划（自我规划），最后执行计划。
而自我激励、自我矫正和自我评估贯穿于自我控制整个过程。
自我觉醒相当于大脑对整个事件的蓝图，自我执行使个体付出行动，负性效标表示自我控制的对立面，反映的是破坏自我控制的思想，行为。
它们从三个侧面反映了自我控制内容。
本量表的内在信度a系数的值全部在.78以上，接近.80。
自我觉醒分问卷的Cronbach'sAlpha信度系数为.800，自我执行分问卷的Cronbach'sAlpha信度系数为816，负性效标分问卷的Cronbach'sAlpha信度系数为.748。
自我觉醒分问卷解释总变异41.332%。
自我执行分问卷宜抽取3个因素，解释总变异56.058%。
三个分量表可以接受，其测量结果是可靠的。
[2]
2.3数据采集与分析
数据的采集和录入，处理和分析采用SPSS11.5统计系统。
3、结果分析
3.1自我控制、精神信仰和一般自我效能感在性别、城乡和年级上的差异结果
3.1.1性别在自我控制、精神信仰和一般自我效能感上的差异检验
表3.1性别在自我控制、精神信仰和一般自我效能感上的差异
男（168人）
女（167人）
t值
自我觉醒
43.65（6.21）
43.75（7.87）
-0.12
自我执行
39.85（8.18）
36.64（8.07）
3.60***
负性效标
36.39（7.79）
39.95（10.15）
-4.00**
超自然信仰
27.51（9.74）
26.91（9.16）
0.58
社会信仰
54.12（12.11）
55.80（9.80）
-1.39
实用信仰
58.60（11.07）
58.23（13.90）
0.26
一般自我效能
27.77（4.51）
25.49（4.29）
4.72***
（注：
括号外为平均数，括号内为标准差
*表示P〈.05，**表示P〈.01，***表示P〈.001其余表格情况相同〉
表3.1的数据是性别在自我控制、精神信仰和一般自我效能感上独立样本t检验。
数据说明男生在自我控制量表的自我执行上显著高于女生，在负性效标分量表上显著低于女生；性别因素在精神信仰各量表上没有显著差异；男生一般自我效能感量显著高于女生。
3.1.2城乡因素在自我控制，精神信仰和一般自我效能感上的差异检验
表3.2城乡因素在自我控制，精神信仰和一般自我效能感上的差异
农村（223人）
城市（110人）
t值
自我觉醒
43.68（6.03）
43.76（8.88）
-0.10
自我执行
38.28（8.23）
38.35（8.51）
-0.74
负性效标
38.05（7.49）
38.61（9.95）
-0.57
超自然信仰
27.02（9.11）
27.24（9.86）
-0.20
社会信仰
56.10（10.89）
52.92（10.81）
2.52*
实用信仰
54.64（12.48）
57.96（12.71）
-3.32**
自我效能
26.61（4.43）
26.65（4.78）
-0.7
表3.2的数据是城乡因素在自我控制、精神信仰和一般自我效能感上独立样本t检验。
结果显示：
城乡因素在自我控制、自我效能感三个量表上都没有显著性差异，在精神信仰上，来自农村的大学生比城市大学生更易于有社会信仰，而实用信仰则刚好相反。
3.1.3自我控制、精神信仰和自我效能感在不同年级上的差异检验
表3.4自我控制、精神信仰和自我效能感在不同年级上的差异
大一（72）
大二（55人）
大三（66人）
大四（142人）
F值
自我觉醒
45.00（5.50）
43.58（5.85）
43.79（10.11）
43.10（6.47）
1.16
自我执行
36.68（8.08）
38.24（8.79）
39.21（8.26）
38.70（8.18）
1.3
负性效标
40.44（6.76）
37.40（7.91）
37.73（11.49）
37.60（7.39）
2.24*
超自然信仰
25.07（8.67）
27.33（9.53）
27.48（11.14）
28.10（8.83）
1.69
社会信仰
58.85（9.51）
54.49（11.94）
52.85（10.78）
54.22（11.16）
4.14**
实用信仰
54.47（11.4）
54.40（11.10）
61.38（12.08）
60.57（12.10）
7.29***
自我效能
25.65（4.09）
25.73（5.10）
26.82（4.40）
27.42（4.48）
3.39*
表3.4是四个年级在自我控制，精神信仰和一般自我效能感上的方差分析。
结果显示：
自我控制负性效标在年级上存在显著差异。
事后检验发现，在负性效标分量表上，大一学生的负性自我控制成绩显著低于大二、大四学生（P〈.05），即大一学生自控能力显著低于大二、大四学生，大二、大三、大四之间的无显著差异。
精神信仰的超自然信仰在年级上不存在显著性区别，而在实用信仰和社会信仰分量表上存在年级的显著性差异。
进一步分析可知，在超自然信仰方面，大一的超自然信仰不如大四强烈（P〈.05）；在社会信仰分量表上，大一的社会信仰分数比其他三个年段都要高（都是P〈.05）；在实用信仰分量表上，大三、大四的实用信仰显著高与大一、大二的实用信仰（大三和大一、大二之间平均数差异显著性水平都是P〈.05，大四和大一、大二的平均数差异显著性水平都是P〈.05）。
一般自我效能感在年级上存在一定的差异。
进一步事后检验发现，大四的自我效能感显著低于大一（P〈.05）、大二（P〈.05）学生，大三与其它三个年级无显著区别。
3.2自我控制、精神信仰和一般自我效能感相关分析
表3.5三个总量表、分量表之间的相关矩阵
自我觉醒
自我执行
负性效标
超自然信仰
社会信仰
实用信仰
超自然信仰
-.061
-.033
-.034
1
-------
------
社会信仰
.317**
.171**
.120
-.105
1
------
实用信仰
-.038
-.034
-.080
.065
.171**
1
自我效能
.194**
.420**
-.142**
.035
.053
.077
表3.5采用皮尔逊相关，对各量表、分量表进行相关分析可以得出以下结果：
社会信仰与自我控制的自我觉醒、自我执行存在显著正相关；实用信仰与各自我控制量表、一般自我效能感之间不存在显著相关；精神信仰个分量表与自我效能感之间不存在显著相关。
自我控制的自我觉醒、自我执行两个分量表和一般自我效能感之间存在显著相关，自我控制负性效标分量表和一般自我效能感之间存在负相关。
3.3自我控制、精神信仰和一般自我效能感之间的回归分析
对各量表及分量表进行逐步回归分析发现：
每个分量表都有进入回归方程。
以自我控制量表的自我觉醒、自我执行、负性效标三个分量表为主，将所有回归方程进行整理，可得到三个完整的回归模型。
3.3.1自我觉醒
表3.6.1逐步回归进入模型一方程的因素及参数
Model（因变量）
自变量
标准化系数
R值
Rsquare
t
自我觉醒
社会信仰
.325
.317
.100
6.29***
自我效能
.185
.363
.132
3.61***
实用信仰
-.108
.378
.143
-2.09*
社会信仰
自我觉醒
.317
.317
.100
6.09***
自我效能
自我觉醒
.194
.194
.037
3.60***
表3.6.1数据包含三个回归结果：
①精神信仰个分量表和一般自我效能感对以自我觉醒的回归分析：
精神信仰中的社会信仰（β=.325，t=6.29***）和实用信仰（β=-.108，t=3.61***），和一般自我效能感（β=.185，t=-2.09*）对自我觉醒有显著的预测作用。
②自我觉醒和一般自我效能感对社会信仰的回归分析：
自我觉醒对社会信仰有显著预测作用（β=.317，t=6.09***）。
③精神信仰各分量表和自我觉醒对一般自我效能感的回归分析：
只有自我觉醒对一般自我效能感有显著预测作用（β=.194，t=3.60***）。
图3.1是根据以上回归分析制成的模型图，图形显示精神信仰中的社会信仰和实用信仰对自我控制中的自我觉醒有预测作用，自我效能感的高低也对自我觉醒有预测作用；自我觉醒对社会信仰和自我效能感也有显著的预测作用。
图3.1回归模型一
3.3.2自我执行
表3.6.2逐步回归进入模型二方程的因素及参数
Model（因变量）
自变量
标准化系数
R
Rsquare
t
自我执行
自我效能
.412
.420
.176
8.37***
社会信仰
.149
.445
.198
3.03**
社会信仰
自我执行
.420
.420
.176
8.44***
自我效能
自我执行
.171
.171
.029
3.17**
表3.6.2数据包含三个个回归结果：
①精神信仰个分量表和一般自我效能感对以自我执行的回归分析：
一般自我效能感（β=.412，t=8.37***）和精神信仰中的社会信仰（β=.149，t=3.03**）对自我觉醒有显著的预测作用。
②自我执行和一般自我效能感对社会信仰的回归分析：
自我执行对社会信仰有显著预测作用（β=.317，t=8.44***）。
③精神信仰各分量表和自我觉醒对一般自我效能感的回归分析：
只有自我执行对一般自我效能感有显著预测作用（β=.171，t=3.17**）。
图3.1是根据以上回归分析制成的模型图，在该模型中自我效能感和社会信仰对自我控制的自我执行方面有显著的预测作用，自我控制的自我执行也能显著预测社会信仰和自我效能感。
图3.2回归模型二
3.3.3负性效标
表3.6.3逐步回归进入模型三方程的因素及参数
Model（因变量）
自变量
标准化系数
R
Rsquare
t
负性效标
自我效能
-.149
.142
.020
-2.76**
社会信仰
.128
.191
.036
2.37*
社会信仰
负性效标
.120
.120
.014
2.20*
表3.6.3数据包两个回归结果：
①精神信仰个分量表和一般自我效能感对以自我执行的回归分析：
一般自我效能感（β=-.149，t=-2.76**）和精神信仰中的社会信仰（β=.128，t=2.37*）对自我觉醒有显著的预测作用。
②负性效标和一般自我效能感对社会信仰的回归分析：
负性效标（β=.120，t=2.20*）对社会信仰有显著预测作用。
图3.3是根据以上回归分析制成的模型图，社会信仰、自我效能感对负性效表有显著预测作用，其中自我效能感为负向预测作用，即自我效能感越低的人自我控制力越低；同时负性效标可预测社会信仰。
4讨论
4.1自我控制、精神信仰和一般自我效能感在性别、城乡、学校和年级上的差异检验结果分析
4.1.1自我控制、精神信仰和一般自我效能感在性别上差异检验结果分析
自我控制和一般自我效能感在性别独立样本t检验结果说明，在自我控制、一般自我效能感上男大学生的分数比女大学生要高，这与多数的研究一致，可解释为男女差异与男女性别角色的社会化有关，也和传统的社会文化观念有关。
传统的社会文化倾向于把男性培养成主动的理性的和有能力的个体，而更倾向于把女性培养成被动的、情绪化的和富有同情心的。
此外，在我国社会生活中，一直以来女性的社会地位要比男性低，社会对女性的能力要求也比男性低。
这些影响因素都会在人们的性别角色社会化过程中产生作用，使男性变的更加自强，自我控制也更高，这些能力的提高和自我控制力提高使男性在社会上获得更多地位，从而有较多的优越感，因而男性的自我效能感较高，相反，社会对女性能力要求不高，女性没有在社会化过程中获得自我控制的能力，她们对自己没有信心，因
升级会员 