深圳盐田完善民意畅达机制.docx

深圳盐田完善民意畅达机制.docx

《深圳盐田完善民意畅达机制.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《深圳盐田完善民意畅达机制.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

深圳盐田完善民意畅达机制

广东省深圳市盐田区委：

完善民意畅达机制

申请项目描述

党的十七大和十七届四中全会提出加强社会建设，发展基层民主政治建设的要求。

2011年7月，胡锦涛总书记在庆祝建党九十周年的讲话中提出，要“高度重视并切实做好新形势下群众工作，坚持问政于民、问需于民、问计于民，真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦”。

深圳作为中国最早、最大的经济特区，肩负着中国改革开放和现代化试验田的历史使命。

在未来三十年的发展进程中，深圳特区将继续发挥先行先试，勇于创新的改革重任，基层民主法治建设更是题中之义。

为贯彻落实中央关于发展基层民主、做好群众工作、提升民生幸福的精神，深圳市盐田区着力加强基层民主政治建设，进行了一系列卓有成效的探索，社区自治、基层直选等亮点纷呈，均产生了积极的社会反响。

如在“村改居”、“居企分离”、“议行分设”、“居站分离”的充分探索基础上，通过开展“居站分设，一站多居”的社区治理体制创新，理顺居委会的自治功能与行政功能，形成了广受赞誉的“盐田模式”。

这一创新实践成功申报并荣获第三届“中国地方政府创新奖”优胜奖。

继社区治理创新后，社情民意在社区层面实现了充分协商，然而在自下而上和自上而下的民意畅达上却未能实现贯通。

因此，为进一步畅通民意表达渠道，促进基层民主政治建设，提升社区公共生活质量，2008年盐田区以社情民意畅达机制创新为主线，整合党代表、人大代表和政协委员等资源，深入社区开展民意畅达，切实保障基层党员群众的参与权、知情权、表达权和监督权，实现了党内民主、人民民主、协商民主和基层民主的整体推进，形成具有盐田特色、充满活力的“基层民主建设示范区”。

一、项目的基本情况

大区2008年，盐田区人大为加强人大代表的主体地位，提升人大机关的整体作用，设立人大代表社区联络站，定期组织代表接访走访群众，从而推动人大代表履职经常化。

在此基础上，2010年1月，盐田区委出台了《关于完善民意畅达机制促进基层民主政治建设的实施意见（试行）》，推动了社区民意表达工作室建设，充分发挥党代表、人大代表和政协委员（“两代表一委员”）在表达民意和反映诉求上的功能，促进了公民有序表达和参与，成为盐田基层民主建设的一大特色和亮点。

（一）组织建设——设立社区民意表达工作室。

2010年2月初成立在中共深圳市盐田区委组织部加挂区委群众工作部牌子，下设群众工作科，统筹民意畅达新通道的制度化建设。

在全区22个社区居委会设立民意表达工作室，同时整合基层各有关组织资源，加挂区党代表工作室、人大代表社区联络站、政协委员工作室牌子。

设民意表达工作室主任1名、专职文员1名。

（主任由社区综合党委专职副书记担任）以“两代表一委员”（区党代表、人大代表、政协委员）为主体，通过网格化、面对面的直接联系居民群众，畅通民意表达渠道。

（二）活动开展——网格化联系基层党员、群众及企业。

将区一级的“两代表一委员”按区域范围分配到各社区民意表达工作室，根据各社区人口规模、企业数量以及代表委员的构成情况进行适当调剂。

按照各有侧重的原则，党代表侧重联系党员，人大代表侧重联系选区选民，政协委员侧重联系相关界别群众和企业。

全区305两代表一委员”采取包干到户的联系方式，网格化联系到20.9万常住人口，130个社区党支部，近1千名社区党员，72家规模以上非公企业。

社区民意表达工作室统筹安排“两代表一委员”联系党员群众工作，每个工作日值班开放，收集、整理群众意见建议，向上提交民意诉求，通报办理情况，以及对挂钩代表、委员提出履职意见等。

同时盐田区委区政府充分意识到户籍人口已有诸多的利益表达机制，而非户籍人口则在二元分割的户籍制度下其利益受到忽视。

为将占辖区人口百分之八十非户籍居民的愿望得到充分的表达，民意畅达工作将联系范围扩大到了全体常住人口。

不仅有利于非户籍人口对深圳的认同感、归属感的加强，甚至更为以后有可能取消户籍界限打下了基础。

（三）机制完善——建立民意畅达闭合机制。

一是建立诉求代理机制，充分发挥“两代表一委员”收集民意的主体作用。

各社区民意表达工作室开通社情民意专线电话，公布“两代表一委员”的身份和联系方式，有条件的“两代表一委员”开设了博客、公布了邮箱，及时、准确地收集、整理群众的意见建议。

每位“两代表一委员”都有自己固定的走访日和接访日，确保每季度至少访问一次所联系的家庭或企业，每月至少安排半天时间到所属社区民意表达工作室接访群众。

“两代表一委员”根据基层党员群众提出的意见和建议，整理形成《社情民意登记表》。

对所收集到的意见和建议，能当场答复或予以解决的，当场进行处理；不能当场答复或解决的，通过民意表达工作室报送区委群众工作部。

二是完善民意调处机制，认真办理基层党员群众的建议和诉求。

区委成立区委群众工作部，专配人员编制和经费，统一接收社区民意表达工作室提交的群众诉求，并通过《盐田区社区民意数字化管理系统》转交相关部门办理。

承办单位接到转办件后，根据部门职能进行处理，并按照“谁主管，谁反馈”和“谁提出，反馈谁”的原则，在规定时间内向诉求人反馈工作情况，同时向区委群众工作部、收集意见建议的“两代表一委员”和所属社区民意表达室反馈相关信息。

三是完善评议监督机制，建立自下而上、全民参与的评价监督模式。

责任单位办理社区民意表达工作室提交意见建议的满意度由“两代表一委员”和基层党员群众评判。

各社区民意表达工作室设立群众评议台帐，“两代表一委员”和基层党员群众对责任单位每次意见建议办理情况评定等级，区委群众工作部对评价结果定期汇总通报。

在干部选拔、部门绩效考核及公务员年度考核工作中，增设“两代表一委员”和基层党员群众推荐、评分、评议环节，其评分按一定权重计入考核总分，保障和扩大了“两代表一委员”及基层党员群众的参与权和评判权。

二、项目主要解决的问题

（一）如何发挥“两代表一委员”的桥梁纽带作用，加强党同人民群众血肉联系的问题。

社区民意表达工作室成立后，各街道党工委、各社区民意表达工作室及“两代表一委员”结合实际，组织开展各类形式多样，内容丰富的活动，打开工作新局面。

各民意表达工作室工作日期间每天下午都有“两代表一委员”到工作室值班，通过电话访谈、短信联系、现场约见等形式与挂钩居民、党员和企业加强联系。

辖区居民对“两代表一委员”的走访反映热烈，基层民主深得民心。

（二）如何拓宽群众利益诉求的途径，促进社会和谐稳定的问题。

群众利益无小事。

民意畅达工作机制就是将听民声、纾民怨、解民困的工作机制延伸到基层。

在实际工作中，盐田区委要求全区各部委办局认真解决群众提交的诉求，全力兑现对基层党员群众的承诺。

对于涉及居民日常生活的小问题，“两代表一委员”及时联系并协调相关部门快速解决；对于不能立即解决的问题，代表和委员耐心做好解释工作，稳定居民情绪；对于群众普遍反映的热点、难点问题，探索新的解决平台和途径，通过召开民意诉求听证会等方式，由代表委员集体代理诉求推动解决。

（三）如何进一步凝聚群众的智慧和力量，满足广大群众参与公共事务需求的问题。

民意畅达机制的建立，为群众及时向区委、区政府建言献策提供了一条畅通的渠道。

群众向区委区政府提出了大量关于城市管理、交通、规划、教育、卫生等方面的合理化建议，得到了政府相关部门的采纳。

民意畅达机制满足了群众对公共事务参与的要求，成为推动盐田科学发展强大的民心基础。

（四）如何加强对政府的监督，建设公共服务型政府的问题

按照“谁主管，谁反馈”和“谁提出，反馈谁”的原则，群众的民意诉求需在规定时限内回复，反馈结果通过社区宣传栏等形式公开。

同时，将群众的评价和满意度与干部考核奖惩、职务任免挂钩。

通过以上措施，有效保障和扩大了“两代表一委员”及基层党员群众的知情权、参与权和评判权，从而把处理民意诉求的过程作为“两代表一委员”民主监督的过程和推进公共服务型政府建设的过程。

（五）如何提高“两代表一委员”工作积极性和主动性，使法定职责得到更好履行的问题。

通过设立社区民意表达工作室，构建民意畅达机制，将“两代表一委员”的法定职责日常化，增强了履行法定职责的可操作性，并将履职情况完全置于民众的监督之下。

同时，通过赋予“两代表一委员”对职能部门的评议权、对政府重大事项的参与权，使他们拥有更多的“话语权”。

三、项目的主要受益者

（一）辖区常住人口及企业

盐田区社区民意表达工作室建立起截至2011年6月底，共收集各类民意诉求、建议1945件，办结1883件，办结率为96.8%；满意度综合评价为92.1%。

其中受理建议类事项574件，占民意表达受理量29.5%；受理诉求类事项1371项，占民意表达受理量70.5%。

这些数据表明辖区居民及企业从两方面收益。

第一，通过具体诉求的满意解决，其利益得到保障和实现；第二，有关建议得到认真处理并参与到具体问题的解决之中，居民和企业的自尊、自我实现等精神需要得以满足，真正感觉到他们是国家的主人，政府为人民服务。

（二）党代表、人大代表和政协委员

党代表、人大代表和政协委员受到群众的委托后，应该是群众利益的代言人。

如果民意代表不能经常与群众接触，倾听群众的声音，即便是为民众代言，也不会为民众所了解。

通过社区民意表达工作室这个基层工作平台，民意代表收集民意、反映民意的功能得以有效发挥，满足了民意代表为民众服务的心理要求，人民对他们的满意度也大幅上升。

（三）党委和政府

党委政府做出的决策，民众有时并不能完全接受和理解，反会误认为是为了政府利益及官员腐败的结果。

通过民意畅达机制，民众的意见可以顺畅地到达党委政府，成为党委政府正确决策的参考和依据。

民众对党和政府的满意度、信任度得以提升，党和政府就可以更有效率的开展工作。

四、项目的主要创新之处

（一）扩大参与，提高活力，激活党内民主。

民主的主要功能在于监督和代言。

试行党代会常任制是推进党内民主的重要举措。

盐田区作为广东省党代会常任制的试点区县之一也要符合这一目的。

通过按照党代表任期制和区域化党建的要求，以及社情民意畅达机制的整体部署，不断扩大党代表进社区的范围。

盐田区以22个民意表达工作室，组织党代表进社区整合民意，反映诉求。

党代表设定了固定走访日和接访日，走访所挂钩的家庭或企业，到社区民意表达工作室接访群众。

不少党代表还开设了个人博客，公布电话和电子邮箱地址。

由于党代表资格是常任的，党委的重大决策和活动，可以通过代表传达给广大党员，广大党员的意见和建议也能通过党代表反映上来并及时得到解决。

民意畅达机制进一步扩大了党员对党组织表达意愿和参与民主决策的途径，搭建了党组织与广大党员、人民群众之间沟通和联系的桥梁，密切党同人民群众的血肉联系，将党内民主与人民民主有效的结合起来。

通过社区民意表达室，使党代表的功能得到了充分地发挥，真正为民代言、监督党的工作，推进党内民主的实现。

（二）聚合民意，强化监督，激活人民民主。

由于当前我国的人大代表属于兼职代表，而非专职代表，从而带来代表履职意识较弱的状况。

此外，人大代表一经当选，一般很少再受到选民或选举单位的制约和监督，特别是由选民直接选举的代表，对人大代表履职情况的监督存在虚化现象。

针对这一现象，盐田区依托社区民意表达室，引导人大代表进社区，实现代表履职的经常化。

一是社区成为基层人大代表的活动平台。

民意表达工作室在维护人大代表社区联络站法定地位的基础之上，建立健全各项日常工作机制，使人大代表社区联络站成为一个关系清晰、精简高效、反馈及时的民意收集反映平台。

二是人大代表联系群众的经常化。

通过开展人大代表进社区接访群众行动，不断强化代表履职责任，调动代表的履职积极性，提高代表参政议政水平。

支持和鼓励人大代表开通博客和邮箱，利用现代网络渠道，加强与网民的联系沟通，做到问政于民，问需于民，问计于民，最大限度地激发广大群众推动科学发展的积极性、主动性和创造性，通过聚合民意，从而激活人民民主。

三是群众监督人大代表的制度化。

以通过制度化的渠道使群众通过社区民意表达工作室将问题反映给民意代表，视民意代表的表现予以评分，这既解决了如何监督民意代表的问题，也给民意代表以压力和动力，使之更好地为民众服务。

（三）参政议政，关注民生，激活协商民主。

由于目前政协委员履职环境不够理想，一定程度影响了政协民主监督功能的有效发挥。

一些官员身份的政协委员在履行监督职责时往往会避重就轻，从而出影响监督实效。

一些情况下，政协委员提出的批评意见和建议也无法引起有关部门的真正重视。

一是政协委员有了基层活动的平台。

为此，盐田区委通过全面贯彻落实《中共盐田区委关于完善民意畅达机制促进基层民主政治建设的实施意见（试行）》，以社区民意表达工作室为工作平台，组织委员深入基层开展活动，发挥政协委员整合民意的纽带功能，实现了委员进社区活动规范化、制度化。

二是政协委员有了活动开展的新空间。

通过委员代理诉求、编发《社情民意》的方式广泛了解舆情，及时收集民意，积极代理诉求，进一步拓宽与基层群众沟通的渠道。

搭建界别委员密切与群众联系的平台，通过委员撰写信息稿件，实现委员下得了基层，收得到民情，能解决问题。

区政协机关加强组织和指导，也及时了解和掌握了委员下基层的情况，积极参政议政，关注民生，进一步激活协商民主。

（五）畅达民意，沟通群众，创建特色机制。

为确保社情民意畅达机制落到实处，实现基层党员群众“有地方说话”，“说了有人听”，“有事能解决”，“有权去评判”，充分发挥“两代表一委员”的主体作用。

盐田区先后出台《盐田区民意表达工作室工作管理办法（试行）》、《盐田区民意表达工作室考评办法（试行）》、《盐田区民意诉求办理工作制度（试行）》等规范，推动社情民意畅达的制度体系，探索民意畅达的完整链条和闭合机制。

民意畅达工作通过建立一个平台，完善三个机制，创新了群众工作的“四有”工作法，真正创建了基层党员群众“有地方说话”、“说话有人听”、“有事能解决”、“有权去监督”的工作格局。

1、实现党内民主、人民民主和协商民主的“组团式”发展。

社情民意畅达机制整合党代表、人大代表、政协委员在社区的利益聚合与表达功能，以不同的民主形式，面对不同的群众，解决不同的问题。

盐田区委在民意畅达工作机制基础上，建立了盐田区社情民意联席会议制度，统筹协调社情民意畅达工作。

按照各有侧重的原则，党代表侧重联系党员，人大代表侧重联系选区选民，政协委员侧重联系相关界别群众和企业。

由区委、区府、区人大、区政协领导，以及组织部和民政局等部门领导参加，就一段时间内的社情民意畅达工作，“两代表一委员”履职情况，政府部门办理社情民意情况，进一步推进社情民意畅达的思路等事项进行沟通交流，协调开展工作。

实现了社情民意畅达的有效运行。

党代表、人大代表和政协委员以民意表达工作室为工作平台进行民意代理、整合利益、诉求反映，构建了党员群众有序表达和政治参与的机制和渠道。

形成了以党代表为主体的党内民主、人民民主和协商民主“组团式民主”。

2、实现民意畅达与民主决策的衔接机制。

开展民意畅达工作一年多来，基层党员群众向盐田区委区政府提出了大量关于城市管理、交通、规划、教育、卫生等方面的合理化建议，绝大多数得到相关部门的采纳，对政府凝聚群众的智慧和力量，提高决策的民主性和科学性提供了新的途径。

盐田区委每半年举办一次“社情民意恳谈会”，通过各个民意表达工作室，邀请两代表一委员”、社会各界人士和居民代表，与区领导一起面对面进行恳谈，征求群众对区委区政府工作的意见和建议，了解群众关心的热点和难点问题，及时调整下一阶段工作重点，实现民意畅达工作与党委政府民主决策的有效衔接。

例如海山街道先后举办了两场“网友拍砖会”，拍砖会借鉴汪洋书记网络问政的模式，将网络问政推进基层社区，邀请了“两代表一委员”、政府相关部门、社区居民和十几位长期活跃在省级、市级网络问政的资深网友，通过现场向代表委员提问、辩论等方式，对“如何完善社情民意畅达机制”和“盐田区如何走出科学发展新路子”进行问计献策，同时还通过互联网，把民意表达渠道延伸出去，让更多的社会公众参与到活动中来。

3、实现民意畅达与社区民主的衔接机制。

盐田区社区的“三会制度”，将社区范围内无法解决的疑难问题和重点问题，转交给社区民意表达室，借助于“两代表一委员”来代理诉求，向政府相关部门反映，妥善解决。

将“两代表一委员”受理的社区事项如邻里纠纷、家庭矛盾、救贫扶困，利用社区居委会的平台开展“三会”制度、居民论坛以及社区服务站等加以解决。

4、实现民意畅达与相关机制的有效衔接。

一是“两代表一委员”与社区党支部、社区工作站、社区居委会、业主委员会、驻社区单位等之间的定期协商与联系机制。

把社区民意表达室打造成社区范围内民意代理和利益疏导的枢纽和平台。

二是领导干部接访与社情民意畅达的衔接机制。

依托于社区民意表达室，开展区领导大接访活动和街道领导走访社区群众活动，进一步充实社区民意表达室的利益疏导功能。

三是探索社区综治信访与社情民意畅达的衔接机制。

通过信息共享，人员交叉，共同解决问题的方式，实现社区综治信访与社情民意畅达的机制协调，避免组织机构的重复和行政资源的浪费。

五、成功的原因和推广的可能性。

（一）顺应了群众对基层民主扩展的要求。

随着盐田区经济快速发展，群众对基层民主的要求越来越高。

现代民主的协商、参与和代表精神逐步被群众所接受并成为其民主诉求的出发点。

盐田区民意畅达机制把各种民意代表汇集到了一起并搭建了工作平台，使民意代表真正能了解和代表民意，民众可以通过参与和协商解决相关问题，政府的运作过程因此而得以公开透明，群众对民主的需求得以实现。

然而对民主的要求不仅是盐田区居民的需求，更是深圳市、广东省乃至全国人民的需求，这是此项机制成功的原因之一，更是推广此项机制的民众心理基础。

（二）充分利用原有机构，尽量不增加行政成本。

盐田区民意畅达机制主要依托社区为平台，在已有的社区工作机构的基础上集中相关资源而建立，没有增加行政成本负担。

一方面是站在公民立场考虑问题，不能因为寻求新的社会治理机制、为满足公民诉求而增加过多的行政成本。

如果增加的行政成本超越了群众可能因此得到的利益，从整体上讲是损害而不是保障了群众的利益。

另一方面从政府的角度出发，最大限度地减少行政成本负担就意味着最大限度地减少推广此项制度的障碍，使制度的推广、普及更为容易。

六、需要说明的其他问题

经过一年多的发展，盐田区民意畅达机制的良好运作回答了此项制度在设立之初的几个疑问。

其一，社区民意表达工作室是否只是在原有居委会的门上增加几块牌子，而无实际作为？

实践表明，在区委群众工作部的统一协调下，此项机制发挥了预想的效果，解决了大量的群众现实问题，也为决策部门收集了大量的民意信息。

其二，社区民意表达工作室在设立的同时，并没有取消原有的民意诉求机制，如人大、政协、工会、共青团、妇联、民政、信访、社区党组织、社区居委会等，是否会使现有机构更加庞杂，反而不利于民意的表达呢?

回答是否定的。

新的民意畅达平台主要为“两代表一委员”发挥其职能提供了制度化的方式，并通过群众工作部的协调来实现其功能。

因此，它整合了相关的资源，减少了其他机制的压力，使民意诉求有了统一的输入输出机制，有利于民意的畅达。

其三，由于惯性思维路径依赖，群众有了问题往往愿意到较为熟悉的机构中反映，新成立的机构能否赢得群众的信任？

盐田区委意识到了这个问题，采用了两个办法予以解决。

首先，提出了由“被动诉求”到“主动献策”，让民意代表主动深入群众中收集民意，从而使“两代表一委员”由“民意代理人”上升为“民意守望者”，并通过加大对辖区居民的宣传力度，使其更加主动地参与辖区的公共事务管理；其次，强化党代表在社区民意表达室中的功能。

结合党代会常任制和党代表任期制有关工作，让党代表发挥民意代理人和守望者的角色，突出党代表在民意畅达工作中的先锋模范作用，有助于进一步加强新成立机构的威信。

实践证明，经过探索及实践，社区民意表达工作室赢得了群众的信任，并取得了显著的成效。