精选最新西方哲学史考研完整考试复习题库含答案.docx
《精选最新西方哲学史考研完整考试复习题库含答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精选最新西方哲学史考研完整考试复习题库含答案.docx（60页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
精选最新西方哲学史考研完整考试复习题库含答案
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．皮尔士是怎样改造传统形而上学的？
⑴一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。
他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。
⑵他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。
在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。
因此二者只是重点不同，结论则一致。
⑶经验观察观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。
由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。
2．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。
他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
3．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。
他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。
他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
4．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
5．简述实在主义的基本特征。
⑴他们往往自称反对唯心主义，承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性，这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。
⑵他们把感觉、观念也看做是客观实在的，否认它们是物质发展的产物，否认世界的物质统一性，并由此反对唯物主义的物质论和反映论。
⑶他们又承认一般或共相的独立存在，因此又有柏拉图主义和中世纪实在主义的倾向。
⑷在批判唯心主义的理论而主张对象的客观实在性时，也往往表现出一些唯物主义因素。
因此，实在主义具有明显的折衷主义性质。
6．评述实用主义的真理观。
皮尔士：
从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。
他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。
他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。
当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。
他在真理观上未能超越唯心主义。
他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。
他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。
他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：
他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。
但两人立论角度不同。
皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。
詹姆士真理论的主观点是：
……（四点）。
他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。
他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：
他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。
基本倾向与詹姆士几乎一致。
然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。
他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
7．试述皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判。
主要有两个方面：
⑴他认为作为笛卡尔哲学出发点的普遍怀疑实际上不能成立。
在人们的现实的认识过程中必然存在着没有正当理由加以怀疑的东西，在人的认识和行动中不能仅仅是怀疑，而必需有一定的信念，要将认识和行动看做是一个具体和现实的探索过程，也就是肯定它的现实性和时间性。
⑵他认为被笛卡尔当做惟一不能怀疑的“我思”未能越出自我的狭隘范围，由之出发来肯定知识和观念的确定性和绝对可靠性意味着认为个体意识的直观具有确定性和绝对可靠性，认为“凡我清楚地确信的任何东西就是真的”⑶他在批判笛卡尔传统时之援引中世纪经院哲学不是全盘否定笛卡以来近代西方哲学发展所取得的进步，更不是要求从笛卡尔倒退到经院哲学。
他只是认为笛卡尔没有从批判经院哲学中得出正确结论，反而抛弃了经院哲学中本来存在的关于现实的人类精神活动的多样性的因素，而后者则超越了绝对理性主义的局限性。
总的说来，他对笛卡尔传统的批判主要是反对其认识论的直观性和绝对性，特别是反对把知识看做是作为主体的个人的自我确定，而强调应当将其看做是“共同体”中的不断商讨的过程，也就是具有现实性和社会性的实践和探索过程。
8．阿尔图赛的“结构的马克思主义”；
法国哲学家阿尔图赛等人，主张把结构主义和马克思主义“结合起来”，主张用结构主义的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。
但不是对马克思主义的发展，而是对马克思主义的歪曲，其许多观点是背离马克思主义的。
9．詹姆士在具体解释意识流时所提出的五种特征。
⑴思想总是个人的思想。
既不属于这人、又不属于那人的纯粹思想是无法证明的。
⑵思想永远是变化的。
人的思想、意识总是处于不断的流动变化之中，即使同一个人对于同一事物在不同时刻也会有不同的感觉。
⑶思想总是连续的。
每一个人要活着，其意识、思想总是处于没有间断、没有裂痕、没有分离的状态，永远是连续的。
⑷思想必有不以思想为转移的对象。
它由不同的人以及同一个人在不同时候的思想具有同一对象而肯定思想之外有作为对象的实在存在，并以此批判某些公开的唯心主义。
⑸思想总是有选择性，总是与人的利益和兴趣相关。
10．新实在主义者虽然给共相和特殊事物以同样的本体地位，承认它们都具有客观独立性，但又认为两者存在着不同的意义是什么？
特殊事物存在于时间之内，而共相则是超时间的、超经验的。
共相是永存的，具有实在性的，是超时间的，和“存在”相对立的。
相反，特殊事物的世界或者说存在世界则“转瞬即逝、模糊不明，没有确定的界限、没有任何明显的计划或安排”，但它包罗一切事物：
所有的思想和感情、所有的感觉材料和所有的物质客体。
这个世界不过是共相世界的“淡淡的影子”。
11．简述皮尔士的意义理论。
⑴他的意义理论与其符号学密切相关。
⑵为了使意义或者说逻辑解释具有实际内容，必需提出一种实际的意义标准，就是它们所引起的实际效果的总和，即皮尔士原则。
⑶他非常强调作为意义标准的可感觉效果应从行动和实验中去把握，感觉效果就是引起行动和实验的效果。
12．简述皮尔士的实用主义与康德关于实用的思想的重要区别。
⑴①康德尽管提出了“实用的信念”等观点，他对经验、实验等的解释以及他的整个认识理论也都局限于现象范围，否定了人的经验和知识是对外部世界的描绘；但康德在肯定先验意识活动的能动作用时并没有否定自在之物的存在及其对经验的影响，也没有否定获得具有普遍性和必然性的知识的可能性。
②皮尔士不满康德的这种矛盾立场。
他把一切知识都归结为“实用的”信念，关于知识的问题被归结为确定信念以便使之成为行动的工具的问题。
⑵皮尔士也企图建立一个包括本体论、知识论和范畴论等内的完整的哲学体系，但这不同于康德的体系。
他排斥本体论，明确指出实用主义“本身不是关于形而上学的学说，不试图确定事物的任何真理性。
它只是一种发现现实的词和抽象概念的意义的方法。
”
13．简述实用主义与现在西方哲学中的非理性主义思潮的联系。
⑴他们大都企图超越一般经验主义的感觉主义和原子主义倾向，强调经验的融贯性和连续性，肯定经验中包含了各种非理性的内容，甚至把下意识的、神秘的情感和体验也列入其范围。
⑵他们否认通过理性思维所建立的概念、范畴具有反映事物的实在和本质的意义，认为它们不过是人按照自己的意向所提出的假设，是人的行为的工具，因而理性归根到底服从人的情感和意志。
14．简述布拉德雷对“绝对”的精神性的含义的解释与黑格尔的不同？
⑴在黑格尔那里，绝对精神是一种客观的宇宙精神，在布拉德雷那里，绝对指的是绝对经验。
从布拉德雷把绝对经验当做是一个无所不包的整体说，他仍倾向于黑格尔式的客观唯心主义；当他认为绝对经验只能存在于众多的个人的经验之中时，他的理论又有明显的主观唯心主义色彩。
⑵黑格尔关于绝对的唯心主义是一种泛理性主义，而布拉德雷的绝对唯心主义具有明显的非理性主义色彩。
在他所谓绝对经验中，不仅包含了通过感觉而得到的经验，也包括了主观的情感意志以及神秘的本能体验，后者甚至被认为是更重要的，起决定作用的东西。
15．柏格森的“直觉高于理性”。
柏格森以其“世界的本质是生命之流”的唯心主义本体论为基础，建立了他的直觉主义的认识论。
他认为，既然生命是“真”，物质是“假”，那么认识的对象绝对不是物质世界，而应该是物质世界的本质的生命之流：
意识和精神。
理性、科学的理智的认识不能认识生命之流，只能获得作为假象的自然知识，他们永远不能表达活生生的精神和生命，不能把握生命的整体，其结果必然是疏漏了实在的真正本质——绵延。
因此，理智、科学只能认识物质世界，认识假象，获得暂时的生命和绝对真理，得不到生命的、永恒的、绝对的真理和世界本质。
要认识宇宙的本质及生命和绝对真理，只能依赖于自我的内省，用自我的生命深入到对象的内在生命之中，以达到生命之流的交融。
这是一种非理性的、神秘的活动，即“直觉”。
其神秘主义的直觉主义是反理性、反科学的。
16．柏格森怎样通过区分两个“自我”来解决传统哲学中自由和必然的问题的？
通过辨别“真正的自我”和表面的自我，柏格森认为可以进一步解决传统哲学制造的一个假问题：
自由和必然的问题。
如果我们从绵延出发，就能够得到关于自由的清晰概念；如果我们从空间出发，我们就只能看见决定论。
真正的自由是不可预见的，是纯粹的自我创造。
不能用带框框的理性概念或逻辑的方法去看自我。
自由的活动只是过程，而不是确定的事物。
如果我们坚持要分析它，我们就自觉地把过程变成了事物，把绵延变成了广延，把自发性降为惯性，把自由降为必然。
17．柏格森哲学与传统哲学的根本区别。
柏格森哲学与传统哲学的根本区别就在于要以时间取代空间作为形而上学的对象。
他认为，在哲学史上，各种哲学都把时间和空间置于同一层次，用研究空间的方法来研究时间。
形而上学模仿科学，用空间的语言来谈论时间，而这种语言又为常识的习惯所支配。
作为形而上学的哲学由于采用和科学一样的理智的方法，导致在时间、运动和变化以外，因而也在我们的感觉和意识以外去寻求事物的实在性。
结果，它只是或多或少人为地安排概念，每一个系统都是一个假设的构造。
柏格森认为，哲学不是具体科学的综合，它决不能像实证科学那样把心灵生活和内在生命与空间中的物质对象等同对待。
它应当有一个与实证科学不同的对象，这个对象即是时间——真正的绵延。
18．简述詹姆士的“彻底经验主义”。
⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限于经验和现象范围。
⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。
⑶他的彻底经验主义与他的意识流学说密切相关。
彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接经验，而这正是意识流、思想流的别称。
19．日常语言学派对分析学派的主要贡献是什么？
⑴他们十分注重对日常语言的细致分析，希望通过弄清语词或概念之间的细微差别，阐明它们的多种功能，从而揭示日常语言的丰富内容。
⑵他们大多承认形而上学具有一定的启发意义，主张通过研究形而上学命题去理解概念系统的结构。
⑶在意义和指称问题上，他们开创了言语行为理论的研究方向。
20．简述伽达默尔作为实践哲学的释义学。
伽达默尔认为，实践哲学是释义学的归宿。
他认为释义学有三个不可分割的因素：
理解、解释和应用，由此表示了一种不同于近代哲学的知识态度，真正的知识不是客观的表象或反映，而是改变事物，在讨论应用概念时，它创造的恢复了亚里士多德的实践智慧的概念。
哲学释义学也不知追求争取的解释，而同样注重实践的推理。
释义学不仅在它的历史起源和形态上与实践有着密不可分的关系，而且在它作为人文科学的理论内容和任务上，也和传统实践哲学有着众多相似。
21．伽达默尔：
语言与理解的关系。
语言是理解必不可少的媒介，理解只有通过这个媒介，才能得以进行。
这并不是说，语言是一种纯粹客观的表达形式或手段，也不是一种工具或符号形式，而是我们遭际世界的方式，所以，语言和理解有着一种根本的内在关系，所以，语言和理解有着一种根本的内在关系。
这可以从两方面来讲：
首先，语言规定了释义学的对象；其次，理解本身同语言有一种基本的联系，理解和解释没有根本区别，解释只不过是理解的发展和实现，不同语言就是不同的解释，不同的解释表达了不同的关系。
22．简述海德格尔“释义学经验”。
伽达默尔认为，“释义学经验”是最原始、最基本的经验，因为他同我们存在的历史性相一致，体现了我们世界经验的最一般的特征。
开放性和有限性构成了经验的一般结构，释义学经验就反映这种结构，它体现了经验内在的历史性，因为经验的开放性和有限性的基础就是它内在的历史性。
23．此在内在的先天结构。
此在的存在必是在世的存在，而在世必然要与其它存在者、他人打交道，即必然处于一定的自然和社会环境之中，必然受到体现常人的统治的社会政治制度、社会舆论、法令法规、文化传统、道德规范、风俗习惯等等的约束。
人们不能不生活于日常生活中，而日常生活意味着此在的沉沦和异化。
24．简述此在的基本存在结构—在世。
海德格尔认为此在的存在，即生存的原始基本结构是“在世界之中存在”（in-der-welt-sein,简译“在世”）对在世的分析是他的基础本体论的主要内容。
此在不能孤立的、单独的存在。
他总是处于一世界中，和其世界不可分割。
此在的在世意味着它与其世界处于一种浑然一体的关系之中，而不是一种简单的空间关系。
25．简述费耶阿本德的多元主义方法论。
在方法论上，费耶阿本德反对单一、独断、不变以及“普遍适用”的教条方法：
主张开放性、创造性和自由选择的方法，也就是“怎么都行”的方法。
这就是他的多元方法论的根本原则。
其他方法都是围绕着这一方法论原则展开的。
主要有：
选择法、历史回顾法及非理性方法。
26．蒯因整体主义的知识论（对人类知识整体主义的观点）
蒯因认为，我们所谓的知识或信念整体，是一个人工构造的，它只是沿着边缘同经验紧密接触，或者，整个科学是一个立场，它的边界条件就是经验，他认为，科学知识是一个有许多相互联系，彼此影响的命题和原理所组成的经纬交错的整体性的大网络，这个网络的四周与经验事实直接接壤。
奎因强调科学理论的整体性的观点是正确的，它反映了现代科学一体化或整体的新趋向。
这是一种实用主义同整体主义相混合的知识论，它标志着逻辑实证主义的衰落，并使人们重新重视各知识之间的联系及其整体性。
27．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。
他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。
⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。
但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
28．斯特劳森提出的描述的形而上学理论有什么意义？
⑴它改变了以往分析哲学家过分注重分析语言细节的形象，使分析哲学家从狭隘的视角中解脱出来，为分析哲学开辟了系统研究的先河；⑵它重新肯定了形而上学在概念分析中的地位，明确地把哲学研究的目标确定为对概念框架和思想结构的研究。
这就是一种形而上学的研究，是对本体论问题的重新肯定；⑶他这个理论直接导致了分析哲学对形而上学和本体问题态度的根本改变，并被看做是在分析哲学中恢复本体论研究的先驱。
29．新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？
这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。
他们所说的独立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。
而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。
他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。
30．日常语言哲学学派与逻辑经验主义的分歧主要有哪些？
⑴逻辑经验主义者认为，意义模糊的自然语言是引起哲学混乱和导致形而上学的主要根源，因而必须构造一种严密精确的理想语言；而日常语言哲学家则认为，日常语言本身是完善的，概念混乱的根源是由于人们违背了日常语言的正确用法，为了消除概念混乱，只需要恢复日常语言的正确用法，没有必要另外构造一种人工语言。
⑵逻辑经验主义者对形而上学基本上全盘否定，日常语言哲学家则比较缓和，承认形而上学的积极作用。
⑶逻辑经验主义者强调数理逻辑的重要性，他们主要采用逻辑分析的方法；而日常语言哲学家则对古典学和语言学有更深的造诣，他们侧重对语词在具体使用场合的意义分析和对语词与句子的分类研究。
31．维特根斯坦后期对他前期思想的批判，是对他前期思想中所反映的以往哲学共有的一些根本性观念的批判，包括哪几个方面？
⑴彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法，即相信世界上存在着作为世界本质结构最基成分的简单对象的看法，指出了对象存在的相对性，由此也否定了世界本质的存在，用“家族相似性”概念取代了“本质”概念。
⑵放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法的观察，并最终否定了作为语言所指对象的“意义”的存在，而把意义概念本身也归结为对它的不同使用。
⑶彻底抛弃了传统哲学对哲学性质的认识，即把哲学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语法规则的研究；最后又进一步提出，哲学其实正是我们错误地使用语言而产生的结果，因而，哲学研究的任务就是如同治疗疾病一样，这是一种理智上疾病，而一旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。
32．维特根斯坦后期哲学与前期哲学的主要差别表现在哪些方面？
⑴否认存在一切命题共有的逻辑形式，抛弃了原子命题的独立性和关于真值函项的论题；⑵对逻辑原子主义的形而上学进行了猛烈的攻击，从日常语言的实际使用出发，指出了这种形而上学的根源在于错误地使用了日常语言；⑶彻底抛弃了命题的图像论、语言与实在之间的同构关系和关于命题及其他所描述的事实之间关系的整个看法；⑷否定了逻辑形式的存在，强调日常语言表达式的语法结构和使用规则；⑸完全放弃了前期那种视逻辑分析为哲学主要任务的哲学观，提出哲学的任务应当是对日常语言的语法规则的研究，仔细考察句子和语词在不同情形中的不同用法，并根据它们的使用来确定它们的意义。
33．弗雷格对心理的东西与逻辑的东西、客观的东西与主观的东西的区分，在分析哲学的形成过程中具有哪些重要的意义？
⑴这使逻辑研究摆脱了传统的心理学影响，使逻辑学建立在客观的基础之上，从而确立了其独立地位；⑵他把语词的意义和被判断的内容看做是客观的、公共的，可以为所有的人所掌握。
这不仅保证了这些思想内容的可理解性，也对这些思想内容进行逻辑分析提供了先决条件；⑶承认思想内容的客观性，意味着就确认了数学和逻辑对象的客观性，这为分析哲学、特别是逻辑经验主义试图在科学的基础上建立哲学的理想提供了思想前提。
34．简述分析哲学之间的共同特征。
⑴分析的方法。
分析哲学家都关心如何把复合的东西分解为它们的组成部分。
⑵反心理主义。
分析哲学的一个重要成就就是把逻辑从心理学和认识论中分离开来。
⑶抛弃形而上学。
分析哲学的一个显著特征就是反对形而上学，反对先天综合真理的可理解性，否认纯理智能单独获得关于实在的知识。
⑷语言分析的重要性。
对语言表达式意义的描述和解释，是分析哲学的首要任务，也是分析哲学的重要标志，因而，“分析哲学”通常也被称做“语言分析哲学”。
35．新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？
⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别，但并未能超越唯心主义，他们的理论自相矛盾，不能自圆其说。
36．尼采：
重新估价一切价值。
尼采认为，由理性主义支配的传统形而上学的主要错误就是限制和扼杀了个人独特的非理性的生命和本能。
在其影响下，人尽管被描绘为宇宙的建造者，周围世界的决定者，历史进步的核心，实际上人却必须服从普遍的、纯粹的理性及作为这种理性的体现的世界，遵循奴隶道德，陷入狭隘的实际主义，不敢去创造新的东西，从而不能看到自己真正的前景和价值。
越是那些被认为经过理性的严格训练饱学之士，就越是成为理性和知识的奴隶，越易成为因循守旧、感情贫乏、思绪迟钝的人，从而就越是缺乏激情和创造性，变成一部机器。
这样他们就丧失了人生的价值和意义。
在尼采看来，在理性主义支配下的传统形而上学的几乎所有概念（如主体、对象、实体、意识、认识、真理等）都是虚构和谬误，不能用来确定人的使命，估价人的事业。
它们不仅不能达到、反而掩盖了人的生命和本能。
后者是人的深层存在，赋于了人生以意义和目的。
因此，为了使人的能力不受束缚，为了使人的生活和道德行为具有真正的价值，必须摧毁为理性派思想家所制定和神圣化的旧概念，代之以突出人的生命力和本能冲动，并把它当做人的意识和行为的出发点的新观念。
37．简述蒯因对经验论的两个教条的批判。
蒯因对经验论两个教条的批判，是对逻辑经验主义运动、以至整个分析哲学的颠覆。
具体表现在：
其一，这两个教条是逻辑经验主义的重要理论基础，抛弃它们就意味着抛弃了形式科学和事实科学的区分，同进也就承认本体论和形而上学存在的合理性。
其二，这是来自分析哲学内部的批判，对逻辑经验主义理论存在的问题有着深切的认识，因而这种批判具有旁人无法替代的毁灭力量。
其三，这种批判采用了实用主义的经验论立场，主张用实用主义克服和弥补逻辑经验主义理论中的不足，因而使整个分析哲学开始转向更为灵活和温和的经验论，具有更为强烈的约定论和实用主义色彩。
38．简述唯名论对近代哲学的影响。
奥康的唯名论认为，在自然界和社会真实存在的只有个体。
传统的世界十多类事物按照内在本质的完满性程度高低构成一个等级系统，上帝处于等级顶端，在上帝以下的一切事物都是平等的个体，不但个体之间的关系是指接的、偶然的，上帝与每一个个体之间的关系也是直接的、偶然的。
从这一原则出发，他提出一系列神学、伦理学和政治学的观点。
（1）神学与哲学的分离和意志主义神学奥康认为上帝的存在不能被哲学证明。
关于上帝的属性的概念只是对“上帝”这一名称的指代。
上帝存在和属性的神学命题是信仰的对象，却不是知识的
升级会员 