SYT 6556大型地面常压储罐防火和灭火.docx
《SYT 6556大型地面常压储罐防火和灭火.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SYT 6556大型地面常压储罐防火和灭火.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
SYT6556大型地面常压储罐防火和灭火
SYT6556-2003大型地面常压储罐防火和灭火
大型地面常压储罐防火和灭火
Preventionandsuppressionoffiresinlargeabovegroundatmosphericstoragetanks
自 2003-8-1 起执行
表中的流量要求不包括冷却罐壁或邻近储罐或补充泡沫软管流量（NFPA举荐）所需的水量。
在对大型储罐火灾的灭火供水进行规划时，对人力、器材、装备和建立水供应所需的时刻进行考虑是专门重要的。
应当考虑使用所有能够使用的水源，包括内部的供水系统、市政供水系统以及静态供水系统（湖、江以及其它）。
这些水源能够单独地也能够结合起来使用。
4．5．3火灾前规划
对任何的大型地面储罐设施来讲，火灾前规划差不多上必不可少的。
正如以上所讨论的，公司的财务限制、灭火战略和水的供应应在火灾发生之前明确。
另外，火灾前规划应强调对涉及大型地面储罐可能发生的灭火作业的后勤支持。
火灾操纵作业的后勤工作包括采购、运输和治理等方面：
a）采取多种泡沫灭火或泵出产品作业或者两者都涉及时，可能需要消耗专门多的工时；
b）大量的消防资源，这可能包括超过100个消防员和数量庞大的器材；
c）专业从事储罐灭火的承包商的使用；
d）采购、送货和搬运数量庞大的泡沫灭火剂（以及潜在数千磅的辅助的干化学灭火药剂）；
e）泡沫灭火剂以每分钟数立方米的速度消耗；
f）估量的水的消耗速度高达45m3/min（10000gal/min）是常见的；
g）设备的预制，如泡沫棒及虹吸管道以抽出罐内产品；
h）重型设备、材料的处理设备及便携式或移动泵的使用。
从这种情形下得到的要紧教训证明了将火灾前规划和培训作为降低费用和将储罐火灾操纵工作的复杂性降低到最小程度的方法是有价值的。
4．5．4消防通道
排放和围堵系统的布置将会严峻地限制消防的通道。
大直径储罐罐壁和它周围的防火堤壁之间的间距可能是实质性的咨询题。
如果防火堤区域充满了水或者产品，或者二者兼有，则该间距能阻碍消防作业。
4.5.4.1到4.5.4.3中的做法可能会有助于缓解这一咨询题。
4．5．4．1永久平台
在每一防火堤区域内至少设置一个延伸到距离罐壁15m~21m（50ft~70ft）之内的永久平台。
平台应布置在储罐的主导风向的上风侧，与防火堤等高，能够从人行道上进入，同时其宽度能够进行预期的灭火作业。
平台能够是土质的或其它合适的阻燃材料建筑的。
4．5．4．2临时平台
如果取土设备和土壤能够轻易地得到，按照需要建筑临时平台是可行的。
这一做法也能够用来作为永久平台的一个补充。
4．5．4．3远距离围控
因为降低了防火堤墙和罐壁之间的距离，采纳远距离围控能够解决灭火通道咨询题。
然而，采纳远距离围控一样会至少在一个方向上阻止到储罐的通道。
附录A
（资料性附录）
事故报表
A．1讲明
事故报表是为介绍所涉及的储罐或储罐周围区域事故前、事故过程中和之后应收集的数据表。
某一特定现场的其它数据可能是需要的，也应附加到表中去。
收集火灾之前、过程中和之后的数据从许多方面来讲差不多上专门重要的。
如果因火灾引起法律程序，即可使用这些数据。
数据能够为采纳更为有效的消防方法指出方向。
数据也能够在火灾之后用以对发生的情形进行评估，以便防止同类事故的再次发生。
A．2储罐灭火记录
由于与事故治理和火灾灭火有关的多方面的要求，要紧储罐火灾情形中记录的实际情形可能会被放在了优先程度较低的位置。
事故指挥机构中数据收集的内容是重要的，这是因为：
a）可靠的数据对火灾之后的评判是必要的。
如此的审查关于评判应急组织的效率和采纳的战略和战术是必不可少的。
b）如果使用了泡沫，在火灾发生之初就需要这些数据来运算出要求的泡沫使用量和需要的泡沫灭火剂的总量。
由于沸溢的潜在可能（见附录C），如果石油储罐是涉及到整个表面火灾，可能要求专门的数据。
在此给出了事故报表的样表（表A．1）。
当火灾前规划和模拟的储罐火灾演习实施时，宜采纳本表（或类似的表）。
表A．1事故报表
表A．1（续）
附录B
（资料性附录）
往常火灾的分析
B．1数据的收集
关于往常大型地面储罐火灾数据的收集包括查阅商业期刊、公司数据库、媒体报道、书本和API会员公司提交的事故报告。
大型地面储罐的事故研究包括对1951年到1995年期间发生的107例火灾。
这些火灾涉及的储罐大小直径从30m~103.5m（100ft~345ft），容量从12640m3~112800m3（80000bbl~714000bbl）。
分析只包括在发生火灾时处于正常操作状态的储罐。
不包括：
a）不处于在用状态的储罐；
b）浮顶停放在支腿上；
c）储罐正处于清理或爱护过程中，储罐不处于在用状态，或者为了人员的进入正处于开启状态，或者两种情形同时存在。
这些情形下的安全工作和操作规程能够从API的出版物中得到，列在了第2章。
本附录只对储罐液体表面或从液体生成的蒸气的整个表面火灾和密封火灾进行了分析。
不包括没有扩散或进展到储罐液本表面的通风口火灾、法兰火灾和防火堤火灾。
与常压储罐有关的火灾处理的策略和规程在SY/T6306中论述。
本标准中所包含的百分比，差不多四舍五入到最近的整数百分比。
对已审查的107例火灾的记载归纳在表B．1中。
表B．1案例记载中储罐设计的类型
在已研究的107例的记载中，进行分析的85例火灾或者占总数79%的案例是关于浮顶储罐的。
这最可能是由于这种类型的储罐在大型地面储罐的设计中占了主导地位，但不应认为浮顶罐比其它类型罐更易起火。
B．2大型地面储罐火灾的缘故
B．2．1火灾缘故的分类
为了鉴别火灾的缘故，对每一例的记载都进行了审查。
在本附录中，火灾的缘故定义如下：
a）把引燃源引入储罐蒸气空间或是从储罐中逸出蒸气中的行为；
b）导致蒸气或液体从储罐中泄出并随之而被引燃的行为。
在对历史案例的审查中，并没有对引燃的原始地点进行区分。
例如，在一个案例中，易燃的蒸气从浮顶罐逸出来，被旁边通过的机动车引燃。
按照对火灾缘故的定义，这一火灾的缘故被列入由于高蒸气压产品被装入了不恰当的储罐中，而不是机动车。
B．2．2火灾缘故的整体分析
据查大型地面储罐发生火灾的突出缘故是闪电。
有65例火灾的缘故被确定为是闪电，占评估总数的61%。
闪电也是另外4起同时引发的多储罐火灾中的2起的起火缘故。
在大多数案例的记载中，还不明白是否是直截了当或非直截了当的雷击导致了储罐内容物的引燃。
报告的火灾的其它缘故列在表B．2中，并附上了引发的火灾起数。
在已审核的15例的记载中，报告中的火灾缘故是未知或者是没有报告。
表B．2大型地面储罐火灾的缘故
在5起蓄意制造的记载中，包括4起自1991年的波斯湾战争以来发生的火灾。
在此次调查中，2起蓄意制造的火灾包括在11起涉及2个或2个以上储罐发生火灾的案例中，并对其进行了分析。
B．2．3储罐设计方面的火灾缘故
在对储罐设计的类型进行分析时，在锥顶储罐和浮顶储罐之间发生火灾的缘故存在着不同。
浮顶储罐火灾缘故的类别与表B．2中所示的所有缘故大致相同。
15起锥顶储罐火灾的要紧缘故是热作业（2起、）静电（2起）、邻近爆炸碎片（2起）和蓄意破坏（2起）。
B．3大型地面储罐火灾的范畴
只要有可能，每一例记载都针对火灾发觉时的范畴和事故终止时的范畴进行了审查。
B．3．1总体分析
在已研究的107例火灾中的95例差不多上单一储罐火灾。
火灾涉及的程度范畴从密封火灾到整个表面火灾。
表B．1中的81例记载对所涉及的范畴进行了报告。
1例报告的储罐火灾是从密封火灾开始进展成整个表面火灾。
这一事故与1起浮顶罐火灾在密封区域燃烧超过3个月，而最终没有进展成为整个表面火灾的情形形成了对比。
关于19起的整个表面、单一储罐的火灾的资料，提供了在火灾发觉时有关火灾范畴方面大量的数据。
在这些火灾中，18起在火灾之初即为整个表面火灾，只有1例被确定是由密封火灾进展形成的。
B．3．2多储罐火灾的分析
在所有被审查的案例中，其中的12起是多储罐火灾。
然而，主自1951年来发生的储罐火灾的总数而论（实论的总数未知），多储罐火灾的频率仿佛比本附录显示的情形少专门多。
这各工业实践的研究结果之间的不同可能是由于如此的事实，即多储罐火灾的案例记载比较容易得到，因为它们得到了来自新闻媒体和其它各种组织的大量关注。
反过来，仅仅涉及单一储罐密封或者通风区域火灾的案例记载是比较困难获得的，因为它们专门少会引起公众的注意。
正是由于那个缘故，不可能对单一储罐和多储罐火灾发生的相对频率得出结论。
然而，为了确定出某些共同特点，依旧对多储罐的案例记载进行了复核。
如此的复核突出了几项能够用于进一步将多储罐火灾降低到最小程度的因素。
B．3．2．1储罐设计因素
为了确定设计是否阻碍火灾在储罐之间扩展的一个因素，对多储罐火灾进行了分析，结果如下：
a）已审查的4例涉及锥顶罐的多储罐火灾；
b）有6起储罐火灾发生在浮顶储罐；
c）1个火灾案例涉及多类型储罐；
d）5起多储罐火灾发生在外浮顶罐；
e）1起内浮顶储罐火灾涉及多个储罐；
f）在1个案例中，没有对浮顶储罐的类型讲明。
B．3．2．2储罐之间火灾蔓的因素
通常认为储罐之间火灾蔓延的要紧方式是辐射热。
然而，对大型的地面储罐来讲，在已研究的12起多储罐火灾中，只有1起火灾的蔓延方式报告是热辐射，通过辐射热进行火灾的扩散。
在过去几年中已成了政府和私立研究机构的研究课题。
然而这些事故报告将储罐之间火灾的蔓延归咎于其它方面的因素而不是辐射热。
这些因素包括如下的方面：
a）对储罐的爱护差（专门是在浮顶的完整性方面）；
b）不恰当的灭火策略（没有遵守SY/T6306）；
c）存在地面火灾的直截了当火焰冲击，逐步引到其它有牵连的储罐
基于此次研究中审查的信息，在采取了恰当的防火和灭火措施的地点，热辐射看起来不是导致火灾在大直径储罐间蔓延的要紧途径。
这些措施在APIStd2610和SY/T6306中进行了讨论。
火灾在大型地面储罐间蔓延的两个主导缘故确定为地面火灾（3例）和沸溢（2例）。
地面火灾扩散包括那些在防火堤区域燃煤的液体导致辐射热传递到或火焰冲到暴露的储罐上引燃液体表面的情形。
液体可能是在引燃之前就存在，也可能是由于火灾损坏导致流入储罐区及可能是来源于开始着火储罐或者是某一独立来源。
液体的溢出据报告也可能是因为设备或管道的破坏。
在已研究的12例多储罐火灾中，涉及3个或者以上的为9例。
在这些案例中，同时引燃的有3起，剩下的案例中有2起是因为地面火灾。
在剩下的涉及3个或者以上储罐的案例记载中，火灾蔓延的发生是由于沸溢、可能的热辐射及火灾蔓延途径的组合。
1个案例报道提到了由于恐惧分子对管道设施的突击，引发火灾蔓延的连锁反应，在那儿火灾的蔓延是同时引燃（在多个储罐管嘴上形成爆炸性的负荷）、沸溢和地面火灾连接反应的结果。
在3起报告的多储罐火灾案列记载中只涉及2个储罐的，同时引燃是其中1例的缘故，另外的两例中，火灾的扩散1个是由于沸溢的结果，另1个是热辐射引燃了邻近储罐密封区域。
B．3．2．3同时引燃
同时引燃包括那些在火灾发觉之初涉及到不止一个储罐的案例。
4例同时引燃的火灾中，2例的缘故据报告是由于闪电，1例是由于储罐装载过满，另外1起是由于邻近爆炸的碎片。
B．3．3储罐设计对火灾范畴的阻碍
为了确定储罐的设计是否会对储罐火灾的范畴产生阻碍，对案例的记载进行了审查。
发觉外浮顶罐具有专门强的阻止整个表面火灾的性能。
这专门被外浮顶储罐火灾发生之初，确实是或演变成为整个表面火灾的发生率较低的事实所证明。
与外浮顶罐相比较，内浮顶罐可能更容易进展成为整个表面火灾。
这专门被内浮顶罐火灾发生即为整个表面火灾情形的几率较高的事实所证明。
对多储罐火灾B．3．2分析的检查发觉。
在已确认的火灾扩散方式和不同的储罐设计特性之间不可能有直截了当的联系。
支持这些发觉的统计资料归纳在表B．3中。
表B．3不同储罐设计类型的火灾范畴
B．4所用灭火系统、灭火剂和策略的有效性
B．4．1数据分析
为了确定在应付大型地面储罐火灾时所用的灭火设备、灭火剂的类型和所采纳的策略，对每一例的记载都进行了分析。
为了提供一个精确的分析，只有涉及单一储罐案例的记载被包括在内，因为存在着大量的变数，如策略组合和储罐间火灾扩展的程度，将会使得对多储罐火灾的精确分析成为不可行。
为了对在案例记载中的灭火工作进行评估，有必要对“成功的灭火”定义一个准则。
在本附录中所用的准则是如此的：
a）对扑灭火灾作了不懈的努力；
b）由于消防人员不懈的努力，火灾最终被扑灭了；
c）储罐和其中的介质没有完全缺失。
抢救出财产、暴露财产的货币价值及灭火的费用没有被考虑到“成功的消防”准则中去。
货币价值被排除在准则之外是因为它不容易得到，同时也因为要求的成功比（抢救财产的价值与灭火费用之比）在不同的公司之间变化专门大。
这种变化的极端范畴从“没有花任何的灭火费用马上火灾扑灭”到“用了空前的费用才扑灭了火灾”。
如果某一案例的记载不能够明确地满足成功灭火的准则，灭火工作被归类为“烧光/重大损坏”或者“未报告/不清晰”。
关于让储罐烧光的情形没有进行归类。
B．4．2消防策略
对数据进行了编辑，因此对每一例所用的多达三种的消防策略进行了评估。
消防策略分类如下：
a）大喷射器——使用排放能力大于9m3/min（2000gal/min）的便携式或者移动式的消防炮将泡沫从地面输送到燃烧的液体表面。
急救和泡沫管线策略可能差不多在往常的灭火工作中或者同本战略一起使用过了。
b）烧光——自觉决定让储罐烧光而不加干予。
在大多数案例中产品被同时泵出，对暴露的储罐进行了爱护。
c）急救——只采纳灭火器或从固定的或者移动水源延伸过来的手持水龙带灭火，或者二者兼用。
d）固定泡沫——建筑一套固定或半固定的泡沫系统，设计成或将泡沫通过管道系统和布置在罐壁或罐顶的出口输送到燃烧的储罐液体表面。
e）固定水喷淋——建筑一套固定或半固定喷嘴系统，设计成可将连续持续的水覆盖输送到罐壁的罐顶（如果为锥顶罐）上，以便在发生内部火灾或者暴露于火灾时冷却金属。
f）泡沫管线——使用从因定的或移动的水源延伸过来的手持泡沫软管。
这包括使用从罐顶、防风槽钢圈或梯子平台过来的软管管线。
急救策略可能在往常的灭火工作中或者同泡沫软管管线一起被使用过了。
g）超量——使用便携式的消防炮、泡沫塔、消防队航空装置和手持软管管线将泡沫从地面输送到燃烧的液体表面。
h）液下——将泡沫通过专用的泡沫注射管线或生产管线系统注射到储罐内。
另外一项曾采纳过的策略是将储罐液体表面泡沫化。
在那个案例中，一个直径45m（150ft）锥顶储罐的火灾是通过利用消防炮间歇性水流横过表面灭火的。
对储罐中热的液体表面“204℃（400°F）”加水，将会形成一个发泡层，其结果是将火灾扑灭。
这一技术被成功地用在了泵出需要几天的几起突发火灾的灭火火灾中。
对综合使用这些策略的成效也进行了评估。
几个稍早一些的案例记载表明，灭火过程中使用了现在差不多找不到的化学泡沫。
这些操作的成功和失败差不多包含在对灭火工作成效的总体评判中，但却没有在详细的评判中进行考虑。
案例记载表明，起初为密封火灾并进展成整个表面火灾的情形被自动看成是对扑灭密封火灾不成功的尝试，并应进行再评判，以确定对整个表面火灾灭火作业的成果。
如果某一案例的记载所采纳的灭火策略没有被报告，则不对灭火工作的结果进行评估。
B．4．3灭火工作的总体评判
分析发觉88例尝试中，有72例对大型地面储罐的火灾灭火工作是成功的。
然而，成功的比例在专门大程度上依靠于受过培训的和针对大规模石油火灾装备的人员在场。
这一发觉是通过炼油厂那些对设施的消防工作要紧依靠市政的或小型的现场防火资源（如生产设施、管道设施、油库和装卸油码头），与在现场拥有受到过良好训练和良好装备的工业消防队伍之间的灭火成效不同得出的结论。
有关于储罐火灾灭火大约一半的成功率，炼油厂在其它设施上几乎所有的灭火工作中都以得了成功。
在对火灾案例的审查中，差不多确定炼油厂中占绝大比例的储罐火灾都和锥顶储罐有关，然而在非炼油设施中所采纳的绝大部分为内浮顶储罐。
需要指出的是，在案例记载中的3起采纳了让其烧光作为策略的情形差不多上发生在炼油厂，而在其它设施中却全然没有这种情形。
在大型地面储罐火灾中，所报告的共同困难是在防火堤区域充满了水、产品或二者兼有的情形下如何接近储罐。
产生这一困难的缘故，可能部分的是由于防火堤与罐壁间过长的间隔距离，它随着罐型的增大而增大，并与储罐介质的二级抑制相习惯。
在有些情形下，使用了推、挖土设备建筑延伸进到防火堤区域，在那儿能够进行火灾灭火作业。
通开防火堤决口将液体排放到某一安全地点——一直是一种冒险的行为——同时也是一种能够采纳的将液体从防火堤中排放出来的策略。
报告的其它困难包括：
a）没有火灾前规划或者规划不充分，包括训练和落实规划的行动不充分；
b）对泡沫灭火剂的采购、送货和搬运及水供应等方面的后勤薄弱；
c）没能够建立起满足灭火地面要求的水供应，或者选择的策略没有对供水能力进行考虑；
d）由于电源故障、泵的损坏（专门是当泵被布置在防火堤区域之内时）或者储罐管嘴的内部堵塞而不能够将产品泵出；
e）大直径储罐内整个表面火灾中产生的强烈的热和强烈的对流，都可能对泡沫射流起到了破坏作用，从而导致实际上仅有小部分的泡沫到达液体的表面。
B．4．4锥顶罐
一旦锥顶罐罐顶或者罐壁的整体性受到损坏，储罐整个液体的表面就会暴露在大气中，或者是当罐顶或罐壁向内倒塌时形成部分泡沫难以进入的遮挡空间。
造成即使不是发生整个表面火灾，也会涉及到整个表面的大部分。
锥顶罐火灾中遇到的典型咨询题包括：
——限制了人工将泡沫施加到燃烧的液体表面上的通道。
在大多数情形下，必须利用罐顶或罐壁或罐顶与罐壁接缝破坏部分的开口作为泡沫射入点。
——当罐顶坍塌到储罐中时会形成无效空间，将泡沫输送到那儿是专门困难的。
这将阻止或者严峻阻碍泡沫覆盖层对整个燃烧液体表面的覆盖和灭火。
在对11起涉及单一锥顶储罐火灾所采纳的消防策略的分析中，发觉了如下的情形：
a）在5个案例中，储罐火灾是让其烧完为止。
b）在6个案例中进行了灭火尝试，其中的4例是成功的。
成功的灭火是通过采纳超量泡沫灭火（3例）和利用间歇水流在热液体表面形成泡沫（1例）达到的。
只有采纳了化学和泡沫管线灭火方法的尝试未取得成功。
c）在让储罐火灾烧完的案例中，有2例采纳了固定水喷淋系统。
B．4．5外浮顶储罐
对39例关于外浮顶储罐的灭火工作进行了评估，除了2例之外，所有的灭火工作都以得了成功。
这些灭火的结果表明，在扑灭密封火灾时，使用人工消防或者固定泡沫系统取得较高的成功率是可能的，然而扑灭这些储罐的整个表面火灾是专门困难的。
表B．4对这些事例进行了归纳。
表B．4外浮顶储罐的灭火
在采纳固定泡沫系统成功地扑灭了密封火灾案例记载中，有1例报告采纳了固定的水喷淋系统。
下述的困难是在扑灭外浮顶储罐火灾中遇到的：
a）作业要求的将消防软管沿着防风槽钢圈或罐顶上向前移动时，既费时又费劲，这关于那些必须将软管从地面延伸到梯子平台上的情形尤为如此。
b）利用防风槽钢圈作为消防队员进出通道的平台，既专门困难也具有潜在的危险性。
c）在进入罐顶区域时，由于担忧会被陷住，人员会感到不安。
d）二次密封和天气防护罩会大大地阻坦通过手动或固定/半固定的方式使用泡沫。
当密封还没有被烧掉、泡沫屏障没有形成之前尤为如此。
在几个案例中，这都要求灭火人员下到罐顶上，利用钩子将密封推开。
e）当天气防护罩或二次密封的高度超过了泡沫屏障的高度时，泡沫的应用会受到牵制，最典型的是当二次密封或天气防护罩作为改型设计的一部分差不多安装上的地点，更会遇到这种情形。
据报告在扑灭外浮顶罐的整个表面火灾过程中遇到的要紧困难是浮顶的位置。
大多数审查过的案例中，浮顶在往下沉时会翘起，仍保留一部分高出液面。
结果是在这部分罐顶的下面形成了难以半泡沫输送到的空间。
B．4．6内浮顶储罐
对6例有关内浮顶储罐的灭火工作进行了评估。
所有的这些尝试中发觉在半数的事故中灭火获得了成功。
这些结果表明，如果能够接近密封的话，采纳手动灭火扑灭密封火灾是能够取得较高的成功率的。
然而，也发觉扑灭这些储罐的整个表面火灾是专门困难的。
表B．5对这些事例进行了归纳。
表B．5内浮顶储罐的灭火
没有有关内浮顶储罐的案例记载表明采纳了固定的水喷淋系统。
在扑灭内浮顶储罐密封火灾中报告了如下的困难：
a）手动使用灭火药剂的进入点被限制到储罐边缘通风孔和罐壁、罐顶或罐壁罐顶接缝处遭到破坏的区域。
b）储罐边线通风孔处的天气防护罩使得将灭火药剂注射到储罐内变得困难。
在对内浮顶储罐的整个表面火灾中报告了如下的困难：
a）浮顶在其下沉时一样都会发生倾斜从而使得浮顶部分地露出液面。
部分下沉的浮顶会在罐顶露出液面部分下面形成一个无效空间，从而增加了泡沫到达液体表面的困难。
由于无效空间的存在，超量和液下的泡沫输送方式也会受到阻碍。
b）因定罐顶向储罐内坍塌的情形，同样会形成泡沫极难到达的多个空间。
附录C
（资料性附录）
原油储罐的水沸溢、油沸溢和泡沫溢出
C．1水沸溢（boilover）
所谓水沸溢是指储存某些内储物的敞口储罐通过长时刻安静的燃烧之后，火灾强度突然增大，相伴有燃油从储罐中喷出。
其发生气理是表面油燃烧后形成渣油，其密度大于下层未燃烧的内储物并下沉到液面下形成热层，其下沉速度大于液面下降速度，这种热层被称作热波。
当热波接触到储罐底部或下沉的浮顶上的自由水或油水乳化液时，水会被专门快加热沸腾并象爆炸一样溢出罐体。
会产生水沸溢的内储物的沸点范畴专门宽，包括轻质内储物和重渣油，大多数原油都会发生水沸溢，也可产生在合成物质中。
水沸溢与油沸溢或泡沫溢出完全不同。
油沸溢是当水喷在燃油热表面时，形成小油沫。
泡沫溢出时不相伴内储物燃烧，它是水注入到装有粘滞性热油的罐中时才会发生，油水混合后由于水突然变为蒸汽，导致罐中部分内储物溢出。
水沸溢的发生要具备以下三种条件：
a）储罐底部有自由水或油水浮化液，一样情形下，它们分布在储罐底部或下沉的浮顶上。
这种情形在一样的原油储罐中是专门一般的，在用轻馏分稀释罐中的重质燃油在降低其粘度时亦会发生水沸溢。
b）原油必须含有沸点较宽的组分，其较轻组分烧着时蒸发并在原油表面上连续燃烧，未能燃烧的重组分[温度为149℃（300°F）或更高]相对密度远较其下面的油要大。
这些重组分从表面下沉下来而形成一个层热波，并逐步以0.3m/h~
升级会员 