生活中的逻辑与举例说明.docx

生活中的逻辑与举例说明.docx

《生活中的逻辑与举例说明.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《生活中的逻辑与举例说明.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

生活中的逻辑与举例说明

生活中的逻辑与举例说明

LT

逻辑如此重要因此我们在学习和生活中不断锻炼自己的逻辑思维。

首先在学习逻辑的理论知识上作为大学生我们有很好的外部环境，我们可以选修一些逻辑课程，可以有意识的去读一些逻辑相关书籍如黑格尔的《小逻辑》，比较通俗易懂的《趣味逻辑》、《生活中的逻辑与智慧》，还可以找一些练习题如《头脑风暴——逻辑思维》；除了看书听课我们也要留意发现身边的逻辑，大千世界、纷繁复杂只要有心我们就能挖掘生活中的逻辑问题。

还记得爱因斯坦那个睿智的问题“爱因斯坦问他的学生：

‘两个人从烟囱里爬出去，一个满脸烟灰，一个干干净净，你认为哪一个该去洗澡？

’‘当然是脏的那个。

’学生理所当然的说。

‘不对，脏的那个看见对方干干净净，以为自己也不会脏，哪里会去洗澡？

’”逻辑是个深奥的东西，我发现不了上面的逻辑问题，但它却让我为那智慧倾倒。

著名作家马克·吐温有一次在酒会上答记者问时说：

“美国国会中的有些议员是狗婊子养的。

”后来，他在《纽约时报》上刊登的“道歉启事”，从表面上看是“道歉”，其实，他所表达的意思同酒会上的话是一样的。

马克·吐温的“美国国会中的有些议员是狗婊子养的”这句话，是一个具有“有些S是P”结构的特称肯定判断。

后来的“道歉启事”中的“美国国会中的有些议员不是狗婊子养的”这句话，是一个具有“有些S不是P”结构的特称否定判断。

从判断的对当关系可知：

“有些S是P”和“有些S不是P”这两个判断是可以同真的。

也就是说，即使“道歉启事”中所提出的“美国国会中的有些议员不是狗婊子养的”这个判断是真的，也并不意味着他在酒席上讲的“美国国会中的有些议员是狗婊子养的”这个判断就是假的。

这样，马克·吐温就在所谓“道歉启事”中，以巧妙的方法继续表达了自己对华盛顿议员们的轻蔑。

我们常看到这样的笑话：

“以‘难过’造一句”。

一学生答：

“我们家前大水沟很难过”。

题中“难过”应是指感情上难过，这学生将其偷换为“难以迈过”。

这是逻辑上的偷换论题，违反了同一律。

在课堂上老师让学生造一句话，其中要有‘糖’字。

一小学生回答：

“父亲在喝茶”。

老师问：

“糖在哪里？

”学生回答：

“在茶里，父亲喝的是加糖红茶。

”实际上该生将“糖字”偷换为吃的“糖”，违反了同一律。

看电视剧时如果你不仅仅专注于剧情你会发现许多台词的逻辑错误，如有一古装电视剧，其中一幕：

幼年皇帝接受完来人的跪拜后，太监忙说：

“赐宴，快赐宴！

”小皇帝慌乱中说：

“快给他一块砚台！

”小皇帝将“设宴款待”偷换为“给他块砚台”。

这使我们印证了逻辑原理：

小皇帝偷换概念，违反了同一律。

又如我们熟悉的琼瑶剧《情深深雨朦朦》中依萍送书桓那幕，书桓说“八年抗战很快就过去了…”按剧情他怎么知道是八年啊。

在一次管理学课上老师让我们做信息沟通的游戏试验，我们组拿到的是“他没有想象中那么爱你，但并不代表他不会全心全意地爱你。

”作为第一个信息传递者，我就把这段话理解成了“也许他没有想中那么爱你，但他却是全心全意爱你”当时我还自信满满的认为很好的浓缩了一段长话，殊不知自己犯了一个很大的逻辑错误，把选择当成了肯定。

对于我们的日常对话，只要仔细听，也时常能发现逻辑问题。

甲：

小李是可口可乐在中国的高级雇员。

乙：

那怎么可能，小李只喝百事可乐。

从这段话中乙的陈述隐含了一个前提“一般的，所有的高级职员只喝本公司的产品”。

在上学期学的马克思基本原理中也广泛的涉及到逻辑理论，如著名的“白马非马论”在辨证法上是矛盾的普遍性和特殊性，在逻辑学上是内涵与外延的区分。

我们经常在脑筋急转弯中问道“2加3在什么情况下等于5”我们会很快答道“在做错的情况下”这回答对大多数人来说不难，但如果要从逻辑学的角度回答恐怕没有几人能答出来，其实答案是：

“如果1加1不等于2，那么，2加3不等于5。

”这是一个充分条件假言判断。

类似的一些测试题也可以这样处理，如：

要是有人把月球塞进大西洋，你说应该用什么方法才能取出来呢？

把月球塞进大西洋，这是完全不可能成立的。

但是，既然这是个前提条件，答案就很简单了：

你是怎么放进去的，我就怎么拿出来。

显而易见，这是借助假言判断法这个思维工具才能解决的问题。

在生活中只要我们多一分心思，随时注意观察分析，运用所学的逻辑知识去看待问题，久而久之，我们就会领会运用逻辑的技能，懂得在实际生活中如何运用逻辑去解决问题，就会优化自己的逻辑思维能力。

生活中常见的逻辑错误举例：

对于“逻辑”一词，我们并不陌生，但是若要叙述它的准确定义，恐怕很多人都会一脸茫然。

在现代汉语中“逻辑”有多个意思，可以指思维的规律，也可以指客观的规律性或者专指逻辑学。

在此我们讨论的话题是“生活中常见的逻辑错误”，那么此“逻辑”的定义自然是指研究思维形式和思维规律的科学——逻辑学。

毛泽东同志有云：

“文章和文件都应当具有这样三种性质：

准确性、鲜明性、生动性。

准确性属于概念、判断和推理问题，这些都是逻辑问题。

”郭沫若也曾说过：

“要使文章写得好，恐怕得懂一点逻辑、文法和修辞。

”逻辑学与我们的生活息息相关，意义重大，然而它却往往遭到人们的忽视，这直接表现在生活中比比皆是的逻辑错误。

以下仅试举一些例子并作简要分析。

例1.在广州公交BRT某学院站内，某学生向管理员投诉：

“你们的公交车总是晚点！

那电子班次显示表有什么用！

”该管理员反驳道：

“要是公车总是准时，那建BRT有什么用！

”这名管理员的回答包含了这样的一个推理——公交车总是准时的话，那BRT就没用，BRT有用，所以公交车不总是准时。

这是错误的推理，BRT并不是单为候车而建，违反了基本规律中的充足理由律。

错误的推理却气势凌人，若是这位学生了解逻辑学的知识，便可反驳。

例2.在某栋学生宿舍楼内，一男生宿舍经常大声播放音响，众学生纷纷投诉，一次宿管人员前去制止，指责他们道：

“你们整天播放音响影响别人休息，这是违反学校制度的！

”男生甲反驳道：

“影响别人怎么了，不影响你！

”该宿管员对男生说的“你们整天播放音响影响别人休息”中的“别人”是相对于该宿舍人说的，是指这个宿舍外的其他人，当然包括宿管员他自己，但当男生甲说“影响别人怎么了，不影响你！

”，这个“别人”是相对于这个宿管人员说的，指该宿管员以外的其他人，而包括那个宿舍的人，所以，该男生违反了同一律的要求，犯了“混淆概念”的错误。

例3.了解到张柏芝带着两个儿子孤单庆贺自己31岁生日而其丈夫谢霆锋没有任何表示并且张柏芝在乘坐飞机时主动要求换到陈冠希身边的位置的情况后，港媒纷纷猜测张柏芝与谢霆锋二人或者发生了婚变或者是张柏芝与旧爱旧情复燃。

“或者……或者……”结构是标准的选言判断，而“与旧爱旧情复燃”也属于“婚变”范围内，二者是种属关系，不是选择关系，因此该选言判断不成立。

例4.一学生如是说：

“关于大学老师上课要不要点名的问题，我认为不点名好，因为确实存在一些质量不高的课程，点名在一定程度上限制了学生的自由，浪费了学生的时间，另外点名多少体现出教师对学生的不信任。

但是我也觉得不点名不好，因为很多学生存在厌学现象，并且逃课成风，如果教师上课不点名，这是纵容学生，不负责任，变相助长逃课风气。

点名好与点名不好是互相矛盾的两个判断，此同学既不承认这个，又不承认那个，违反了排中律的要求，犯了“模棱两可”的错误。

例5.广东技术师范学院的众多学生纷纷在QQ空间上发表文章指出“我们认为，在学校的‘热水门’事件经南方卫视‘今日关注’节目报道后，学校的热水供应严重不足问题必然会得到解决。

”这是.广东技术师范学院的学生对热水门事件被报道后该学校往后的热水供应情况的预测，这种预测是或然的，即“必然会得到解决”是或然发生的，并不是必然发生的，这些学生的文章中出现的“必然会得到解决”就犯了将可能误作必然的逻辑错误，是模态混淆。

例6.中国盗版泛滥、山寨产品尤其横行，这基本已成为国际共识，不少国际人士对此提出批评，指责中国不注重保护知识产权。

IT界曾经的风云人物、拥有清华大学博士学位的方兴东反驳说，盗版不是中国的原罪，美国用户也有盗版现象。

方兴东先生的反驳违反了同一律的要求，国际人士批评的是中国的侵权现象，而方先生却以美国的盗版现象作出反驳，转移了论题，并且美国存在盗版现象，不等于中国用户盗版就是合理、合法的。

方兴东所犯的错误属于“转移论题”

或“偷换论题”（如果他是故意的话则是后者）。

例7.广告词：

今年过节不收礼，收礼只收脑白金。

只要你打开电视，无论哪个频道，你都会看到熟悉的“脑白金”广告，毫不过分地讲，这则广告已然让许多人觉得厌恶了。

从美学的角度看，这则广告无疑是粗俗的，没有任何美感；从文化底蕴的角度看，它也没有可称道之处，浅显而直白；从制作的精美度来看，简直就是粗制滥造。

并且，最重要的是这个广告是一个病句，它违反矛盾律的要求，“不收礼”与“与收礼只收脑白金”是互相矛盾的两个判断。

可就是这样一个令人生厌的，粗俗的违反逻辑基本规律的广告偏偏让看过的人印象深刻，皆因为它在各媒介的轮番轰炸，从而达到了广而告之的目的。

例8.请看本校某报刊的一则报道，“X月X日下午，在广东技术师范学院第X届校际篮球赛上，管理学院与计算机科学院正在争夺男篮的冠亚军……”在任何决赛中，胜利的一方为冠军，失败的一方自然是亚军，双方争夺的是冠军宝座，“亚军”是多余的概念，将“亚”字删除，表达就无误了。

同时这也是很多学生写作经常会犯的毛病。

这类毛病是“概念赘余”。

例9.在生活中，很多人都盲目崇拜进口货，认为凡是进口的东西都是比国产的要好上很多的，即便价格贵诸多倍也认为值得，实际上很多进口的产品的质量与价格并不成正比。

例如有一个很普遍的现象，很多人纷纷自己或千方百计地托人从美国大量购回名目繁多的保健药品，并以此为骄傲，见人就显摆，说我托谁谁谁从美国买来了什么好药，国内买不到，并作为送礼佳品。

而实际上，一般的同种保健药品国产与进口的功效并没有多大差别（如果价格相差太多就另当别论了）。

还有在生活中，很多人结婚要买进口家电、家具，认为进口的质量都好，有保证。

诸如此类的例子不胜枚举。

这里，人们就犯了逻辑错误，这些判断中隐含这样一个前提——进口的东西质量都好，但是这个前提条件是不真实的，进口的东西也存在质量问题，不能必然推出结论。

例10.“以偏概全”是人们在生活中经常会犯的错误。

仅造一例——广东技术师范学院的A同学的父母亲思儿甚切，于是不远千里奔至广州看望儿子。

A同学采取就近原则，带父母去上社吃饭，逛街。

A同学的父母回家后对村里的乡亲如是说道：

“都说大城市繁华，消费贵，城市人个个光鲜亮丽。

哪里的事哟！

俺们儿子那旮旯是什么天河区，市中心嘞，可是俺们去吃饭，仨人就花了60来块钱，瞧瞧俺们身上的衣服，都那的地摊上买的，十块钱一件！

那的环境啊，不知有多坏了，到处都是垃圾，臭气熏天，个个打工仔缩在十几平米的龟壳子里哟，作孽。

大把比咱还不如的人呢，拾垃圾的，擦鞋的……”这两位父母犯的就是“以偏概全”的逻辑错误，上社是天河区典型的城中村，消费较低，居住条件差，整体情况自然就差，它不能代表整个广州城的面貌。

而他们却仅以自己见到的一隅对广州作出判断，明显是错误的。

事实上很多政策的出台，很多口号的大力宣传都是为防止人们以偏概全作出不利的判断，因而要求大家在某些态度或行为上齐步走，要求一致性，例如在广州亚运期间在各交通设施上大力宣传的“文明你我他，广州是我家”，此用意不言而喻——交通往往是外国人士首先接触的，就是为了防止给他们造成第一性的不好的印象。

例11.很多人也经常会犯“推不出”的逻辑错误，即从论据不能必然地推出论题。

论据和论题之间要有必然的联系。

例如：

“A的老婆B厨艺非常厉害，她一定很贤惠。

”“厨艺厉害”跟“贤惠”之间没有必然的联系，不能以厨艺为依据，证明B是否贤惠。

这个论证实际上运用了如下推理：

所有贤惠的女人厨艺都很好，

A的老婆B厨艺非常厉害，

所以，B一定很贤惠。

这一推理违反了三段论的推理规则：

中项至少要周延一次。

两个前提中的“厨艺”，表述方式都是肯定的，均不周延，所以这个推理形式是无效的。

例12.一些人在生活中善于诡辩，往往令别人哑口无言，有理说不出。

诡辩在外表上、形式上好像是运用正确的推理手段，实际上违反逻辑规律，做出似是而非的推论。

它是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。

用一句简单明了的话来说，诡辩就是有意地颠倒是非，混淆黑白。

例如：

男：

“你不是说结婚后天天下厨给我做好吃的吗？

！

”女：

“是呀！

我不是天天给你煮方便面吗？

！

”丈夫：

“都火烧眉毛了，你还在化妆！

”妻子：

“怎么了？

”丈夫：

“对面失火啦，大家都去救火了！

”妻子：

“这不还没烧到眉毛嘛！

”还有在公车上发生的一个例子。

乘客女：

“拿开你的咸猪手，混蛋！

”乘客男：

“都是人啊，哪里来的猪？

！

”这里所举的例子皆是犯了“偷换概念”的错误，偷换概念是论敌经常使用的诡辩手法之一，至于如何拆穿诡辩的伎俩，只能说这取决于个人的文化底蕴，逻辑思维，反应能力！

学习逻辑学意义重大——习逻辑学可以使人们由自发地上升为自觉地运用逻辑形式进行思维活动，这对防止和纠正错误具有很重要的意义。