审计独立性研究.docx

审计独立性研究.docx

《审计独立性研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计独立性研究.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

审计独立性研究

审计独立性研究

摘要

本文首先对审计独立性的概念进行探讨，通过精神独立视角，监管视角和博弈视角解释其含义，从不同的角度论述独立性的重要性。

然后研究了影响审计独立性的国内外客观环境因素，通过分析审计人员自身，由于其片面追求自身利益，执业不规范和在同行业的竞争中采取了不正当的手段招揽客户而影响了审计的独立性,进而对我国审计独立性存在的问题进行理论分析,最后提出几点可以改善目前审计缺乏独立性的对策。

关键词：

审计独立性，问题，对策

AuditIndependence

Author:

Tutor:

Abstract

Thisarticlefirstdiscussestheconceptofauditindependence,throughthespiritoftheindependentperspective,regulatoryperspectiveandGameTheorytoexplainitsmeaning,fromadifferentpointofviewontheimportanceofindependence.Thenstudiedtheeffectsofauditorindependenceandobjectiveenvironmentalfactorsathomeandabroad,byanalyzingtheauditorsthemselves,pursuetheirowninterestsbecauseofitsone-sided,non-standardpracticeandcompetitionintheindustryhastakenimpropermeanstoattractcustomersoftheauditindependence,thentheindependenceofourauditofthetheoreticalanalysisoftheproblems,andfinallymakeafewpointstoimprovethecurrentlackofindependenceoftheauditresponse.

Keywords：

auditindependence，problems，measures

目录

1绪论1

2审计独立性的内涵2

2.1独立性含义分角度辨析2

2.1.1精神独立视角2

2.1.2监管视角2

2.1.3博弈视角3

2.2审计独立性的本质特征3

2.2.1实质上的独立3

2.2.2形式上的独立性3

3影响审计的独立性的因素5

3.1审计工作者自身5

3.1.1片面追求自身的利益,怕失去客户5

3.1.2执业不规范,带有很大的随意性和依靠性5

3.1.3在同行业的竞争中,采取各种不正当的手段招揽客户5

3.2社会环境5

3.2.1委托-—代理关系的固有限制致使审计人员审计丧失独立性存在一定的空间6

3.2.2审计关系失衡破坏了审计人员审计的独立性6

3.2.3有限责任会计师事务所这种组织形式不利于审计人员审计独立性的维护6

3.2.4会计师的法律责任方面对审计人员审计独立性的维护缺乏威慑力6

4我国审计独立性的现状及改善措施8

4.1我国审计独立性现状8

4.2造成我国审计独立性缺失的原因8

4.3提高审计独立性的改善措施9

4.3.1培育提高审计独立性的市场环境9

4.3.2对会计事务所的执业质量进行评价10

4.3.3优先选择合伙制会计师事务所的组织形式10

4.3.4加强监管力度，提高事务所审计人员的违规代价10

4.3.5审计业务与会计咨询会计服务业务分离10

4.3.6实行审计委派制11

5结束语12

参考文献13

致谢14

1绪论

独立性是独立审计理论与实务中的一个基本问题,也是审计行业遇到的一个国际性难题.自美国证券法颁布以来,审计独立性一直是会计职业界、学术界和证券市场监管界普遍关注的热点问题.近年来,国内外相继出现的一系列因缺乏审计独立性造成的审计失败案件,导致人们对审计的“独立性”提出了质疑。

独立性之所以被如此看重，源于它关系到公众利益的保护，只有通过对独立性规则的确立，才能让审计师免于利益冲突，从而在制度上保证和提高审计人员正直客观的品质。

独立审计的主要目的是通过评价一个组织管理当局的财务报告，增加财务报告的可信度，所以，审计人员在发表审计意见时应当保持客观和公正。

造成审计独立性的缺乏的因素是多方面的，文章尝试从主观审计人员的业务素质和客观社会环境两方面对其进行了探讨。

并通过对比文献资料及相关的统计材料，经过重重探索和思考，针对我国审计独立性缺乏的现状提出几点相应措施，以期提供借鉴和经验基础。

2审计独立性的内涵

独立性含义辨析反应了当前理论界与实务界对于审计独立性的不同认识视角和思维深度。

审计独立性的内在关系辨析则体现了从最初仅仅强调是指独立，逐步走向形式独立的规范，并最终趋于两者兼顾的这一历史进程。

2.1独立性含义分角度辨析

2.1.1精神独立视角

莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》中指出，审计独立性涉及两方面：

一时审计人员在实施审计过程中事实上的独立；二是审计人员作为一种职业团体在外观上的独立性、所谓事务人员的独立性，是指审计人员在制定计划，实施检查业务和编制审计报告过程中保持适当态度的能力，包括计划，调查和报告独立性。

而审计职业独立性则是对审计人员集体的印象。

他们并且认为，审计人员应具备起码的超然意识，努力保持不偏不倚的态度。

汤姆.李在《公司审计》中认为：

“从根本上说，独立性是一中精神状态，他不允许本人的观点和结论变得依赖和屈从与利害冲突方面的压力和影响。

“

美国的《基本审计概念说明》中认为，独立性以为这审计人员的行为，行动和意见不受影响和控制。

以上对独立性的定义尽管角度各异，但是内容却共同解释了独立性在本质上是一种客观的精神态度，一种审计人员可以免受外界因素影响，秉持客观公正和应有职业谨慎的立场对被审客户的财务报告发表意见的精神状态。

2.1.2监管视角

审计独立性是指审计人员对于客户而言具有的独立的利益，身份或地位，这是从职业规范角度对独立性的理解，这种观点强调利益独立，即审计人员和被审客户没有任何直接或重要的简介经济利益关系。

审计独立性是指审计人员客观，正值的行为能力。

这是从精神态度角度去理解审计独立性。

AICPA在其职业道德规范中认为，客观的态度，正直的品质是独立性的本质，审计独立性是正值性与客观性的统一。

尽管理论分析上是实质重于形式，但是在实践中形式独立与否直接关系值利益相对着对审计独立性的评价和审计职业形象和地位。

2.1.3博弈视角

DeAngelo（1981）和李树华认为，审计独立性是在发现会计信息存在错误和舞弊时，审计人员顶住客户压力对错误和舞弊加以披露的能力。

独立性水平被确定为在发现违规行为的条件下报告违约行为的条件概率。

郝振平和钱平（2002）运用委托代理理论，讲审计独立性问题放在公司治理结构中进行研究，认为审计独立性就是所有者和审计人员进行合作博弈，共谋就是管理者与审计人员之间形成合作子博弈，审计人员由共谋获得的效用超过非共谋效用均衡时，审计人员就会丧失独立性。

陈汉文和黄宗兰认为，审计人员对审计独立性的保持，在某种程度上取决于审计人员与被审客户管理当局之间的力量博弈，双方力量的均衡点决定着独立性的保持度。

2.2审计独立性的本质特征

2.2.1实质上的独立

所谓独立是指精神上独立，是要求审计人员与被审单位之间必须实实在在毫无厉害关系。

20世纪20年代前人们就重视审计精神上的独立性。

认为独立性是一种精神状态，心里意识。

而精神独立能够体现审计属性的两个方面：

一是审计人员的自主性，即不受委托人的任何影响。

二是精神上的独立性，这就要审计人员在执业过程中能保持客观公正的态度。

排除各种干扰独立进行科学推理，以事实为依据公正判断，客观思考以表达意见，它抓住了独立性最本质的特征，体现了实质重于形式的原则。

但是由于精神独立为审计独立性的最高标准，具有无形和难以衡量的特点，比较抽象，社会公众无法通过观察审计人员的行为来判断其是否真正做到精神上的独立。

2.2.2形式上的独立性

形式上的独立性又称为“外在独立性”或“表面独立性”,所谓形式上的独立，指审计人员必须在第三者如社会公众面前呈现出一种独立于被审人员身份，即要让外界相信审计人员是独立的。

如果审计人员具备了实质上的独立,但是报表使用者却认为他们是客户的辩护人,那么审计的作用就会大大降低。

因此,报表使用者对这种实质上的独立性的信任也很重要。

这种信任使得审计机构必须具备形式上的独立性。

在证券市场环境下，审计独立性实现了从认识抽象化到标准具体化的转变。

尽管独立性受到证券市场参与者的共同关注，然后证券市场的参与正对审计独立性的关注不可能只是为了取得一种抽象上的认识。

他们对审计独立性的验证不是靠审计人员的自我表白，而需以各种具体的可以操作的标准来衡量，因此在证券市场环境下，审计独立性需要有一种具体规定和标准。

形式独立最理想的状态就是审计人员与受托人和委托人，除一纸审计聘约外，没有任何利害关系。

但是在现实社会中，这种理想状态时不存在的。

现实中会存在许多影响审计外在独立性的因素，而审计组织和人员都或多或少的会与委托人，受委托人存在着这样或那样的利益关系，缺少外在的独立性会使人们对其独立性产生怀疑。

但是即使是保证了形式独立，也不一定能保证完全独立，因为它最终还是要通过内在独立性实现，而内在的独立性才是起根本作用的。

因为个人的正直品质和个人的品格力量会影响一个人的态度，审计人员的正直品质和个人品格力量会弥补他外在独立性的不足，但外在独立性则不能弥补由于缺乏正直品质或个人品格而丧失内在独立性，内在独立性却可以加强和保持审计独立性。

3影响审计的独立性的因素

独立性包括两个方面——实质上的独立和形式上的独立。

审计人员能否保持独立性，归纳起来主要受职业道德水平和社会环境的影响。

3.1审计工作者自身

美国学者考尔博格（Kohl berg）曾将个体的道德发展过程分为三个阶段:

（1）放纵阶段。

处于这个阶段的个体,只关心眼前利益,关心外部奖惩,如金钱、地位、名声等。

（2）顺从阶段。

处于这个阶段的个体承认并遵循社会或有影响的团体所界定的品行标准。

（3）开悟阶段。

处于这个阶段的个体,不限于顺从已有的社会规范、法律和权威,而是自觉的按照高水准的道德规范选择自己的行为。

在这里,道德规范不再是强制性的约束,而是一种稳定的职业心理和习惯。

按照这一理论分析我国的注册会计师职业界,我国很多审计人员的职业道德意识的发展还处在最初的放纵阶段。

从业人员对审计人员的职业特性尚缺乏全面的认识,尚未普遍树立起强烈的风险意识、责任意识以及职业道德观念,而是在利益驱动的情况下,做出很多违背职业道德的行为。

其具体表现在以下几个方面:

3.1.1片面追求自身的利益,怕失去客户

在自身利益与公众利益的权衡中,取其自身利益为重,处处迁就客户,对于客户存在的各种弄虚作假行为,或者视而不见,或者即使有所察觉也不予揭示,甚至与客户串通搞不恰当、隐蔽的会计处理,帮助其通过有关部门的审查,致使严重损害了国家和公众的利益。

3.1.2执业不规范,带有很大的随意性和依靠性

在利益驱动下,不能保持独立、客观、公正的立场,执业时只求数量、不求质量,不执行规定的工作程序,甚至无视职业道德的约束,随意出具虚假的验资报告与审计报告。

3.1.3在同行业的竞争中,采取各种不正当的手段招揽客户

具体表现为:

为排挤竞争对手,随意降低收费标准;以公关交际费、信息咨询费等各种名义支付高额的介绍费、佣金、手续费或回扣;与有关部门进行收益分成式的业务合作等。

3.2社会环境

实质上的独立反映在形式上要求审计人员在第三者面前呈现出一种独立于客户的身份，需要良好的社会环境加以维护。

然而现实的社会环境在以下几方面不利于审计人员审计独立性的维护。

3.2.1委托-—代理关系的固有限制致使审计人员审计丧失独立性存在一定的空间

所有者与审计人员签订审计约定书，明确双方的责任和义务，并支付一定的报酬――这样构成了委托－代理关系。

审计人员虽然知道独立性是行业的灵魂，但审计人员是人不是神，一些发生在一般代理人身上的问题，如道德风险、工作怠慢、谋取个体利益而侵蚀委托方利益的行为同样可能发生在审计人员身上。

由于专业性强、信息不对称性高，所有者很难对审计人员的“败德”行为进行监督，这样一来审计人员丧失独立性而追求自身利益最大化存在很大空间。

3.2.2审计关系失衡破坏了审计人员审计的独立性

中国企业治理结构和由此产生的审计关系失衡在我国表现得比较突出。

来自于发起人或控股股东的经营者事实上集公司决策权、管理权、监督权于一身，股东大会形同虚设，经营者由被审计人变成了审计委托人，并决定着审计人的聘用、续聘、收费等事项，完全成了会计师事务所的“衣食父母”。

会计师事务所在与客户之间的审计关系中处于从属地位，破坏了审计人员的独立性，直接降低了审计人员审计的价值，给投资者权益和资本市场的稳定运作，乃至我国审计行业自身的发展都造成了或将造成严重的危害。

3.2.3有限责任会计师事务所这种组织形式不利于审计人员审计独立性的维护

有限责任会计师事务所这种组织形式风险低,且责任“有限”,它被业内人士广为接受。

但事实证明,这一组织形式不利于审计人员审计独立性的维护,不利于审计质量的提高。

目前,我国有限责任会计师事务所的最低注册资本是30万元,由审计人员认购事务所股份,并以其所认购股份对事务所承担有限责任,事务所则以其全部资产对其债务承担责任。

在这种组织形式下,审计人员和事务所承担的风险都是有限的,实际损失远远小于广大投资者因虚假信息遭受的损失,既不能充分激发审计人员的责任意识,也不足以在出现审计失责时惩戒相关责任人。

3.2.4会计师的法律责任方面对审计人员审计独立性的维护缺乏威慑力

审计人员的法律责任主要包括行政责任、民事责任和刑事责任。

行政责任和刑事责任具有教育制裁的功能,民事责任则兼有损失救济和教育制裁之双重功能。

对于主要是在经济利益上遭受损害的投资者而言,对违法者民事责任的追究最能实现其渴望获得补偿的心理;对于因追逐经济利益而放弃独立性的审计人员而言,从经济利益上对其惩处才能真正罚到痛处。

但我国现行的法律、法规,如《注册会计师法》、《证券法》、《公司法》、《刑法》中,涉及行政责任和刑事责任的较多,关于民事责任的条款却较少。

投资者对事务所提出民事赔偿的司法诉讼时,民事赔偿条款可操作性差,法院或以“法律不适用”的理由驳回,或者对审计人员的经济处罚远小于其给社会公众造成的损失。

这极易诱发审计人员激进的商业动机和行为,有时甚至会为个人利益而置公众利益而不顾。

4我国审计独立性的现状及改善措施

4.1我国审计独立性现状

我国独立审计制度于1980年恢复,大多数会计师事务所都在20世纪90年代后期成立,从这个意义上讲,我国独立审计真正发展只经历了十多年的时间,到目前为止,不仅在实务上业务经验积累较少,而且理论也处于正在完善之中,面对国际独立审计受创,世界各国急待提高审计独立性的大环境,我国独立审计也受此影响。

20世纪90年代后期,伴随着经济转轨出现的会计信息失真的问题严重扰乱了社会经济秩序,国家出台了一系列法律法规,1998年通过的《中华人民共和国证券法》对会计师事务所和审计人员法律责任做出了规定。

但是近年来,经济全球化发展速度急剧加快,这些法规、制度很多地方明显落后于所需,不能有效地解决违规问题,一定程度上影响了市场经济秩序的正常运行。

2005年9月28日，审计署发布了第四号审计结果公告，在其记性抽查的16加会计师事务所中，14家出现问题。

期中有37名审计师出具的19份审计报告存在失实或疏漏。

拥有专业胜任能力的审计人员不仅未能在虚假财务报告客观公正地发表审计意见，反而难以摆脱与上市公司合谋舞弊的嫌疑，这不仅造成了证券市场的混乱和投资者惨痛的投资损失，而且中国审计人员的独立性，公正性遭到了质疑，使得中国的审计行业步入了信誉危机时代。

4.2造成我国审计独立性缺失的原因

第一，在有些情况下审计委托人的缺失是管理层担任了审计委托人和审计客体的双重角色，这样就使审计三个要素的基本关系发生了改变。

因此审计人员不得不对审计付费者进行审计，而一旦与审计客体建立起了酬薪关系后，就会出现审计费用和审计质量的矛盾，这样的话，审计独立性的保持可想而知。

第二，中国特色的社交文化也在一定程度上影响了审计的独立性。

在中国，处处讲情面，处处讲朋友，因此审计人员在进行审计工作时，长城或多或少的受到一些管理层的款待，虽然有些款待微不足道，但审计人员未来顾及他人情面，购回或多或少接受一些，比如由管理层请客吃饭等。

这些款待虽然很少，但总的来说，缺失对审计人员的独立性造成了一定的影响。

另外，我国法律体制不够完善，对审计人员的管制力度不够，也是造成审计独立性缺失的原因之一。

4.3提高审计独立性的改善措施

要想提高审计独立性，非一朝一夕之事，需要从审计服务的供需双方同时入手，做长期的努力。

下图勾画了提高审计独立性的措施：

具体分析思路如下：

4.3.1培育提高审计独立性的市场环境

高度独立的审计环境，可以促使会计师事务所为了自身的经济利益自觉保持审计独立性或迫于环境的压力保持其审计的独立性。

培育良好的审计市场环境，首先应建立完善的公司治理结构，保护社会公众股东的利益，加强董事会、监事会监管企业经营管理者的作用，杜绝由经营者聘请会计师事务所的做法。

其次应培养社会公众投资者的投资意识。

大多数投资者不重视上市公司财务信息的质量，不关心审计人员的执业质量，因而上市公司管理当局没有聘请“独立性高”的事务所的压力，甚至为达到其“利润操纵”的目的，他们反而需要“独立性低”的审计服务。

如果投资者能够理性的运用经审计人员审计签证的财务会计报表进行投资决策，就会迫使公司管理当局聘请独立性高的事务所进行审计签证工作。

4.3.2对会计事务所的执业质量进行评价

对职业道德好、执业质量高的事务所公开表扬；对执业质量差的事务所公开曝光，对严重违反职业道德的事务所取消执业资格，建立退出机制。

4.3.3优先选择合伙制会计师事务所的组织形式

我国的会计师事务所90%以上采用有限责任制，鉴于目前我国审计市场不够成熟，审计环境不够完善，投资者的法律意识也较淡薄，会计师事务所的规模都不大，在有限责任体制下事务所的赔偿能力很小。

因此，应发展合伙制事务所，实施对合伙人的财产登记制度，将赔偿责任追究到自然人，同时建立和健全职业保险制度，完善相关法律法规，确保投资者能够得到赔偿。

只有在负无限责任制度的约束下，合伙人才会在对切身利益的关注下，保持高度的审计独立性，切实提高审计质量。

有限责任制起不到促使事务所保持独立性的效果。

4.3.4加强监管力度，提高事务所审计人员的违规代价

追求经济利益是会计师事务所和审计人员放弃独立性的根本原因，而承担违规责任是会计师事务所和审计人员的违规代价。

一般情况下，当违规带来的收益大于所承担的责任时，违规就会发生。

特别是当二者差额巨大时，违规者便会不顾一切地去实施违规。

因此，只有增加违规成本，使违规者承担的责任大于预期的违规收益，才会有效地遏制和威慑违法行为。

目前我国对审计人员承担的违规责任在相关法规条例中已有规定，关键是如何建立科学有效的行业监管体系，建立健全审计人员的职业惩戒制度。

具体可采取如下措施：

一是赋予中国注册会计师协会惩戒权，可在中国注册会计师协会下成立审计人员惩戒委员会，专门负责监管处理各类违法违纪案件；二是加大查处审计人员违法违纪行为的处罚力度，对严重违法违纪案件一经查实严肃处理并向社会公众曝光，使全社会共同监督审计人员的执业活动。

4.3.5审计业务与会计咨询会计服务业务分离

会计师事务所为了得到会计咨询、会计服务带来的经济利益而失去审计独立性。

因此应严禁事务所对审计客户提供会计咨询、会计服务，避免审计人员对同一客户而言既是服务者又是监督者的双重身分。

审计人员与客户之间的经济利益关系越小，其独立、客观、公正表示意见的机会越大。

4.3.6实行审计委派制

如果审计人员不是由客户选聘并支付审计公费，审计人员就不会顾忌客户中止审计聘约，审计人员就没有经济上的动机为客户隐瞒已发现的错报，这时审计人员是完全独立于客户的。

更换会计师事务所对客户而言不需要付出代价，而审计人员不再由客户聘请时，审计才能获得绝对的独立。

因此应由中国审计人员协会建立会计师事务所资源库，将会计师事务所进行分级归类，然后通过随机抽取，委派审计，这样可以阻断会计师事务所、审计人员与各利益相关单位的联系。

虽然这样会加大审计成本，但可以相应提高审计费用。

应制定合理的指导价格，从制度上保证审计人员审计相对于被审计单位的独立性。

5结束语

在加入WTO以后，国际市场不仅对我国注册会计师执业水平有更高的要求，而且尤其重视审计的独立性。

对于我国目前注册会计师审计独立性严重缺失的现状，绝不是仅靠几项措施就可以彻底解决的。

因此，对其的监管绝对不能松懈，要加大对其的执法力度。

审计独立性的提高需要一个过程．需要广大注册会计师、审计管理机构不懈的努力方能实现，这也有待于注册会计师整体素质的提高。

惟有这样，我国的注册会计师审计行业才能真正做到独立、客观、公正，才能真正提高审计独立性，才能敢于打开国门迎接挑战。

参考文献

[1]曹玉俊.审计独立性影响因素的实证研究[J].审计研究.2000年04期

[2]陈汉文，黄宗兰.审计独立性：

一项理论研究[J].审计研究.2001年4月

[3]郝振平，钱苹.公司治理结构中的审计独立性[J].审计研究.2001年3月

[4]李君.论审计的独立性[M].上海：

立信会计出版社.2002

[5][美]R.K.莫茨，[埃]H.A.夏拉夫.审计理论结构[M].北京：

中国商业出版社.1990

[6]温国山.审计独立性研究[J].生产力研究.2008

[7]刘冬梅.影响审计独立性的因素分析和对策[J].学术探索.2006

[8]刘霞,审计失败的原因分析及对策[J].商业经济.2004

[9]唐琪.浅析我国审计独立性影响因素[J].大众商务.2010年7月

[10]谢荣，温国山.审计独立性：

良策难觅的世纪难题[J].上海立信会计学院学报.2009年第6期

[11]赵庚学.注册会计师审计独立性探讨[J].会计之友.2008第4期

致谢

时光匆匆如流水，转眼便是大学毕业时节，离校日期已日趋临近。

谢谢在这三年中各位老师对我的鼓励和支持。

老师们严谨的治学态度、求真务实的治学作风，给了我极大的学习动力，也让我学到了许多专业知识和课堂上学不到的经验，我在此表示深深的感谢！

本文是在刘丽华老师精心指导和大力支持下完成的。

在撰写过程中老师对我的论文提出了许多宝贵意见并多次耐心细致地为我修改指正，其广博的专业知识及严谨务实的治学态度是我终身学习的榜样，也使我在写作和研究中深受启发，并受益匪浅。