正方.docx
《正方.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《正方.docx（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
正方
正方：
广告利于大众消费
“一辩”：
我认为“广告利于大众消费”！
以前人们说“酒香不怕巷子深”，而今却是“酒香也怕巷子深”！
虽然广告是商品成本增加的一个因素，但现在的商品太丰富了，不做广告，大家怎么会知道有这种商品呢？
所以，“广告利于大众消费”！
【天涯--芳草】
“二辩”：
广告作为人们了解商品最重要的媒介，其对消费的有利作用是不言而喻的。
首先，广告可以使人们更快、更好、更方便的了解商品的特性、功用等等，消费者足不出户就可以了解哪些商品是自己所需要的，极大的方便了消费者的选择。
其次，广告有利于加强厂家对商品品质的追求。
因为，在广告的促进作用下，厂家为了保持自己的市场份额，在激烈的竞争中占有一席之地，就必然会在产品的质量等方面下工夫。
最后，广告有利于活跃市场，对我国市场经济的进一步发展有着显而易见的意义。
【秋天的紫百合*】
“三辩”：
广告是科学也是艺术，它引导大众消费。
很多产品如果不是通过广告很多人都不知道有这样的东西，而也正是有了广告我们才知道原来还有这么多我们需要用的东西啊。
广告当然有利于大众啦。
【aijiongjiong】
“四辩”：
广告是有利于大众消费的！
真实可靠的产品说明是消费者最主要的选择条件，如此广告值得借鉴！
【姐姐?
】
反方：
广告不利大众消费
“一辩”：
广告（这里所指主要是商业广告）自其诞生以来，一直担负着宣传任务，我们可以从广告中了解产品性能、功效。
但广告是不是利于大众消费呢？
我认为答案是否定的，理由如下：
其一、目前国内的很大一部分人的观念认为：
广告宣传的都是卖不出去的产品，要是产品真的好的话，商家干吗要打广告呀？
当然，这种观念不一定正确，但也多多少少反应了一些群众的消费理念，在这种观念影响下，消费者自然不会看中广告宣传的产品，也就不利于消费。
其二、厂家盲目的追求广告效应，反而忽视了对产品本身质量的提升。
很多厂家，一心追求广告效应，认为只要宣传有力，大家就都会来买我的东西，而对商品本身就忽略了，长此以往，必然也是不利于消费的。
其三、由于目前广告行业还不是很规范，所以，很多广告其实是名不符实的。
现在厂家到广告公司做广告，需要提供的资料并不需很多很全，广告只是按照厂家提供的功效予以宣传，而对其本身商品是有这种功效往往没有进一步验证，这就不可避免虚假的出现。
其四、由于厂家依赖广告宣传，但实力又不够，因此很多广告难免拙劣，很多广告人家看了之后还是云里雾里，有的甚至连广告在宣传什么产品也不知道。
这样的广告不仅不利于消费，而且也给厂家造成一定的负担。
其五、由于商家加大广告的投入，必定使成本提高，当然，最终提高的产品的价格，所以消费者并未得利，反而多掏了腰包，这一点也是不利于消费的。
综上所述，我方认为：
广告不利于大众消费。
【厅苛刻】
“二辩”：
广告，是商家借助媒体向大众宣传自己的产品一种手法，这不仅是对商家，对广大的消费者也是有好处的。
消费者通过广告能了解产品的性能等有关的信息。
但是，做广告有一条最基本的道理被人们忽略了，那就是真实。
在我国，虚假的广告比比皆是。
从厂家到广告公司，再到广告明星，到最后的媒体。
没有一个环节对要宣传的产品做一公正的评测。
因此而闹出的笑话不少。
前两年，某某精（一种动物，俗名被用来骂人）的广告横行中国的大江南北。
当有记者到厂里去采访时发现，找遍了整个生产厂区，一只可用来生产的那种动物也没有。
这不是笑话是什么？
还有就是我们的一些广告明星们，他们对要宣传的产品一无所知，但在广告是硬是敢说某某某怎么好。
前段时间，一位影视名人在为某制药厂做的小儿口服液时就有这样的一句广告词：
我家小孩就一直在喝某口服液。
但有人问起他，他家小孩多大，是否真的一直在喝这种口服液时，他承认，没有此事。
他家小孩从未喝过这样的口服液。
现在我们大多的人非常的讨厌广告，为什么？
因为在我国，广告只是一种“填鸭”式的方式在对广大的消费者强行的灌输一些东西，不管你喜欢与否，每天在你眼前不断的出现，在你耳边不停的念道。
一个好的广告，有创意的广告，我们很难见到，这不是广告人的错。
播放、制作什么样的广告，决定权不是广告公司，而是厂家。
在我国，像《瑞士军刀》这样在国际上拿过金奖的广告，我们在世面上很难看见。
原因是，我们的厂家要的不是拿广告大奖，而是那种“填鸭”式的广告效应。
我曾看过一个资料，全国最好的广告，某某精的广告，在全国排名第一。
然而，同时最不受欢迎，最让人讨厌的广告，也同样是某某精，排名还是第一。
这不是极大的讽刺吗？
一个好的广告，让人赏心悦目，记忆犹新。
从这一点上来说，西方国家做得比我们好。
他们在制作广告的时候，往往是从艺术的角度出发。
有时，要宣传的产品只不过是片中的一个道具，然而，你又能很清楚很明白地知道，它是一个什么样的广告。
它要告诉你什么。
在西方国家。
有不少的消费者花钱到剧院里去看广告。
这在我们看来是无法想象的。
与其说他们花钱看的是广告，还不如说他们花钱看的是一部“大片”。
最后我说一句，中国的广告不利于消费者，原因只有一个字。
假！
【我本善良99】
自由辩论
反方：
我以为，广告会误导消费！
尤其虚假广告，言过其实，却吹得天花乱坠，严重干扰消费者的判断能力。
：
P其实，我们只要看看目前那些由广告引发的法律纠纷还少吗？
尤其广告是针对人们的消费心理，比如女性爱美，所以广告上美容化妆品还少吗，害女性朋友没少花冤枉钱，却很少见效的。
这样的广告哪是有利消费，简直是坑人。
【猫咪mm】
正方：
不要只看到负面影响，怎么不说说你买东西时也是买知道的品牌呢？
虚假广告毕竟不是主流吧？
【天涯--芳草】
反方：
我更看重实际经验得出的结果购买，一次“上当”后，绝对不第二次购买，未必品牌的就是合适的。
：
）【猫咪mm】
广告亦分好坏，好广告引导大众消费，给人以美的享受，坏广告就令人厌烦，更别提野广告了，有人叫它“牛皮癣”，能引导大众消费？
【关心实事】
正方：
说的有道理。
不过，广告的好坏要由工商部门来审查通过，现在说的是“广告是否利于大众消费”，能否起到广告的作用，是不是因为广告而使你知道有这种商品，又想买它使用。
【天涯--芳草】
脑黄金-脑白金-黄金搭档，广告有用吗？
有！
但还要内在的东西，这样的广告才有用，才有利于大众消费！
【anndy14】
不看广告，看疗效！
【天涯--芳草】
反方：
广告是商家宣传自己的工具，至于如何宣传，商品质量如何，那要看商家的良心了！
【李金蔚】
正方：
广告宣传应该是有规则的，并不是想怎么做就怎么做，有虚假广告，是因为审广告者失职！
【天涯--芳草】
反方：
但消费者没有这个能力，他们不能辨识是不是虚假广告呀！
一旦出了事情，受害的往往是消费者呀！
【厅苛刻】
正方：
消费者没有能力辨识是不是虚假广告，但消费者并不是只看广告就会消费的，一般商品都是看得见、摸得着的，消费者会仔细观察后再消费的。
【天涯--芳草】
反方：
哪个减肥保健品（药）好？
没有！
消费者有病乱投医，以为敢上广告的就是救命草！
【李金蔚】
正方：
广告宣传的都是卖不出去的产品？
这种观念早就过时了，什么是名牌呀，名牌除了内在质量外，是要知名度的，不做宣传哪来知名度可言呀。
【天涯--芳草】
反方：
虽然过时，但还存在，而且不在少数，请你们也要注意“大众”两字！
并不是每个人都消费名牌产品的！
【厅苛刻】
正方：
在这里值得强调的是：
并不是让每个人都消费名牌产品！
而只是在消费时要知道买哪种商品，不知道的、听都没听说过的大家会买吗？
【天涯--芳草】
反方：
的确，宣传是必要的，但增加对宣传的投入，必定提高产品成本，对于消费者来说是没有得利的！
【厅苛刻】
正方：
产品成本中的广告费是合理开支，当然不是广告费越多越好了，但不能没有。
【天涯--芳草】
反方：
关键要看广告的投入为了什么？
是让消费者得利还是让厂方得利？
【厅苛刻】
正方：
应该对双方都有利。
【天涯--芳草】
厂家盲目的追求广告效应而对商品本身就忽略了，这个观点也是不能成立的。
现在的消费者已经成熟了，并不是只看广告做得好！
【天涯--芳草】
反方：
对方辩友显然自相矛盾，既然消费者已经成熟，不看重广告，那么厂家做广告又怎么利于消费呢？
【厅苛刻】
正方：
消费者再成熟，也要有选择呀，不是看重广告，而是通过广告看重商品！
【天涯--芳草】
反方：
现在我们讨论的广告是否有利于消费的问题，而非是否有利于厂家的问题。
如果照您所说有利于消费的话，那么就是广告打得响，产品质量就好啦？
【厅苛刻】
正方：
消费者在消费时就是要在做广告的商家中做选择，广告做得好，不如产品质量好，可是，产品质量再好，也要让人家知道呀，还是那句话“酒好也怕巷子深”！
【天涯--芳草】
反方：
好产品要宣传，这无可非议，但是不是刺激了消费呢？
首先消费者要有买的需求，对于一件你不需要的产品，哪怕它广告打得再响，产品质量再好，你也不会去买吧？
【厅苛刻】
正方：
对呀，广告打得再响，产品质量再好，不需要的产品也不会去买，所以说也就不存在广告会对消费者不利了。
【天涯--芳草】
不否认广告存在名不符实的现象。
但是，虚假广告在广告中毕竟只占少数吧？
广告费本身就是成本的一部分，适当的广告效应是必要的。
【天涯--芳草】
反方：
对方辩友：
有一句俗一点的话叫“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，大概你不会没听说过吧，的确，虚假广告可能是在少数，但这个少数却使人们失去了对广告的信赖度！
广告的效应也适得其反，没有刺激消费，也会让人产生一种排斥。
【厅苛刻】
正方：
虚假广告的效应也可能适得其反，但大家不会“因噎废食”的！
【天涯--芳草】
反方：
如此下去，对消费将更不利，消费者无法判定广告的真假，盲目消费，这本身也是一种不合理的消费！
【厅苛刻】
正方：
前面不是说消费者已经成熟了嘛，不会盲目消费的，钱在消费者手中，该不该消费，消费者最清楚。
【天涯--芳草】
反方：
所以在此时，广告就有也它的影响作用了呀！
【厅苛刻】
正方：
广告的影响作用再大，决定权还在消费者手里。
【天涯--芳草】
反方：
我更觉得它会搅乱消费者的视听！
很多广告名实不符实！
【康辉3】
正方：
广告本身有它许可范围内的夸张成分。
【天涯--芳草】
广告是一种企业文化的浓缩，是精神粮食！
【遗忘的马蹄香】
反方：
我可不喜欢这种企业文化，企业文化是他们企业内部的事，我们局外人是被迫接受广告的。
【jdc6
正方：
好的、真实的、优秀的广告有利于大众消费，它不仅可以给人以享受，而且可以使消费者从中得到自己所需要的东西。
之所以有些人说广告不好，是因为有些认为的商业的目的使得有的好节目里面经常穿插一些广告影响了大众的情绪，还有的原因是有些广告是不真实的粗制滥造的，看了令人生厌，这些都不是广告本身的错！
譬如，有的公益广告不仅可以使人民认识到很深刻的问题，还可以引导人民健康环保的消费！
如果广告真的不利于消费的话，那还要广告干什么？
为什么还有那么多的知名企业还做广告？
为什么连像中国的五粮液这样的东西也做广告？
因为，现在的社会已经不再是原始的“酒香不怕巷子深”的社会！
【热冰no.1】
反方：
我以为，广告只是扩大百姓的选择范围，并不能从主观上决定人们的选择，所以无所谓有利，也无所谓不利。
但中国的广告确实有岂不足之处，凡技术、享受内容为主的多有男性主打，以减肥、美容、时尚则多由女性为主，与饮食有关的则主要是小孩来做，如此种种，分类、分工之细，令人瞋目结舌，哭笑不得。
【罗卜尼克博士】
另类言论：
我看广告
不以“广告”为标准：
“广告”仅仅是个形式，我购物通常不看广告，而是凭使用的效果来看，如果是一个新产品，我会先看它的品牌存在多久了，如果一个产品过于热销，我也不会买，那是推销人员的功劳，其实，很少有那样的效果，我会选择一个比较稳定的品牌产品，而不是跟着市场走。
这个时候“广告”对我的作用不大，当然要有一定的“广告”才能了解一个产品，如果一个产品的广告的次数多于产品的数量，那不是正常的。
【小永慧】
为消费者着想的广告利于消费者，纯为商家谋利的广告，或为坑害、欺骗消费者的广告，那肯定不利于消费者。
【一缕阳光22】
广告有利于消费的前提或者说基础是广告的宣传必须坚守诚信，市场经济的发育程度越高，广告引导消费的作用逾能显现。
【秋野马】
好“广告”让人怀念：
电视广告也好，宣传画册也好，出位的、另类的能吸引人的眼球，但不一定长久，好的广告创意、广告词，让人时时想起，仿佛是一种过去与现在的连接，常感叹现在的好广告真是太少了。
没有多少是让人看了，舒心又赞叹的，常常是垃圾一堆，像无头苍蝇一样在那里乱说一通，与主题根本搭不上边。
【小永慧】
现在的广告宣传基本上都跟生活脱不关系，除了公益广告是实至名归别的都可以说是商业炒作！
广告一方面存在着欺骗性，但无可否认广告也是引导潮流源动力！
【金子流星】
广告当然利于大众消费，不过，现在的广告做的太夸张，有些名不副实了，如果广告“质量”提高一些，那就绝对是利大于弊了。
【yaya9703】
评选出来是优秀的广告，肯定是好的广告，有利于刺激民众的消费欲望。
广告好，人也乐见。
【超劲滑水板】
好的品牌、好的产品、好的信誉不需要过分张扬也会供不应求，大众心里有杆秤。
名不符实的广告只能够刺激一下大众的眼球后让人们厌烦。
【小马不恃MLH】
广告有利于大众消费，但还得由消费者取其精华，去其糟粕太累了，能不能多点实际的广告，少点虚假的成分，甚至可以做“诚信广告”这样的形式，让商品使用者自己来做自己的广告。
其实一个好的消费产品，一传十，十传百，比广告的威力大多了。
渴望广告能够努力降低一些成本，让商家多一些花销在产品的开发上，这样一来，可能适合消费者产品会多些。
【曾谨慎】
虚假广告会误导消费者，好的产品并不一定都能作起广告，标王不一定就是顶尖产品。
【〖☆☆☆少帅〗
广告促进了大众消费，但这也是个双刃剑，他可以将好产品介绍个大众，也可以迷惑视听！
~【阿林主持人】
真实的广告绝对有利于消费者，但现在虚假的广告太多了，让广大消费者都心存顾虑，不敢盲目地相信广告。
【燕赵老农】
[正方]:
我们所说的"好酒不怕巷子深"，关键是产品要有好的质量，其次我们也不反对适度的广告宣传，广告有利于大众消费，但还得由消费者去其糟蹋太累了，能不能多点实际的广告少点虚假的成份，甚至可以做"诚信广告"这样的形式，让商品使用者自己来做自己的广告。
其实一个好的消费产品，一传十，十传百，比广告的威力大多了。
渴望广告能够努力降低一些成本，让商家多一些花销在产品的开发上，这样一来，可能适合消费者的产品会多些。
对方辩友所称的"首先是质量，其次才是宣传"的观点，这正是我方"酒好不怕巷子深"的观点。
[正方]:
总结陈词
大家好！
我们今天在这边告诉大家，我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意。
厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把它拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好。
我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎。
还是那句话：
适度的广告是必要的，但最关键的还是产品的质量。
好酒不怕巷子深是个比喻：
对于个人来说：
只要加强自身修养，提高自己的素质，品，学，兼，优，
是金子放在任何地方总是放射光芒，对于一个单位，一个企业来讲，重质量，守信用，遵纪守法，不断创新，总是走在社会的前列，那么，同样也是好酒不怕巷子深，慕名而来的会络绎不绝。
之所以不怕巷子深，是因为千百年来，中国酒文化，源远流长，人们对酿酒的工艺、原料，酒的种类、质量、味道了如指掌。
我们连云港人都知道"南国汤沟酒，开坛十里香"就是说：
一坛美酒，不用品尝，只要打开坛盖，十里方圆都能感觉到其独特的香味。
更何况饮酒的人对这种香味有着极端的灵感，所以巷子再深，总是抑制不住酒香。
产品的质量、优秀的品质连同那个巷子本身就是广告，靠的是自身的优秀和自身的美誉。
质量是内因，广告是外因。
因此，酒好不怕巷子深。
广告不利于大众消费
（根据韦伯斯特辞典1988版）在现代，广告被认为是运用媒体而非口头形式传递的具有目的性信息的一种形式，它旨在唤起人们对商品的需求并对生产或销售这些商品的企业产生了解和好感，告之提供某种非营利目的的服务以及阐述某种意义和见解等。
由广告的定义，我们能很清晰的看到，广告的本质是一种由商家利益出发的传媒，是一种帮助商家获取利益的手段和工具，而且艺术的高雅性决定了它的受众只能是小众，而不是绝大多数人。
因而从本质上就是不利于大众消费的。
大众消费，首先就是要求一定要都让绝大部分的大众所知道，让绝大多数的消费者能买到,而且在绝大部分的人群经济能力符合下的。
大众消费有普遍的消费观念有关。
首先，广告缺乏真实性和全面性，再好的广告，再合法的广告又都是报喜不报忧，说好不说坏的，所以说，广告的虚假夸张以及不全面的介绍是不利于大众消费者的。
比如说迪豆的一个3合1去痘广告，说能够去痘，祛斑，美白嫩肤。
广告做得挺好，里面那个美女也不错，脸上一点痘痘也没有。
但是在用过之后，你才发现，刚开始的那几天，痘痘是越来越多，拿去问销售人员，他们都说这是排毒期，用完一个疗程就会有效的，于是你傻乎乎的相信了，以为世界上的确有这个东西能救你，你去买了它的进口版，老老实实用完一个疗程，结果爆豆！
于是你伤心落泪去了医院。
广告总是存在着各式各样的虚假信息，如果说一个广告完全真实，完全全面，那它就不叫广告了，而叫做公告。
广告对大众消费的不利之处还体现在广告的不合理诱导性。
广告用极其艺术的表现手法，吸引着它的消费者，并给消费者创造了一种虚假的需求，这种需求有时甚至会被放得很大，最终导致不合理消费。
从短期利益来看，广告似乎是增加了消费量，但是从长远来看，广告只能让消费者转移消费的对象，比如说百年润发的广告出来，你就从飘柔身上转移到了百年润发上面，这并不会是大众消费量有所提高。
如果说一个广告做得很好很好，让消费者产生了欲望而增加了消费的数量，那也是不合理的。
譬如说洗发水，你因为广告的刺激去买了5瓶，你会因为买了5瓶而以5倍的消费速度去消耗这些洗发水吗？
答案肯定是否。
而在你用这5瓶洗发水的过程中，你对洗发水的需求消失了。
因此，可以得出，广告所造成的忽冷忽热，忽快忽慢的消费格局，是一种不合理的消费，会造成消费疲软和消费厌烦，最终不利于大众消费。
广告费从何而来？
这个大家都应该明白，羊毛出在羊身上，广告费当让是可怜的消费者来承担！
它分散到你所买的打过广告的每一件商品里面，这增加了大众消费的成本。
不利于消费者利益最大化。
也许有人会说那打折广告呢？
这个问题其实很好回答。
打折本来就不是一种广告，打不打折与打不打广告是完全不同的两个概念。
如果说打折广告有利于减少消费者的消费成本，那正好证明了广告引起了大众短期内消费量的增加，导致了的不合理消费。
而且，在广告的分红中既有商家和工人，还多了一个广告商，这样会大众消费的主体-工人丧失更多的利益，从而不利于大众消费。
综上所述，广告是不利于大众消费的
四辨用此
其实四辩要求随机应变，不应该用提前写出来的稿子，因为总结陈词是在辩论最后，要将辩论过程的对方的失误说出来，将己方的优点扩大化，事先写好的稿子是说不出对方的失误的，一下仅供参考。
我要最佳。
首先对方告诉我们，今天他们来不是消灭广告的，可是我就很奇怪了，一个对你不利的东西，一个对你有损害的东西，你还不会去消灭它吗？
可见对方这一点是讲错了，我们再看看今天对方辩友的整个立场结构，第一，他们说广告是只利商家，不利的消费者，但是他把商家和消费者的关系，用被告和原告来讲了，这我就觉得奇怪了，今天商家和消费者，是坚决对立的关系吗？
我们说消费者和商家的关系，只不过是一个传达信息，一个接受信息而已，可见对方辩友对广告不了解，而且今天商家和消费者，还有双赢的局面．第二，对方辩友告诉我们，广告是报喜不报忧的，但是我们提出了，广告的本质是什么？
广告的本质不是喜和忧都给你报出来，广告的本质这是介绍它的特点，介绍特点有错嘛？
没有错．第三，对方辩友说有钱才可以打广告，我方已经提出了，有钱可以打有钱的广告，没有钱可以打没有钱的广告，比如说便宜的广告，黄页招牌也是广告，对方这一点始终没有看，对方说会产生两个后果，他说会过度消费，可以说广告会不断地诱惑你．我就奇怪了，今天如果北京同仁堂，打出了白凤丸的广告，会诱惑到对方的三位男士去买来吃吗？
对方谈到成本增加，我方一辩已经提出了，打了广告成本不一定会增加．
接下来我将总结我方观点，为什么我方认为广告有利于大众消费呢？
是因为广告符合了大众消费的两大需求，第一，广告让消费者得到了不同产品、服务和活动信息，让消费者能够节省时间，更快、更方便的得到咨询．我想买牙膏，我想买其他东西，一看广告我就能够找到了，何必驾车一个一个去找呢．第二，我方为什么说，广告有利于大众消费呢，广告支撑了很多的媒体和活动，我们说没有了广告的话，很多报章，很多电视台就支撑不了，没有广告的话，我们买一份报纸，可能用书的价钱来买，如果有了广告，我们用更便宜的价钱买到了报纸，这为什么不是一个利处呢？
第三，对方刚才跟我们提到，有了广告后，很多门票竟然贵了，好像对方辩友没有参加过活动，因为我们知道很多的足球赛，很多音乐会，正是因为有了广告，有了赞助商，才让我们的门票价降低了，这不是有利于消费者了嘛？
为什么对方辩友对这一点还看不到呢？
所以总结一句，今天对方的观点是强把很多不是广告的本质强加在广告的身上，这是强广告所难，而且不了解广告的本质，也不了解大众消费有各种不同层次的需求，因此他们立场不能成立．而我方坚决认为，广告有利于大众消费，谢谢大家！
反方：
广告不利于大众消费（世新大学）
立论陈词
正方
杨昶：
广告和大众消费两个现代社会的产物各自扮演着举足轻重的角色．首先我们都是消费者，我们看大众消费，它的概念其实很明白，就是依据自己的文化背景和经济能力去选购产品服务或者获得各种信息的一种方式、一种行为，你可以喜欢物美价廉，我可以更欣赏品位、档次，所谓众口难调．广告是现代商业社会传递商品信息、传递服务和传达其中各种信息的主要方式之一，我们说广告的种类是五花八门，最明显的商业广告，街头巷尾、琳琅满目的工艺广告，又比如说售点广告，无论是阳春白雪，还是下里巴人，我们总结出大众消费无外乎有以下两个基本需求：
首先第一个，我们需要更多的产品，更丰富的产品，我们需要（了解）现代社会市面上出现的什么产品、流行什么产品，以后的趋势是什么？
第二点呢，我们需要我们的消费生活更丰富，比如说我们要看更多足球赛，我们希望欣赏到更多美好的音乐等等，那么我们今天说广告有利于大众消费呢，就是因为广告能够满足大众消费需求这个特点，为什么广告能够满足呢？
因为有二，第一点它能够全面而广泛地传播信息，从而节省了消费者寻找产品的时间成本．
打个比方说今天出现了一个刮胡刀的广告，一位女士如果不是有男朋友或者有老公的话，她就不会去注意这个广告，我们说我们看广告呢，要从整体上来看啊，也许广告会有它的流弊、会有瑕疵，我们说世间没有一个事情是完美无瑕的，那么广告呢，我们今天看到有外在法律的制约，也有内在行业守则的控制，我们从外从内看呢，广告都可以通过这种外在的制约和内在的制约、规范把它弊处缩小到最小．所以我希望能够提醒对方辩友注意的就是：
广告虽然有流弊，但是整体上来说还是符合大众消费的．
反方
黄靖雯：
在辩论这个题目之前，我方想要声明一点，就是广告的存在在这个商业社会当中是不可避免的现象，因为广告对于厂商而言，是绝对有利的，然而对厂商有利，并不代表对消
升级会员 