浅谈对基础量子力学的一点看法.docx

浅谈对基础量子力学的一点看法.docx

《浅谈对基础量子力学的一点看法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈对基础量子力学的一点看法.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅谈对基础量子力学的一点看法

浅谈对基础量子力学的一点看法

应用物理学林海清0210312

量子力学已经学习了半个多学期，可能是因为前面几大力学都没修，感觉学的不是很好。

所以只好写一些浅显的骗字数的东西，而且还是靠网上的资料才大概完成的。

虽然水平有限，还是有尽力完成，请老师见谅。

下面分三派论点来介绍一下：

（一）玻恩的量子力学统计解释

　　Einstein不但是相对论的奠基人，而且也是量子力学的主要创立者之一，量子力学的哲学基础是Einstein实证哲学观的体现。

关于光的波粒二象性，Einstein从统计观点作了解释，即光的波动性可看作是大量光子运动时表现出的统计规律性，光波振幅大因而光强大的地方，光子到达的概率大，或者严格一点说，光子在该处单位体积中出现的概率大，即概率密度大。

微观粒子遵从的规律是概率性的。

Einstein讲：

“根据目前的量子理论，在辐射损耗的基本过程中，分子要经受一个数量上为hv/c而方向上“随机”的反冲。

”

对量子力学解释的统计观点认为，量子力学对客观世界的描述只能是统计性的，而不是决定论的，也不能描述单独发生的事件．最早提出这概念的是玻恩，1926年他写了一篇不到5页的文章——“论碰撞过程的量子力学”，认为波函数服从统计原理，波函数模量的平方代表粒子出现的概率．值得说明一点的是，玻恩的观点最早也为玻尔、海森伯等人所接受，就其哲学思想来说和哥本哈根学派是一致的，但在量子力学解释的看法上却是有差别的，尽管都承认概率的概念，但哥本哈根学派认为这种概率可以描述单个事件，而这里所说的统计解释则刚好否认这一点．在这一点上Einstein的观点是与玻恩一致的．玻恩受Einstein思想的启发，认识到可以通过概率的途径将“粒子与波”合理地联系起来．“概率”一词意味着可能性程度，概率也叫几率、可能率、或然率，这许多名词都是同一个意思．要正确理解玻恩的概率解释，关键在于分清两个关系：

一个是波与粒子（例如，电子）的关系，另一个是单个粒子（例如，电子）与粒子总体（例如，电子流）的关系．为了说明玻恩的概率的解释，我们可以结合具体的电子衍射实验．在这一实验中，可以得出电子-电子流-波三者之间的有机联系．在实验中，人们控制电子束，使电子一个一个地穿过薄晶片再射到照相底片上．实验结果是：

单个电子虽然能绕射到几何阴影区内，却只能完全随机地形成一个个斑点（一个电子对应一个斑点），不能直接生成衍射图样；然而作为许多个电子累积的统计总和的粒子全体则可以得到衍射图样，这个图样显示出电子的波动性．从波动观点看，底片上衍射极大处，波的强度（即振幅平方）较大；从粒子观点看，单个粒子在某处的出现是随机的，但粒子总体则满足统计规律．在这里，可以用统计观点看待单个粒子与粒子总体的联系，并将波的观点与粒子观点结合起来了，但这里的波是特殊意义的波，因而被称为“概率波”．这种对物质波衍射与实物粒子的波粒二象性的理解，称作统计解释或概率解释．

Bohr讲“在定态中系统的动力学平衡可以借助普通力学来讨论，但不同定态之间的过渡不能在同样基础上考虑。

紧接着后一过程的是各向同性辐射器的发射，这个发射的频率和能量之间的关系由普朗克理论给出。

任何观测都要干涉到现象的进程，〔并需要〕最终弃绝因果定律的经典理想和根本改变我们对物理现实这个问题的态度。

每个原子现象都是关闭着的，因而观察只能基于通过合适的放大装置获得的登记。

这些装置具有不可逆功能，象电子穿透乳胶造成的在照相底盘上的永久记号之类。

而正规化的量子力学允许这样一类定义完善的应用，这些应用只采用这些关闭着的现象并必须把它当作经典物理的合理推广。

仅仅因为有忽视与测量方式相互作用的可能性，时间和空间的概念从根本上获得了意义。

从习惯于要求一个直接视觉化的自然描述中，我们必须准备接受不断扩展的抽象性的需要。

最重要的，我们也许可以期待在量子理论和相对论交叉的地方，也就是许多困难仍然没有解决的地方得到一个惊喜。

”

相对论和量子力学的表述形式在其本身范围内提供一切可能经验的适当方法；甚至这两种理论的表述形式也显示了深刻的类似性。

事实上，在两种情况下，通过应用多维几何学和非对易代数学来推广经典物理理论而得到的惊人的简单性，本质上是以习见符号i的引用为基础的。

事实上，仔细分析起来，这些表述形式的抽象性，对于相对论和量子理论都是同样典型的特点；如果相对论被看成经典物理学的一种完满化，而不被看成在近代物理学发展的促使下彻底修正我们在比较观察结果时的思维方法的一个根本性的步骤，那不过是一个传统问题罢了。

在原子物理学中，重新审查无歧义应用基本物理概念的基础必要性，在一定方式上使人想起引导Einstein对一切space-time概念的应用进行创造性修正的那种形势。

这种修正通过强调观察问题的根本重要性，而给我们的世界图景带来了如此巨大的统一性。

在相对论中，因果描述毕竟是在任一给定的参考系内被保留了下来的，Einstein最不善于抛弃连续性和因果性来标示表面上矛盾着的经验。

在原子能量发生改变的任何原子反应，都涉及在两个所谓量子定态之间的一种完全的跃迁。

这些概念带来了因果性描述的进一步放弃，因为光谱定律的解释显然意味着，处于激发态的一个原子，通常具有跃迁到这一个或那一个较低能态发射光子的可能。

但是在量子理论中客体和测量仪器之间的不可控制的相互作用，却迫使我们甚至在这一方面也要放弃。

按照广义相对论，当沿着引力方向移动一段距离Δq时，时钟的快慢就会改变，即在一段时间T中的读数改变一个量ΔT，由下列关系式给出：

ΔT/T=gΔq/c2.在相对论中也能成立的最小作用量原理将成为量子理论进一步发展的指南。

世界著名理论物理第六册——《量子力学》中著：

“量子力学，可建立于数个基本假定上，大体上这些基本假定分属两大项……，两项的假定便构成一量子力学完整系统”。

文献在建立对易关系：

ｐｑ－ｑｐ＝（ħ／ｉ）Ｅ―――（１）时说：

“这是一基本假定”。

就是说

（1）式不能用任何数学——物理方法导出，然而，

（1）式就是“波动方程”的基础，也就是量子力学的理论基础。

研究表明，量子力学所谓实验基础，首先在于德布罗意“物质波”理论，提出“波函数”（Ψ）概念，并且通过一种算符将其作用到一个基本假定即

（1）式上，便铸成了著名的“波动方程”——量子力学的理论基础：

（ｈ2/2ｍ）▽２Ψ+（Ｅ－Ｖ）Ψ＝０―――――（２）

对于“物质波”概念，量子力学应用了三个基本假定：

其一假定“对易关系”即

（1）式，由此构成量子力学骨架；其二假定“测不准原理”，由此得到了电子“几率云”图像；其三假定“波粒互补原理”。

量子力学首先拿出：

２πａ＝ｎ

（３）很明显式中2πａ是粒子中心轨迹。

于是说，物质波是粒子轨迹波动。

量子力学认为（3）式系近代物理概念，对此不能用经典概念理解。

量子力学给波函数Ψ做出完整的真实物理学定义:

①波函数Ψ表示粒子中心轨迹波动；②波函数Ψ表示粒子出现几率；③波函数Ψ表示弥撒物质波包三种概念。

（二）EPR悖论（主要摘于网络）

1935年5月,在PhysicalReview上Einstein和他的两位同事B.Podolsky和N.Rosen共同发表了一篇名为「CanQuantum-MechanicalDescriptionofPhysicalRealityBeConsideredComplete?

」（量子力学对物理世界的描述是完备的吗?

）三个人异口同声地回答:

「不!

」.在这篇著名的文章中，作者首先阐述了他们对物理理论的看法：

一个严谨的物理理论应该要区别「客观实体」（objectreality）以及这个理论运作的观点．客观实体应独立于理论而存在．在判断一个理论是否成功时，我们会问自己两个问题：

（1）这个理论是否正确?

（2）理论的描述是否完备?

只有当这两个问题的答案是肯定时，这样的理论才是令人满意的．理论的正确性当由实验来决定．而关于量子力学的描述是否完备则是这篇文章探讨的主题．在进一步讨论理论的完备性之前，我们必须先定义什么是完备性．作者们提出了一项判别完备性的条件：

每一个物理实体的要素必须在理论中有一对应物（everyelementofthephysicalrealitymusthaveacounterpartinthephysicaltheory）因此我们决定了什么是「物理实体的要素」，那么第二个问题就容易回答了．那么，究竟什么是「物理实体的要素」呢?

作者们以为:

「如果，在不以任何方式干扰系统的情况下，我们能准确地预测（即机率为一）某一物理量的值，那么必定存在一个物理实体的要素与这个物理量对应．」他们认为，只要不把这个准则视为一必要条件，而看成是一充分的条件，那么这个判别准则同样适用于古典物理以及量子力学中对实在的概念．举例来说，在一维系统中，一个以波函数φ（x）=exp（ip0x/2πh）（其中p0是一常数，i表纯虚数，h为Planck常数）描述的粒子．其动量的算符为hd,p=----------,2（Pi）idx,因此：

pFI（x）=p0FI（x）,所以动量有一确定的值p0.因此在这种情形下动量是一物理实体．反之，对位置算符q而言，qFI=xFI≠aFI,因此粒子的位置并没有一确定的值．它是不可预测的，仅能以实验测定之．然而任何一实验的测定都将干扰到粒子而改变其状态，被测后的粒子将再也不具动量p0了．对于此情况，我们说当一粒子的动量确定时，它的位置并非一物理实体．一般来说在量子力学中，对两个不可对易的可观察量（observable）而言，知道其中一个物理量的准确知识将排除对另外一个的准确知识.任何企图决定后者的实验都将改变系统的状态而破坏了对前者的知识．至此，作者们发现我们面临了如下的两难局面：

（1）或者，在量子力学中波函数对物理实在的描述是不完备的．

（2）或者，两个对应于不可对易算符的物理量不能同时是实在的（即具有确定的值）．因为，若两个不可对易的物理量同时具有确定的值，根据作者们对完备性的条件，在波函数的描述中应包含这些值．但事实上并非如此，因此波函数的描述是不完备的．在量子力学中，通常假设了波函数包含了描述物理系统一切完备的资讯．乍看之下，这样的假设似乎很合理．然而，Einstein等人指出，在这个假设之下，配合他们对物理实体的判别准则，将导出

（2）也是错的．因此这是一个矛盾．这就是著名的EPR悖论（EPRparadox或EPRdilemma）．

Einstein等设计了一个理想实验来证实他们的观点．假设现在有两个粒子在t=0到t=T的时间之内相互作用，但在t>T之后分开，不再有任何交互作用．根据Schrodinger方程式，我们仍然可以算出以后任何时刻两个粒子的状态．现在，注意到两个粒子动量和算符p1+p2及位置差算符x1-x2是可对易的．因此可以同时具有确定的值，即有共同的本征态（eigenstate）．例如FI（x1,x2）=D（x1-x2-a）,D是Dirac的delta函数．这代表了动量和为零以及位置差为a的本徵态．现在假如我们去测量粒子1的位置，而得到结果x1，那么，我们可以同时地肯定粒子2的位置必定是x1-a.换言之，在不扰动粒子2的情形之下我们便可确定粒子2的位置．因此，根据EPR的判别准则，粒子2的位置是实在的．同样的，若是我们去测量粒子1的动量而得到结果p，我们也能肯定粒子2具有动量-p.因此粒子2的动量也是实在的．由于两个粒子已经足够地分开，而没有任何交互作用，粒子2不可能知道我们究竟要测量粒子1的位置还是动量，从而「决定」它要在位置x1-a或具有动量-p，这两个量必定是同时存在的（即使我们不能同时去量它们）．换言之，就是违反了前面

（2）的条件．

在假设

（1）错的情形之下，Einstein等推出了

（2）也是错的结论，而这是不可能的．因此

（1）一定是对的．所以Einstein等大胆的宣布，量子力学的描述必是不完备的．在获得了这样的结论之后，Einstein等同时期待了一个新而完备的理论将会出现．

纵观Einstein的论证，我们发现他们的推论中隐含了两项假设：

（1）物理实在是独立于观测者而客观地存在的．

（2）两粒子间传递讯息的速度不能超过光速，不存在超距作用（action-at-a-distance）．这项假设后来被称为Einstein定域性原理（localityprinciple）．

将Einstein的物理实在观与光速极限性结合起来，可以得出Einstein可分隔性原理或定域性原理，它可以表述为：

不存在瞬时超距作用；若没有以不大于光速的速度传递的物理信号建立联系，空间中分离的客体的实在状态是彼此独立的。

为了论证量子力学的不完备性，早在1935年，Einstein和波多尔斯基、罗森一起提出了一个假想实验（通称为EPR理想实验或EPR论证）。

他们考虑两个自旋为±1／2的粒子A和B组成的总自旋为零的体系。

设在t0之前的一段时间内两个粒子之间存在相互作用，然后用不影响每个粒子自旋的方法使其分开，当t＞t0，二者在空间上相距甚远，不再有相互作用。

按照Einstein可分隔性原理，在这种情况下，对粒子A的测量不应当立即对粒子B发生任何影响。

量子力学预言，只要测出A自旋的某一分量，就能立即得知B自旋的同一分量值。

按照量子力学理论，微观客体在测量之前一般并不处于确定的本征态，测量操作得出粒子A自旋在某一方向上的分量，粒子A本身也就进入取该自旋分量值的本征态。

可是，相距甚远的粒子B，既不与粒子A也不与仪器有相互作用，怎么会使自己的自旋在同一方向上立即取相反的值呢？

考虑到上面的叙述对任意方向的自旋测量都成立，即可以任意改变仪器测量的方位都得到上述结论，问题就变得更为严重。

这意味着仪器测量A自旋的事件对粒子B产生了影响，并且这种影响是超光速瞬时传递的。

这在Einstein看来是不可接受的。

Einstein认为，为了消除上述悖论，人们只能肯定下述两个论断中的一个：

“要么量子力学不完备，要么就必须假设存在超距作用。

”我们知道，Einstein断然维护了定域性原理，否定了量子力学的完备性。

同年十月，Bohr也在PhysicalReview上发表了一篇同名的论文，反驳Einstein等人的观点．Bohr首先批评了EPR对物理实体的判别准则．Bohr以为一个物理量只有在当它被测量之后才是实在的．在EPR的理想实验中，虽然我们对粒子的测量的确会得到预期的结果，然而只有在我们安排此一实验测量之后，该物理量（位置或动量）才是实在的．所以EPR的判别准则是有问题的．其次Bohr分析了EPR的理想实验，认为两个粒子在分开之后，仍然存在着某种关联性．因此在对粒子1做测量时，仍应视为对整个系统的扰动．换言之，Bohr并不赞同Einstein的定域性原理．量子力学是一个和谐的数学形式体系．它的预测与微观领域的实验结果都符合得很好．既然一个物理理论的预测都能够被实验所证实，而且实验又不能得出比理论更多的东西，那么，我们还有什么理由对这个理论提出更高的「完备性」要求呢?

量子力学确实描述了微观客体对巨观仪器的度量表现，这种巨观度量只能得出微观客体运动的统计结果．量子力学也只能透过这些巨观表现去猜测微观客体的某些属性，它确实反映了以作用量子为下限的客体之运动状况．因此，从它自身逻辑的相容性与和经验符合的程度来看，Bohr认为，量子力学是完备的．

（三）、量子力学的隐参量解释

　　提出隐参量解释的观点的主要是玻姆．这种观点认为，量子力学只给微观客体以统计性的描述是不完备的，需要引入一些新的附加参量，以便对微观客体作进一步深入的描述，这些新参量称做隐参量．玻姆把粒子看作是“客观实在的”结构，就象牛顿力学中的质点一样．位形空间中的波在他的解释中也是“客观实在的”，就象电场一样．位形空间是牵涉到属于系统的全部粒子的不同坐标的一个多维空间．玻姆又进一步规定恒波相面的法线是粒子的可能轨道．按照他的想法，这些法线中哪一条是“实在的”轨道取决于系统和测量仪器的历史，并且如果对系统与测量仪器的了解不比实际上能了解的更多的话，“实在的”轨道就无法确定．这种历史实际上包含了隐参量，它就是实验开始以前的“实际”轨道．玻姆所主张的隐参量解释，企图通过引入一些新的附加量——隐参量来对量子力学作进一步的深入描述，从而弥补现有量子体系的不完备性，与此同时，该派还不满意概率表示和非因果性描述，试图对微观客体作出决定论性的因果描述．到今天，虽然还未从实验上验证隐参量是否真正存在，但就其理论本身在当时科学界产生了强烈反响，得到了许多科学家的赞同．

1951年，Princeton大学教授DavidBohm提出了一个新的版本的EPR悖论．Bohm的方案是考虑一对处在单态（singletstate）的自旋1/2粒子．意即，粒子的自旋态为：

（这里读者可能需要一点量子力学自旋及角动量相加理论的基础...）,|spinsinglet>=（|z+>|z->-|z->|z+>）/√2,两个粒子互相分开，并分别进入一探测器A,B,探测器A,B是一Stern-Gerlach装置，可以安排成测量粒子任一方向自旋角动量的分量．现在假设A被安排成测量粒子1的z轴自旋分量Sz,B也被安排成测量粒子2的z轴自旋分量．由于粒子对处于singletstate,我们不知实验结果为何，只知道获得正负h/2的机率都是百分之五十．然而，若是A测量的结果是+h/2，那么我们可以确定B的结果必是-h/2.

这种情形有点儿像在袋子中放了黑白两球，我们伸手去拿一球，那拿到黑球或白球的机率各是50%．但假如我们拿到了白球，那袋中剩下的球必是黑球!

然而这样的类比还是太过简单了．量子系统可比这复杂多了!

因为我们也可以安排A，B去测量自旋的x轴分量或是其它方向的分量．我们的量子球不但可以是黑和白的，也可以是红和绿的!

一个自旋1/2粒子的Sx及Sz的本徵态有下面的关系：

|x+>=（|z+>+|z->）/√2,|x->=（|z+>-|z->）/√2,|z+>=（|x+>+|x->）/√2,|z->=（|x+>-|x->）/√2,因此若将singletstate用|x+>和|x->表示，则为|singletstate>=（|x->|x+>-|x+>|x->）/√2.所以同样地，如果我们量测粒子1自旋的x轴分量，得到的结果为正，那量测粒子2自旋的x轴分量结果必为负．（这并不奇怪，因为singletstate的自旋总角动量为零，因此两个粒子在任一方向的自旋分量必相反．）

现假设，让A量测粒子1的Sx,而B量测粒子2的Sz,那么即使我们得到A的结果为正，我们仍不知道B的结果为何．因为虽然我们知道粒子2的Sx,它的Sz仍然完全未定．我们得到的结果仍是正负各百分之五十．

根据以上讨论，我们有下面的结果：

（1）如果A和B同时量测Sz,那么两者的测量结果有百分之百的相关程度（即符号完全相反）.

（2）如果A量Sx而B量Sz,那么两者的结果将没有任何的相关．

看来，在B处测量的结果将和A处做何种量测有关．但是A,B可以相距几公尺，几公里，甚至几光年（原则上）!

在B处的粒子2如何能「知道」我们将

在A处做什么测量，进而「决定」它的行动呢?

（若测同一轴就跳到和A相反的方向，若测相互垂直的方向就可以随机?

）

所以，在认为没有超距作用，即在A处的量测不可能影响在远方的粒子2的情形之下，我们只好认为，两个粒子在出发之时，就已经「想」好了要「告诉」侦测器何种结果．而且，两个粒子的「想法」是刚好相反的．

因此，两个不可对易的算符Sx和Sz将同时地具有「物理实在」（physicalreality）.或者，我们可以把它叫做「密码」或「指令集」更恰当．我们可以将粒子的「思想」称为是「密码」或「指令集」．粒子也许并非想像中的无知，到了侦测器前面，才临时地「掷骰子」决定自己命运．冥冥之中正有一股力量在操纵一切：

一种隐藏的，未知的参数控制了粒子的行为．这种「隐藏」的性质决定了我们观察的结果（spinup,spindown）．我们所见到的机率现象，只是统计的，平均的结果．这种观点称为「隐变量理论」（Hidden-variabletheory）或是量子力学的「隐变量解释」．其实这样的观点并不陌生．例如在热力学中气体的温度，压力等巨观物理量，都可以用分子运动论，以大量分子作无规律热运动的统计平均效果加以说明．因此分子的质量，速度等可以看成是热力学中的「隐变量」，而分子运动论就是热力学的「隐变量解释」．然而，量子力学的隐变量理论将会遭遇严重的困难．粒子的密码或指令集就是EPR所谓的「物理实体（physicalreality）」．然而这些实体是分别属于两个不对易算符Sx和Sz的．量子力学对自旋的描述（二维的Hilbert空间）显然不能（同时）包含这些实体，它们在理论中没有对应物．因此，不能认为量子力学的描述是完备的．

到此为止，可以根据Einstein和Bohm的理想实验，将EPR的推论过程总结如下：

Einstein定域性原则，无超距作用．==>两个不可对易的物理量（如p及x,Sx及Sz等）将同时具有确定的值．==>这些值并未包含在波函数（或自旋态等）的描述中．==>量子力学的描述是不完备的．

可以看出争论的焦点在于定域性原则上．只要承认这个原则，似乎不可避免会得到EPR的结论．

为了对EPR论证进行实验研究，玻姆在50年代首先把EPR理想实验变成测量质子自旋和测量光子偏振关联的方案。

这类实验早先由吴健雄等人做过，结果与量子力学的预言相符。

（四）、量子力学的其它解释

　　1、量子力学的随机解释随机解释认为，通过研究薛定谔方程与费曼积分、马尔科夫过程之间的联系，认为应把量子力学解释为一种经典的概率理论或统计过程理论．这些过程是随机的，例如，用布朗运动理论解释不确定关系．最早对量子理论作随机解释的薛定谔和随后的玻普通过对随机过程的研究认为，波粒二象性的矛盾是由于波被看作是一种独立的实在，如果波被看作是粒子系综的集体特性，例如声波那样，就不存在矛盾了．后来，他们借助量子场中的产生和湮没过程，建立起一种推广了的统计力学，由此推出量子力学的规律．他们进一步认为波函数只是表示时空中事件出现的次序．由于基本事件按其本性来讲是分立地产生和消失的，所以这些次序的规律具有统计的性质．随着统计电动力学的发展，发现经典随机体系与量子力学体系之间具有很大的类似性．薛定谔还认为，只能把“客观实在性”归属于波而不归属于粒子，并且不准备把波仅仅解释为“概率波”．因而他认为，只有位形空间中的波是通常解释中的概率波，而三维物质波或辐射波都不是概率波，但却有连续的能量和动量密度，就象麦克斯韦理论中的电磁场一样．薛定谔因此正确地强调指出，在这一点上，可以设想这些过程是比它们通常的情况更为连续．在通常的量子论解释中，它包含在从可能到现实的转变中．

2、量子力学的经典或半经典解释　　经典或半经典解释是寻找量子力学与某种经典力学理论之间的联系，企图用类似经典理论的概念来解释量子力学．主要有下面的几种看法：

①、　薛定谔的经典波动解释---　　薛定谔是在德布罗意物质波的论文的启发下，把德布罗意波由自由粒子推广到处在势场中的粒子，最后得到以他命名的薛定谔方程式．薛定谔反对量子力学的哥布哈根解释，他用他的理论说明他所认为的波函数的概率解释的缺陷，认为物理实在是由波构成的．他甚至否认分立的能级和量子跃迁的存在．薛定谔的经典波动解释存在着一些问题，例如，他不能解释波包扩散问题，也不能解释在测量过程中波包的“编缩”问题．

　②德布罗意的双解理论