论科学迷信.docx
《论科学迷信.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论科学迷信.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
论科学迷信
论科学迷信
科学在发展中不断夺取迷信原先占领的阵地。
但是,迷信不会自行退却,科学每前进一步,往往会受到迷信的阻挠或抵抗。
我们必须不断加强科学与迷信对立问题的研究,提高人们识别真假科学的能力,营造一个学科学、信科学、讲科学、用科学的文明社会.
科学是人类认识和改造外部世界的能动的实践过程,以及由此而获得的不断发展、不断完善的知识体系。
迷信则通常是利用超自然力进行盲目地崇拜和信仰。
科学的强大,逼得迷信不用科学把自己装扮起来,臭名昭著的“法轮功”就把自己的异端邪说冠以“最大的科学”。
尽管“迷信”往往把自己打扮成“科学”以混淆视听,但是,科学与迷信之间,从产生和建立的现实基础看,从内容体系看,从社会动机和功利视角看,都存在着水不相容的根本对立。
科学与迷信在建立基础上的对立
1.在尊重客观事实和客观规律上的对立。
科学是以唯物主义为基础的。
科学是自然界的客观事实和客观规律在人的大脑中的反映,是人类对实践经验的概括和总结,是以自然界的现实和科学试验为基础的理性思考。
事实和规律既是科学的源泉,又是科学的基石,是科学最本质的特征,表现了科学的唯物主义本性。
因此,虽然迷信有时候也把自己装扮成科学,但是,只要看它是否是尊重客观事实,是否是尊重客观规律,就可以分辨其真伪。
迷信是以唯心主义为基础的,以主观臆想和情感的自我体验为前提,它一是否认事实，二是否认事物发展的基本规律。
这是因为,对于迷信来说,要么承认事实和事物的发展规律,就失去了自己存在的基础要么为了自己的存在,否认客观事实和客观规律。
科学与迷信的对立,就是唯物主义和唯心主义的对立。
是否承认事实和事物的发展规律,是检验科学与迷信的分水岭和试金石。
2.科学具有连续性,迷信否认连续性。
科学发展的道路,是人类在继承中发展而来的,由于客观世界总是处于不断发展变化中,科学的发展就是一个动态的发展过程。
所以,科学具有继承性,其发展具有连续性。
正像英国著名学者约翰·罗素说的那样,科学是一支“未完成的交响曲”,科学不存在“不能取代的巨人”。
在科学发展的过程中,后人总是站在前人的肩膀上,才能成为科学的巨人。
科学伴随着客观世界的无止境发展,总是继承前人,昭示后人,处在不断的补充和发展之中,是一个从小到大、从知之甚少到知之较多的连续发展的过程。
迷信否认知识的继承性和连续性。
从远古到如今,从西方到东方,凡迷信,总是否认其理论的继承性和连续性,都把自己的那一套说成为是与生俱来的,不是神的启示,就是仙人的点化,神胎龙种、先知先觉,没有一个是运用科学理论和自然规律来作为论据的。
科学与迷信在内容体系上的对立
1.在普遍性和可重复性上的对立。
就科学试验而言,在相同的环境和条件下做相同的实验,其结果都应该是相同的。
否则,它就不是科学的结果。
正像石子在欧洲的重力作用下下落,在美洲重力的作用下同样下落一样,科学具有普遍性和可重复性。
迷信总是把偶然当必然,把个别当普遍,把现象当本质。
占卜所用的竹签,在签筒中摇动,由于各个竹签所处的位置不同,签筒加给竹签的撞击力也不同,竹签当然会有先有后,有上有下,具有很大的偶然性,这是再简单不过的常识。
相仕则抓住这一与吉凶祸福全无关联的偶然事件来预测吉凶,推出“必然的结果”。
但是,偶然不能代替必然,个别不能代替一般,现象不能代替本质,这是科学与迷信本质上的不同。
2.在能否接受检验上的对立。
一种理论在没有接受实验的反复验证并得到证实以前,人们不会承认这一理论是科学。
科学必须接受实验的反复验证。
宇宙的起源学说“大爆炸理论”在提出来的最初阶段,就曾经受到来自各个方面的许多责难,如果没有“光谱红移”、“夜空不黑”、“宇宙的年龄”、“轻元素起源”、“微波背景辐射”等实验事实的有力支持,就不会成为宇宙起源的重要学说。
可见,科学的理论必须接受实践和实验的反复检验,才能够被人们所接受,才能成为科学的理论。
与科学相反,迷信总是千方百计地逃避实践和实验的检验。
逃避实践检验是所有迷信的共同特性,任何迷信都经不起实践的检验。
3.在自身是否存在局限性上的对立。
由于客观事物存在的多样性和发展无限性,人们对其客观事物及规律的认识,必然是一个由少到多,由不全面到全面的逐步认识的过程。
马克思主义是伟大的科学,但是,每一个马克思主义者包括马克思主义的经典作家都承认,马克思主义是与时俱进的理论,而不是不可更改的教条。
随着革命环境和条件的变化,马克思主义理论也在不断地发展和完善。
任何一种科学理论必然受到时间和条件的限制,从这个意义上讲,科学有其自身的局限性,连科学自己也承认,科学并不是万能的,它不能完全解释或说明一切,只能随着时间和条件的变化不断加深认识。
科学承认自身的局限性,成为科学不断探索,不断认识世界的永远不竭的动力。
迷信则总是把自己标榜为万能的造物主,并把造物主标榜为无所不知、无所不能、无所不在、神通广大、法力无边的神圣。
因此,人们没有必要对世界进行进一步的认识,只要对造物主顶礼膜拜,就可以得道升天,就可以上天堂。
所以,一切迷信都仇视科学、贬低科学,利用科学的历史局限性向科学发难。
4.在是否允许和接受质疑上的对立。
科学是在实践中探索未知世界的活动,在认识上出现不同意见和理论上的偏差甚至是错误,都是难免的。
理论上的不完善是正常的。
科学从来不拒绝批评和质疑,恰恰相反,正是这些批评和质疑,才是科学发展前进的动力。
没有哥白尼、伽利略、牛顿等人对亚历士多德学说的质疑,就没有经典力学的辉煌没有罗伦兹、爱因斯坦对牛顿绝对时空观的质疑,就没有相对论的创立等等。
大量事实证明,科学正是在质疑和批评中发展起来的,没有批评和质疑,科学必然陷人停滞不前的境地。
与科学恰恰相反,迷信往往是靠欺骗、恐吓骗取群众。
各种迷信活动,都是运用人们在某些方面的愚昧无知,或者某种美好的追求和向往,或者某种不健康的心理,来威胁迷信者,制造心理恐慌,然后乘机将歪理邪说强加于人。
因为迷信缺乏实证的基础,荒诞不经、漏洞百出,经不起质疑和推敲,因此,迷信总是不敢接受批评,不敢面对任何质疑。
由此可见,科学与迷信的重要区别在于是否敢于求真的问题。
科学的根本目的在于求真,而迷信则在于盲从科学是以理服人,迷信则是不许问为什么。
所以,是否勇于探求真理是区别科学和迷信的根本方法。
三．科学与迷信在社会功利上的对立
1.科学与迷信在推动社会发展上的对立。
科学具有认识社会和自然规律的功能,同时也具有社会生产力的功能。
由于它具有认识社会规律的功能,就通过揭示社会事物的本质规律，提高人类认识社会的水平,促进了社会的精神文明建设科学通过提高劳动者的知识水平和劳动技能,创造新的劳动工具、扩大劳动对象,从而不断提高劳动生产率。
由于它具有认识自然规律的功能,这种功能通过与社会实践相结合,就转化为改造世界的物质力量,改造世界的物质力量必然促进社会物质文明建设,促进生产关系和整个社会发展。
迷信历来与愚昧、无知、盲从相伴,是束缚人们思想的精神枷锁。
迷信让人逃避现实、超脱红尘、鄙视实践,泯灭人的个性和力量,让人把希望寄托于来世或天国,寄托于救世主的拯救上,是一种消极颓废的人生观。
2.科学与迷信在对待人的思想上的对立。
科学的认识功能在揭示自然和社会奥秘的同时,提高了人自身的价值,鼓舞人的精神,启迪人的智慧,给人以信心、力量和勇气科学求知的理性精神、实证的求实精神、创新的进取精神,则能够激发人的民主意识、竞争意识。
所以,科学是人类思想解放的动力,弘扬科学精神是人类思想进步的阶梯。
与科学相反,迷信则为人的思想自由设置了重重藩篱,为人的思想套上了重重枷锁。
迷信宣扬宿命论,认为人的一生命运是由天来注定的,是人力不可抗拒的,无论是生是死,都在神秘力量无形地控制之中,自身只能是被动的适应,任何变革和革命的行动都是徒劳的。
如果要改变自己的命运,就只有虔诚的信奉“救世主”,求得“救世主”的宽恕和恩赐。
这样,人们的思想就只能在一定的范围内进行思维,不能越雷池半步,极大地束缚了人的思想自由。
科学每前进一步,都必然受到迷信的顽强抵抗,在相当长的时间内,迷信依然存在着一定的市场。
这一方面是由于人的科学知识水平的关系,另一方面是迷信往往不断改变自己的面目,就更具有欺骗性。
所以,我们必须不断加强科学与迷信对立方面的研究,借以提高人们识别真假科学的能力,营造一个学科学、信科学、讲科学、用科学的文明社会,使迷信在社会中成为过街老鼠,无处藏身。
一说到“迷信”二字，一般人们脑海里首先浮现出来的可能就是“鬼、神”以及与之相关的东西。
一说到“科学”，让人想到的就是“计算机”和“万有引力定律”等高科技产品和各种各样的科学理论以及与之相关的东西。
很多人把“科学”与“迷信”视为“正确”与“错误”的代名词。
认为科学的东西都是好的、正确的，迷信的东西都是坏的、错误的。
于是就出现了“科学与迷信”和“崇尚科学，反对迷信”之类的讲法。
其实这种用“科学与迷信”来表示“对与错”的观念并非是正确的。
科学本身也可能成为迷信。
《维基百科》对“迷信”的解释是这样的：
迷信是对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说。
……。
“迷信”的含义更多的倾向于“盲目的相信、不理解的相信”。
因此，理论上，人类对任何事物都可能存在着“迷信”的观念，即使是在科学领域，同样存在着“科学迷信”。
那么什么样的行为是“科学迷信”呢？
我们不妨先来看一个典型的与宗教迷信形成镜像的关于宇宙形成问题的科学迷信例子。
宗教认为宇宙是上帝（或神）创造的。
现在的科学主流认为宇宙是由“奇点”发生大爆炸所形成的。
上帝是从何而来无人所知。
奇点是从何而来也无人所知。
然而，宗教被视为“迷信”，因此上帝创造宇宙的说法不能做为“科学依据”来撰写科学论文发表在科学杂志上。
但是，大爆炸形成宇宙的说法却可以作为科学理论发表在科学杂志上。
不过，只要把这个宗教学说和这个“科学理论”对比一下，我们就会发现其实它们都符合《维基百科》对“迷信”的定义，所以都属于“迷信”。
只不过一个是“宗教迷信”，一个是“科学迷信”而已。
在“迷信”的本质上二者是一样的。
科学迷信中的“奇点”其实就是宗教迷信中的“上帝”。
宗教迷信与科学迷信的唯一不同是，在宗教迷信中，上帝被人格化了，所以宗教迷信具有唯心论的主观性表象。
而在科学迷信中，“奇点”没有被直接人格化，所以它在表面上具有非唯心主义的“客观性”。
因为科学讲的就是“客观性”，所以这是科学迷信最迷惑人的地方。
其实重要的不是它们表面上的“主观性”和“客观性”。
重要的是它们对自然现象的“神秘化”。
迷信必定伴随着神秘或神秘化的过程。
制造出一个不可知的“上帝“或“奇点”的做法本身就有一个对自然现象“神秘化”的过程。
就像没有人知道上帝是什么一样，没有人知道奇点是什么，是如何形成的和如何引爆的。
相信奇点大爆炸形成宇宙不正是“对某一些事物迷惘而不知其究竟，但又盲目地相信其说”的行为吗？
这就是一个典型的科学迷信。
显然，科学迷信是因为人们不知道自然现象的产生原因而将其神秘化所形成的。
所以在科学迷信中一定存在着被神秘化了的东西。
在神秘面纱下面，就产生了“科学迷信”，就产生了“对科学理论盲目的相信和不理解的相信”。
然而，眼下有多少人（包括科学家）不是在“盲目地和不理解地相信现有的各种物理学理论”呢？
对宇宙大爆炸理论的相信是如此，对爱因斯坦的相对论的相信是如此，对牛顿的万有引力理论的相信也是如此。
几乎所有尚存争议的科学理论都是如此。
科学迷信的危害非常巨大。
它让人在不理解的前提下盲目接受一种观点从而产生固有的成见，然后带着这些成见去解释自然现象和理解别人的观点。
它的最主要危害就是阻碍科学的正常发展。
这一点无需做进一步的深入解释就已经非常清楚了。
在美国，我去过几次教会，并且不知深浅地在教会对一些教徒讲我的无神论观点。
其结果不言而喻。
在那些迷信上帝的教徒看来我简直就是“层次太低了”“根本就不懂”。
今天在我看到很多人向相对论提出挑战的时候，不由让我想起了那段在教会的经历。
反对相对论的一派总想改变相对论的信仰者们的观念，这与想要改变教徒对上帝的观念几乎是一样地困难，因为他们都处于迷信之中。
迷信相对论的人可以很自豪地向反对相对论的人这样说：
“你们根本就不懂”。
宗教迷信是宗教得以存续下去的基础。
宗教迷信对社会来说并不完全是坏事。
古代的帝王和掌权者正是因为相信天上有上帝或神在看着他们，他们才不敢肆无忌惮地把人性中最丑恶的东西全部表现出来。
然而，科学不同。
科学迷信对科学没有任何好处。
它不仅不能成为科学的基础，相反，只能成为阻碍科学发展的障碍。
科学迷信永远都是一股阻碍后人超越前人的强大力量。
为什么会产生科学迷信呢？
这与现行的科学教育和研究体制密切相关。
就现代的教学方式而言，虽然我没有进行过考证，但感觉上它来自于西方教会的宣教方式。
在教会，牧师或长老向教徒们宣讲《圣经》，目的是让众信徒们（无条件地）接受和相信《圣经》中所讲的内容都是真的。
在课堂上，教师向学生们讲课的时候，目的也是让学生们（无条件地）接受和相信课本中所讲的内容都是真实的。
（至少学生在考试答题的时候不能违背课文内容）。
我把这种教学方式称为：
传教式教学方式。
科学迷信的产生与这种教学方式分不开。
一代又一代的人在学校里被以“传播科学迷信的方式”接受着科学理论上的教育。
不管学生理解不理解，教育的最后目的都是让他们盲目地相信那些书本上的理论是正确的。
以这种方式教育出来的学生可能很有知识，但是缺乏思想。
他们可以引经据典，滔滔不绝地讲述他们所迷信的那些“科学理论”，但永远也跨越不过“缺乏个性思想”这个致命的障碍去超越他们所迷信的那些理论。
另一方面，从现行的科研体制上讲，现行的科研体制还是一个封建式的体制。
科学迷信有助于科学权威保住自己的学术地位。
整个科学主流就像是一个宗教团体一样在封闭地运作着。
其结果就是，科学主流对科学迷信要么给以支持，要么睁一只眼闭一只眼，任其存在。
所以，现行的科研体制也是一个产生科学迷信重要原因。
科学迷信与宗教迷信在表现形式上完全一样。
在教会里，教徒们总是从成见出发，用很多神迹来见证上帝的存在。
那些见证永远都是“正面”的，绝对不会有证明上帝不存在或不利于上帝的事情发生。
这是因为教徒们首先相信（迷信）有神存在，所以才会用亲身经历去牵强附会地见证“神迹”。
例如，一个教徒在一场车祸中撞断了腿但保住了生命，他并不会抱怨上帝让他遭受车祸与断腿的痛苦，而是感谢神救了他的性命。
他在医院治好了病，最后感谢的是上帝而不是现代医学的成就。
总之，所有的好事都是上帝的功劳。
同样的现象也发生在科学领域。
物理学领域充满着对数学的迷信。
对数学的迷信导致人们盲目相信“只要在数学运算结果上是正确的，那么相应的理论就必定也是正确的”。
物理学界普遍使用这种成见做出判断。
例如，主流科学家们首先相信（迷信）相对论中的数学运算结果是正确的（例如对水星近日点进动的运算结果），于是就盲目地相信相对论的理论也是正确性。
于是，在观察到光的红移现象和弯折现象后，首先想到不是“光线红移和光线弯折现象”与“光速不变原理”之间的矛盾，反而说这些现象证明了相对论的正确性。
在粒子加速实验中发现“无法让粒子无限制地增加运动速度”后，就根据成见说这个实验证明了爱因斯坦的质能转换理论是正确的。
牛顿的万有引力定律也是如此。
也就是说，不管是宗教迷信还是科学迷信，所有这些迷信的人的共同特点就是在他们做任何事情之前早就已经形成了成见，事先就把他们所相信的那些理论认为是正确的或实际存在的对待了。
在这种状况下所做的见证或科学实验仅仅是一种掩盖迷信的手段，这是一种“削自然现象之足去适迷信理论之履”的做法。
把观察到的自然现象和实验结果加工之后去适应他们所迷信的那些理论。
这种做法显然是违背科学的。
当然，科学迷信不仅表现在“盲目地相信一个尚不理解的理论是正确的”行为上，“盲目地相信一个尚不理解的科学理论是不正确的”也是一种迷信的表现。
例如，以太学说中的很多地方是有道理的，结果就因为主流科学否认以太学说，人们也跟着不明不白地相信以太学说是完全错误的，这种行为显然也是一种迷信。
凡是存在的就一定是有它一定道理的。
任何一个理论，不管是尚存的还是被淘汰了的，都有其中的道理。
尚存的理论不一定是完美无暇的，被淘汰的理论也不一定是完全没有意义的。
在没有完全理解它们的情况下就跟着全面接受或全面否定某个理论的行为都是“科学迷信”的表现。
那么如何破除科学迷信呢？
很简单，方法就是“去神秘化”。
只要能够对自然现象清楚地回答出为什么，就能破除迷信。
迷信来自无知。
无知来自不知道原因。
古代人不知道为什么天上会下雨，于是就无知地凭借想象力把它说成是神的行为。
结果在干旱的时候就会迷信地求神降雨。
现在，人们对“为什么会下雨”的问题已经非常清楚了，所以凡是知道了“为什么会下雨”的人肯定都不再会相信有通过求神能够让天下雨的事情发生了。
同样的道理，科学迷信也是因为人们“不知道为什么”而产生出来的。
例如，没有人能够解释清楚“为什么会有万有引力”，因此而迷信牛顿或爱因斯坦关于万有引力的理论。
没有人能够解释为什么粒子运动速度不能无限增加，于是就迷信爱因斯坦的质能转换理论。
“回答为什么”才是科学研究的最终目标。
宗教迷信的逐渐萎缩就是因为科学研究让人们越来越多地知道了为什么的结果。
知道了原因就没有了神秘，没有了神秘也就没有了迷信。
科学迷信的命运与宗教迷信的命运必将是一样的。
怎样才能避免科学迷信的产生呢？
当然应该从教学方式和科研体制改革入手。
只要改变科学教育方式就会对避免科学迷信的产生起到很好的作用。
也就是说，在科学理论的教育中应该去除“传教式的教育方式”。
传教式的教育方式可能适用于以“统一思想”为目的的教育活动中。
例如，法制教育和科学中有关“技术”方面的教育。
但是它不适用于“科学理论”方面的教育。
在科学理论教育方面，所使用的教学方式应该与“传教式教学方法”截然相反。
科学理论的教育不应该以“统一思想”为目标，而应该以“创造思想多样性”为目标。
所以，在课堂上向学生教授的重点应该是科学理论中存在的问题，而不是理论中那些“似乎很合理”的部分。
例如，牛顿万有引力理论认为任何物体之间都存在相互吸引作用。
从表明现象来看这种解释似乎很合理。
可是，这种表面上的合理会不会与地心说的表面合理有类似之处呢？
这个理论存在的问题是“为什么”物体之间会存在这种相互吸引的现象？
为什么引力不能被屏蔽？
为什么爱因斯坦认为引力不是力？
为什么引力可以通过间隔的空间就能相互作用？
把这些问题告诉学生，让他们从一开始就不迷信牛顿的引力理论，这不仅对他们将来接受新的学术观点有好处，而且也不会抑制他们思维上的创造力。
把问题告诉学生比让学生盲目相信那些理论更加重要。
这应该成为科学教育与其他课程教育不同的独特之处。
传教式的教育方式不能在科学教育中继续下去了。
宗教之所以能够成为一个团体，就是因为众多人迷信同一个神。
同样的道理，一些不确定的科学理论之所以会成为主流理论，也是因为它得到了众多人的迷信。
为什么现在会有那么多的“民科”站出来挑战主流理论？
我想那是因为他们不愿意做“科学迷信”的信徒。
这些人不想盲目地相信现有的那些不能回答为什的科学理论。
因为他们想知道“为什么”。
由于他们所共同关心的问题得不到主流的圆满解答，于是就自己制造出了各式各样的理论和观点来进行解释。
即使科学主流不屑一顾他们的理论和观点，但是对他们所提出的共同关心的问题却不应该忽视。
科学研究的一个目的不就是回答关于自然现象的各种问题吗？
其实民科所共同关心的科学问题都是具有重大科学意义的问题。
如果连民科的问题都回答不了，如何让他们相信主流科学对那些更加深奥问题的回答是可信的呢？
用“跟你讲你也不懂”的回答来回避民科问题的行为是不负责任的。
当然，民科也应该努力提高自己的科学水平。
不要随便向别人提出那很容易就可以找到答案的问题去浪费人家的时间和精力。
然而，解决科学迷信问题单靠民科是肯定不行的。
还是要从主流着手。
总之，科学迷信是一个很严重的问题。
它严重地阻碍了科学的正常发展。
从科学教育和科学体制上解决这个问题已经势在必行。
但是，在消灭科学迷信的过程中改革科学研究体制将会是最困难的部分。
（一）
我们对待科学与迷信（迷信在此文中的内涵既包括人们一般所指的求神问卦，也包括宗教，在此是广义的）的正确态度是什么？
对于迷信能不能一棍子打死？
这是人类如何对待科学的问题，对这一问题的正确回答，以及用以指导的科学发展，对于我们的科学进步，促进人类发展致关重要，本人将在此进行论述。
科学无非是指在我们的现实生活目前普遍被认为是正确的，甚至被目前的实践所证明了的，用来指导目前的实践很有成效的理论体系。
而迷信则是在长期人类历史发展中形成的，与目前公认的科学体系相抵触的，不能被目前的实践证明的，以有神论为核心特点的体系。
科学在现实生活中居于主导地位，得到官方的大力提倡导，迷信在现实生活中处于从属地位，受到官方主流的压制，但还是在很大范围内存在。
科学与迷信在表面上是对立的。
对待迷信的态度，本人认为不应该一棍子打死，而应该听任其发展。
为什么？
本人在《论可知论与不可知论》一文中，我已论述了以下观点：
可知论与不可知论都是错误的，人仅是在非常非常有限的范围内可以认识世界（当然这一点认识是可以对人类本身的生存取到重要影响的）。
而且在论述中提到：
就算属于人的五官系统之内的现在认为是真理的东西，我们也知道其实那也仅只是在一定时期，一定范围之内正确的，只是有着真理颗粒的认识，随着认识的深化，还将是一个永无止境的接近真理的过程。
人无论何时的正确认识还都只是片面的，与客观世界相近而已。
因此，科学仅只是在一定时期，一定范围之内正确，只是有着真理颗粒的认识，随着实践的深化，需要进一步改进，已更接近于现实，改进吸收的内容从哪里来，从现在的非科学中来，从迷信中来。
迷信，随着社会实践的进步，其中的一部分将有可能取得重大突破，进化为新的科学体系，而新的科学体系的产生，必将巨大地推动社会的进步。
人的认识是一个波浪式前进，螺旋式上升的过程，永远是一个过程，不会完成终结。
因此，科学与迷信的关系是这样的：
现在的科学在过去就是迷信（如在中世纪相对于当时的科学地心学说来说，日中学说便是迷信），现在的迷信有可能在将来就成为科学。
因此，我们对待迷信的态度应是宽容的，不只是应宽容它的存在，甚至要建立专门的基金机构来研究它，这是现在我们社会非常欠缺的部分。
因为，迷信中确实有其合理的部分，有的在实践中也有证明式的反映的，如果研究而有重大发现，创立新的科学体系，对人类的科技进步那将是非常伟大的，保证比爱因斯坦更伟大。
对于上文所说的“迷信中确实有其合理的部分，有的在实践中也有证明式的反映的”在此举几个例子。
一个是易经算命，我亲身经历过一次，我的一个朋友考博前，请了一个瞎子算命，那瞎子进门坐了一会说，你这还有一个人是从南方来的，我当时一直没说话，或许他不全盲，知道另有一人在不奇怪，关健是他很肯定地说我是从南方来的，而事实的确如此，而且他后来算命的结果，说我的那个朋友那年能考取，也应验了。
第二个是问神，问神是这样的，在下午进行，点香后神婆失去知觉了，然后问神的逝去的亲人附在神婆身上和问神的人对话，问神的一个例子是我的一个亲戚曾被拖拉机压断腿，后来一直很不适，可后来问神得到了草药配方，治好了；问神的第二个例子是，我的另一个亲戚，问神时，对方说你的三个儿子怎样怎样，亲戚说我只有两个儿子，没有三个啊，对方说，你的大儿子，叫某某的很小就过逝了啊，我亲戚想，是啊，她自己都忘了，注意，神婆可不是住在附近熟识的人，事先也不可能知道谁会跑到他家去问的。
第三个例子是，某人用水喷到人的伤口上治病，附近的人常常都去求他，如果他果真没有效果，会被别人传得那么神，而且不可能是那人从骗财的角度自己去进行宣传的，这点我可肯定，因为那人是我的某个亲戚，他也从不收钱。
第四是，人死做道场的最后一天结束时，烧亲戚朋友送来的纸扎的金银山、屋等，道士会通过看火苗预测一些事，我亲身经历过的一次是道士说在那几个月间某个方向有一阴人（指的是成人妇女）死，在另一方向有一次火烛（火灾），后来在附近一公里的范围内都应验了，注意，乡下，周围附近的户数很少，人死还可说是巧合，但火烛多少年也难得一次的。
（二）
升级会员 