梨酱西方国际关系理论.docx
《梨酱西方国际关系理论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《梨酱西方国际关系理论.docx（56页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
梨酱西方国际关系理论
国际关系理论笔记
第一部分（前言）
第一讲:
什么是国际关系理论?
（秦亚青）
1,国际关系概念
国际关系是一个宽泛的概念,指国际社会中一切成员跨越国界的互动关系.它包括三个不同范围的领域:
第一个是国际关系,指任何成员的任何跨国界关系,包括国家,国际组织以及个人之间的跨国界互动关系;第二个是国际政治,主要指权威国际成员间的关系,核心是国家之间的关系;第三个是对外政策,指一个国家对于其他国家或组织指定和施行的政策.这三个概念好象是三个大小不一的同心圆;国际关系的外延最大,包括国际政治和对外政策;国际政治次之,只包括国际关系中官方和正式关系部分,其中最主要的是国家之间的关系;对外政策再次,涉及一个国家对他国采取的政策.
2,国际关系学
国际关系学是关于国际关系体系运行和演变规律的科学.这门科学从国际关系体系着眼,主要研究国际关系中各成员,各个部门之间的各种关系,而以国家之间的政治关系为主;研究该体系中各个成员,各个部门同整个体系的相互关系;研究推动和制约国际关系体系演变的各种因素,包括各个国际行为体的内部有关情况和国际关系的外部环境.在研究这些问题的基础上进行综合考察,揭示国际关系体系运行和演变的规律.
3,国际关系学（理论）研究对象
研究对象是国际系统中的成员，即国际行为体.国际行为体分为两大类;一是国家行为体,指民族国家;二是非国家行为体,包括政府间国际组织（IGOs）,非政府间国际组织（NGOs）,多国公司（MNCs）和跨国公司（TNCs）.
4,国际关系学研究重点内容
包括:
国际系统的发展和演变;国际系统和国际系统单位之间的关系;国际关系行为体之间的互动行为等.
5,国际关系理论
简单说,作为一种学术总称,国际关系理论意指研究国与国之间关系的科学分析框架和理论体系.具体来说，国际关系理论则是描述,解释,研究,估价和预测这些关系的现状与发展的理论.
6,国际政治与国际关系的区别
国际关系研究世界上基本单位的跨国的各种相互关系,而国际政治重点研究国家的行为和国家之间的政治关系.两者并无本质区别，但国际关系涵盖面明显要宽泛的多.
第二讲:
现代国际关系理论的沿革
1919年英国威尔士大学设立第一个国际关系教席是国际关系学科成立的标志.学科的建立反映了人们对一战的反思和对消除战争的希冀.
从1919年起,国际关系理论的沿革经历了四个主要阶段.
第一阶段:
国际关系理论初创阶段与理想主义的兴起（1919-1948）
1918年威尔逊提出"十四点计划",集中反映了他的理想主义思想.
威尔逊理想主义的核心是建立一个可以维护世界和平的超国家组织,具体体现在国际联盟上面.威尔逊主义影响深远，但
威尔逊的理想主义至多是一些关于国际关系的思想和政策建议.
从理论角度讲,理想主义是第一阶段国际关系的主导理念,考虑的是"应然"的问题，就是世界应该是什么样子;在方法论方面,国际关系远未形成自己的方法论体系,主要是借鉴历史学和国际法的研究方法.
国际关系理论在第一个发展阶段中发生了一个重大的"断裂",这就是1939年卡尔<<二十年危机>>一书的出版.该书是第一部系统地用现实主义观点阐述国际关系理论的专著,在西方国际关系学发展史上占有不可忽视的地位.卡尔认为,在国际关系思想界存在着两种对立的思想,一种是乌托邦主义,即威尔逊理想主义,一种是现实主义.卡尔指出现实主义是一种和乌托邦主义对立的理念,它所重视的第一要素就是权力,最核心的一点是怎样看待权力和道德.
《二十年危机》使得理想主义的发展出现了"断裂",为战后现实主义的兴起做出了重要的铺垫.
第二阶段:
国际关系理论的发展阶段与现实主义理论体系的确立（1948-1979）
第二阶段开始的标志是1948年摩根索《国家间政治》-书的问世.此书被视为西方国际关系理论的奠基之作.
摩根索的重大贡献是建立了现实主义的理论体系,系统表述了现实主义的整体思想、基本原则和运用方式.因此,摩根索被称为"战后现实主义之父".
在这个阶段,国际关系研究的重心转向美国,现实主义成为国际关系理论的主导范式,国际关系研究基本上是在现实主义的理论框架中展开的.现实主义的基本假定是:
权力（特别是军事实力）是国际关系的最根本因素,国家的利益至高无上,普世道德是没有意义的.摩根索在《国家间政治》中最极端的表述是将国家的一切行为动机归于获得权力、增加权力和保持权力.权力不仅是国家生存的手段,而且成为国际关系的目的和国家本身的目的.
现实主义作为主导理论持续30年.在这个大框架下,国际关系学进入了迅速发展时期.标志有两个:
其一,现实主义高度理论化.其二,形成了以社会科学方法为基本方法的方法论体系.
在现实主义主导阶段,国关理论在方法论上的突破,主要在于战后美国出现的社会科学繁荣,人们强调社会科学向自然科学靠拢,20世纪60年代行为主义开始主导国际关系学的研究.
从认识论的角度看,行为主义坚持自然科学和社会科学的一元论,认为二者本质上一样.与此相呼应,国际关系学学者努力将自己的理论体系化为一种极其筒约的理论,能够用公式表示出来,能够用定量方法计算出来.
国际关系学第二次大论战主要是方法论论战,争论焦点在于自然科学的方法到底能否运用到国际关系研究之中.结果是科学派占了上风.这种结果有利有弊.有利的方面在于将国际关系学科的方法论逐渐统合起来,形成了比较"硬"的国际关系科学方法论.
不过,这样做的负面效应是建立起科学方法论的话语霸权,其他方法都或多或少地被边缘化了。
行为主义与现实主义的论战,使得国际关系理论研究呈现出以下特点:
第一:
研究范围扩大，宏观分析加强,先后出现了若干研究热点;第二:
研究重点逐步转向核时代的外交,国际政治经济学和新技术革命形势下的全球问题;第三;自然科学神速得渗透到国际关系理论的研究中，以数学原理,心理分析,电脑运用和模拟分析尤为突出.
国际关系理论和方法论这两条主线的发展,到1979年汇聚到一个顶峰,即华尔兹的《国际政治理论>>.它以国际体系的无政府性为基本前提,将以主要国家实力分配为基本内容的体系结构视为国际政治的核心变量,形成了以国际体系结构解释国家行为的严谨理论体系,简称"结构选择".
《国际政治理论》是国际关系学引用率最高的书,是第二阶段的集大成著作,是国际关系理论发展和学科趋于成熟的标志.
第三阶段:
国际关系理论繁荣阶段与自由主义的复兴（1979-1992）
国际关系理论发展的第三个阶段是学科的繁荣时期,以现实主义危机和自由主义复兴为基本标志.
1977年基欧汉和约瑟夫·奈出版了著名的《权力与相互依赖>>.《权力与相互依赖》否定了现实主义的三个基本假定,它是自由主义全面复兴的序曲。
《权力与相互依赖》提出的三个与现实主义针锋相对的基本假定是:
第一,否定现实主义以国家为国际关系惟一行为体的命题,认为国家不是单一的理性行为体,其他超国家和次国家行为体也在国际关系中发挥着重大影响.第二,军事安全并非总是国家的首要问题。
其他问题也会具有极大的政治意义.第三,军事力量不是或不完全是国际关系中实现国家对外政策的最有效手段.
基欧汉和奈认为军事手段并非在任何情况下都是保障国家生存和利益的最有效手段,更不能事先假定如此.权力不仅仅是军事力量,权力也可以来自相互依存,世界的相互依存度很高,但是不对等的,不对称的相互依存产生权力。
1977年以后,特别是进人80年代后,出现了各式各样的自由主义.梳理起来,共有五种形态的自由主义,即:
共和自由主义、相互依存自由主义、认知自由主义、社会自由主义和制度自由主义.
在诸多自由主义流派中,新自由制度主义的理论化程度最高,这主要归功于基欧汉.
新自由制度主义在方法论上没有新的贡献,而是严格继承了科学方法论,坚持科学实在论和物质主义本体论,坚持国际关系中客观规律的存在和可发现性.从这个角度来说,华尔兹和基欧汉都借鉴了徽观经济学的理论,在理性主义这个大范畴中进行研究.
1984年,基欧汉出版了《霸权之后:
世界政治经济中的合作与纷争>>作为新自由制度主义的代表作,该书从理论和实证两方面比较完整地提出了需求学派的制度理论,也使新自由制度主义成为了众多自由主义流派中理论化程度最高的理论,标志着新自由主义理论的成熟。
这一阶段形成了新自由主义和新现实主义的第三次论战,从国际关系理论的发展来看，这次论战是一个重要的里程碑,是对从冷战结束到冷战后时期国际关系深刻变化所作的理论探索,这次论战出现了两次交锋:
理性主义对反思主义和建构主义对解构主义.
第三阶段还有两个值得注意的发展:
其一,二战以后在英国出现的"英国学派"此间取得了重大进展.英国学派大致可以归为社会自由主义学派。
其二,非主流理论对主流理论的抨击日趋尖锐.一方面,20世纪60年代发展起来的依附理论仍然在发展中国家有着很大的影响,沃勒斯坦的世界体系理论也在进一步发展之中.另一方面,非主流理论也开始与主流理论正面交锋.
非主流理论的批判对国际关系理论发展做出了重大贡献,加大了第三阶段的争鸣力度,为下一阶段的发展奠定了基础。
第四阶段:
国际关系理论的三足鼎立时期与建构主义兴起（1992—今）
1992年至今,是国际关系理论范式分野再显清晰的时期,标志是建构主义兴起并与现实主义、自由制度主义形成了三足鼎立的态势。
建构主义在西方社会科学中一直非常重要,只是在国际关系学中,现实主义在第二时期形成话语霸权,并借助科学方法论的工具,加之建构主义在国际关系领域自身没有形成高度理论化的体系,所以一直处于边缘状态.
80年代末,奥努弗（Nicholas011uf）把建构主义这一术语正式引人到国际关系学,并出版著作《我们造就的世界》.对国际政治学建构主义做出最大贡献的是亚历山大·温特.
温特1987年在《国际组织》上发表了一篇以行动者和结构的关系为内容的文章《国际关系理论中的施动者——结构问题》,开始探讨国际政治的社会因素.
1992年,温特发表了《无政府状态是国家造就的:
权力政治的社会建构》,立刻引起轰动,建构主义国际关系理论开始得到广泛关注,因此可作为国际关系理论发展进入第四个阶段的标志.
温特1999年出版的《国际政治的社会理论》这部著作与新现实主义大作《国际政治理论》形成鲜明对照,被认为是20世纪国际关系学最后一本最重要的著作。
建构主义对现实主义和自由主义形成了根本性挑战,并逐步与后二者形成三足鼎立的局面,最根本的一条是它与现实主义和自由主义存在不可通约的本体论观点,认为社会科学和自然科学有相同之处,也有不同之处,认识论、本体论、方法论三个方面的机械一元主义是不能成立的.建构主义强调观念、认同、文化的重要性,认为国际体系的物质性结构只有在观念结构的框架中才能具有意义。
现实主义仍在发展.当前具有代表性的现实主义理论是所谓的进攻性现实主义.它可被视为现实主义发展的第三个阶段,也是后冷战时期最典型的、最激进的现实主义,代表作是米尔斯海默的《大国政治的悲剧》.
自由主义的发展也仍在继续.一是制度合作研究进一步深人;二是全球治理,与之相关的是软权力的概念;三是国内政治与国际政治的结合.
总之,西方国际关系学的发展宏线是:
从现实主义成为国际政治研究的主轴逐渐发展为当今新现实主义,新自由主义和建构主义三足鼎立的局面.现实主义和新现实主义成为战后西方国际政治思想发展宏线的第一个里程碑;新自由主义成为战后国际政治思想发展宏线的第二个里程碑;建构主义是国际关系理论发展的第三个重要里程碑.
第三讲:
国际关系理论发展走向
1,从强调循环向强调进化发展.
新现实主义的整个理论体系是循环的,而自由制度主义是进化性理论,制度是人为的社会事实.建构主义则进步突破机械的历史循环论,突出了人的观念的力量,重视人的实践活动的建构功能,强调了文化的作用.从循环理论走向进化理论的实质是关注人的能动性.
2,从权力政治向校利政治发展
虽然在当今国际关系中,权力仍十分重要,也可以看到一种越来越清晰的理念轨迹,它在更多地向权利的方向发展.后现代国际关系理论、女权国际关系理论,以及很大一部分建构主义理论
3,从话语霸权向多元理论和方法论发展。
如果说第一阶段是理想主义的天地,第二阶段是现实主义和科学方法论主导,第三阶段已经明显表现出多元态势.
第四讲:
国际关系学的三个新的特点（或学科发展趋势）
1,对合作的研究力度加大。
新自由主义虽然没有断定可以从根本上消除国家之间的冲突，但它从理论上 阐明了无政府条件下理性地控制和削弱冲突的可能性，论证了国家之间合作的可行性。
到了20世纪90年代，建构主义的出现开始否定无政府性的根本内涵，提出了合作从根本 上是可能的，冲突不是国际社会唯一的逻辑.
2,社会学理论对国际关系研究的影响加大。
行为体的社会属性和能动作用越来越受到重视。
国际政治的社会学转向表现了在国际关系领域经济学认识论和方法论影响的减弱，社会学影响的增强；表现了物质性因素作用正在减弱、人的因素的作用正在加强。
3,人文精神的加强。
随着冷战的结束和全球化的推进，随着物质文明的日益发展，伦理价值、规范制度等因素在世界政治中的作用日益加强.国际关系学界对国际制度的研究，对国际法和国际伦理的再度重视， 说明了价值、伦理、规范等文化要素在当今世界中的重要作用，也表现出国际关系学研 究中的人文意识的增强和对伦理规范的复归,人文意识也越来越与科学精神融合在一起。
第五讲:
西方国际关系学的两个传统
一是追求宏理论的传统，主要表现为建立体系理论的持续努力。
自行为主义革命以来，追求宏理论是西方主流国际关系学者的标志性特征。
二是西方中心的传统，二战之后尤其表现为以美国为重心。
西方国际关系学的主要理论体系都是在美国产生的，思想理念也是以西方的思想传承为主。
这些理论虽然注重学理，但也都是以美国战后面临的国际问题为核心，是为解决这类问题服务的.
第二部分:
主要学派
第一讲:
理想主义IDEALISM
又称政治理想主义.西方国际关系理论中以自由资本主义的价值观来观察和处理国际关系和对外政策的思潮,流派.核心思想是以道德标准和法理规范作为对外政策和国际关系的原则.兴起于20世纪初叶,被认为是西方国际关系理论的起点.思想渊源可追溯到18-19世纪格劳秀斯和康德的思想.到第一次世界大战前后成为国际关系理论的主流思潮,但并未形成系统而完整的学说。
最有名的代表人物是美国总统威尔逊.研究重点是战争与和平之类的重大国际问题,并试图寻求避免战祸,维护和平,解决国际上矛盾和冲突的饿办法.主要观点有:
1,人性本善,具有理性,趋于合作;2,道德和法理是拯救世界的关键;3,主权国家之间的根本利益是和谐的,为了共同利益,要让渡部分主权给国际组织;4,战争可以避免，战争的出现与人性无关;5,制止战争的办法:
A实行民族自决;B废除秘密外交;C以集体安全代替传统的均势体系;D建立国际机构,国际法和国际组织;E诉诸国际公众舆论;F改变国内政治制度.理想主义从20世纪30年代末起受到现实主义学派的批评，别认为是不切实际的乌托邦思潮.1939年9月,第二次世界大战的爆发,最终宣告了理想主义理论与实践的彻底破产.
第二讲:
现实主义（古典现实主义/人性现实主义）REALISM
现实主义学派是在对理想主义学派的批判和对第二次世界大战的反思中逐渐形成的。
它形成于20世纪30年代，发展于40年代,到50,60年代在国际关系研究领域占据统治地位.思想先驱以马基雅维利和霍布斯为代表.卡尔1939年出版的<<二十年危机>>奠定了现实主义的基础，1948年汉斯.摩根索发表<<国家间政治---为权力与和平而斗争>>一书,标志着现实主义的成熟,全面奠定了现实主义学派的理论基础.现实主义的基本假定:
1,国际关系的实质是无政府条件下为权力的斗争.权力,特别是军事权力,是国际关系的最根本因素,国家的利益至高无上,普世道德是没有意义的.权力不仅是国家生存的手段,而且成为国际关系的目的和国家本身的目的.2,民族国家是国际关系最重要的行为体.现实主义关于国家的三个假定是:
A国家中心说B单一国家说C理性国家说.3,国际体系结构是影响国家行为的重要因素.4,现实主义理论的核心是国家的生存和安全,因此在国际问题的排序中,国家安全通常处于最高位置,军事和相关的政治问题支配着世界政治,而经济和社会问题是次要的.5,无政府状态是国际社会的突出特点.6,人性本恶,人并不能通过教育和智慧来解决人性恶的问题.7,冲突是国际政治的根本特征，冲突源于人追逐权力的本性，合作是有限的,脆弱的和不可靠的.8,维护国家和平的最好办法是均势。
在现实主义理论中，权力和利益是两个最核心的概念，以权力界定利益是一个最基本的原则。
现实主义学派的兴起及发展对西方国家的外交实践和国际关系理论的发展都产生了积极影响。
二战以后，现实主义理论逐步成为指导美国外交政策的核心理论。
现实主义的崛起，西方国际关系理论已形成一个完整的理论体系，这是现实主义学派对国际关系理论的发展所作出的巨大贡献。
现实主义最大的理论困境是，它只能通过背离自身的理论假定来弥补自身理论的不足，过分强调国际体系的结构性力量，忽视了国内因素的作用。
第三讲:
第一次论战:
理想主义VS现实主义
国际关系理论史上的第一次论战开始于第一次世界大战后至20世纪60年代,与第二次世界大战密切相关,是第一次世界大战与第二次世界大战之间的20年危机和第二次世界大战构成的又一次"三十年战争"的产物.论战的一方是理想主义,另一方是现实主义.但这次论战的实质是现实主义的独自表演,既对理想主义的批评.第一次论战探讨了国际政治研究的取向问题,政治观点即均势与法律,国际组织的管理之争是其主要表现形式,哲学和本体论则次之.
现实主义主要从三个方面对理想主义进行批评:
1,批判理想主义不是研究国际关系的现状怎样,而是看国际关系应当怎样,对国际问题的研究全凭主观意志,缺乏耐心细致的分析;2,批判理想主义对国际问题的看法过于理想化;3,批判理想主义在研究国际问题时忽视权力.
从立论基点和研究结论来看，现实主义和理想主义的分歧具体表现在:
1,对人性的看法不同.人性恶/人性善
2,对国家关系的看法不同.理想主义主张在道义和民主的基础上建立公正的国际关系;而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益的不可调和,国际关系只能以权力和利益为轴心,理想主义的道义和民主说教在现实世界行不通.
3,对国际组织和国际法的看法不同.理想主义强调国际组织和国际法的重要性,视之为维护国际关系秩序的唯一有效工具,认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正利益;现实主义认为，法律与政治相比并不是道德些,离开权力均势,国际组织体系也常常名存实亡.
4,对社会和世界的看法不同.理想主义强调研究社会和世界应该如何,对客观世界抱盲目乐观态度;现实主义信奉实证原则,强调人类应该面对争斗事实,不可陷入和谐的空想,.
5,对未来的看法不同。
理想主义崇尚利他主义,认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府,但在如何实现这一目标上束手无策,总之持一种乐观态度;现实主义认为利他主义是一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲与野心，未来的目标无论多么美好,由于受到这种利己主义的局限,只能部分的实现，总之持悲观态度.
6,国家的目标不同.理想主义认为国家的目标很多，诸如安全,经济发展，人权,正义;现实主义认为国家的目标就是生存和安全.
7,军事力量的作用不同.理想主义认为军事力量的作用有限，而现实主义认为非常重要.
8,道德作用的不同。
理想主义认为非常重要,而现实主义认为无关紧要.
9,国家战略不同.理想主义是集体安全,现实主义是自助和结盟.
10,关于系统变迁。
理想主义认为会逐渐摆脱现实主义,而现实主义则认为系统变迁不会发生.
第一次论战后,现实主义开始确立起主导地位.现实主义对理想主义的批判在国际关系学科内澄清了实然与应然的关系问题,划清了学术研究与道德伦理研究的范畴，为国际关系学科趋向"科学化"和成为独立学科奠定了基础.
第四讲：
新现实主义（结构现实主义）Ｎeorealism
新现实主义学派是第二次论战的延伸和演变的产物，它是以传统现实主义为基础，力求对其进行科学的修正和发展，主张在方法论上实现传统主义学派和科学行为主义学派的渗透与融合。
１９７９年肯尼斯。
华尔兹《国际政治理论》一书的出版标志着新现实主义的兴起。
他在书中提出了新结构功能主义理论，为新现实主义的发展开了先河。
因此肯尼斯。
华尔兹成为新现实主义杰出代表，新现实主义也成为结构现实主义。
新现实主义其“新”，主要在于它的科学化程度，它以理性主义为宏观理论假定，以国际体系为研究层次，以体系结构为主要自变量，以国家行为为主要因变量，以国际体系无政府性为基本体系条件，构建了一个现实主义的科学理论体系。
新现实主义（结构现实主义）对古典现实主义进行了重大的修正：
第一，国际关系的第一推动是国际体系的无政府性，而不是人性；第二，无政府条件下国家的第一考虑是生存考虑；第三，军事权力是国家权力的第一要素。
国家的权力是国家生存的手段，不是国家的目的。
结构现实主义理论的三个假定：
１，国际体系是以无政府性为基本性质的体系；２，国家是这一体系中的基本行为单位；３，对体系稳定和体系单位行为影响最大的因素是体系结构。
用最简单的话来说就是“结构选择”。
新现实主义学派的基本观点：
１、仍坚持认为民族主权国家是国际关系中的关键角色、国际社会仍处于一种无政府状态，但同时认为国际社会中的各行为主体间的合作与相互依存增强；２、主张对国际关系开展综合性的整体研究，重视包括东西南北关系在内的全球系统的研究；３、强调国际关系中的经济因素，重视研究世界经济与国际关系的相互作用与相互影响。
新现实主义理论的主要贡献是对国际体系及其结构的分析上面。
新现实主义结束了行为主义的价值中立的假说，在继续传统现实主义基本原理的基础上，着重分析了国际体系的结构特征及其对国际关系的影响，在西方国际关系学上至今影响不衰。
对新现实主义的批评主要来自三个方面：
１、对国家中心说的批判，主要来自西方马克思主义和比较政治学派。
前者认为新现实主义完全抽象化的国家失去了国家的阶级属性和其他相关属性；后者认为新现实主义把国内政治与国际政治割裂开来；２、对“结构选择说”的批判。
新自由主义认为，新现实主义强调了国际体系结构，但忽视了国际体系中的进程；３、对无政府逻辑的批判。
建构主义质疑国际体系去政府性，认为无政府状态是国家造就的。
补充内容
（一）新现实主义的理论体系（秦亚青）
三项内容构成了新现实主义大厦的重要支柱，即：
国际关系的实质、国际行为体的意义、影响国际行为体行为的重要因素。
前两个因素是现实主义和新现实主义共有的假定，但在新现实主义那里得到了更加明确的界定和阐述；第三个则是新现实主义的创新和发展。
１、国际关系的实质：
无政府条件下为权力的斗争
现实主义和新现实主义的核心概念都是权力。
ＷＡＬＴＺ认为，国际关系与国内关系最根本的不同在于体系中各个单位之间的关系不同。
国内社会是等级体系，国际社会是无政府体系，体系中各个单位之间是等同关系，每个单位的功能相似，不存在世界权威或政府。
因此国际体系只能是自助体系，而自我保护的方式只有增强国力。
现实主义对国际关系的分析中有三个相互关联的重要理论环节：
自私的人性，无政府状态的国际体系以及自助的体系单位－－－国家。
这三个理论环节的核心是国家权力，因此国际关系的实质是为权力而斗争。
２、国际关系行为体：
民族国家
现实主义和新现实主义认为民族国家是国际关系的主导行为体。
新现实主义关于国家的第一个假说是国家中心说，民族国家仍然是国际关系中最具实质意义的行为体；第二个假说是单一国家说，认为国家是一个一元社会整体，能
升级会员 