麦肯锡新人逻辑思考9堂课.docx
《麦肯锡新人逻辑思考9堂课.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《麦肯锡新人逻辑思考9堂课.docx（180页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
麦肯锡新人逻辑思考9堂课
前言
几乎全世界的商学和管理学毕业生，都期望在走出学校之后获得一份麦肯锡公司的工作。
因为就职于麦肯锡不仅仅意味着高收入、受人尊敬，还代表着你拥有了有人愿意为你付出高额账单的头脑。
麦肯锡是一家以思考著称的企业，作为一家咨询公司，麦肯锡很少涉足于某个具体的产业当中，却能够凭借智慧，成为很多公司成功路上不可或缺的帮手。
麦肯锡人，无论是已经晋升为合伙人的“老鸟”，还是刚刚入职的麦肯锡新人，都可以成为企业家的智囊，出入世界五百强的高管会议，为他们出谋划策。
那么，是谁给予了麦肯锡人这样的魔力呢？
是他们的头脑。
麦肯锡人的头脑中装着他们在学校中学到的理论，在各行各业的实践中获得的经验，在生活中学习到的知识，以及长时间的分析和解决问题使他们养成的逻辑思考能力。
而这其中最重要的，就非逻辑思考能力莫属了。
对于同样的一件事情，一般人看到的是表象，麦肯锡人却能够看到本质；同样的一个观点，普通人把它说得云里雾里，麦肯锡人却能够阐述得明明白白；同样的一个问题，普通人能够想到解决办法却没有办法说服他人，麦肯锡人不但能够推导出解决的方法，还能够让别人接受他们的意见。
决定这些不同的，就是麦肯锡人独有的逻辑思考能力。
逻辑思考能力的重要意义在于，它本身不会给我们创造什么额外的价值，也不会给我们带来什么额外的负担，可一旦拥有了它，我们就可以成为能够帮他人、帮自己创造出价值的人。
每年有很多人进入麦肯锡，当然也有一些人离开。
那些离开麦肯锡的人，大多成为了某个行业的精英，成长为某个大公司的掌舵者、拯救者。
他们运用从麦肯锡学到的逻辑思考能力，到一个新的领域去展示自己的才华，并最终取得成功。
麦肯锡能有今天这样的声誉，一部分原因是因为麦肯锡顾问们卓有成效的工作，另一部分原因则是因为有这些麦肯锡人之后在其他行业取得的成功。
这些人从麦肯锡得到了什么，让他们如此与众不同？
除了高薪之外，最重要的就是对他们逻辑思考能力的锻炼。
在麦肯锡，几乎所有入职的员工都会受到逻辑思考的训导，这对于分析问题、认识事物、解决问题、阐述观点都是有很大帮助的。
确实，拥有正确的逻辑思考能力，会给人的生活和工作带来很大的便利，如若没有逻辑思考能力，则必然会导致无数的苦恼。
在本书中，我们将以麦肯锡的逻辑思维为主线，向读者阐述逻辑思考对于生活和工作的重要性，以及如何才能拥有逻辑思考能力。
希望每个读者都能够从本书中获得想要的收获，成为一个有逻辑、善思考的人。
前言
第1堂课我们为什么要进行逻辑思考？
不同的人有不同的思维方式
逻辑思考会改变你的行动
逻辑切入让言论更具说服力
令头脑着魔的逻辑推测
基于事实的思考比直觉更可靠
逻辑思考的前提是洞察力
逻辑思考让你离成功近一些
第2堂课在逻辑思考中发现问题与解决问题
解决问题前要先发现问题
如何更深入地思考问题
问题总是在变化，没有一成不变的办法
将问题分解开来解决
问题的二八原则与四象限法则
理性选择可替代方案
第3堂课逻辑思考的武器——分析
研究是一切分析和行动的前提
SCQA分析，帮你发现问题、设定课题
搭建思维金字塔图
MECE分析法
SOWHAT/WHYSO分析原则
5W2H分析法
SWOT分析法与波特五力
第4堂课没有想当然——批判性思维方法
理清批判性思维的框架
相关性不等于因果关系
慎重应用不受逻辑控制的直觉
将心比心，换位思考建立良好合作关系
坚持独立思考，敢于突破常规
最严重的惯性思维—强迫症
联想，让你的思维更具活力
第5堂课逻辑思考的发散——创造性思维
用假设突破思维定式
预言与多重假设助力成功
抛开束缚，换个角度看问题
创新性思维存在于生活和工作的每一个角落
特殊的发散—头脑风暴法
揭秘创新性思维产生的原因
第6堂课解开问题的推理和演绎
三段式推理法则
寻找问题背后的规律
归纳式推理法
用类比法进行思维移植
信息筛选是推理的关键
第7堂课检视逻辑，寻找思维漏洞
进行逻辑思考必须以事实为依据
起因归谬—专家未必是对的
努力摆脱思维惰性的侵袭
不要寻找事实去支撑你的思考
影响逻辑的病毒—偏见
保持思维独立，摒弃掉盲目从众的心态
全面了解思考过程的逻辑漏洞
第8堂课培养逻辑思考的五大习惯
构建思考框架的习惯
保持思维公正性的习惯
掌握事物全貌的习惯
随时查验思维体系的习惯
专注于一件事的习惯
第9堂课逻辑思考在实践中的应用
更好地对问题选择和排序
加入假设作为支撑
用逻辑思考把观点系统化
让团队顺畅而有效率地工作
通过有效访谈获取重要信息
决策时纳入外部观点
第1堂课我们为什么要进行逻辑思考？
不同的人有不同的思维方式
在麦肯锡公司内部，对于如何更好地运用大脑中的逻辑思维，有一整套科学的方法论，而这套方法论是建立在一个基础之上的，那就是不同的人拥有不同的思维方式。
麦肯锡团队是由各领域的精英人才组成的，而麦肯锡所要面对的客户，几乎也都是各领域成功企业的领导者，他们同样是精英。
但是，同样的成功人士，在做事、处理问题的方式与方法上，却可能有着千差万别，这主要是因为每个人的思维方式都是独一无二的。
因此，理解和掌握不同人的不同思维方式，不仅仅是麦肯锡人必须掌握的能力，也是征服客户的必要条件。
一张宣传的图片，有些人看到的是从左向右转，有些人看到的却是从右向左转。
导致这种差异的并不是人的视力，而是人的思维方式。
一个麦肯锡团队曾承接一项咨询工作，为美国南部某州的电子企业规划中国市场的开发。
当该团队与客户接洽之后，他们发觉客户对于中国市场已经做了详细的调查，这意味着双方可以直接讨论更深一步的问题了。
然而，当双方开始就很多细节讨论之后，麦肯锡团队发现了问题，原因是客户虽然做出了详细的调查，但这些调查的结果却得出了错误的结论。
譬如，调查报告中写到中国国内人均收入超过了6000美元，该公司借此认为：
这意味中国人的购买力非常强，因而意图将产品瞄准高端市场。
但熟悉中国实际情况的麦肯锡团队却知道，中国存在着严重的收入差距，而普通民众对于储蓄的热情也是远远高于消费的，因而6000美元的收入并不意味着中国人真的能够拿出很多钱用来消费，这与美国人赚多少花多少的消费观念是不一样的。
基于同样的事实，双方却得出了不同的结论，这是因为双方思维方式有着显著的差异。
麦肯锡团队运用逻辑思维，会寻找事实背后的线索，进而推断出最准确的结论，而客户公司则运用直觉思维，将事实转嫁在自己既定的思维认识上面，因而得出了错误的结论。
由此可见，了解人的思维方式，进而掌握正确的思维方式，这对于思考问题是至关重要的。
一般而言，人的思维方式主要分为四种：
1.具象思维。
具象思维指的是借助于形象的语言或外象，在头脑中进行联想的思维。
具象思维遵循的规律是描述逻辑思维，因此，它具有直观性和具体性的特点。
具有具象思维的人，其头脑能够与具象语言紧密连接在一起。
具象思维会通过具体的形象进行头脑运作，比如看到凡高的画作会感到无助和绝望，听斯特拉文斯基的作品会觉得亢奋，出去旅游看到山山水水会觉得心旷神怡，这就是因为声音和图像是具体的形象，它们在我们的思维运作下与情感连接了起来。
2.抽象思维。
抽象思维指的是利用概念进行判断，进而推理，最后得到论证后的结论的思维。
抽象思维在某种程度上与逻辑思维相吻合，严密的抽象思维具有逻辑性、推理性和论证性的特点。
抽象思维总是与抽象的概念、命题或人工符号结合在一起。
在抽象思维之下，人的思想通过概念、命题或人工符号语言进行运作。
譬如我们就某个现象得出一个归纳性的结论，这就属于抽象思维。
某人对美国大萧条时代的社会发展状况进行归纳和总结，进而写成了一本关于大萧条时代的经济学著作，这本著作中的结论，就是抽象思维的结晶。
抽象思维是人类非常重要的思维方式，这种思维方式只属于人类，因此也可以被看作人类的发明。
因为语言本身是人类发明的，而作为一种抽象化的符号，语言所要表达的东西并不是具体的事物，这导致人的思维可以脱离具体存在的事物而孤立地产生和演进。
我们应该注意到，现代科学很多理论、知识体系，完全都是建立在归纳和推理的基础上，在自然界我们无法真实地看到这样的规律的存在，但人类依然能够争取推导出它们，这就是抽象思维的作用。
另外，抽象思维的最终目的，是为了能够更准确地反映出我们对于世界的感觉，用一种公认的“尺度”来定义事物的本质。
抽象化脱离了人类的情感干扰，以它自身的规律为基础，这样就保证了抽象思维的严密性。
抽象思维必须从一些最基本的公理出发，利用命题的方法推导出相关的定理、定义、概念和公式，这样就确定了它的逻辑性。
不过需要指出的是，抽象思维虽然在逻辑思考上非常重要，但这也并不意味着抽象思维就一定能够得出正确的结论。
因为人的思维运作是非常复杂的，在很多时候，基于错误的发现、错误的观点、错误的固有想法、错误的具象思维等，人运用抽象思维进行思考，也可能得出错误的结论。
3.直觉思维。
直觉思维指的是建立在个人直觉的基础上，不经过推理和分析的过程，就直接对认识对象下结论的思维方式。
当然，直觉思维的建立并不是凭空而来，它一般是建立在过去经验的基础上，从长期记忆中提取具有问题解决意义的知识体系。
正确的直觉思维是人的心理智能高度发展的表现，而错误的直觉思维则表现为思维僵化，以自我为中心。
一个人拥有强大的直觉思维能力，就代表着他拥有强大的心理能力，这包括观察力、思维力、记忆力以及已有知识、经历、环境影响、个体特征等。
当这些能力在短时间内集中体现出来，便会让人对自己的直觉很有信心。
需要指出的是，直觉思维在某种程度上还与潜意识相关。
当人懂得开发其潜意识能量时，他的直觉思维能力便会得到提升。
4.创造性思维。
创造性思维指的是人跳出固有的思维模式而凭空产生创造力的一种特殊思维。
创造性思维往往能够带来惊喜，让人获得创造性的成功。
在史蒂夫·乔布斯决定研发iPod的时候，苹果公司几乎没有人支持他的这一想法，因为大家认为没有人会买一个缩小版的MP3，也没有必要在一个MP3中存入几千首歌曲。
但是，乔布斯却认为这种不符合逻辑的创新一定会有未来，因此他力排众议，不计成本地研发高端音乐播放器iPod。
终于，他成功了。
如今，iPod已经成为苹果公司历史上销量最大的产品之一。
而且，乔布斯还用iPod作为支点，成功地扭转了苹果电脑在市场上的地位。
而随着iTunes的推出，苹果又巩固了iPod用户，同时让很多iPod用户在换电脑的时候选择了Mac。
创造性思维往往需要颠覆现有的思维体系，所以对于一般人来说，这并不是一件容易的事情。
但是，拥有创造性思维的人，却往往能够让其思想得到充分的发散，进而获得一些看似不可能实现的结果。
因此，我们可以将创造性思维看作是一种高层次的思维方式。
在前三种思维方式普遍存在于大多数人的头脑中的时候，创造性思维方式作为一种稀缺“资源”，往往只会被少数人获得。
以上四种思维方式是人最根本的思维方式，虽然不同的人拥有不同的思维方式，但某种思维方式在一个人思考的过程中起到主要作用，并不意味着他完全没有其他的思维方式。
譬如某人在思考甲问题时更多运用抽象思维方式，但在思考乙问题时，却可能运用具象思维方式，对于这一点，我们要明确。
逻辑思考会改变你的行动
如今的克莱斯勒已经是一家以对市场高度敏感著称的汽车公司，但在20世纪七八十年代，克莱斯勒可并不是这样的。
当时，克莱斯勒陷入了前所未有的危机，几近破产，而其中最重要的原因就是太过保守，不注意观察消费者的需求，总是根据自己的经验来判断市场。
在上个世纪七八十年代的美国汽车市场，商家竞争的手段正处于从营销手段到改变车型的过渡时期，而以刻板保守著称的克莱斯勒仍坚持通过营销策略来占领市场。
然而，克莱斯勒的这一套竞争手段却在与其他汽车公司的竞争中败下阵来。
面对层出不穷的新车型，消费者纷纷抛弃了单调的克莱斯勒。
从这一点我们可以看出，在当时，克莱斯勒的管理层处于一种直觉思维之下的，他们有过成功的经验，这种经验让他们摸索出了一条属于自己的企业管理体系，他们认为这种体系是正确的。
然而当时的实际情况是，他们这套体系已经过时了。
正当这套过时的体系将要把克莱斯勒引入失败的境地时，一个改变局面的人出现了—推销员出身的艾柯卡。
艾柯卡出身于汽车行业的最前线—营销领域，从营销领域一步步干起，艾柯卡的经验并不比克莱斯勒原来的总裁少。
更关键的是，艾柯卡是一个具有强大逻辑思维能力的人。
艾柯卡来到克莱斯勒公司后所做的第一件事就是推出新的车型，他把“赌注”押在了敞篷汽车上。
虽然在当时的美国，敞篷汽车并不受欢迎，但艾柯卡经过深入的市场调研发现，推出新的敞篷汽车可能会激起老一辈驾车人的怀念，也会引起现代驾车人的好奇。
在推出新的敞篷车之前，艾柯卡先是做了一番详细的调查，他把敞篷汽车开到购物中心、超级市场等地，结果每到一处都能吸引来一大群围观的人。
经过几次“投石问路”之后，艾柯卡掌握了消费者的需求情况。
不久，克莱斯勒公司正式推出了“男爵”敞篷汽车，很多提前得知消息的驾驶者都预付了定金。
结果，克莱斯勒第一年的敞篷汽车销量就达到了23000辆，是原来预计的7倍之多。
这一车型也让克莱斯勒转危为安，走上了正确的发展道路。
艾柯卡的成功体现的是一种从直觉思维向逻辑思维的转变，这种转变让克莱斯勒公司采取了不同的市场策略，从而摆脱了危机。
不同的思维方式，会让人在判断事物的时候得出不同的结论，进而采取不同的行动。
麦肯锡团队一直强调培养新人的逻辑思维，无非是这种思维会促使人在做决策、决断和做出行动的时候，朝着正确的方向前进。
每一个麦肯锡新入职的员工都会被问到这样的问题：
问题的解决需要几个步骤？
分别是什么？
这个问题的正确答案是四个，它们分别是：
认知、思考、语言和行动。
从这四个步骤来看，认知是基于对现象或事物的归纳和总结，这个步骤来自于外在的客观条件，人只需要运用正确的观察方法，就不会出现太大的偏差。
比如，一个苹果从树上掉落下来，你可能不知道它为什么会掉落，但基于苹果掉落这个事实，人只要坐在苹果树下观察，就不会得出“苹果是向天上飞去”的结论。
而这四个步骤中的第三个和第四个，又分别是对现象的语言性结论和对问题的解决，这两者是否能够朝正确的方向进展下去，关键就要看第二个步骤能否得出正确的结论。
人的思考结果如果符合实际，那么接下来问题的解决就主要看人的行动能力；但如果人的思考结果是错误的，那么无论人的行动能力如何，其结果都不会太好。
由此可见，正确的思维方式之所以重要，是因为它能够得出正确的结论并指导正确的行动。
从这个角度来说，思维的意义在于它能够改变人的行动。
一场德比足球赛发生在两个敌对的学校之间，比赛当天，现场人山人海，拥挤不堪。
比赛中，有一位女士声称自己中毒了，原因是喝下了体育场出售的饮料。
随后，她很快被救护车送往医院。
当这则消息在人群中被传开后，大家开始躁动起来，很多人都声称自己也购买了体育场出售的饮料。
这时，体育场的大喇叭传出声音：
“观众们，我们很抱歉地通知您，我们的专用看台现已关闭。
救护车已经把那位女士送往了医院，目前我们尚不知道她是否是由于喝下饮料而导致中毒。
”
话音刚落，看台上的很多人开始抱怨，他们说自己的身体也出现了中毒的症状，真的感觉到了头疼。
这时体育场里一片骚乱，出入口拥挤不堪。
终于，在最狭窄的地方发生了踩踏事故，很多人因此受伤。
而在第二天，媒体报道出来的消息却是，那位被送往医院的女士只是中暑了，体育场的饮料没有任何问题。
基于错误的结论，观众们最终被误导，从而造成事故发生。
本来，一位女士出现身体不适，并不代表饮料就一定有问题，即便饮料有问题，大家也应该以个人感觉为准，不能因为有一位女士不舒服，就都急忙逃离体育场。
很显然，这是不符合逻辑的。
在这种群体性事件中，个人的思维方式就这样被群体影响了，进而走向了错误的方向。
实际上，人群之中只有很少人能够保持正确的思维方式，不受外界影响，而麦肯锡对于员工的培训，就是着力于让他们保持正确且坚定的逻辑思维。
坚定的逻辑思维，是一整套从发现问题到解决问题的“思维—行动”体系，针对不同的问题，这一体系会被有针对性地延伸。
比如为一个传媒公司做转型咨询，这一严密的“思维—行动”体系就应该如此规划：
传媒领域的现状是怎样的？
传媒领域未来5年会有哪些可预见的变化？
传媒领域未来的发展方向在哪里？
本公司目前所有的资本。
本公司目前所具有的强项。
本公司目前所具有的劣势。
本公司未来5年的目标。
本公司转型的方向在哪里？
本公司转型的最终目的是什么？
本公司转型的1—3年计划。
以上问题大多数的答案都基于对现有事务的总结和归纳，只要运用正确的方法，都能够得出正确的结论。
而在这些结论的基础上，运用逻辑思维，就可以为企业寻找到一条囊括具体目标、阶段目标、长远目标的行动方案。
再比如，对于我们个人的人生问题，我们也可以利用逻辑思维为自己寻找到一条行动方案。
1年后，我想干什么？
1年后，我要变成什么样才会感觉满足？
3年后，我的梦想是什么？
3年后，我变成什么样才会感觉满足？
为此，今后半年内我应该怎么做？
为了实现梦想，我必须要学会什么？
我的强项是什么？
关于梦想应该和谁商量？
怎么商量？
梦想对我来说究竟是什么？
这一整套问题代表着逻辑思考方式的演进，并带我们找到了最终的目的。
接下来，便是行动的问题了。
逻辑思考对现实具有非凡的意义，关键在于它能够指导和督促人的行动，当行动具有了逻辑思考的指引，那么无论是企业还是个人，都能走上正确的道路。
逻辑切入让言论更具说服力
几乎每一个入职麦肯锡的新人都会被要求回答这样一个问题，这个问题可以被看作麦肯锡的企业精髓，也是麦肯锡人为何能够具有超强的说服力的原因。
“你一直有一个很好的想法想向公司建议，但苦于职位低微，你没有向最高领导层建言的资格。
这天，你在电梯间等电梯，刚好CEO这时走了过来。
电梯来了，你和CEO一起走进电梯，里面只有你们两个人，电梯升上16楼需要两分钟的时间。
在这两分钟的时间里，你如何去把你的想法说给CEO，并且让他倾听你的建议。
”
对于这个问题，不同的人能给出不同的答案，但所有正确的答案都不外乎一个线索，那就是组织好自己的语言，让语言更有逻辑性和说服力。
如何让语言更有说服力？
这因人而异，我们在这里先不讨论。
我们要说的是逻辑性。
在两分钟的时间里，如果你说出来的话没有任何条理、逻辑可言，那么毫无疑问，是不可能打动一个比你职位更高的人的。
实际上，作为咨询行业的领头羊，麦肯锡人都具有这种在短时间内说服别人的能力。
无论是什么行业的企业家还是管理者，无论是互联网世界头脑灵活的创业者，还是传统家族企业的继承人，麦肯锡人都能获得他们的信任。
他们依靠的就是富有逻辑的语言和分析能力。
而这也从侧面反映出，无论在什么领域，无论什么事情，我们都可以从逻辑切入。
在日常的工作或生活中，你应该有所感悟，即很多人向你灌输他们的想法，结果你转头就给忘掉了；有时候你向别人说出某种想法，也得不到他们的共鸣，这可能是因为你的语言没有逻辑性。
逻辑可以应用到所有的场合，如报告、交流、指示、联络、建议、说明、提案、交涉、会议中的发言、事故应对等。
我们可以用文字来呈现，也可以用语言来呈现，甚至可以用图片、影像等呈现出来。
当然，并不是所有场合都必须有逻辑存在。
当你在和别人聊天的时候，如果听到满耳朵的都是大道理，虽然这些话很符合逻辑，但你的心里一定不会好受。
另外，在讨论问题的时候，如果不考虑常理，用创造性思维来一场头脑风暴，有时反而能提出好想法。
在交换消息时，也不一定非要用逻辑性语言。
比如，“欧洲现在流行波西米亚风”，但实际上流行的是一个笼统的概念，这句话就没有严格的逻辑；再比如，“听说非洲有一种传统医疗手段能够治疗糖尿病”，这其实也是一句信息含糊的话，但在交换消息的时候，这样的语言也足够了。
那么，存在于所有事物中的逻辑，到底在什么情况下是必要的呢？
答案是当我们要得出某项结论时，你就必须让自己的语言有逻辑了。
有一家碳粉公司的广告词是“××碳粉，给你绝对的‘黑’世界”，该广告的目的是强调该公司碳粉的颜色纯正。
但毫无疑问，没有逻辑的广告词并未让受众领会到这一层意思。
IBM有一句广告词叫“Nobusinesstoosmall,noproblemtoobig”（没有不做的小生意，没有解决不了的大问题）。
以电子设备解决方案著称的IBM，其广告词的结论就是IBM可以帮助用户解决一切问题，这样的广告词就非常符合逻辑。
逻辑的语言适合传递确切的信息，因此当我们必须要实现某种目的或让我们的语言得出某个结论时，就应该力求让语言符合逻辑。
有些时候，我们向对方传达的信息虽然正确，但是因为表述没有逻辑性，最终没有取得应有的效果。
在下面这个例子中，双方的表述都是正确的，但显然缺少逻辑：
客户：
“我们的产品总是被抱怨，客户满意度低下，这让我们的利润很低下，你需要为我们找到提高利润的方法。
”
咨询人员：
“我明白您需要我们做什么，根据我们以往的经验，导致利润低下的原因主要有……客户满意度低下也是其中之一。
请您相信我，关于客户的问题我们有一整套解决的方法，艾克博士在《客户关系学》里面曾经讲过……”
在这样的交谈里，双方传递了很多信息，但几乎都是没用的。
咨询人员没有给客户灌输解决问题的信心，也没有指出问题的根源。
富有逻辑的语言是要有严谨的条理性的。
简单来说，语言当中应该包含三个部分：
结论、理由、理由与结论相结合。
1787年，在美国费城举行了宪法制定会议。
会议中，赞成派和反对派针锋相对，双方出席者的言论都非常尖锐，最后演变成人身攻击，会场上弥漫着各种不信任和火爆的硝烟。
面对反对派猛烈的攻击，富兰克林站起来了，他不慌不忙地对反对派说：
“老实说，对这个宪法我也并非完全赞成。
”
这一句话让嘈杂的会场突然就平静下来了。
那些反对派的出席者听了这句话后愣在一旁，他们感觉很惊讶—富兰克林对自己所支持的宪法居然不完全赞成。
而富兰克林等了一会儿，又继续说：
“我对于自己赞成的这个宪法并没有信心。
也许出席本次会议的各位，对于较细的法则还有些异议，也许各位提出了异议之后，仍然还会有人不满意。
但不瞒各位，我此时也和你们一样，对这项法案是否正确持怀疑态度，我就是在这种态度下来签署该法案的。
”由于富兰克林的这番话，反对派激动和不信任的态度终于得以缓解。
在富兰克林如此简短的话语中，包含了结论（即便怀疑也应该签署法案）、理由（没有任何一部宪法能够让人完全满意）、结论和理由（我自己就是在怀疑的态度下签署法案的）。
具有逻辑性的话语最终说服了难缠的对手，帮助富兰克林得到了最终想要的结果。
在依靠语言或文字吃饭的咨询行业，说服他人的能力是最重要的，但如果没有逻辑思维方式，不能够在言语或文字中灌以逻辑在内，就会削弱说服力，进而失去机会。
对于整个咨询行业来说，麦肯锡人的能力当然是毋庸置疑的。
但除了能力之外，麦肯锡之所以能够傲视整个行业，这与他们拥有过人的逻辑思维能力是分不开的。
令头脑着魔的逻辑推测
某企业是一家为富豪家庭订制高端出行工具的生产商。
近十年，该企业意图面向大众市场，改变过去的高奢侈路线，走轻奢侈风格。
然而，在轻奢侈的路线上，该企业走得并不顺畅。
该企业的特点是：
制造精良、服务一流、品质卓越。
因为属于高端订制领域，他们的产品价格自然十分昂贵，所以企业对于用户的满意度特别敏感。
他们力求让每一个用户获得100%的满意，但结果却是抱怨声不绝于耳，甚至有用户在订货过程中因为对企业不满意而违约要求退款的情况。
该企业对于产品品质拥有绝对的自信，他们的服务团队也是经过专门的培训机构进行培训的，因此管理层完全没有预料到会出现如此大规模的客户不满。
对于到底是哪里出了问题，企业管理层毫无头绪。
为此，他们找到了麦肯锡团队，请他们帮助寻找问题的所在。
在麦肯锡的团队入驻该企业之后，他们调查了所有客户投诉的记录，正如该
升级会员 