word 两难困境公务员服从义务与抗命权的现实冲突Word下载.docx
《word 两难困境公务员服从义务与抗命权的现实冲突Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《word 两难困境公务员服从义务与抗命权的现实冲突Word下载.docx(18页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
履行的义务.
公务员法第五十四条规定:
公务员执行公务时,
18一
认为上级的决定或者命令有错误的,可以向上级提出
改正或撤销该决定或者命令的意见;
上级不改变该决
定或命令或者要求立即执行的,公务员应执行该决定
或命令,执行后果由上级负责,公务员不承担责任;
但是,公务员执行上级明显违法的决定或者命令的,
应承担相应的责任.这条规定使公务员面对上级违法
或存在一般错误的决定,命令时拥有了抗命权.
(二)抗命的类型
1.从抗命正当与否来划分:
正当抗命,指公务员
抗拒上级违法或存在一般错误的决定,命令.不正当
抗命,指下级公务员抗拒上级正确的决定,命令.
2.从公务员是否出于个人意愿进行抗命来划分:
自愿抗命,指上级下达决定,命令之后,下级公务员在
没有受到胁迫的情况下进行抗命.胁从抗命,指上级
下达决定,命令之后,下级公务员在受到胁迫的情况
下进行抗命.
3.从抗命人数来划分:
个人抗命,指进行抗命的
公务员仅一人;
集体抗命,指两人或两人以上所进行
的抗命.
二,抗命案例的分析
美国着名的行政伦理学家库珀认为:
”实践中,行
政责任冲突最常见的三种形式是:
权力冲突,角色冲
突和利益冲突.”如果两种权力对行政人员的行为
要求是不相容的,那么他们就会面临行政伦理困境.
在实际的行政过程中,有两种角色冲突会使公共行政
人员陷入伦理困境,一种是内部角色与外部角色的冲
突:
行政人员角色与组织工作之外的其他一种或多种
角色之间的冲突.另一种是内部角色与内部角色的冲
行政角色组成部分之间的冲突.在利益冲突问题
上,从本质上来看,行政人员面临利益与职责,私人生
活禀性与公共角色义务之间的紧张关系;
在实际行政
工作中,当行政人员体验着公共利益与个人利益之间
的这种紧张关系时,他们就面临着伦理困境.这三种
冲突是行政伦理困境产生的根源.
本文根据库珀的观点对两个抗命案例进行分析,
第一个案例中公务员独自进行正当抗命但未成功;
第
二个案例中公务员集体进行不正当抗命且取得成功.
这两个案例是典型的抗命案例,具有分析价值.
(一)利益冲突的案例
1.案例介绍
2005年6月18日上午10时,广西壮族自治区梧
州市境内西江水位突破17.3米的警戒水位,随后急剧
上涨.21日,梧州市委,市政府决定启动紧急防汛预
案,当时做出的决策是:
河东堤不加高,让其自然漫
堤,同时严防死守河西堤.河西是新城区,河东是老城
区;
河西工业产值占全市六成以上,河东商贸额占全
市八成;
河西13.8万人,河东12万人.弃守河东的决
策,遭到了市水利局局长何某的反对(何某是梧州唯一
曾在加拿大学过防洪的官员),何某认为:
”加高河东堤
防是守得住的,不应弃守.”他立即被停职.梧州市委在
停职通知中称:
”何某执行市防汛抗旱指挥部关于抗洪
救灾指令不坚决,贻误战机,经研究决定,停止其梧州
市水利局局长的职务.”6月23日,洪水令梧州65个乡
镇中的54个乡镇受灾,其中26个城镇受淹.受灾人口
124.33万人,倒塌房屋49880间,倒塌学校57问,大批
工厂停工,全市中小学生停课.直接经济损失3O多亿
元,而2004年市区规模以上工业总产值为56亿元.
2.案例分析
何某面临服从与抗命两难困境的主要原因是遇到
利益冲突.”库珀把作为行政伦理困境之产生根源的
利益冲突界定为我们自己的个人利益与我们作为一个
公共官员的义务之间发生的冲突.”“这一案例涉及
三种利益:
公共利益,官僚组织的利益和公务员个人
利益.公务员负有维护公共利益的义务,”当上级的决
定,命令会危害公共利益时,公务员应该为了维护公
共利益而进行抗命.”当何某认为上级的决定不正确
时.他为了维护公共利益而进行抗命,此举会危害到
官僚组织的利益与何某的个人利益,这就出现了库珀
指出的利益冲突:
个人利益与公共官员的义务之间的
冲突.
何某所进行的抗命是正确的,原因在于:
”从客观
角度来说,公共行政人员既要对自己的上级负责也要
对公民负责,对前者的责任是最直接的和常规的,但
对后者的责任是终极性的和更为重要的.”他进行抗
命之后,官僚组织为了维护自身利益而对他进行惩戒
并继续执行错误的决定,这一举措使公共利益与何某
的个人利益都受到损害.
(二)权力冲突的案例
云南省A县于2007年初进行县领导的换届选举,
市党委计划安排一位邻县的副县长到此县担任县长,
但A县一位2002年上任的副县长对此表示不服从,此
人纠集一批党羽并胁迫一些公务员进行集体抗命,市
党委被迫将这位A县的副县长列为县长候选人,在其
党羽的协助下此人顺利当选A县县长.2010年,此人
被查出在他担任A县副县长,县长期间有贪污,受贿等
违法犯罪行为,司法部门已将此人双规,其已”吐赃”
100万元.目前,此案依然在调查之中,根据目前的情
况来看,所有进行抗命的A县公务员都将受到惩处.
库珀指出,权力冲突是产生行政伦理困境的根源之
.”在权力冲突中,我们面临的是:
由两种矛盾的权力
资源所带来的两种不同的客观责任之间的冲突.”…公
务员面临的难题是:
”你的上级给你的指令与你从上
级的上司那里得到的指令相冲突.”这一案例中,A
县原副县长的党羽及被胁迫的公务员面临服从与抗命
两难困境的主要原因是遇到权力冲突.A县原副县长
决定抗命时,A县的公务员会陷入服从与抗命两难困
境:
A县的公务员如果选择跟从A县的原副县长抗拒
市党委的命令,上级部门最终将追究抗命者的责任;
A县的公务员如果选择服从市党委的命令,A县的原
副县长无论是否抗命成功,他都会对那些服从市党委
命令的公务员进行打击报复.他们的任何一种选择都
同时具有服从与抗命双重性质:
选择服从A县的原副
县长等同于抗拒市党委的命令;
选择服从市党委的命
令等同于抗拒A县的原副县长的命令.
从以上两个案例可知:
当上级命令,决定违法或
存在一般错误时,下级公务员选择服从或抗命都有可
能受到惩戒,这是一种两难困境.分析这一困境的成
因并探求解决这一困境的途径具有重要意义.
三,服从与抗命两难困境的成因
德国心理学家勒温曾提出个人心理冲突的四种模
19—
式,其中一种是:
”双避式冲突,又称负负冲突,即个
人同时面临两个具有危害性的事情,它们又可能引起
相差不大的不良后果,而个体又只能摆脱其中之一.”
这就是两难困境,据此,将服从与抗命两难困境界定
为:
当上级命令,决定违法或存在一般错误时,下级
公务员必须选择服从或抗命,但这两种选择都有可能
导致下级公务员受到惩处.服从与抗命两难困境的成
因主要涉及三大方面:
(一)制度方面存在的问题
1.对抗命公务员的保障机制不健全.在行政伦理
中,道德惩处的纽伦堡原则(“被告遵照其政府或某一
长官之命而行动的事实,不能使其免除责任.”“)和
道德提倡的揭发机制(“对于具有道德良心和正义感而
违背组织政策去坚持伦理标准的组织成员的保护.”“)
十分重要,公务员法已对前者此加以具体化,但未对
后者加以具体化,即对正当抗命公务员的救济制度不
健全,这会导致当上级的决定,命令违法或存在一般
错误时,下级公务员会面临两难困境:
选择服从,必
须承担政策失误引发的责任;
选择抗命,无论成功与
否,抗命是否正确,公务员都可能受到惩戒——选择
抗命但失败,会受到惩戒;
选择抗命且成功,公共利
益得到保障,却破坏了组织的权威体系和组织的权力
运行,使抗命者被排斥在组织之外,甚至会因为抗命
而遭到打击报复.
2.缺乏健全的抗命程序.公务员应该积极履行对
上级违法或存在一般错误的决定,命令进行抗命这一
义务,而且要遵循一定的法律程序.目前,公务员法仅
仅规定”服从和执行上级依法作出的决定和命令”的
义务以及”对上级违法或存在一般错误的决定,命令
进行抗命”的权利,尚未对抗命应该遵循的法律程序
作出规定,这导致公务员面对上级违法或存在一般错
误的决定,命令时,即使他们知道应该进行抗命,也会
因为没有健全的抗命程序而陷入两难困境:
选择服从,
将承担政策失误引发的责任;
选择抗命.只能根据自
己的判断选择一种自己认为合适的抗命程序,不当的
抗命程序将直接导致自己受到惩处.
(二)公务员自身面l临的问题
1.下级公务员难以准确判断上级的决策.公务员
执行上级的决定,命令之前必须对其进行准确判断,
如果上级的决定,命令明显违法,下级不得执行;
如
果下级执行明显违法的决定,命令,必须承担相应的
责任.在行政执行中,”公务员应当把对上级负责和对
2O一
法律负责统一起来,当二者发生矛盾和冲突的时候,
要毫不犹豫的站在宪法和法律一边.”?
然而,并非所
有公务员都熟习法律条文,他们在执行上级的决定,
命令时,很难判断这些决定,命令是否违法或存在一
般错误,这是导致两难困境出现的原因之一.
2.公务员的利益抉择.有学者认为,”利益冲突指
的就是个人利益和政府利益间的冲突”本文中利益
冲突指的是官僚组织的利益,公共利益及公务员自身
的利益这三种利益之间的冲突.当上级的决定,命令
违法或存在一般错误时,如果下级公务员选择服从,
会导致公共利益受损,官僚组织的利益得到保障,下
级公务员的自身利益是否受损取决于相关部门和公众
是否追究他们的责任.如果下级公务员选择抗命并且
成功,公共利益能够得到保障,官僚组织的利益会受
损,他们的自身利益是否受损取决于是否受到上级和
同事的排挤.如果抗命失败,官僚组织的利益能够得
到维护,但公共利益受到损害,下级公务员的自身利
益也将受损.公务员必须在这三种利益中作出艰难抉
择.
3.公务员的角色冲突.公务员扮演着不同角色,
在执行上级决定,命令的过程中,他们必须对上级,下
属的行为,公民负责.”首先,公共行政人员最为直接
地对他们组织的上级负责,贯彻上级的指示或相互之
间业已达成一致的目标任务,也要为他们的下属的行
为负责.……最后,公共行政人员要对公民负责,洞
察,理解和权衡他们的喜好,要求和其他利益.”?
其
中,第一条十分重要:
”遵守你所供职的组织的等级
职责制度,即对组织的上级负责和为下属的行为负责,
这种责任与对法律负责一样,都是最重要的客观责
任.”可见:
角色冲突也是导致两难困境出现的原
因之一.
(三)社会环境方面的问题
1.政策制定和执行过程中公众参与不足.”规范的
公共行政伦理必须重视公民角色并且将公共行政人员
视为必须定期与公民保持联系的职业受托公民.”?
公众对政策的态度常常能够左右政策的结局:
当上
级下达的决定,命令违法或存在一般错误时,如果公
务员选择抗命但没有赢得公众的支持,抗命很可能失
败;
如果他们赢得公众对抗命的支持,抗命成功的可
能性很大.政策制定和执行过程中公众参与不足.会
导致下级公务员面对上级违法或存在一般错误的决
定,命令时陷入服从与抗命的两难困境.
2.官僚文化的影响.”组织文化对组织成员的行为
有很大影响,它们甚至可以使组织成员的行为偏离乃
至背离管理者的正式规则,章程,程序等正式制度.”
当代公务员上下级之间的关系是职务关系而非人身依
附关系,与此相反,封建社会的官吏上下级关系建立
在封建伦理的基础上,下级绝对服从上级的命令.我
国的公务员系统明显受到封建官僚文化的影响,公务
员发现上级的决定,命令违法或存在一般错误时,按
照惯例只会选择服从,他们所忠诚的是上级而非法律.
四,服从与抗命两难困境的解决途径
库珀认为,行政伦理困境的传统应对方法主要有
两种:
外部控制和内部控制.”所谓外部控制,是指从
公务员自身外部强行对公务员个人的伦理越轨行为实
施的控制因素.”“所谓内部控制,是试图通过培训
和职业性社会化过程来培养和强化公务员的职业价值
观和职业准则,以建立一种内部控制机制来保证公共
组织中的符合伦理规范的行为,进而防止公务员出现
伦理越轨行为.”根据这一理论,笔者认为,解决服
从与抗命两难困境的途径主要有:
(一)完善对抗命公务员的保障机制,健全抗命程
序.
外部控制的常见方式是:
”采取新的立法,制定新
的规则,颁布新的制度,重新安排组织构成或建立新
的组织.”当前,我国针对服从与抗命两难困境,在
外部控制方面应该采取的措施主要有:
1.完善对抗命公务员的保障机制.构建完善的道
德提倡的揭发机制对正当抗命者加以保护,公务员才
敢于为了维护公共利益进行而抗拒上级违法或存在一
般错误的决定,命令.具体可以从以下方面着手:
将
公务员的权利救济纳入行政诉讼受案范围;
设立专门
的申诉机关,并保障该机关的中立,权威;
完善申诉
的具体法律程序;
建立行政处分听证制度;
建立再申
诉制度.
2.健全抗命程序.应该制定相关的规章制度,明
确规定抗命的程序.可以将公务员的抗命程序分为:
般情况下的抗命程序,指在并非紧急的情况下,公
务员面对上级的违法或存在一般错误的决定,命令时,
应该在合理的时限内书面向上级提出意见与建议,上
级在接到下级的书面建议后应该在合理时限内给予答
复.特殊情况下的抗命程序:
指在紧急情况下,公务
员面对上级的违法或存在一般错误的决定,命令时,
应该不执行或立即停止执行该决定,命令,而后通过
书面或其它更快捷的方式向上级提出意见与建议,上
级必须及时做出答复.在这两种抗命程序中,如果上
级对下级的意见与建议未做出答复,则下级有权不执
行该决定,命令.
(二)提高公务员素质,追究不当抗命者的责任
“内部机制是由一系列公务员内心的价值观和伦
理准则组成的,而且它们想要在缺乏规则和监督机制
的情况下鼓励从事合乎伦理规范的行为.”在内部
控制方面,我国应该采取的措施主要有:
1.提高公务员素质,增强其判断政策的能力和维
护公共利益的信念.”优良的内在品质可以为公共行
政人员正确地行使行政自由裁量权提供持续性的指
导.”与此相联系,我国应该让公务员对相关的法律
条文进行系统学习,熟习法律条文之后,公务员能够
增强判断上级决定,命令正误的能力;
还要加强对公
务员进行的行政伦理方面的教育,改变长期以来形成
的官本位思想,树立人民赋权的观念,增强其道德良
心和正义感.做到这两点之后,公务员才能够准确判
断上级的决定,命令,并且在发现上级的决定,命令与
公共利益相悖时,为了扞卫公共利益而进行抗命.
2.追究不当抗命者的责任.不正当抗命会危害公
共利益和组织利益.当前,必须完善追究不当抗命者
的责任的制度,此举能够促使公务员在面对上级的决
定,命令时认真考虑自己应该做出什么样的举措,从
而减少下级公务员对上级正确的决定,命令的误判,
并威慑为了一己之私而试图弃公共利益和官僚组织利
益于不顾的公务员.
(三)扩大信息自由度和公众的政治参与度,出现
抗命时注意三方的协商
“在实现和保持行政责任的过程中,公众参与不仅
可以增强公共行政人员的公众意识,而且还有助于澄
清和明确法律和政策的意图.”与此联系,我国应该:
1.扩大信息自由度和公众的政治参与度.公务员
抗命成功与否与一国的信息自由度和政治参与度的高
低密切相关.面对上级违法或存在一般错误的决定,
命令时,公务员的最佳选择是:
通过多种合法途径披
露内部消息,引起公众对此的关注,进而形成对上级
决定,命令的不利舆论,最终赢得公众对抗命的信任
与支持.换言之,让公众能够准确,及时地了解与政府
制定和执行政策相关的信息,而且能够真正影响政府
21—
的决策,公务员的正当抗命才有可能在公众的支持下
取得成功.
2.出现抗命时注意三方的协商.抗命出现之后,
上级和抗命的公务员都应该对己方的决定进行再思
考,并进行上下级,公众三方之间的协商,积极征询公
众对这些决定的意见和建议,综合考虑之后做出最好
的决定.出现公共危机时,如果公务员对上级的决定,
命令进行抗命,上级可以花最少的时间听取下级的建
议,如果上级坚持认为己方做出的决定,命令是正确
的,那么,就可以强制下级执行该决定,命令,若下级
继续抗命,则对其进行行政惩处;
如果事后发现上级
的决定,命令是违法的或存在一般错误时,应该追究
上级的责任,并保障进行抗命的公务员的利益.
在中国传统文化中,官本位思想浓厚,下级服从
上级的命令是官员的义务之一.《中华人民共和国公
务员法》第五十四条赋予公务员面对上级违法或存在
般错误的决定,命令时进行抗命的权力.当前,公
务员常常面临服从与抗命两难困境,解决这一困境已
经成为迫切需要.文中所述的解决这一困境的举措得
到实施之后,当上级违法或存在一般错误的决定,命
令时,下级公务员不必再担心会因为抗命而受到惩戒,
他们可以勇敢地为了扞卫公共利益而进行抗命,为有
效地减少政策失误做出努力,从而实现提高公众对政
府满意度的目的.
(王少泉,复旦大学国际关系与公共事务学院
2008级在读硕士)
参考文献:
[1]张国庆.公共行政学[M].北京:
北京大学出版社,
2007:
215.
[2]特里?
L?
库伯[美].行政伦理学:
实现行政责任
的途径[M].北京:
中国人民大学出版社,2001:
86.
[3]王刚.局长”抗命”与梧州弃守[N].中国新闻周刊,
2O05—07—04.
[4]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
中
国人民大学出版社,2005:
356.
[5]特里?
47.
[6]特里?
22一
184.
[7]特里?
116.
[8]特里?
87.
[9]竺乾威,邱柏生,顾丽梅.组织行为学[M].上海:
复旦大学出版社,2007:
162.
[10]张国庆.行政管理学概论[M].北京:
北京大学出
版社.2000:
549—550.
[11]张国庆.行政管理学概论[M].北京:
550.
[12]张金玲.绝对服从和政治文明背道而驰[N].南方
周末,2004—12—23.
[13]马国泉.行政伦理:
美国的理论与实践[M].上海:
复旦大学出版社,2006:
143.
[14]特里?
实现行政
责任的途径[M].北京:
中国人民大学出版社,
2001:
64—65,
[15]特里?
67.
[16]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
362.
[17]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
361.
[18]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
357.
[19]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
358.
[2O]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
[21]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
[22]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
360.
[23]丁煌.西方公共行政管理理论精要[M].北京:
361—362.