浅析网络环境下研究性学习的不良倾向及对策文档格式.docx

浅析网络环境下研究性学习的不良倾向及对策文档格式.docx

《浅析网络环境下研究性学习的不良倾向及对策文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅析网络环境下研究性学习的不良倾向及对策文档格式.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

”无可否认，网络对研究性学习潜在的消极影响不可忽视。

一、网络为学生提供了海量的信息资源，但同时也可能使研究性学习成果沦为各种资料的拼接和堆砌，并由此带来浮躁的学习态度和无深度的思维习惯。

21世纪是信息社会，其最大特征就是“信息爆炸”。

这种“信息爆炸”在网络中得到鲜明体现。

它一方面表现为信息结构的无序呈现，另一方面表现为信息数量的无限增长。

据美国南达科他州“光明星球”网络公司2000年7月26日发表的研究报告显示，互联网上至少储存有5500亿页的资料，并且每天以惊人的速度递增［1］。

现在如果在Google搜索引擎中打入“儒家文化”这个词，可以搜索到86300条网页资料；

输入“孔子与儒家文化”，有36500条网页资料。

这意味着，学生的研究好比是站在了“巨人”的肩膀上，他们对课题的认识深度因为占有丰富的资料而有可能得到很大程度的提升。

但是，在海量的信息面前，如果不学会选择，就容易陷入一种无所适从的茫然，或者择取的是一些无价值的信息，使网络的功能得不到充分发挥。

面对信息，学生应该分辨其正确和谬误、主要和次要、新颖和陈旧、深刻与肤浅的差异，以便对其作进一步的加工处理，创造出新的信息。

占有了信息资料以后，又出现了一个新的问题：

如何正确地使用它们？

研究性学习培养的是学生分析问题、解决问题的能力和创造能力。

这些能力的培养都有赖于学生对研究全面、深入的参与。

网络上可以找到大量的辅助资料，但它仅仅是提供一种参考和借鉴，绝不意味着学生可以直接拿来贴上自己的标签。

而面对无数的资源信息，一部分学生不可避免地会产生依赖心理，把研究性学习的过程简化为一个对现有资料剪切、拷贝的过程。

一些必要的调查因为网上有结果而可以不做；

一些观点可以直接拿来“为我所用”……当研究性学习跳过了许多运算过程和推理步骤而直奔科学结论，省略了阅读构思而通过对现有资料的概括综合轻易完成文本写作，研究性学习成果也就不过是低层次的资料拼接和堆砌，是对他人劳动成果的毫无责任感的复制，谈不上研究主体意识、价值的发挥。

它背离了研究性学习的初衷，不仅无助于学生的能力发展，而且导致学生将严肃的科学研究过程游戏化，带来一种浮躁的学习态度和无深度的思维习惯。

二、网络使学生能随时随地享受到文化与知识的盛宴，但却可能导致研究过程中学生情感体验的缺失，从而消解研究性学习的意义。

教育改革的真正意义在于，从“教育是人的一种生命体验”、“学习是人的生命活动的一个组成部分”出发，在调整传授性教育、接受性学习的同时，大力提倡和发展体验性教育，还学生一个完整的生命历程。

体验是建立在个体的内部知觉基础上的一种特殊的活动，是生理和心理、感性和理性、社会和历史等方面的复合交织的整体矛盾运动，“是以主体在认识过程中和心理过程中所积累的经验内容为对象的，是对经验带有感情色彩的回味、反刍、体味”［2］。

研究性学习是整体性、综合性的学习，它强调培养独立自主的学习精神，提倡学生经历知识产生的过程，凸现学生的主体地位，让学生在所经历的认知过程中获得人们常常称之为只可意会不可言传的那种东西——体验。

互联网也许可以让学生体验到人类思想的广博，感受到一种在传统课堂上无法感受到的刺激，但它同时也在一定程度上剥夺了学生体验自然、社会，体验真实人生的机会。

传统课堂上过多的理性分析难以引发学习主体体验的获得，而互联网上轻而易举可以占为己有的资料观点同样容易使学生产生思维的惰性，从而有意无意地省略掉自己独立的思考探求过程，带来认知上的另一种肤浅。

比如研究“儒道思想对中国文人的影响”这一课题，就必须广泛涉猎中国古代文人的代表性作品，观照课题中作为研究对象的文人们坎坷不平的生命旅程，深入体察他们在儒道文化影响下的思想对抗，进而对这个课题作出自己个性化的理论阐述。

如果省略掉了大量的阅读、思考过程，而单单凭借网络资料完成对这个课题的研究，那么学生就无法得到相关的情感体验，无法领会柳永“忍把浮名，换了浅斟低唱”后隐藏的忧伤，无法读懂李白“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”里无限的期望，无法从一首短短的诗中读到隐含着的一个民族几千年的情感激战。

这样的话，即使结题的论文做得再漂亮，也难以弥补学生在研究过程中情感体验的缺失，这样的研究性学习也就没有真正完成既定的目标，其意义也就大打折扣了。

网络上的信息对于学生而言是静态的，因为它没有经过学生自己思想的内化。

一切停留在情感体验之外的知识是假知识、死知识。

“对意义、价值、美的感受和体验绝不是客观化、概念化的知识分析所能代替的。

”［3］缺乏情感体验的融入，教育或许能在大脑中留下短暂的痕迹，但无法在心灵中、人生中留下震撼。

如果学生只忙于领会他人丰富的精神世界，忽视了对自己思维空间的挖掘，研究性学习就注定将走向一条弯路。

三、网络使学生能更多地依靠自身的力量完成对课题的研究，但却可能带来对话与交流的不足，不利于学生的自我反思和进步。

研究性学习不像学术性课程那样，在实施之前就已由专家预先设计好课程基本目标，由教师在教学前制定好具体的操作性目标，而一般只是在学习开展前确定一个总的、大致的方向，许多具体、微观的目标，要在学生的探究过程中，在学习者与学习对象的交互作用、相互对话的过程中逐渐构建。

“所谓对话，就是主体之间通过互动进行意义的重构。

”［4］对话是必要的，它是为了促进自我的回归性反思，使学习者产生新的行为，从而实现自我意义的建构，促进学习者的发展，让学习者尝试永无止境的探索。

在研究性学习中，师生的对话、同一兴趣爱好的伙伴之间的交流切磋，对于开启研究思路、提高学习质量，是一个必不可少的环节。

通过这样的对话与交流，促进学习者之间的取长补短，养成合作学习的能力，这又是研究性学习的重要目标。

网络突破了远距离传送的“瓶颈”，提供给人们自由交流的机会。

全球范围内的传递与共享、零成本的复制、个人话语权的实现，使学生自娱自乐，“心游万仞”，享受与远方人士“面对面”打交道的快感……但需要注意的是，当人们沉浸在与虚拟世界中的对象的交流中时，现实的世界正从他们身边慢慢退隐。

可以这样说，学生因网络而方便地获得信息、获得知识，但网络媒体的介入却使人际交流变得间接化、符号化、数字化了。

在网络上，师生之间呈现分离状态，教师的“言传身教”、“润物细无声”的情感熏陶无从实现了。

从这个意义上说，网络就如同一口“温柔陷阱”，使人不自觉地丧失了与活生生的人、事物交流的机会。

四、网络的平等开放给了学生自主选择的权利，但却有可能导致自由和约束的失衡，引发网络道德行为问题的发生。

网络以其平等性、开放性、丰富性为研究性学习的开展提供了强大的物质支撑，而其超大容量的信息汇聚更使学生有可能站在一个高起点上去发现、思考问题。

但在流光溢彩的背后，也隐藏着它最具威胁性的东西。

网络既可以传播知识，也可以制造精神鸦片；

既可以是闪耀智慧光芒的所在，也可以是传播混乱思想的源头。

网络之战被人称为“争夺眼球的战争”，为了吸引网民的注意，色情惑众、暴力宣泄都成了争取更高点击率的法宝。

在网络管理还不够健全的情况下，人们必将面对一场有关道德水平、文明素质的考验。

当考验的对象圈定在孩子身上时，当所有的一切都放在学生“触手可及”的地方等待他们择取时，我们觉得无比的沉重与担忧。

因为当我们把鼠标交给学生，我们就已经无条件地下放给了学生操控虚拟世界的权利；

他们用它打开通向未来世界的哪扇门，取决于他们的自控力、鉴别力。

我们相信大部分学生将凭借网络找到“芝麻开门”的秘诀，但也难免有部分学生以此打开的却是隐藏着灾祸的“潘多拉魔盒”。

教育的本意应是追求真知、扞卫正义、升华人性，正如法国教育家斯普朗格所言：

“教育的最终目的不是传授已有的知识，而是要把人的创造力量诱导出来，将生命价值感唤醒，直到精神生活之根。

”［5］研究性学习正体现了这种追求，这是由研究性学习的内在性决定的。

其内在性是指学习者自己替自己做主，自己决定自己，即“自由”的本意，学习者有自己的兴趣、欲望、方法、调控机制和评价体系等。

也就是说，学生在发现、探索一个理性世界时，也正在寻求一个自己为自己立法的精神世界。

这意味着，学生必须谨慎地面对每一次选择，为自己构建一个健康的精神空间。

自由必须与约束、责任同在。

学生在研究性学习过程中获得最大限度的学习自主权的同时，也意味着要承担比学科课程学习大得多的责任。

否则，网络上无边的自由将成为学生发展的灾难。

二

以上分析表明，网络给研究性学习的开展带来了莫大的便利，但也存在许多不容忽视的消极影响，并且这潜在的消极影响正在日益凸现。

那么，如何诊治？

下面是在原则意义上提出的对策思路。

一、提高教师素质，强化教师在研究过程中的指导作用。

相比传统教学，研究性学习中教师的角色发生了转换。

但转换并不意味着教师退出学生的学习过程。

那种样样精细加工、事事扶持不放的包办式教学固然无益于学生的发展，但一切不管、绝对自由的方式也不是培养学生能力的妙方。

面对开放的、虚幻的、信息量庞大而又存在安全隐患的网络世界，如果没有教师的指导，学生很容易迷失其中，浪费大量的时间，却实现不了初始目标，徒劳无获。

因此，教师应该教给学生搜索信息、阅读信息、加工创造信息的方法。

另外，教师还要把握好网络教学中学生心理的变化。

学生本身的许多特点决定了在网络环境下进行研究性学习的方法和要求。

在基于网络的研究性学习过程中，教师应该注意观察新理念给学生造成的心理变化，引导学生正确认识网络在研究性学习中所起的作用，鼓励学生创新，培养学生严谨踏实的治学态度。

在研究过程中，要根据具体情况相应调整研究过程，促进学生心理品质的发展和社会技能的提高，防止学生因盲目依赖网络而有急功近利的错误行为。

最后，教师还应充当学生的网络卫士，尽力使学生能处在一个相对纯净的空间中。

网络作为工具，它指向天堂还是地狱，方向盘操控在很多人手中，其中教师的手最有力。

因此，教师教给学生的除网络技能外，还应该有一双慧眼——在鱼龙混杂、瞬息万变的网络空间中区分真理和谬误，有坚定的立场——能抵御各种不良信息的干扰，有敏锐的信息意识——对信息敏感。

这关系到学生的信息视野和信息安全。

因此，在网络背景下的研究性学习中，教师的责任相比从前更重了。

二、创建网络平台，提供对话与交流的场所。

研究性学习可以采用小组合作的方式，也可以采用个人研究与全班集体讨论相结合的形式。

在此过程中，网络是最好的交流和共享平台。

比如，先由每个同学把自己搜集的资料和得出的结论、形成的观点在网上发布，再全班集中讨论，也可以通过Email或BBS异步讨论，然后将初步的成果公布在网上，再继续通过网络进行讨论，如此反复。

我们设想可以创设一个网络平台，其目的包括以下几个方面：

1.实现“充分对话”，通过学习共同体促进“自我反思”；

2.鼓励“展示表现”，满足自由生长和自我实现的需求；

3.进行“问题诊断”，及时判断和解释情境性问题中特定的学习条件和学习者情况；

4.呈现“多重解释”，让更多的公众进行开放评价，尊重不同的观点发生；

5.信息“自动记录”，把搜集与整理繁琐的评价信息的工作交给计算机。

这样，学生就可以通过网络不断和老师、同学沟通，不会因为沉迷于网络而忽视和周围人的交往。

三、充分运用评价功能，规范学生网络行为。

评价也是研究性学习的一个重要环节。

如何进行评价，关系到每个学生在学习过程中的表现。

网络环境下的研究性学习具体应从过程和效果两方面进行评价。

研究性学习的评价重点是学生在“研究性课程”的整个探究过程中的参与程度、所起的作用、合作能力，以及学生的创新意识、实践能力、信息素养等方面的提高。

例如在开展主题研究活动的过程中，学生在教师的指导下系统地搜集信息并进行整理、组织和分析，教师的指导这时就是一种隐性的过程评价。

它指导学生进行价值判断，引导和激励学生在研究的领域中不断探索。

它关注的是学习探究的方法和途径，强调学生学会搜集、分析、归纳和整理材料，学会处理反馈信息，注重研究过程。

课题研究完成后，不是交一篇结题报告了事，而是以评审答辩的形式进行总结评价。

这样，也可以促使学生在研究过程中更多地参与、独立地思考，而不是把网络视为惟一的信息来源，从而提高了研究性学习的效能。

以上的这些探讨并非由于笔者对网络在研究性学习中应用前景的悲观，相反，正是出于对它的热切期待。

我相信，只要指导到位，形成健全的管理机制，我们一定能够将网络的消极影响限制到最小，使之更好地为研究性学习的开展发挥积极作用。

参考文献

［1］张孔义。

《开展网络阅读教学，培养学生信息处理能力》。

《教学月刊》，2001,4.

［2］瓦西留克。

《体验心理学》。

中国人民大学出版社，1989.

［3］石欧，张倩。

《网络教学三论》。

《课程•教材•教法》，2003,8.

［4］柳栋、王天蓉等。

《基于网络应用的教师角色以及研究性学习辅导》。

惟存教育网。

［5］《研究性学习中科学主义问题的反思》。

课程研究网。