spss课程论文Word文档下载推荐.docx

spss课程论文Word文档下载推荐.docx

《spss课程论文Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《spss课程论文Word文档下载推荐.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

124

221

女

44%

97

年龄分布

18岁以下

8.6%

19

19-25岁

49.3%

109

26-35岁

19.9%

44

36-45岁

7.7%

17

45-60岁

60以上

5.9%

13

学历构成

初中及以下

18.11%

40

高中（中专）

26.24%

58

大学（大专）

51.13%

113

硕士研究生及以上

4.52%

10

对广告的宣传态度

非常喜欢

3%

7

比较喜欢

31%

69

没多大感觉

50%

111

比较讨厌

11%

24

憎恶

5%

是否会因广告词对商品产生深刻印象

肯定会

14%

30

会

48%

108

不一定

28%

61

不会

8%

18

肯定不会

2%

4

接受广告时间长度

15秒以下

40.7%

90

15～30秒

30～45秒

45～60秒

11

60秒以上

接触广告时间段分析

8时之前

4.1%

9

8时～11时

13.6%

11时～14时

14.5%

32

14时～17时

6.8%

15

17时～20时

20时以后

41.2%

91

购买商品时的注重点

质量

67%

148

产品的功能特性

18%

品牌（因为有面子）

6%

所在企业的规模

1%

2

售后服务

广告表现质量形式

展现产品的使用过程

31.7%

70

产品使用前后对比

38%

84

代言人介绍

8.1%

消费者（使用者）口述

22.2%

49

三、基本情况分析

被调查者年龄的分析，如下所示：

年龄

频率

百分比

有效百分比

累积百分比

有效

18岁及以下

8.6

49.3

57.9

19.9

77.8

7.7

85.5

46-60岁

94.1

60岁以上

5.9

100.0

合计

从图中可以看出，被调查者的趋势呈钟形，而且是右偏。

被调查者学历的分析，如下图所示：

从上面的图中可以看出，大学（大专）学历的人占了很大一部分，比率占到了51.1%，其余的高中学历、初中及以下学历、研究生以上学历各占26.2%、18.1%、4.5%，比例相对较少。

利用交叉表，比较不同的性别对广告宣传态度，如下图所示：

性别*对广告宣传的态度交叉制表

计数

对广告宣传的态度

性别

28

50

12

5

41

卡方检验

值

df

渐进Sig.（双侧）

Pearson卡方

1.550a

.818

似然比

1.577

.813

线性和线性组合

1.329

1

.249

有效案例中的N

a.3单元格（30.0%）的期望计数少于5。

最小期望计数为3.07。

根据上面的图示，Pearson卡方检验，P值是0.818（如果置信水平设为95%），这表示男女在广告宣传态度中没有差异。

而持没有多大感觉的人占绝大多数。

利用交叉表，比较不同年龄的南昌市居民对于广告宣传的态度，如下图所示：

年龄*对广告宣传的态度交叉制表

6

3

37

59

26

31.592a

20

.048

30.147

.068

1.035

.309

a.18单元格（60.0%）的期望计数少于5。

最小期望计数为.41。

根据上图，Pearson卡方检验的p值是0.048（如上把置信水平设为95%），这表示不同年龄阶段的人对于广告宣传态度有差异。

利用交叉表，分析不同学历的人对于广告宣传的态度，如下图所示：

学历*对广告宣传的态度交叉制表

学历

60

16.639a

.164

15.938

.194

.018

.892

a.10单元格（50.0%）的期望计数少于5。

最小期望计数为.32。

根据上图，Pearson卡方检验的p值是0.164（如上把置信水平设为95%），这表示不同学历的人对于广告宣传态度没有差异。

广告词分析，如下图所示：

会不会因为广告词产生的印象

13.6

48.9

62.4

27.6

90.0

8.1

98.2

1.8

如上图所示，有累积概率62.4%的居民认为会或者肯定会因为一句广告词而对商品产生深刻印象。

而只有9.9%的居民表示不会或者肯定不会因为一句广告词而对商品产生印象，这表明广告词占据十分重要的地位。

广告词类型分析，广告词类型的多选项分析，如下图所示：

个案摘要

个案

有效的

缺失

总计

N

$广告词类型多选项a

100%

0%

100.0%

a.值为1时制表的二分组。

$广告词类型多选项频率

响应

个案百分比

你是否会喜欢简洁凝练的广告词

52

12.0%

23.6%

你是否会喜欢贴近生活的广告词

81

18.7%

36.8%

你是否会喜欢语言流畅、朗朗上口的广告词

43

9.9%

19.5%

你是否喜欢新颖独特的广告词

86

39.1%

你是否喜欢富有情趣的广告词

63

28.6%

你是否喜欢其他类的广告词

.7%

1.4%

你是否喜欢幽默诙谐的广告词

105

24.2%

47.7%

433

196.8%

根据上图所示，广告词类型多选项分析中，在有效的个案中，选择幽默诙谐的广告词的份额最大，这表明有很多居民喜欢幽默诙谐的广告词，因此在广告制作过程中，走幽默搞笑路线是可行之路。

广告时间长度和广告播放时间段的分析，如下图所示：

接受的广告时间长度

40.7

15-30秒

81.4

30-45秒

45-60秒

5.0

95.0

以上表明大部分居民都认为广告时间长度不应该过于长，应该适宜，15-30秒是最好的选择。

接触广告的时间段

4.1

8时-11时

17.6

11时-14时

14.5

32.1

14时-17时

6.8

38.9

17时-20时

58.8

20时之后

41.2

根据上图所示，在晚上看电视的居民达到41.2%，也有13.6%和14.5%的居民选择在8时-11时和11时-14时之间接触到广告。

背景音乐在衣食住行各个方面的分析，如下图分析：

综上所述，在衣食住行的选择中，依据最多的居民选择，即是最大概率中，服装是选择愉悦休闲类得，食品类是选择愉悦休闲类，住房家具类选择轻柔舒缓类，交通工具类选择的是热情奔放类的。

广告画面的分析，如下所示;

$广告画面多选项频率

$广告画面多选项a

你是否喜欢卡通代言的广告画面

39

12.7%

17.6%

你是否喜欢真人代言的广告画面

104

34.0%

47.1%

你是否喜欢风景版的广告画面

29.4%

你是否喜欢实物制作流程的广告画面

65

21.2%

你是否喜欢其它版的广告画面

8

2.6%

3.6%

306

138.5%

根据上图所示，居民在选择广告画面时，有47.1%和40.7%的居民选择了真人代言和风景版的广告画面。

根据上面的广告画面与学历的交叉表所示，不同学历的人在选择广告画面时没有差异，都时选择真人代言的比较多。

居民信任的广告形式的分析：

$广告形式频率

$广告形式a

你是否信任明星代言形式的广告

53

16.0%

24.0%

你是否信任亲情、友情、爱情等情感形式的广告

99

29.9%

44.8%

你是否信任连续重复多遍播放形式的广告

5.4%

你是否信任耳熟能详的经典语录形式的广告

76

23.0%

34.4%

你是否信任文化传承的营销形式的广告

你是否信任其它形式的广告

2.7%

331

149.8%

根据上图所示，我们知道在广告形式的选择中，大部分的人集中选择了经典语录、问换传承、情感方式（它们的百分比分别是23%、23%、29.9%）的广告形式。

广告宣传应该突出强调的内容分析：

$宣传内容频率

$宣传内容a

你是否觉得企业在广告宣传中应该强调产品的功能

126

26.3%

57.0%

你是否觉得企业在广告宣传中应该强调产品的质量保证

185

38.6%

83.7%

你是否觉得企业在广告宣传中应该强调产品的品牌

62

12.9%

28.1%

你是否觉得企业在广告宣传中应该强调产品的造型设计

13.2%

28.5%

你是否觉得企业在广告宣传中应该强调企业的相关信息

18.6%

你是否觉得企业在广告宣传中应该强调其它内容

.4%

.9%

479

216.7%

根据上图，产品的质量保证占了38.6%，产品的功能占了26.3%，其他占据了少数，说明广告中应该突出强调其产品的质量保证和功能，而对企业信息则关注较少。

广告形式对销售额的单因素方差分析

从广告形式对销售额的单因素方差分析结果。

可以看出，观测变量销售额的总离差平方和为26169.306；

如果仅考虑广告形式单个因素的影响，则销售额总变差中，广告形式可解释的变量为：

5866.083，抽样误差引起的变差为：

20303.222，它们的方差分别入上图所示。

如果显著性水平α=0.05，由于概率P值小于显著性水平，则拒绝零假设，认为不同广告形式对销售产生了显著影响。