天线问题案例文档格式.docx
《天线问题案例文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《天线问题案例文档格式.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
通过邻区关系的添加及删除及频率调整工作的实施,此路段的问题得以解决,如下图:
(优化后DT图)
从优化后的DT图上我们可以看到,问题路段已经能够完成正常的切换,覆盖衔接比较良好,问题得以解决。
2、隐龙山庄-3扇区覆盖过远导致质量恶化严重问题分析
测试时间:
2006.4.2614:
49
测试文件:
20060426德清县城GSMDT测试_01.log
位于美都基站的正北边路段,MS切上了距离较远的隐龙山庄-1扇区,切入该扇区后电平强度在-66dBm左右,但话音质量恶化相当严重,如下图:
从上图我们可以看出,MS在问题路段占上了隐龙山庄-3扇区属于比较明显的越区覆盖现象,以下为隐龙山庄-3扇区覆盖范围图:
(隐龙山庄-3扇区扫频图)
从以上扫频图上我们比较明显的看到,隐龙山庄-3扇区确实存在覆盖过远的现象,位于上图所圈的区域内其电平强度仍然能达到-65dBm左右,故需要控制该扇区的覆盖范围,以免该扇区产生越区覆盖并给其它小区频率带来不必要的干扰。
解决方案:
1)建议将隐龙山庄-3扇区的天线俯仰角下压5度。
3、白水-1扇区切入成功率偏低及TCH分配失败率偏高问题分析(调整效果对比)
白水基站-1、2扇区原本天线接反,导致该2个小区切换成功率偏低,在天线校正后,白水基站-2扇区的切换成功率大幅度上升,而该站-1扇区的切出成功率虽然也出现了大幅度的上升(98%以上),但切入成功率仍然比较低,仅在82%左右,并且该扇区的TCH分配失败率一般能达到4%左右,具体如下图:
通过RMS分析,我们发现该小区2个载波的上、下行话音质量比较好,没有明显的上下行干扰问题。
但该扇区TCH载波的上行路径损耗偏大8dB左右。
而另外一个载波相对较正常。
如下图:
从上表我们可以看到,白水基站-1扇区第二载波上下行路径损耗差为5dB,说明该载波的上行路径损耗偏大。
为此,我们怀疑该载波有隐性硬件问题,通过查看TRX报告,我们还发现该载波TCH占用时长偏短,如下图:
从上图我们可以看到,TRX2比TRX1的TCH占用时长短21秒,按照TCH分配原则,理论上TRX2占用几率较大,并不是因为采样点不足引起,从而进一步说明此载波很有可能存在硬件问题。
1)初步怀疑白水-1扇区TRXID2载波存在隐性硬件故障,建议更换。
本周在更换了白水-1扇区TCH载波后,发现问题并没有得以解决,通过再次对白水基站三个扇区进行RMS报表分析,我们发现白水基站-1、2扇区的TCH占用时长均比较短,且路径损耗均同时偏大,而第三扇区2个载波的路径损耗则十分正常。
因此我们怀疑白水-1、2扇区出现了鸳鸯线。
白水-1、2扇区的路径损耗如下:
白水-1扇区
白水-2扇区
白水-3扇区
由于白水-1、2扇区TCH路径损耗同时偏大,因此我们到白水基站实地进行了测量,发现问题确实如下,通过测试,我们发现白水-1、2扇区BCCH载波同时在白水-2扇区的2根天线上发射,而该两个小区的TCH载波则在白水-1扇区方向上发射,我们可以从下图比较明显的看出,在白水-2扇区正对方向上,白水-1、2扇区BCCH载波(IDLE模式)的电平强度惊人的相似,如下图:
在对机柜内的天馈进行调整后,我们再次进行了路测,发现问题已经得以解决,如下图:
指标改善效果如下:
第一次优化后的白水3个扇区切换成功率(仅第二扇区切换成功率大幅提升)
第二次优化后的白水3个扇区切换成功率
4、高禹-1扇区TCH指配失败率高的问题分析(调整效果对比)
通过分析OMC话务报表,我们发现高禹-1扇区近期出现了高TCH指配失败率的现象,此现象大约持续了近1周多的时间,一般早忙时TCH分配失败次数在70次以上,晚忙时在40次以上。
通过信令跟踪分析,我们发现绝大部分的TCH分配失败均发生在TCH58和TCH44上,具体如下图:
上图为其中一次TCH指配失败的信令图,其中指配的TCH为58。
另外,该扇区也是此两个载波的TCH平均占用时长比较短,且比其它两个载波的TCH平均占用时长相比短10秒左右。
为了确认问题是否由该2个TCH载波引起,我们对该扇区的58号及44号频点的载波进行了关闭,通过观察关闭后一个小时的话务报表,我们发现各项指标改善比较明显,具体如下图:
1)2个TCH载波关闭前高禹-1扇区切换比例分布情况(01月04日16-17的指标)
2)2个TCH载波关闭后高禹-1扇区切换比例分布情况(01月05日16-17的指标)
从高禹-1小区2个TCH载波关闭前后的切换比例来看,很明显关闭2个TCH载波后该扇区的下行质量及电平切换比例均出现了较大幅度的下降。
其中关闭前TCH指配失败次数为83次,关闭后为10次,指标恢复的比较良好。
由于是2个载波同时出现此情况,且2个载波同时出现问题的可能性不是很大,故我们认为该扇区ANC一个支路下行方向存在问题的可能性比较大。
但也不能排除2个TCH载波同时出现问题。
通过对现场的基站勘查,我们发现高禹-1扇区2根天线方位角度差异很大,至少有50度,示意图如下:
约60度方向
通过将高禹-1扇区的2根天线方位角调成一致,我们发现高禹-1扇区的高TCH分配失败率现象消失,如下图:
从上图我们可以看出,原本由于高禹-1扇区天线方位角不一致引起的高TCH分配失败率,在天线调整后该扇区的TCH分配失败率恢复正常,降低到1%以下。