无领导小组面试实例Word下载.docx
《无领导小组面试实例Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组面试实例Word下载.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
你们开始吧；
不用紧张。
他们对面；
是7把空着的椅子；
呈圆弧形排列。
我不知道是怎么找到自己那把椅子的；
居然是最中心的位置；
可第一个说话的却不是我。
因为他的话音刚落；
一名女生便快言快语接上了：
“我是×
×
大学新闻系的；
先说两句；
算是抛砖引玉吧。
”她这“两句”；
一下就说了足有3分钟。
然后话题被另一个女生抢了去；
“我不支持你这个观点；
我认为……”这一“认为”更长。
另外几个人抢不到机会；
面面相觑；
干着急也没办法；
因为女生说话没有句读之分；
以同一语速；
像连珠炮似的；
让人连见缝插针的机会都没有。
我终于适应了这个阵势。
我知道我必须开口说话；
否则就完了。
但我一直没有插话的机会；
看着自己那点可怜的想法早已经被别人抢先说光了；
我真恨自己没有抢到第一个开口的机会。
在一个男生谦虚地说了一句“这是我个人的看法；
不知有没有人反对”之后；
我终于逮到机会了；
心中窃喜的同时；
嘴却开始结巴；
简直是词不达意；
后来我自己都不知道要说的观点是什么了。
慌乱之中我扫了一眼旁边的考官；
4个考官中；
有3个显然已经不在状态；
手中的笔早已放下；
互相传阅我们的简历；
我还看到我的简历正在老总手里；
因为封面上有我的打印版全身照。
就在我搜肠刮肚找不出合适的语言表达之时；
话又被一个伶牙俐齿的女生接去了。
要不是考官打断；
她就像卡拉OK厅里的“麦霸”一样；
别人休想唱一句。
这时；
考官宣布还有最后一个话语机会；
可最终我还是没有抢到。
后面他们说什么我都听不清；
也不愿听了。
我知道我完了。
然后宣布面试结束；
我以迅雷不及掩耳之势第一个跨了出去；
什么面试啊；
简直就是艺术学校的招生表演课。
当下一拨儿围住我问我怎么考时；
我简直气急败坏：
“什么鬼考试！
简直是煎熬！
回到宿舍；
我只有一个念头；
我怎么这么差！
为什么会这样一败涂地！
我不原谅我自己；
我也永远不原谅我的今天。
实例二捉摸不透
六个男生西装革履；
每个人的胸口都别着写有自己名字的号牌；
有点儿像参加国际高层会议般隆重；
甚至连交流的语言都是英语；
虽然并不流畅；
但每个人都力图表达清楚自己的观点。
这是决定命运的时刻；
MBA入学考试只有顺利通过笔试的同学才有资格坐在这里。
无领导小组讨论；
这个一个月前还比较陌生的词汇；
而今已是相当熟悉。
自从收到面试通知；
我们4个死党考友就在网上讨论了起来；
那段时间论坛出奇的热闹；
大家似乎时刻都在线；
焦急地等待着什么；
也惟有这里才能探听到关于面试的最新动向。
为了做到心中有数；
我们几个还凑到一起进行了几场“磨面”；
意即“模拟面试”。
几个人凑在一起；
或在咖啡厅；
或在吃完饭的包间；
或是随便找间房子；
拿往届的面试题模仿“无领导小组讨论”的场景。
讨论中我们发现了各自的特点和不足；
并据此给自己作了小组中的角色定位；
我的逻辑思维和概括能力均较好；
大家一致认定适合做观点总结。
一个月过去；
模拟战场结束；
终于走入实战。
虽然准备比较充分；
但还是有些紧张。
现场严肃的气氛加上考官严肃的眼神；
让人感觉连空气都是冰冷凝固的。
考生每两人一张桌子；
3张桌子摆成缺了一边的正方形；
考官们的桌子在缺口处拉远些；
估计是便于全盘观察。
考官首先宣读了面试规则和程序；
然后特别强调：
“大家讨论发言时要面向小组成员；
而不要看着老师。
这一点让我在面试后懊悔了好久；
因为我在英语发言时可能是怕老师们听不清；
所以无意识地就盯着一位老师讲开了；
而那老师也就盯着我看；
等我意识到这点；
讨论已经进行了一大半。
英语是我们的弱项；
尤其是进行专业的案例讨论。
6人中有两个有外企背景；
于是；
他们很自然地多承担了责任；
在冷场的时候；
好救大家一命。
因为；
我们每个人都知道；
在这里；
大家荣辱与共。
小组的成功就是每个人的成功；
如果有一个环节出了纰漏；
那么吃亏的；
也将是全体成员。
尽管大家小心翼翼；
但还是险些出了大问题。
一名男生不知是否出于无意；
居然将事先已被大家否定的观点又提了出来。
进入考场前；
大家有几分钟聚在一起认识彼此和讨论观点的时间；
已经约定好了讨论的方向。
我当时心里一急；
恨不得马上打断他；
但这样做不仅会扣自己的分；
还会让整个小组更不利。
待他发言结束；
我赶紧接上去将其观点巧妙“镇压”；
并提出了自己的观点。
其他人显然明白了我的意图；
纷纷表示同意。
乾坤顺利扭转；
大家都暗暗松了一口气。
半个小时后；
要摆结论了；
我便先发制人；
发挥自己的强项；
言简意赅说出了我们的结论；
并指出依据。
其他考友各自作了补充。
最后还剩一点儿时间的时候；
我们委婉地将机会让给了整场比较沉默的一名考友。
毕竟整个小组的力量和表现均衡也是小组得高分的保证。
面试结束；
大家似乎都对刚才的表现较为满意；
兴奋地谈论着。
而我除了“看着考官”这点留有遗憾外；
整场的表现自我感觉也不错；
虽然淘汰率有50％；
但隐约觉得自己能上。
遗憾的是；
几天后；
“黑色电话”还是出人意料地打来了。
把这个坏消息告诉几个死党；
才得知我们居然全军覆没。
大家都
大声抱怨这种小组讨论不合理；
怎么不明不白就落选了。
似乎也总结不出失败的原因；
看来；
对无领导小组讨论这种面试形式还应该再多研究一下。
实例三摩拳擦掌
坐在去往面试地点的公共汽车上；
心里一直在想：
这次又会是怎样的一场考验呢？
记得“一面”时从个人介绍；
到选题陈述；
再到小组讨论轮番上阵；
真是处处刀光剑影；
还好本人身经百战；
过关斩将后；
顺利杀入了“二面”。
可是“二面”会是怎样的内容呢？
应该和“一面”有所区别吧？
怀着忐忑的心情；
进入休息室；
发现里面有不少“一面”的战友；
不觉备感亲切。
人逐渐多了起来；
于是大家开始攀谈；
姓名、学校、专业；
所有个人介绍该说的基本信息都统统交换了一遍；
我心里不禁窃笑；
呵呵；
又一轮面试提前上演了。
人到齐了；
我们被请到了另一个房间；
10位参加者围桌而坐；
桌上放着各种水果还有饼干。
每人前面放着纸、笔以及写着自己名字的牌子。
我知道又是做case（案例）；
用无领导小组讨论的形式进行；
现在比较流行。
从前只听说MBA入学考试的时候用这种形式；
考察考生的应变能力与团队合作能力。
没想到现在铺天盖地到处都用这种方式；
想想这也真是节省时间；
批量进行。
果不其然。
先是自我介绍；
感觉好无聊；
又要说一遍同样的话。
可是当我拿到规则说明后；
心里却不由得紧张起来。
不知道玩的什么花招：
给每人10分钟的准备时间；
然后做10分钟的自我介绍；
顺序由抽签决定。
介绍的内容是限定的；
必答题有4道；
分别是最喜欢的一本书；
最敬佩的一个人；
最遗憾的一件事以及未来的理想。
另外还有一些题可以视时间情况选答。
同时要求每位同学在其他同学陈述时认真记录；
因为这将影响到下一个环节；
至于下一个环节是什么；
对不起；
恕难奉告。
正在女考官解释规则时；
旁边的另一位男考官忽然说要再加一道必答题———薪酬期望。
上帝呀；
这是我最怕的了；
真是知道我们的软肋呀；
不禁在心中暗自诅咒了一句。
可能是对我刚才不厚道的惩罚；
我竟然抽签抽到了第二的位置。
死定了；
刚才还有恃无恐的心情一下子跌到了地狱里；
只好硬着头皮赶紧准备。
书比较好说；
《红楼梦》吧；
我可是地道的红迷；
人嘛；
就说周总理了；
实在是打心眼儿里钦佩他老人家；
最遗憾的事；
我一下子犹豫了；
我的确有一件遗憾终身的事；
只是并不想讲出来；
可是时间不够了；
现编已经来不及；
只好说吧；
剩下的问题决定采取游击策略；
不说事实；
只说理念。
接着,女考官又发下来一份规则说明———根据刚才记录的内容；
用3分钟的时间对在场的每位成员（包括自己）进行性格归类；
自己确定归类标准；
并给出归类理由；
最后进行3分钟陈述。
我暗自庆幸自己认真做了记录。
大家秩序井然；
各自陈述了自己的分类标准；
各个都底气十足；
一种身经百战的样子。
前面都是铺垫；
重头戏终于上演了。
大家要用小组讨论的方式；
在30分钟内对分类标准达成一致。
我有一个小小的担忧：
小组中有一个胖胖的男生；
在前面的环节表现很出色；
属于很有想法；
又善于表达型。
我真怕他在小组讨论中过于表现自己；
不顾及团队合作；
成为隐形领导。
这样的话；
我们整个小组就完了；
因为在无领导讨论中；
整个小组是共生共存的。
后来证明我多虑了。
整个讨论进行得很和谐；
他还在大家争论得相持不下时；
陈述了自己的观点；
中和了矛盾双方。
最后大家终于达成共识。
原以为第三轮会是最后一轮；
可是没想到考官竟然又出了题目。
要求每人写一篇文章；
主题是如果这次面试被拒；
原因会是什么；
时限15分钟。
听完之后；
我有一种精疲力竭的感觉；
于是在将第二部分中出现的错误大肆检讨了一番后就匆匆交卷了。
这场旷日持久的面试正式宣告结束。
在回学校的车上；
疲惫不堪的我竟然有一种劫后余生的感觉。
呵呵！
活着真好。
摩拳擦掌；
开始期待下一次的小组讨论。
实例四我在奥组委的“无领导小组面试”之行
参加了学校的奥运会志愿者的评选；
最后我有幸得到了机会去奥组委参加面试的机会；
没怎么准备；
就去了。
认为肯定和以前所见过的面试模式一样的。
所以觉得自己应该是轻车熟路的。
就坦然地去了。
经过麻烦的手续；
终于进到奥运大厦内部了；
确实很有气势。
我们来到了要参加面试的小会议厅外面；
看到已经有很多人在等；
一问才知道；
都是其他高校的学生。
过了一会；
就有工作人员让我们平均分成两个小组；
一组组的进去；
我还在迷茫呢。
面试怎么变成集体的事情了。
果然；
进到会议厅才发现气氛果然是和以往的面试不一样；
三个考官坐在一头；
他们的两边是两排桌子；
一共八个座位；
四个和四个对面；
每个桌子上都放了一张白纸；
一根铅笔。
再看看考场的四周；
也坐了几个考官模样的人；
只是和我们没有在一个范围里。
也就是说；
我们面对的是三个主考官。
主考官看我们进去了；
就要求我们自由落座；
因为是四男四女；
我们就自动分成了男女两派；
分别坐了下来；
我则坐在了第二个位置。
我们一坐下来；
考官就告诉我们；
这个面试是一场无领导小组面试；
也就是大部分时间都是我们自己自由讨论。
虽然这个名词对我而言是新的；
但是我觉得如果大家一起讨论；
可以大大放松我的紧张情绪；
所以我就稳稳地坐下；
认真听着主考官的讲话。
首先；
我们得到了试题；
是一个排列顺序的题目。
如下
我们现在看到的是一个星级饭店所出现的问题；
如果你是经理的话；
你认为最需要解决的问题是什么？
给下面的选项一个你认为适当的排序；
然后给出你的理由。
并且将你的意见在整个小组中进行讨论；
最终需要你们小组得出一个统一的答案。
先阐述自己的观点；
然后说出理由；
之后和小组人员讨论得出同意结果。
A酒店大堂的钟表除了北京时间；
其他各国时间均不准确；
并有较大出入
B大堂服务人员不热情；
上班时间打私人电话
C酒店客房服务人员不到位；
有问题无法及时反馈
D酒店卫生不彻底；
有蟑螂
E酒店水温不稳定；
毛巾消毒不彻底
F酒店餐厅的饭菜水平较低；
自助餐分量不够。
G酒店娱乐休闲设施档次不够；
有宰客行为
让对这个问题进行排序；
并给出自己的理由；
时间安排为两分钟；
然后小组讨论；
时间为三十分钟；
最终需要给一个统一的排序答案。
看了题目；
我们就开始在面前的白纸上写写画画；
时间很快过去了。
两分钟的发言时间开始；
一个个来的。
我因为排在了第二个；
就没那么紧张。
我前面的那个同学很快清晰地读出来了自己的排序；
还重复了一遍；
以便考官可以听的清楚点。
这点我觉得她考虑的很周到；
所以到我的时候；
我也是清晰地读了两遍。
之后她给了自己认为正确的排序。
我则给了一个我认为正确的排序。
因为我以前在酒店的工作经历；
我觉得食住行是最重要的。
所以；
我将涉及吃住的需要改进的问题放到了第一位。
而其他的同学则从空间上来考虑。
或者从客人进入酒店的整个过程先后遇见的东西进行排序。
可以说我们的答案五花八门；
每个人都有每个人的说法。
因为最终要有一个统一的答案；
所以大家在阐述完自己的观点后；
开始了激烈的争辩和讨论。
在这个过程中；
就涌现出来了领导人的角色；
有两到三个表现特别积极的同学开始想努力让自己成为领导的核心。
因为出现的人太多；
场面一度有点混乱。
后来一个一直没怎么发言的同学说。
我们现在把几个选项一一过一下；
用少数服从多数的方式来决定顺序。
这个发言得到了大家的认可。
就从A开始说了。
过程依旧是很有争议的；
但是至少这样下来；
大家的意见也趋于统一了。
虽然过程中我有和别人不一样的观点；
但是由于要服从少数服从多数的说法；
我就听了别人的观点。
我将自己的观点暂时保留。
这种方法让我们在半个小时内得到了统一的答案。
之后我们推选了一个代表去向考官做一下总结。
虽然每个人都想表现；
最终；
那个在关键时候提出良好建议的同学成为了代表。
这个过程中；
可以看出来；
那个能把握时机的同学充当了小组领导人的角色。
过程是漫长的；
但是也是有趣的。
我在整个过程中；
虽然很想坚持自己的观点；
但是由于要考虑小组的合作性质；
我也屈从了别人的观点；
但是最后我也找了个机会来表述了一下自己的想法。
表示我虽然同意整个小组的排序；
但是我也有自己的想法。
我觉得整个面试过程我表现出来了自己的真实状态。
没有做戏的成分。
第二部分的面试是让自己认识下自己的性格；
对以下几个性格特点进行排序。
然后说出自己的理由。
个性选择问题
按照自己的实际情况；
将以下符合自己的个性特点进行排序。
A细心能干
B温和顺从
C从众随和
D独立自主
E热情周到
F自律服从
G大方镇定
H自信勇敢
将自己的排列顺序写下来；
然后举出事例来说明自己的排序原因；
阐述理由。
对于这个问题；
给了五分钟的考虑时间；
发言的时间是三分钟。
我进行了我认为合适的排序。
我是真实的将自己的特点给排列了出来。
因为我不是个特别自信的人；
所以我就将细自信勇敢放到了后面；
我觉得自己属于细心的那种；
就将细心能干放到了第一位。
我一一阐述了自己的理由。
还用自己经历的事情作为例子进行了陈述。
我觉得整个过程我是表现了自己真实的一面。
对于这次面试；
感觉是很新鲜的；
因为以前没有参加过这样的群体面试；
我的总体感觉还是很有收获的。
我觉得我从面试的过程汇总学到了很多东西；
例如在面试的第一部分中；
我参考别人的观点的时候；
我认识到一个服务性质的行业应该时刻把服务对象的利益与情绪放在第一位；
这是服务行业成功的诀窍；
事无巨细；
每件关系到客人利益的事情都需要小心认真的进行处理；
并且安抚好客人情绪是服务成功的关键。
在第二部分；
我更多了解到的是；
人总是自以为了解自己；
但真要是用生活中的每件事例来观察自己时也许会与自己想象的出入甚远；
但人正是在反复的自我检讨与认识中才逐渐地成熟成长的；
同时这也对我分析问题；
描述事件的习惯与方法提出了新的思路。
在第三部分中；
我想是这是我收获最大的地方；
我更多地了解到自己在人群中更倾向于扮演什么样的角色；
也对自己的思维习惯有了观察与反思的机会；
更重要的是；
我学到了一种方法；
如何观察人的性格、思辨及分析问题习惯的方法。
实例五江苏公选正职干部面试"
无领导小组讨论"
目击（来源：
新华网）
大浪淘沙；
过关斩将。
2005年江苏省公开选拔20名职位领导干部的“角逐”；
步入越来越吸引人的阶段——经12月11日笔试及随后的民主推荐后；
122人进入面试程序。
12月26日起；
他们统一驻点调研。
从27日下午起；
手机即被省公选办“暂时保管”起来；
切断与外界的联系；
随后开始结构化面试。
12月29日；
其中60名竞争10个正职职位的入围者又面临新的严峻考验：
遭遇“无领导小组讨论”面试。
据省公选办负责人透露；
这是江苏省省管干部公开选拔正职领导职位的历史上；
首次采取这种形式。
省委副书记冯敏刚；
省委常委、组织部长王国生视察了面试现场。
特殊单面玻璃：
面试者看不到考官；
考官看到面试者
29日下午；
在南京师范大学紫金校区的面试点；
记者获准目击一组面试。
这组面试者竞争的职位是中国江苏国际经济技术合作公司总经理。
6名竞争者分别是南京城建集团董事长、党委书记薛乐群；
英国剑桥亚洲投资公司执行董事邱超凯；
中国江苏国际经济技术合作公司人力资源合作公司经理丁康；
中国江苏国际经济技术合作公司总经理助理刘树纯、孔煜华、顾曰生。
13：
30；
6人同时领到即将要讨论的题目。
10分钟准备后；
他们集体进入小房间；
按事先抽到的序号围坐在一张半圆桌前。
没有主次之分；
共同面对着一堵特殊的玻璃墙。
考官就在这面特殊的“单向”玻璃后———面试者看不到考官；
而玻璃背后的考官清清楚楚看到并听到面试者的表现。
这样做的目的是让面试者无所拘束；
尽情发挥。
考官中；
除专家之外；
还有高等院校的“一把手”或者省属企业的董事长或者有关厅局的资深厅长。
记者就坐在考官的后面。
“没有领导”的讨论：
“领导气质”在平等讨论中脱颖而出
主考官宣读讨论题目：
“在企业讨论拓展市场的会议上；
有人提出；
大量的成功企业的经验显示；
赢得市场可以通过低成本策略、差异化策略和扩展营销网络的策略实现；
但在实际操作中；
由于受到资源等各种因素的制约；
企业只能优先选择其中的一种策略。
这是一场没有领导的平等讨论；
一切是公平的———同时面对新讨论题目；
同样5分钟的个人发言时间。
在接下来的1小时自由讨论中；
没有主次；
畅所欲言；
机会均等。
“第一；
请面试者选择一种他认为可以赢得市场的策略；
并充分阐述理由；
第二；
要尽量说服其他讨论者同意你的观点。
”主考官提出两个要求。
这是一场在平等中角逐出领导气质的讨论；
是否是符合这个岗位需求的领导气质；
很快随个人的表现自然流露。
“我同意刚才1号的观点；
但是我认为……”、“这个问题不是主要的；
核心问题是……”。
言语夹杂着手势；
一个节点接着一个节点。
当仁不让；
据理力争；
说服同盟；
争取统一。
因为主考官有言在先；
“讨论的最终目的是达成小组的统一意见”。
很快；
6人形成了分野；
3人倾向“低成本”；
2人认为应该“差异化”；
1人执意“扩展营销网络”。
观点代表5分钟的总结陈辞后；
面试者走出讨论室；
一个个脸色红红的；
薛乐群直呼“比大专辩论赛还激烈啊！
”他和丁康说；
刚进去的时候；
说不紧张是假的；
但是到后来；
想紧张的时间都没有了。
薛乐群说他的策略是；
先倾听；
然后再抛自己的观点；
有的放矢。
实例六模拟面试大赛
呵呵，先做一个广告吧。
JA是一家非常好的NGO，周边很多同学都去上过JA的课，或者
也去做过JA的志愿者，个人感觉真的还是挺有价值的。
这个JA模拟面试大赛就是学校某个社团和JA打造的一个为了增强学生就业竞争力的平台
吧。
我参加的这次JA模拟面试大赛的评委大概有8、9个吧，具体记得不太清楚了，都是来自
知名企业的志愿者，我们组的两位评委一位是来自玛氏，另一位是来自IBM（好像又是西门
子）-，-！
小组讨论的题目大概是说一行人在海上遇难了，最后有几个人活了下来，在一艘小船里
，然后有几样东西，需要讨论的问题就是让大家选出5样东西，并说明理由，最后去做
presentation。
参加的都是高年级的学生，大家多多少少对无领导小组讨论都有一些经验，所以没有犯
一些很基本的错误，比如在分工上有人自告奋勇地做timekeeper，有人做recorder，大家
发言也比较积极。
下面说一说我对这次面试的感想吧。
首先，就这一类型的题目做一个总结吧，经历过几场小组讨论后，个人认为遇到这种类
型题目的思路要先给出一个标准，也就是说为了选出最后需要的5样东西需要先给一些原则
或者条件，按照这个大方向去选才不会偏题，讨论的结果也才会比较具有价值。
其次，讨论过程中，一旦大家决定了这个标准，就不要去推翻它。
我们小组在经过一番
讨论之后给出了标准，但是在选择东西的时候又有人提出了质疑。
这样一来是浪费大家的时
间，二来不利于团队的合作。
后来两位评委的点评中也指出了这一点。
第三，就是讨论的过程，既要积极发言又要学会倾听。
我们小组就是发言过多，倾听过
少，以至于围绕有的问题讨论太久，没有人能提出keypoint，或者说总结一下大家的意见
，给出对整个讨论结果最有价值的意见。
当然，后来有一位男同学还是相对提出了类似的意
见，一下子就得到了面试官的青睐，最终进入了下一轮，这一类人在团队中扮演的角色常常
被称之为corecontributor。
第四，讨论的方法。
在小组讨论中，我们遇到了僵持不下的情形，最终大家选择了投票
的解决方式。
这种方式有利有弊，大家也都清楚，解决问题的速度提高了，但是事实上并没
有得到全组同学的一致支持。
两位面试官对这一方法的评价就产生了分歧，一位认为好，一
位呢认为不好，所以这是一个复杂的问题。
第五，关于角色分工，我在上文中提到，参加的同学相对还是很有经验的，所以对于无
领导小组讨论的一些关键角色如timekeeper，recorder，facility等等都是有人去扮演的
。
但是并不是每次情况都是这样，有时候部分同学可能对于角色分工不是很有概念，所以这
时候可能就需要一个人去充当一个临时的领导的角色，给大家分一下工，但是切记不要太
aggressive，要以友好平等的态度去和大家合作，不然会遭到他人的反感。
呵呵，对于我自
身来说，我一般比较懒，自己又不愿意做timekeeper，所以从来都懒得提这个问题。
刚开
始的几场还好，最近一次参加某房地产公司面试的时候在这个问题上就吃了亏，我们小组差
点连时间都搞错了，呵呵，看来以后还是不能太懒哈。
在这些角色中，我先来说说recorder吧，timekeeper放在下一个经历中说吧。
Recorder应该说在整个团队中的作用是很大的，如果做得好，它既掌握了小组讨论的重
点信息，同时也可以去控制团队讨论的节奏。
当然，有利也有弊，如果做得不好，仅仅就是
个记录员，很大程度上这个位子可能还占不稳。
说实话，我还是挺坏的，我是不太愿意小组
讨论的时候出现专门的recorder这样的角色的，因为一般我都会做记录，如果这样一个角色
存在的话自然不是很有利，所以我既不会主动去做这样一个角色，也会反对这个角色的存在
不过这个反对不是明确表示，一般就是在讨论的过程中直接忽视这个角色了，呵呵~~
第六，说说presentation吧。
我们小组最后的presentation是我做的，得到这
升级会员 