关于电影《圆明园》的历史文化思考Word文档下载推荐.docx

关于电影《圆明园》的历史文化思考Word文档下载推荐.docx

《关于电影《圆明园》的历史文化思考Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于电影《圆明园》的历史文化思考Word文档下载推荐.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　然而现在，如此的一切我们也只能是想象了。

因为，毕竟今天我们只能在北京一隅的圆明园废墟的断砖残瓦中去寻觅那不能忘却的历史。

　　一

　　记得鲁迅说过类似的话语：

悲剧，即是把有价值的东西摧毁给人看。

　　这样说来，影片《圆明园》视觉画面展示给我们看的，是一部撞击每个中国人心灵的纪实性悲剧――那样一个华美的存在被撕裂得体无完肤――让每一个中国人的心，再剧痛一次。

　　过去，曾经对圆明园的印象不过是大水法遗址中那些残垣断壁、东歪西倒的西式石柱，再也不过是那些流散海外的国宝十二生肖铜像。

于是，当影片展现的那一张张设计画稿和三维动画还原的圆明园风貌不断刺激我的眼膜和大脑时，我才对圆明园的宏大、气魄、美丽、诗韵有了更感性认识――她远比现在的我们的想象要美轮美奂、瑰丽辉煌、巧夺天工，她的珠光宝气让天地顿时失色：

庄严如宏伟大殿“正大光明”，艳丽如繁花似锦“牡丹台”，梦幻如人间仙境“蓬莱瑶台”，壮观如西式建筑“大水法”……影片在基于史料的基础上，用高科技的手段，还原了超乎想象催人惊艳的圆明园。

　　圆明园中的各式宫殿，几乎囊括了中国所有的传统建筑风格，体现着中国古代文明中渗透的智慧和灵感，同时也烙印上历史更替前行的深深履痕。

其中一式外形是“田”字型的宫殿相信给观众注下深刻的印象。

“田”的意思是耕地，每年春秋季节，身穿农人服装的雍正都要在这儿举行下种和收割的庆典。

圆明园中的皇帝时刻不忘提醒自己，风调雨顺该有多么重要，农业是这个以农业文明支撑并延续了两千多年的中华帝国的经济命脉。

圆明园无疑多有园中园，形态各异、制式繁复、寓意深沉。

一宫一院，承载着多少沉重的寄托和附会；

一楼一阁，天长日久视为皇朝理念的象征和精神的符号。

影片以大扫描与大特写的长镜头，细腻地展陈了一座造型十分独特，类似汉字“?

d”（万）的赫然建筑，堂皇华美中透露出逼人的权势森严。

这座后来被乾隆皇帝题名为“万方安和”的宫殿，刻意地表达了浓烈的政治涵义，它象征着大清江山永久的传承。

史书记载，“万方安和”四面环水，冬暖夏凉，是雍正最喜欢休闲的地方。

在如此安逸幽静的场所，雍正念念不忘的仍然是帝国的太平。

他将圆明园建成了一个帝国的缩影，充满了政治象征。

而那时的雍正却全然不知，这座庞大而豪华的宫殿，它的一砖一瓦在往上搭建时，这个宫殿背后所代表的皇朝，也在随之一步一步地走向它的尽头。

　　二

　　1793年，带着两大船队礼物的英国人马嘎尔尼来到了这个神秘的东方大国，朝拜他们心目中那个威严的大清天子，同时还带来了英国工业革命后的先进技术与思想，然而他们被冷冷地拒绝了，直到此时，他们心中的盛世神话终于被戳穿：

“大清帝国好像一艘破败不堪的头等战舰，他之所以在过去的一百五十年里没有沉没，仅仅是由于他的体积和外表，但是一个没有才干的人在甲板上指挥，就不会再有纪律和安全了。

”故此，当初圆明园象征的，虽则是一个曾为辉煌的文化与王权，然而当其在熊熊大火之中粉身碎骨而劈啪炸响时，实际上正奏起了那个辉煌的文化连同那个没落的皇朝鸣乎哀哉的葬歌。

这轰然而倒的衰颓是永远无可追挽的，她还能顾及其余吗?

　　当欣赏着影片中圆明园的美，越是觉得其美得委实无与伦比，珠光宝气的豪华与极尽所有的奢侈。

所以，当看着她在英法联军的火与棒下被毁坏，难禁悲从中来。

而当想到拒工业革命的进步和近代文明于门外，死抱着陈腐礼乐，闭关自守而至死不悟的皇朝，那种愤慨更会油然而生。

　　雍正的自负与虚妄，奢糜与无能，不只是他个人的演出，而更多地是晚清时腐朽统治阶级的集体表现。

沉浸于天朝上国的迷梦中不肯醒来，认为西方发达的工业文明是玩物丧志，拒绝西方文明的传入却认为自己万事皆足。

影片《圆明园》一直在使用一种对比的手法，美的塑造与破坏在对比，康熙的勤奋与雍正的奢靡在对比，清廷的无为与八国联军的妄为在对比，暴力的摧毁镜头与平静的旁白解说在对比……充满张力的表现手法，没有刻意的渲染，没有激烈壮怀的慷慨陈辞，没有故事片惟恐不走极端的矛盾冲突。

只是一种对比，一种平静的对比，这样的平静来的看似那么的不经意。

又那么地刺痛着观看者的心。

《圆明园》的解说中没有呐喊，没有刻意强化的狭隘民族主义心态，也没有白开水般痛心疾首的语言，而是用一种对历史的关切的态度，尽量用平实素朴的语言，以一种冷静的方式，来慢慢讲述发生在一百多年前的前尘往事，再轻轻地撕裂那每一个让人沉迷得如痴如醉的华美。

　　影片以与圆明园的命运一起沉浮的人物为线索，从大清皇朝的康熙、雍正、乾隆的故事，让我们看到了圆明园从蓝图走向鼎盛的过程，而从咸丰皇帝那里，我们又目睹了圆明园被劫掠与焚毁的结局。

使我们看到了圆明园及其她的主宰者、与一个帝国的命运其实是如此休戚相关。

在法国人雨果眼中，圆明园这个东方的神迹，是一个“从神秘的暮色中远远望去，耸立在欧洲文明地平线上的一个东方文明的朦胧轮廓”，然而不仅如此，她还是一个农业文明支撑着度过了两千年的帝国行将就木前的一个回光返照，她是一个没落皇朝依旧固步自封的枷锁，她简直就是这个皇朝由兴至衰的缩影。

　　一个家族的欢乐和痛苦；

一个帝国的兴盛和衰亡，一个民族的荣耀和耻辱，全都浓缩在了圆明园!

并以一个毁灭以及作为墓志铭一样的废墟在向后人宣示。

　　而影片《圆明园》便是对这段历史客观的再现。

　　三

　　近些年曾一直有企业家说要斥资4亿重建圆明园，暂且不论所谓的“圆明园的价值在于它的被摧毁”是否正确，而我们的着眼点也实在不应该只落在她那一时无两的盛世华丽，我们更应该追究的因由是农业文明下封建统治制度的腐朽无救。

她不是世界各地都可以克隆的迪士尼、或遍布神州旅游点的仿古唐街宋城，甚至不可能是考证勘查新造出的红楼大观院、水泊梁山旧址……只要到过珠海的“新圆明园”，人们就可以明白，文化商业（或称商业文化）的负面是如何地包装历史去趋钱附利。

今日的圆明园遗迹可惜的，不是一片颓败的废墟，而是遗憾在乎我们由此可以去筑建起来的上层建筑，有没有忘记夯垒而以至有崩塌之虞?

　　人们常说，现在圆明园遗址残留下的断壁残垣，最有警示后人的作用。

那是因为，让我们知道那段封建王朝统治的日子已经以惨痛的代价唱完了最后一支挽歌。

因为从革命的大破大立历史更替来说，如果没有圆明园被毁的悲剧、从而使中华民族从无法想象的国耻之中烧醒过来，怀疑现存并挑战现存。

对腐败无能的大清政权摧枯拉朽的话，那样腐朽的封建统治、落后的农业文明恐怕还不知苟延残喘多少年?

的确，圆明园所能象征的是曾经辉煌的文明，但那个创造了她的时代，已经无可挽回地衰落下去，在这渐行渐衰的进程中，熊熊的火海，不过是在加速它的瓦解。

影片中那令人难忘的落日夕照下圆明园废墟的多角度镜头，摄制者肯定地以最矛盾的意念，作一种最艰难的陈述：

英法联军的强盗之火猖獗地暴殄天物、无道地摧残文明，留下皇家园林劫后残骸，黄昏暗冥之中的形影孤寡。

但同时恰恰正是满清、或说是农业文明支撑下腐朽的封建制度走到尽头的夕照象征，这是一个皇朝末落时的气息，一种落后制度即将走到尽头的彰显；

而淡黄光影中的残破遗迹，没有语言地躺着，没有生气地立着，却似在向所有人警示着――勿蹈覆辙!

　　至今很多时候，老师依旧在课堂上向学生讲着这样的故事：

“一天，两个强盗闯入圆明园，一个掠夺，一个纵火……一个胜利者装满了身上所有的口袋，另一个见了，也把一个个保险箱装满。

于是，他们手挽手笑着回到欧洲。

这就是两个强盗的故事……在历史面前，一个强盗叫法兰西，另一个强盗叫英国。

”当看完了影片《圆明园》，难道我们还能止于满足这样肤浅的悲剧故事复述吗?

!

　　历史的事实必定会在矛盾的陈述中清理出来的。

但更多地需要的，是我们更自觉地对民族与国家的再三反思。

　　作者简介：

王思维，中山大学传播与设计学院新闻系。