公开选拔党政领导干部学习用案例题Word文件下载.docx
《公开选拔党政领导干部学习用案例题Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公开选拔党政领导干部学习用案例题Word文件下载.docx（42页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
这类试题能有效地检测考生对公共管理原理的认知度以及领导决策的能力。
③方案设计型。
即通过案例所给出的环境、条件和可供使用的资源，要求考生运用自身的才智，提出具体的确实可行的工作计划或者实施方案，以检测考生实际解决问题的能力和管理水平。
3、单一案例分析题的解答
首先，审阅案例的内容和情节。
为了弄清案例发生背景和来龙去脉，可以采用5W2H的方法。
即Who（何人），When（何时），Where（何地），What（何事），Which（何物），How（如何做），Howmuch（费用）等一连串的疑问，即从时间、空间、人物、过去、现在与未来等多维度、多视角提出问题，然后再认真思考，只有对提问逐一地做出正确的回答，才能真正把握案例实情。
在分析案例发生的背景和隐含的问题时，一定要注意文中的细节，认真对待案例中的人和事。
考生应当实现中高层管理者的角色扮演，设身处地进入案例的情节之中，只有这样做，才能在掌握各种数据的基础上，透过错综复杂的案情，“一进门”就抓住事件的关键，认清事物的本质。
其次，考生应当根据正确的判断，提出具体的评析意见或者解决问题的对策。
对已经解决问题的事件，考生应当对事件做出系统、深入的分析和评价，即需要对“从事件的发生到问题的解决的全部过程”进行剖析；
对“事件解决的途径、所运用的策略、方法、工具和实际效果”进行评估；
对“事件所取得的经验和教训”做出理论上的总结和概括。
在这里，考生应当充分发表自己的“真知灼见”，以展示自己专业的能力和水平。
对尚未解决问题的事件，考生不但要解析事件，指出事件的症结所在，还要针对事件的未来走向和趋势做出必要的推断和预测。
要求考生提出计划或实施方案的试题，考生应根据题意提出切实可行的计划方案；
要求考生提出问题解决方法的试题，考生应依据所学到的人力资源管理的理论知识，紧密结合自己的实践经验和工作体会，阐明自己的见解，提出详实的对策建议。
最后，阐述自己从本案例中引发了什么样的思考，得到了什么样的启迪，获得了什么样的教益；
如何将这些经验、收获和体会运用到实际工作中去。
最好结合自身所在单位的实际进行对比分析，从而体现自己分析问题、解决问题的能力。
在撰写案例分析的答卷时，考生还应当注重分析问题的系统性和深入性，考虑问题思路上的逻辑性和清晰性，文章层次结构的条理性和严谨性，运用所学理论知识的针对性和适用性，语言表达的准确性和流畅性，等等。
二、复合案例分析题
近年来，在县处级正职以上领导干部公开选拔的公共科目或专业科目笔试中，出现了一种在形式上与案例分析题相似的复合型案例分析题（或叫做复杂的案例分析题）。
复合案例分析题的考查目的和解答方法有别于常见的单一案例分析题，准备参加副厅级级副厅以上公选考试的干部对此应予以关注。
1、复合案例分析题的特征。
复合案例又称综合案例，顾名思义，就是这种案例在形式上不止个，而由3-5个300字左右的单案例组成。
下面以近年县处级正职以上领导干部公开选拔考试中的个案例题为例，对复合案例分析题的特征和解答方法予以说明。
【案例分析】
事例一：
1998年春，某县主要领导决定在该县通向市里的主要公路沿线建设“食用菌百里长廊”，要求沿路7个乡镇铲除公路两边正在生长的小麦，把香菇架、椴木节堆放在公路沿线搞食用菌栽培，以便上级领导参观。
次年5月，该领导加大了建设“食用菌百里长廊”的工作力度，多次主持召开现场会，宣布哪个乡镇行动不力、完不成任务，书记、乡长就地免职，并明确表态，老百姓不搞，可以采取拉家具、牵耕牛的办法对付，这叫“逼民致富”。
事例二：
某地有个县委书记为了提高该地知名度，促进地方经济发展，提出要召开一个全国性黄牛工作会议。
他把会场布置在贯通三县的公路边上，下令村民们几天之内在，公路两旁搭建很多牛棚，且每户必须牵一头牛到指定的牛棚里以供上级有关部门参观考察。
很村民因为家中没有养牛，不得不花钱从外地租，每头牛每天租金10元。
该书记曾说：
“关键不是让百姓看到政绩，而是要让领导看到政绩。
”靠着这种做法，该县委书记先升任市委领导，后来又当上了省级干部。
事例三：
某地一镇政府在20世纪90年代中期一再充当投资主体先后办了8个公司。
由于缺乏市场论证、技术管理人才和产品营销手段，没几年，众多项目仓促上马又半途而废，8个公司只运行了3年就被迫停办。
该镇因大举借债办企业搞开发，欠下了1亿多元的“政绩债”。
据测算，根据当地经济发展状况，该镇每年只能挤出近百万元用于还债，还清这些债务大约需要100年。
事例四：
由财政投资近30亿元兴建的南方某国际机场，由于建设规模过度超前，目前客运量和货运量只达到设计规模的1／3左右，航站楼和机场生活区大量闲置，运营5年累计亏损已达11亿元。
如果停止营运肯定会影响到政府形象而继续营运则必然加大亏损，有关部门陷入了两难境地。
事例五：
为美化城市，东部某市有关部门在市中心广场修建了6座高大的雕塑。
然而，雕塑建成后，专家和市民都批评这些雕塑设计水准不高，没有艺术性，缺少美感。
于是政府便听取群众和专家的意见，决定将6座雕塑拆掉重建。
这时群众又批评有关部门：
才建成就拆毁，根本不心疼纳税人的钱，你们当初干什么来着!
根据上述事例，运用理论，联系实际，回答下面的问题：
1、造成决策失误的主要问题和原因是什么?
（评析）
2、在领导工作中怎样才能做到正确决策?
（启示）
从上面这个复合案例分析题可以看出，复合案例分析题的特征是在试题类型上，虽然由数个小案例构成，但试卷上仍标示为“案例分析”。
在考查目的上，重在考查考生的战略思维、宏观决策、解决全局性问题的能力。
在案例内容上，多以领导工作或管理活动中的问题为主。
在设问和解答上，一般不是针对某个单一案例设问，不是要求提出某个具体问题的解决方法，而是要求把几个单一案例涉及的问题当做某类大的共性问题，从领导工作的基本原则或管理活动的基本方法的层面上阐述自己的观点或提出解决此类问题的一般方法。
在分值上，由于复合案例分析题的题量和难度较单一案例略大，其分值相应也高，通常在20分左右。
比如2009年9月湖北厅考笔试两个材料论述题都与上面这个例子类似，都占了25分。
2、复合案例分析题的解答思路和方法
解答复合案例分析题时，既要借助单一案例分析题的解答方法又不能将每个单一案例分析题的答案组合叠加，而应根据命题人拟制复合案例分析题的考查目的，针对案例后面提出的问题，从领导工作和管理活动的宏观层面出发，进行深度解读。
因为不需要提出具体的操作性方法，所以复合案例分析题最后形成的答案与单一案例分析题的答案具有显著区别。
具体来说，复合案例分析题的答案颇似一道较大的论述题，甚至像一篇对策性论文。
如同单一案例分析题一样，解答复合案例分析题也没有排他的最佳方法，只要考生所答符合命题意图和考查期望，就是相对较好的答案。
根据复合案例分析题的考查目的及其答题的客观要求，笔者建议尝试运用以下思路和方法。
首先，把每个材料或事件视为一个单一案例，对其反映的问题予以定性，初步判断它是领导工作或管理工作中的什么问题。
其次，把各个小案例综合起来看它们的共性是什么，找出它们反映了领导工作或管理领域中的哪类问题，一般要看是否能与领导职能中的某项职能联系起来，如决策、用人、协调、监督等职能；
或是看能否与管理中的某个方面联系起来，如职能、机制、规则、方法、环境等。
再次，联系案例后面提出的问题，结合当前干部工作、政府工作或社会关注的热点问题，从宏观层面上对该问题的背景、成因、影响等方面进行深度思考，不要对每个具体的小案例分别去分析解答。
最后，依据有关理论或法律法规，站在较高的领导层次，联系实际工作，提出怎样才能做好这类工作的设想，或提出如何解决此类问题的对策。
下面是关于上述复合案例分析题的简略分析解答。
——这组材料反映的问题在近年来的领导工作中经常出现，带有一定的普遍性。
这些问题都和领导决策有关，说明建立良好的决策机制，加强决策的科学化、民主化、制度化特别重要，提高领导干部的决策能力减少决策失误造成的危害非常必要。
结合案例分析题提供的材料依据领导决策的有关理论，联系当前领导的决策机制、领导干部的管理体制、领导干部的考评办法，我认为决策中存在的问题及原因如下：
其一，错误的政绩观是造成决策失误的思想根源。
在现行干部管理体制下，干部任期较短，调动频繁，对干部一些政绩的考核尚无科学的方法和标准，一些干部急于制造“政绩”，以利升迁。
这种早出成绩、快出成绩的错误政绩观，导致一些干部草率决策、脱离实际决策。
其二，不对决策方案进行科学论证是造成决策失误的决定性因素。
有的干部不按科学决策的原则程序、方法去做，决策前没有设计三个以上可供选择的方案进行比较择优，对唯一的方案也没有充分征求专家的意见，没有进行科学论证，也没有进行必要的试点就强行实施。
其三，决策过程缺乏民主，主要领导搞“家长制”、“一言堂”，是造成决策失误的重要因素。
决策民主化是实现决策科学化的前提。
但有些领导特别是一把手，在决策时抛弃民主集中制原则，违背重大问题集体研究的规定，盲目自信，独断专行，听不进不同意见，特别是听不进反对意见，致使决策存在先天不足。
其四，领导机关的官僚主义也是造成决策失误的一个重要原因。
比如，有的不调查、不研究，脱离实际、脱离群众，“先拍脑门决策，再拍胸脯保证，后拍屁股走人”；
有的热衷于搞“形象工程”、“路边工程”；
有的作风粗暴，方法简单，甚至对普通群众采用强制措施。
其五，缺乏决策失误的惩罚机制是造成决策失误的又一个重要原因。
决策失误并造成巨大损失后，对决策者缺乏党纪、政纪乃至法律层面上的处理，只把决策失误造成的损失轻描淡写地说成是交了“学费”，以后再用公共财政去填补领导决策失误造成的损失，或把这些损失留给后任领导来承担，使得一些决策者没有决策失误的后顾之忧。
针对决策中存在的这些问题，领导者要做到正确决策，就应以科学发展观和科学决策理论为指导努力做到以下几点。
第一，改革和完善决策机制。
党的十六大把改革和完善决策机制作为政治体制改革的一项重要任务明确提出要完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，推进决策的科学化、民主化。
各级党委政府和每个领导干部都应掌握科学决策的理论，都要了解科学决策的机制。
第二，广开言路，提高决策的科学化、民主化水平。
党的十七大提出要“推进决策科学化、民主化，完善决策信息和智力支持系统，增强决策透明度和公众参与度”。
民主是最好的纠错机制。
要建立健全领导专家、群众相结合的决策机制，逐步完善民主科学决策制度；
主要领导要遵守重大问题集体决策的规定；
决策时要发扬民主、博采众议、集中民智，不搞“一言堂”；
正确贯彻民主集中制，积极推进决策的科学化、民主化。
第三，领导干部要树立正确的政绩观。
要踏踏实实做事，不要急功近利。
要充分考虑决策效益，做好长远规划，不草率行事，切实珍惜民力，把公共财政用于公共服务，用到以改善民生为重点的社会建设上来，做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋。
第四，转变工作作风，重视调查研究，深入了解民情，充分尊重民意。
强化宗旨意识，树立以人为本、执政为民的服务理念，不拍脑门子，不摆花架子，改掉官僚主义的陋习。
第五，依法建立健全决策失误责任追究制，落实领导问责制。
要加强决策监督，实行决策失误责任追究制，加大对造成重大决策失误者的惩罚力度。
总之，领导决策事关最广大人民的根本利益，是决定领导工作成败的关键。
要通过建立健全决策的体制、制度和机制，使决策者在决策时不想失误、不能失误、不敢失误。
——这个复合案例分析题的答案有1500余字，超过了干部考试中一般作文要求的写作字数，相当于干部考试中申论的最后论证部分，或策论的多半文字，足见做好复合案例分析题之不易。
在实际考试中，囿于时间限制、思维差异、专业局限、经验多寡、基础强弱，多数考生分析不到这个程度，答不这么全面，写不了这么多，表达上做不到如此专业，可以不必强求这样的答案。
但通过上面的介绍，准备参加较高层级公选的考生，至少应该了解复合案例分析试题需要这样做，尽量这样做。
应试者要认知复合案例分析题的解题思路，揣摩复合案例分析题的回答方法，纠正对复合案例分析题的认识误区，提高解答复合案例分析题的技巧，增强信心，从而在公选考试中胜出。
公开选拔领导干部备考指南：
案例分析类型题的特点
案例分析类型题虽然可以采取多种形式出题，但还是有一些特征可循。
掌握这些特征可以使考生在考试时不至于产生恐慌感，避免不必要的失误。
从以往的考题来看，案例分析类型题主要有以下几个特点：
1.案例事实被虚拟得较真实
为了考查考生对于我国政府的政策，尤其是当前国家在农村的政策理解水平，案例分析类型的题目通常虚拟出较真实的场景。
如发生问题纠纷的当事人名字很具体，纠纷的时间具有紧凑感，地点的安排一般也是恰到好处。
这样虚拟场景的作用是让考生有置身于案例情景之中的感觉。
由此考生就无法采取“事不关己，高高挂起”的态度来处理问题。
2.案例事实往往错综复杂
首先，案例往往涉及到多方当事人。
甲方、乙方、丙方等等，往往弄得考生晕头转向。
其次，案件所涉及到的法律关系往往也不止一个。
比如合同关系与侵权关系往往扯到一起，所有权关系与债权关系糅合在几方当事人之间等。
再次，案件信息量丰富。
由于是虚拟的真实场景，所以考题通常提供了足够多的信息量给考生，这样一方面让案件更具真实性，另一方面也是考查考生排除不必要信息的能力。
多余的信息无疑给考生设置了很多陷阱，考生必须步步小心。
3.考查考生的综合能力
案例分析类型题的目的是考查考生的综合能力。
第一是分析问题的能力。
针对考题的提问，考生必须排除不必要的干扰信息，利用有用信息对问题的本质做出判断。
第二是记忆能力。
为了解决考题设置的问题，考生必须能够运用已经学过的知识，其中自然包括当前中国的政策对某些问题是如何规定的这样基础性的知识点。
记忆如果不到位则很难对问题做出正确判断。
第三是语言表述能力。
当考生运用已经学过的知识分析问题的本质之后，就应当把结论表述出来。
解决这些问题自然要用适当的语言回答，这就是我们通常所说的要学会使用恰当的语言来表述自己的看法。
通过以上三个方面的特点，我们不难理解为什么很多考生一见到案例分析类型的题就头疼、发怵。
这种类型题目的难点正在于其信息量过多，而考生往往基础知识不够扎实，所以容易陷入出题者预先安排好的陷阱中去。
另外，这类型题考察的能力是多方面的，它对考生提出的要求更高，其难度自然而然地提升上去了。
公开选拔领导干部案例分析题真题实例
——莫让县委书记兼“村长”变了味
【材料】近日报载，2009年初，某省一位县委书记到该县最穷困的村当“村委会主任”（县广电局党委书记等兼任“村委会副主任”），短短九个月，农村面貌发生了翻天覆地的变化。
可是，这一决定当初连村支书都不知道，此举引发广泛争议。
【问题】请谈谈你对此事的看法。
【参考答案】我们不能否认，县委书记兼任“村长”后，该村贫穷落后的面貌，在短期内迅速改变，成为当地新农村建设的一面旗帜和标杆，不失为推进新农村改革的一项大胆尝试。
然而，凡事都得按规律办事，都应循规蹈矩。
此事之所以会引发强烈争议，主要存在以下多重悖论：
一是违背了村民委员会组织法等村民自治，独立选举的法律规定。
县委、县政府根本无权“决定”村主任人选，哪怕是兼任也不行。
二是一项连村支书事先都不知道的决议，突然宣布通过，这是对党的基层组织的不尊重，使新“村委会”和原村党支部的关系不顺。
三是形成了事实上的不公。
由于县委书记亲任村长，有关政府部门负责人出任副村长，自然造成了政策上的偏移，对其他村庄不公平。
四是造成了形象工程。
比如蔡店新村整体规划中每户居民建设的房屋都是三层，每户总共面积达到了600平方米。
也许村民根本不需要这么大的房子，人为造成了资源浪费。
对一个县来说，新农村建设不是发展一个村或几个村，而是使整个农村都得到发展。
如果县委书记利用自己的职权，把大部分资源都配置到自己兼任村委会主任的村庄，就违背了新农村建设的初衷，也无法把这些做法和经验在全县推广。
领导干部要深入农村，了解一线农事，这很有必要。
但绝不能以兼任村长的形式，制造新农村建设的“盆景”或“花瓶”，要努力为所有村庄创造一个公平、公开的发展环境。
在这方面，县委书记们应该好好学习中央领导新农村建设联系点的做法，多搞一些联系点，勤问常督，而不是以兼任村长的形式，靠吃政策偏饭而让一个村“独大”。
——如何看待官员道歉现象
【材料】从4月份的河南灵宝“王帅事件”，到5月上旬的杭州飙车案，从5月中旬的东莞城管殴打小贩，到7月重庆云阳两位官员因嫁女大办宴席在电视台“悔过”。
近年来，官员道歉逐渐增多。
从突发灾难、特大事故，到民众的日常生活，一个又一个道歉官员的面孔出现在人们眼前。
道歉形式也很多样：
开会道歉的、登报道歉的、上电视检讨的……已成为官场生态中的一大热点。
在国外，官员道歉极其平常。
最近，美国总统奥巴马就为发表含有种族主义倾向的言论而道歉。
如何看待官员道歉现象，官员可不可以学习一些国外道歉的艺术？
【问题】如何看待官员道歉现象？
官员道歉存在什么问题？
【参考答案】
问题一:
公共选择理论的研究表明,政府管理机构与官员并不必然是公正无私的“道德人”,有可能具有追求自身利益最大化的经济人特征。
因此，一个道德再高尚的政府在遇到麻烦的时候，都会尽量避害趋利，都想尽量最大程度地化解责任，而道歉就是化解责任的公关方式之一。
“道歉既不伤害道歉者，也不伤害接受道歉的人。
”古罗马政治家、哲学家塞涅卡较为生动地概括了“道歉”带来的好处。
对官员道歉这现象进行分析，有助于各级官员更好地执政，更好地服务于人民大众。
道歉,是公民意识逐渐提高的体现。
公民参与是衡量现代社会政府治理民主化程度的重要指标。
公民美德和公民责任是公民获得公民资格的前提条件，如果缺少必要的公民道德和公民责任，那么就不成为公民了。
官员作为公民的一员，有必要为自己错误的施政行为或权力范围内的各种不作为或损坏人民的行为，向人民和社会道歉。
这体现了公民意识的提高和官员官德的提高，为政治民主进步提供了更强大的动力。
道歉,是官员思想解放的体现。
以民为本,不仅是建设现代公共服务型政府的本质特征,更是建设公共服务型政府的总的指导思想和原则。
曾几何时，官员们已经习惯了处在金字塔的顶端，囿于我国现有的行政运行制度和政治伦理，官员即便不作为也依旧我行我素，对“道歉”讳莫如深,让他们俯下身段向社会、民众鞠躬道歉认错，本身也是官员解放思想、与时俱进的表现。
以市场为取向的经济改革和以民主为取向的政治改革,它们共同促使中国社会发生了深刻的结构性变化。
随着社会力量的不断成长，面对来自社会的民意压力，如果官员继续保持僵化的思维模式和治理模式，势必使自己为时代潮流所抛弃。
道歉认错是官员解放思想民本意识的真实体现。
道歉,是以道德制约权力的体现。
道歉，不仅是社会主流观念达成共识的一种美德，更是基于和谐意识和道德良知的社会价值取向。
任何国家权力除必须有法律依据外,还需要有道义基础和社会道德舆论的支撑。
一方面，权力持有者具备高尚的道德修养和道德责任心，是其合理行使权力、保证权力良性运行的一个重要条件。
另一方面，一旦权力持有者行政不作为或者施行恶政，社会就会发挥道德伦理的强制力即道德舆论力量的制约作用，迫使其履行道德义务，或受到道德的惩罚，是以德治官、以德制权，用道德约束官员权力，以规范掌权者的行为，使权力行使者为政以德，以德服人。
道歉,是官员问责方式的体现。
政府是公共利益的代言人、实现者和维护者，当公共利益受损时，向社会道歉，其实就是正视矛盾，向公众承认自己工作的不足，向公众承诺改进工作的决心，是对自身管理职责的一种尊重，也是理性看待自己过失，严于律已、敢于担责的表现。
其行为本身就是社会民主的一大进步。
从这个意义上讲，问责可以赋予民众以更大的政治空间，有利于构建政府权力与责任间的关系，使二者达到平衡。
并且，向公众道歉的举措，有利于在短时间内缓解民众的不满情绪，避免事态的激化；
同时，在时间和空间上为政府应对矛盾赢取一个缓冲期，对解决好问题具有积极的意义。
问题二：
在对积极意义上的道歉进行分析后，我们再看看道歉存在的消极或者是有待完善的一面。
如作秀道歉、洗责道歉、缺位道歉、被迫道歉等等你方唱罢我登场,民众有了“道歉疲劳症”，亟需对其弊病进行分析。
一是重视政府内部系统的“道歉”。
虽然官员的权力来源于人民，可是官员的升迁奖惩来自于”组织”，因此，官员在职权范围内出现”失误”，更重视政府内部系统的”道歉”。
因为此种道歉直接关系着官员晋升,所以,道歉措词的拿捏、道歉分寸的把握、道歉态度的表露、道歉场合的选择、道歉方式的甄别等等,都会让出现“失误”的官员煞费苦心。
此时道歉已沦为对权力的追逐而不是对“失误”的问责。
二是无法上升为政治意义上的道歉。
目前，官员道歉整体状况仍然处于自发与非制度化的阶段。
我国至今没有建立起一套基于官员职位、职权、职责一致性基础上的、运行自如的现代政府问责的制度化体系。
现行的既有党的条例，也有政府的规章，既有中央出台的，也有地方政府制定的，这些规章在问责的尺度、对象、结果等方面形式多样,缺乏统一性和可操作性。
当官员出现失职导致重大失误或事故时，对其问责事宜是带有浓重“人治”色彩的同体问责，全系“组织”的一念之间，全建立在领导个人意志的基础之上的。
如此局面也就造成，失职官员的道歉仅仅在私德意义上存在，无法上升为政治意义上的道歉。
三是道歉有时流于形式。
目前,很多道歉从内容到程序缺乏规范化,存在很大的随意性,因而评价的结果很难做到客观、公正，有时候流于形式。
就当下看，先前的不少道歉,大多基于官员自身的责任意识,仅取决于领导者的自省和觉悟或者是迫于社会舆论,这样就使得道歉流于形式,以至于形式大于内容,不少道歉过后,“失误”依旧没有改进。
流于形式的道歉，不利于责任政府的建立，也不利于强化官员的责任意识与政治伦理。
并且，道歉太多而过错又未见解决,那么政府的公信力将大打折扣,公
升级会员 