真实秦始皇是非功过Word格式文档下载.docx
《真实秦始皇是非功过Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《真实秦始皇是非功过Word格式文档下载.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
在秦王朝的灭亡之谜（内因）中就会提到。
----------------------------------------------------------------------------------------------
好，现在进入正题。
先引用程步先生《真秦始皇》开篇的内容：
程步：
秦始皇是暴君吗？
关于这个问题我曾经问过不下20个人，回答无一例外而且毫不犹豫：
秦始皇是暴君。
在我询问的这些人中，没有读过历史书的人态度最坚决。
而读过一些历史书的人，会有少数人在肯定了暴君之后，加上一个“不过”：
不过，秦始皇统一中国，统一文字和度量衡等等，还是有贡献的。
这里就透露出一个信息，越是民愚，越是封闭，没有接受到相关资料注入的人，越是不假思索的去肯定答案。
而民智开启的表现就是多接触不同的言论，与不同的信息来源，懂得去怀疑。
说到民智又得不能不提一个小插曲，当我在某国学院与一些‘文化人’交流时，我曾经说中国人需要开启民智。
那些‘文化人’反而不屑一顾的问：
如今的中国人上不起学，读不起书吗？
你看我们国家的大学生，还有我们的政府，都是高素质，高学历的。
当时我那个⊙﹏⊙b汗啊~~~，原来这些‘文化人’就简单的把“开启民智=多读书”了。
何谓真正的民智？
其实就是懂得与善于去质疑、怀疑任何一件事情，不能人云亦云，得有自己的脑子，任何事情在自己脑门里过一下！
今天的教育是何等悲哀，还是在愚民教育，永远的标准答案，学生是不能去质疑的。
（当然在课堂上可以质疑，不过考卷上还是得写当朝的答案，否则就别想拿到学历。
这就是今天的开启民智，科教兴国吗？
这不就是在无形中扼杀人的质疑精神和创造性么？
既然都有一个固定答案了，我质疑了有什么用？
为了生活，不得不屈服。
）
出于我向来比较直言的性格，加上此话也不会被跨省，自然就与这几个‘文化人’唠嗑上了。
当我回复了不是多读书就代表民智的时候。
他们又说道：
“中国今天的老百姓也不笨啊，你看那么多山寨技术，各种道德滑坡引起的坑蒙拐骗，无耻摊贩，无耻商家等等，都在体现中国人不笨嘛！
”我真是再次有一种无力感，当今的这些个‘文化人’难道都滑落到这‘水平’了。
跟古人有多大差别？
（这也难怪只有敢于说真话的一些学者，受民间青睐。
我当然也必须耐心解答道：
‘诚然，随便在路上拉一个路人，你要是问他聪不聪明？
只要心智健全的人，不管他的答案是什么，至少他会在心里认为自己不是个笨蛋，没有任何一个人会认为自己很蠢！
相反！
恰恰很多人反而认为自己‘很聪明’，常常讥笑别人做了蠢事。
‘
但这就是民智吗？
显然不是！
就拿最近发生的‘抢盐’事件，就把中国人‘愚’的一面体现得淋漓尽致。
听风就是雨，甚至还煽风点火的大有人在。
抢盐者，个个都‘自以为是’是聪明人，心里暗喜‘没吃亏’。
还有更盛者，抢先买下上万元的盐，准备发‘国难财’！
这种人在抢盐时，心里还暗自得意呢，他们心里想的是，‘蠢人真多，看不见商机’，岂不知他自己才是最愚蠢的！
这些生活事件都表明了“封闭的社会环境，出愚民；
开放的社会环境，启民智”
标准答案的教育，没有类比，没有任何‘参照物’，一家之言。
这哪里谈得上教育？
这分明就是驯化！
而敢于百家之言，独立思维精神，才是开启民智的象征。
这些‘彪悍’的话，听得那几个‘文化人’，不自觉的与我保持距离。
我知道，与我不划清界限，对他们来说是要‘倒霉’的。
但是他们不能这样就认输啊！
总得堵住我嘴。
说道：
勿谈国事，空谈误国！
这两句话其实我听得多了，‘勿谈国事’，其实就是叫我闭嘴，统治者也最喜欢这句，直接就是抹杀了人民参政议政的权利。
（当然现实如此，谁谈谁被跨省。
‘空谈误国’意思是，你那么‘愤’，你自己去做啊。
跑这里来叫唤有什么用，别连累他们。
他们“宁做太平犬，不做乱世人”。
这个心态我完全能理解，趋利避害之心是万物本性，在没有能力反抗的情况下，不如‘享受’！
既然‘道不同不相为谋’，我也很‘自觉’的点到为止。
但话又说话来，其实中国人还是具备‘独立思维’能力的，这其实是人的天性。
其实这个天性的潜在表现就是人的“自信”一面。
越是有点能力的人，越是对自己所比较擅长的领域更是有种潜在的‘自傲’心理。
远的诸子百家争鸣不说，就拿周围的生活案例举例。
只要你不是个名人，然后你又说出了他所熟知领域的一些话，那么他必然有反对意见。
无论是多么有共同语言的朋友也好，都会有或多或少的意见相左处。
朋友之间还好说，相互了解。
而2个陌生人，往往就会争得你死我活，谁也不服谁，为了彰显自己的‘有才’，就算玩文字游戏，也得让对方服输！
这是人具备的动物争斗本性。
孔子在几千年前早就看穿了人性，所以他说“名正而言顺”，其意义就是，你要想发表一个观点，你要掌握声音的主动权，要想压倒其他反对者，就得自己先‘成名’。
没有‘名气’，就没有人信服你！
我真的很佩服孔子，要发扬自己的东西，就得先把自己整成个名人，人一旦有名了，就会培养‘信徒’。
有的人是真‘信’，有点人则是别有所图。
不过这对于孔子来说不重要，只有捧我即可，双方互惠互利！
任何一个领域都是如此，要是这个人即使很有才，但是没有‘名’，那么也一样会遭到人的反驳！
甚至还会很多。
但是如果这个人是个‘名人’，那么这个名人放个‘屁’，都有人争先恐后的去‘闻’。
所以如今很多人在一些场合说话，都要先给自己冠‘名’，自己是XXX什么专家，XXX什么主席之类的。
先让听众信服，其言论根本就不在于内容的本质让人信服，很多人盲从的从名人效应上，就‘认输’了。
而真正的民智是什么？
我管你是什么‘名人’！
我管外界对你有什么高度评价，我全部抛开，我就看你说的内容到底‘有没有含量’，我能不能受益即可。
去年有朋友邀我去给某企业做演讲，主要是管理方面。
当时与老总一见面，我朋友就准备为我说一堆‘名号’。
我抢先打断，就向这个老总介绍了自己的姓名，然后会意的对那老总说，我朋友想亮一些‘名号’，让你信服。
我认为没必要，那些套话相信你也听得多了，我来演讲就得听具体的内容对你企业有没有实质性帮助。
我不希望你受到一些‘外加’因素的干扰。
就如当时孔子求教于牧童一样！
你做孔子，我来做牧童，有你所需，自然是最好！
当下老总就露出不再是应酬的神态。
其实这道理也很简单，道家所言：
大美不美（最纯真，最自然的美，是不要需要去借助‘外力’去美化的。
）往往是有瑕疵，才会想方设法的去掩盖！
往往越是没‘货’的人，越是想把自己包装成有货。
所以我做任何事，都把自己放置在一个草根的位置，没什么不得了的，就是个草根，言论也是一家之言，所有人都可以来质疑，探讨。
如今很多人都先把自己搞成个‘专家’，然后用‘气势’压人。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
讲秦始皇，却说了一堆与秦始皇不搭边的话。
但我认为这些话不得不说，没有清醒的摆清楚自己的位置，就无法公正的去看待秦始皇。
其实为什么要分析秦始皇，要说是为了秦始皇而翻案吗？
没必要！
千多年了，翻案了又咋样？
重要的意义就是借由秦始皇，来提醒，当今的中国人必须从愚民时代清醒过来。
（其实这也是无法阻挡的，由于现今网络的普及，当朝的控制力远远减弱，已经挡不住人民寻求民智的途径，只是中国人要真正从愚民时代走出来，这个过程很艰辛，不是一蹴而就，甚至需要几代人不断的自我纠正。
我们给下一代灌输何种教育方式，是继续的愚民教育？
还是让下一代能‘自由学习’‘独立思考’，这才是关键。
一个有尊严的人，都应该为了自己，都应该为自己所在的民族与国家去献上一份力量。
因为民族、国家受辱，其实等同于自己也受辱。
--------------------------------------------------------------------------------------------------
二、秦始皇的日常作为：
纵观史书记载，秦始皇是历史上最敬业的一位皇帝，他年轻时，几乎只睡3、4个小时，天天忙于政事，即使是《史记》也从未提过秦始皇贪图于享乐淫欲。
每天的工作就是批示公文，与构思如何统一，统一之后，如何建设国家。
这也是秦始皇50岁还不到就死去的原因，一生都忙于公务，精力透支过度。
这样一个放在历朝历代都被歌颂为勤政皇帝的作风，后世文人一样有办法抹黑，说秦始皇贪图权利。
这种说法，明显就叫做故意栽赃！
秦始皇本身就是权利的象征，他有什么好贪图的，他不勤政，难道就没权利了吗？
为了贪图权利，而去勤政的皇帝，可真是好笑啊！
秦始皇对待自己的子女一视同仁，没有什么嫡庶有别，有能力者才有资格当皇帝，所有皇子，无论自己母亲的地位都有资格竞争下一任皇帝，这就是秦始皇的心境。
尽管那是几千年前的时代，就已经有了“人格平等”的意识雏形（当然硬是要把现代文明的高度做对比，那肯定没得比，我们只能说当时有了这个意识的萌芽），出生时的家庭背景可以不平等，但是在用人上，一律平等，这是多么可贵的思想进步。
再回望独尊儒术以后的时代，儒家的尊卑有序，嫡长有别，非常森严的等级制度祸害了中国思想上千年，直到今日，中国人的思维里面还存有父母长辈拥有对子女的绝对操控权，子女只能按照父母的意愿过活。
在家庭中有了等级，在社会中一样会得到蔓延，所谓的“父母官”，实际上就是“父母之命不可谓”。
在商鞅的眼里，无论是官员、工商业者、农民、军人及其他行业者、甚至是君王，都是国家机器的零件组成部分。
工人的本分是做好自己的工务，农民的本分是种好地，官员的本分就是切实执行好国家颁布的法律，为老百姓分忧解难，稳固了基层，才能更好的求发展。
有人会反对说，现代社会并不是父母所有的话，子女都要听从吧，你看有那么多‘不孝子’。
这就错了，儒家等级尊卑制是刻入骨髓的，绝大部分的人，还是在奉行以长为尊，不敢与长辈争论（这里不是指的进入青春期的少男少女，那是人与生俱来的特征，不同时代的人，生活习惯必然导致观点不一致。
我指的是，经过了青春逆反期过后的成年男女们，他们对父母往往是采取‘妥协’的态度，这就是潜意识已经被驯化。
）。
这在我写的“道家篇庄子‘人权’‘自由’部分有阐述，这里就不再累述”
儒家的等级尊卑制度，就是特权的体现。
而道家讲求的‘人权’就是相互尊重，万物平齐，没有高低贵贱之分。
父母的意志，子女有权可以不接受。
而当下社会，人人顶着“百事孝为先”的压力过活，只要一不顺长辈的意愿，‘不孝’的道德帽子就扣下来了。
（关于如何做，才是真正的去体现‘家庭和睦与孝’另开篇讨论。
论秦始皇却又绕到其他话题，但我认为这是必须的，就是要借古人的话题，来说当代的现状，我们又该持什么态度就应对。
三、秦始皇是暴君吗？
：
1、秦始皇一统六国后，没有杀过任何一个自己的功臣，甚至是反对自己意见的大臣。
善待功臣，善始善终！
王琯，是秦始皇时期的丞相，从吕不韦后开始继任，一直到秦始皇统一才退位，担任丞相20年。
“焚书坑儒”的导火索是儒家学官淳于越再次提出分封制而反对郡县制。
而这个观点尽然被当朝丞相最初提出，且力挺！
王琯是支持分封制的领头人。
要知道，分封制的危害是不言而喻的，周王朝的覆灭就是分封诸侯，导致诸侯割据，战乱连绵。
汉代刘邦无奈封王的后果是“七王之乱”。
秦一天下的目的，就是根绝分封带来的弊病。
而作为一国丞相，尽然带头支持分封，实在是对秦始皇的一大打击。
（就好比一起创业开公司的伙伴，在公司壮大后，来个突然袭击，曾今的战友，尽然成为针锋相对的敌人。
如果秦始皇真的是暴君，那王琯敢于直言吗？
做了近20年丞相，是不可能不了解秦始皇性格的，说明秦始皇是一个很容得下多方建议的人。
王琯如此‘大胆’的顶撞秦始皇，非但没有被儒家形容的酷刑处死，反而是安享晚年。
当王琯提出分封制后，秦始皇不是立即否决，而是全体商议，共同讨论，先让所有人发表意见，最后再做决策。
这是一个暴君所为吗？
再来对比汉武帝时期，丞相窦婴因一言不合，就被满门操斩；
主父偃是汉武帝的得力臣子，可是汉武帝基于自己的目的，也把主父偃灭族。
曹操的谋士荀彧因反对曹操称王，而被曹操逼死。
如此一对比，立马就能看出秦始皇作为领导人的伟大胸襟，敢于接受反对意见，和宽容的去理解对方。
王翦，秦始皇最依赖的大将之一，灭国大战几乎由王翦父子包办。
《史记》出于它的政治目的，汉王朝要摸黑秦王朝，所以大部分内容是诋毁秦始皇与法家的。
但是孟子言：
“尽信书不如无书”，我们仍然可以从《史记》的‘口供’里，获得一些线索。
《史记》里描述秦始皇灭楚大战前，秦始皇不听王翦意见而大败，于是卑躬屈膝求王翦出山，王翦却提出了很多要求，且大有讥讽，悔不听我言，才有今日之败的意思。
王翦索要几乎是全国的兵力（蒙恬边军为抵御匈奴，趁火打劫一直未动），这对于君王来说，是多么大的压力？
王翦要是领兵夺位怎么办？
越是功高的将才，越是君王堤防的对象。
（韩信打下个赵国、齐国就开始坐地要王。
试问，在企业里，你如果是老板，愿意有这样的员工和事件发生吗？
敢不敢二话不说的去支持这个员工的‘投资’方案？
即使是迫于形势，也一定会有所防范。
王翦打楚国，并没有急于进攻，而是在那里叫士兵养精蓄锐，该怎么休息怎么休息，这样过去几个月都没有一点动静，秦始皇尽然能坐得住？
他完全没有干涉过王翦。
从《史记》的描述里，一样映射出了秦始皇的胸襟！
这是脾气暴虐之人所能做到的？
王翦大胜而归，秦国一统，秦始皇大加重赏，仍然重用王翦父子。
我们来看看刘邦是怎么做的？
一得江山，立马翻旧账，能顺利活在刘邦称帝以后的功臣并不多。
只要以前得罪过刘邦之处，纷纷被刘邦翻旧账。
春秋的越王勾践，一旦得势，立马杀掉自己的患难重臣，所谓“飞鸟尽良弓藏”就出于此。
历朝历代的“有为”君主都是如此在做，其原因就是害怕功高震主。
对比秦始皇的作为，秦始皇是暴君吗？
这比那些“有为”“仁义”君主岂不是好千百倍？
李信，秦始皇极其看好的一位年轻将军，李信扬言攻楚一战20万秦军足可拿下，王翦说要60万，秦始皇还笑说王翦老矣，结果被楚国打得大败，使秦始皇脸面扫地，还得卑躬屈膝去给王翦道歉。
按暴君论，按常理说，任何君王都要把怒气宣泄在李信头上，李信必然是替死鬼。
但难以想象的是，秦始皇首先承担所有责任，第二次攻楚，仍然用李信为副将。
这是一种何等的气魄？
暴君能做到如此地步吗？
回望今天的大部分企业老板们，由于他们当初不听下面人的意见，而在实践中遭到重大打击的时候，他们往往是找个替死鬼，死活他们是没有错的（认错就等于服软，以后就在那些‘功臣’面前抬不起头，‘功臣’以后也会以此炫耀，作为一个企业的老板无法容忍，找替死鬼是上佳选择）。
那时候这些老板会骂下面人全是无能之辈！
人人都说秦始皇是最残暴的暴君？
我还真想知道秦始皇这种心境，残暴在哪里？
郑国（人名），韩国用‘疲秦计’的人选，派郑国去秦国大搞水利工程，耗费秦国巨资，使秦国无力攻伐韩国。
《史记》里对于“逐客令”的说法，就是由于郑国间谍事件被揭发，其实不然，郑国做间谍一事，早在秦始皇父亲时期，就已经知晓，秦国高层是默认了的。
逐客令的真相是对准“嫪毐事件”，秦始皇趁机要把吕不韦赶下台。
回归郑国事件，秦始皇继位后非但没有惩罚郑国，而是无条件的支持郑国去完成这些工程，因为这郑国渠虽然工程浩大，耗费巨资，但其用途更是无可限量的。
想想，一个暴君是如此作为吗？
早就急不可耐的，斩首示众天下了。
而秦始皇还要不顾众多大臣的反对，而去担保间谍在身边的这个风险（修建郑国渠可不是小事，关乎国家的决策，就好比修建三峡大坝，是对是错，在当时很难预料，试想想秦始皇要顶住多大的压力），去做这件事，可以看出他的心胸是多么宽广。
郑国本人作为间谍也被秦始皇的人格魅力所感动，而忠心事秦。
郑国渠建好以后，秦始皇仍然对郑国敬爱有加，委以国家建设的重任，而不是说用完，找个理由就杀掉。
秦始皇这暴君当得也太不称职了。
乱世最缺的是什么？
人才！
（任何时代，都需要人才）每当军阀、诸侯混战之时，各方都在积极争夺人才，春秋战国时期，这些人才更是“高傲无比”。
比如《史记》里提到顿弱这个人，他就提出条件，‘我不拜你嬴政’。
可想而知，如果秦始皇是一位残暴无比的人，这些人才愿意甘心效力吗？
这些人才难道都是傻子吗？
明知道秦始皇是暴君，还去投靠？
人才们如此聪明会看不明白自己的前途在何方？
贾谊的《过秦论》，更是加油添醋的胡说八道：
“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民”。
‘怀贪鄙之心’？
难道说六国的君王都是慈眉善目？
‘不信功臣’？
去秦国的人才都是些傻子，是吧？
没得重用吗？
相比六国的那些臣子呢？
‘不亲士民’？
秦始皇出巡多次，《史记》里也说项羽见秦始皇后，说要取代之。
试问，这是不亲士民的举动吗？
（当然史记里项羽那段话的真实性是值得考证的，不过秦始皇出巡路过民间是确有其事。
整篇《过秦论》都无形的把六国渲染成和蔼可亲的小绵羊！
典型的单方面下结论。
不过作为汉王朝的报告文学，是必须的。
司马迁也必然受到了《过秦论》的影响。
如果非要找一个理由说秦始皇是暴君，那就是六国君王比秦始皇更残暴，否则实在没别的理由。
可是历代‘史书’都把秦国形容得残暴，潜移默化的塑造六国的小绵羊角色。
（就好比今天的CCAV，总是在告诉所有人，西方国家很危险，世界人民很困苦，天朝人民最幸福。
没有与外界做对比和信息鉴别能力的天朝人民来说，自然会‘信以为真’。
这也是天朝建立了最大局域网的原因。
越是信息不畅通，不发达的地区，越是得不到真实的信息。
2、秦始皇一统六国，从来没有过大屠杀！
以上如果说秦始皇只是对自己人“仁”，那么我们来看看他与历代君王做对比，对他的‘敌人’是仁还是暴？
秦始皇的灭国大战，死伤是春秋战国以来，最小的。
因为他不是个屠夫，他的目的是要建立一个统一的中华大地，而不是屠杀与掠夺。
所以秦国的灭国大战，不仅是尽量不波及到平民，连士兵的伤害也尽量控制在最低。
荆轲刺秦，秦始皇打下燕国，没有拿燕国人民开罪。
想想啊，在当时的年代，在秦始皇的地位，如果他是暴君，受这等奇耻大辱，早就下令屠城了。
而秦始皇只是冤有头债有主的惩罚了要杀他的人，没有迁怒于燕国百姓。
项羽仅仅是因为艰难的攻破了几个城池，就怒火一把屠城，烧杀咸阳宫，大火三月不曾熄灭！
（中华文明的大部分文献，有人提到的墨家科技文献，其实就是毁于此火。
）后世却称之为西楚霸王，还有那么多电视剧对他进行粉饰。
为什么儒家对这种残暴行径视而不见呢？
因为六国及儒家都痛恨秦始皇，所以看在项羽为他们发泄的份上，他们也对这些暴行不加以斥责，反而用项羽的暴行去告诉天下，是因为秦朝的残暴才有此下场。
儒家不是最讲究“以德服人”吗？
这时候儒家的仁德体现在何处呢？
这里要说一个题外话，就是《史记》里有个奇怪现象，对开国皇帝刘邦的评价，是不怎么好的，反而把项羽塑造成英雄！
为什么会这样？
答案有3个可能
第1：
刘邦非常讨厌儒生，相对应的，掌握了笔杆子，话语权的儒生，等刘邦死了以后，自然会明里暗里，说刘邦这个人“道德”有问题！
又是拿道德问题来毁掉一个人。
任何一个成大事者，只要在别有用心的‘文人’笔杆子下，都是可以被写成没道德是的。
举个例子：
一位革命烈士，她要完成一项重要任务，如果她不能在指定时间送达情报，整个革命甚至会失败，所有的革命者都会死。
但是后有敌人的追兵，这时她还带有老母亲和自己5、6岁的孩子，如果她顾及亲人性命，那么她的任务注定失败，她就必须“残忍”的丢下母亲与孩子。
而这时敌人会怎么向媒体宣布呢？
这个女人是个没道德的人，连自己的母亲，孩子都不顾，投身恐怖组织，扰乱社会治安。
看看，这样一解读，不知情的大众百姓反而对这位革命烈士的牺牲精神视而不见，反而是听信“道德”言论。
儒家就是这样在做，不管你刘邦做再多‘好事’，只要我给你加几条“道德”不好的毛病，你整个人的英雄事迹全部抹杀。
（欲加之罪何患无辞）
第2个原因，刘邦无名无份，项羽是贵族。
儒家是非常讲尊卑贵贱的。
儒家士人集团为了顾及汉王朝的面子，不能大肆诋毁它，但是可以旁敲侧击的贬低，或侮辱它！
于是一位贫苦出生的孩子，被始终刻画为“道德低贱，流氓气息”。
而贵族豪门出生的公子哥，被始终刻画为“英雄末路，时不利己”。
实际上就是儒家人的心理，贫民你永远就是个贫民，你当了皇帝，我儒家不服，而贵族当皇帝，即使一万个不好，我也甘愿做奴！
第3个原因，司马迁暗讽汉武帝
都知道司马迁仗义执言，主持公道，却无端遭受汉武帝宫刑而下狱，对于司马迁来说，心里肯定是憎恨汉家刘姓的。
贬低刘邦，抬高项羽，就有种看不起你刘家的意思。
你刘家就是一群‘流氓’。
说了段题外话，回归正题！
秦始皇从来过没有大屠杀！
唐代黄巢起义，血洗长安！
（唐朝啊，传说中我中华的“文明鼎盛”时期，而那时候人的作为也不见得有多文明啊！
成吉思汗灭绝西夏，对宋进行屠城，把人分成四等。
秦始皇统一六国，对六国人是一视同仁。
可从来没把秦国人设置为高等人，特权人。
法律对所有人都是平等。
刘邦被后世写成一个混混，无奈之徒，而这样一个人尽能在秦国为官？
说明了什么？
秦国用人是看具体的办事能力，而不是儒家那套道德。
------------------------------------------------------------------------------------------
题外话：
前年重庆政府有一件荒唐的事，大渝网新闻‘不孝不能当公务员’，被我在评论里肃斥后改成了‘人品不好不能当公务员’。
这叫什么事？
‘人品’？
怎么界定？
具体考核标准是什么？
比如一个人很敬业，所以难免对自己的亲人与家庭照顾少，如果他的家人给人抱怨说他不顾家，只说一些负面的亲情伦理等，是不是这个人的人品就有问题了？
再来看怎么做才能‘人品’好？
你当官了，要是不把裙带亲戚养肥了，拉大家一起发财，那么这些亲戚必然说这人‘人品’不好。
不帮助
升级会员 