国际私法案例分析Word下载.docx

国际私法案例分析Word下载.docx

《国际私法案例分析Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际私法案例分析Word下载.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

继承依被继承人本国法"

的规定，本案应适用中国法律。

而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：

遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律"

，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。

日本法院选择法律时采用了什么制度？

请解释一下该制度。

答：

日本法院选择法律时采用了反致制度。

反致是指对某一涉外民事案件，受理案件国家的法院根据本国的冲突规范应该适用外国法，而根据该外国的冲突规范该案应该适用受理案件国家的法律，如果受理案件国家的法院适用了本国的实体法，则构成反致。

三、W是美国居民，1956年，在沙特阿拉伯逗留期间，因其驾驶的轿车被美国石油公司雇员Z驾驶的卡车撞翻，W身受重伤。

之后，W在美国石油公司营业执照领取地纽约起诉，请求法院判决美国石油公司做出侵权赔偿。

初审法院根据"

侵权行为适用侵权行为地法"

的冲突规范，确定本案应适用沙特阿拉伯法律，要求当事人提供并证明有关沙特阿拉伯法律，结果原告未能提出或证明支持其诉讼请求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或证明支持其答辩的沙特阿拉伯法律。

法院最后以原告诉讼请求的证据不足为有驳回诉讼。

原告不服，提起上诉。

1．什么是外国法的确定？

外国法的确定一般有几种方式？

2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题？

答1．外国法的确定也称外国法的查明，是指一国法院根据本国冲突规范指定适用外国法时，如何查明该外国法的存在和内容。

由于各国对外国法究竟是事实还是法律有不同的主张，因此外国法的查明方法大致可以分为以下三类：

（1）把外国法看作事实，由当事人举证证明；

（2）把外国法看作法律，由法官负责查明；

（3）基本把外国法视为法律，原则上由法官负责查明，必要时也可要求当事人予以协助。

2．在外国法不明时，如何解决法律适用的问题，各国也有不同的学说和实践。

但各国的立法和实践主要采取以下两种方法来解决：

（1）以法院地法取代应该适用的外国法；

（2）驳回当事人的诉讼请求或抗辩。

四、日本某公司于1988年5月7日向日本专利机构提出"

防眼疲劳镜片"

发明专利申请。

之后，该公司于1988年10月3日以相同的主题内容向中国专利局提出了发明专利申请，同时提出了优先权书面声明，并于1988年12月25日向中国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。

中国某大学光学研究所于1988年7月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所造成眼疲劳的镜片，这种镜片和日本某公司的镜片相比，无论在具体结构、技术处理，还是在技术效果上都是相同的。

中国某大学光学研究所于1988年9月10日向中国专利局提交"

保健镜片"

的发明专利申请。

（注：

中国、日本同是1883年《保护工业产权巴黎公约的加入国》）

中国专利局应将专利权授予给谁？

中国专利部门应将专利权授予日本某公司。

理由如下：

中国、日本两国参加了《保护工业产权巴黎公约》，因此，本案中专利权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为依据进行断定。

《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则，发明专利申请的优先权为12个月。

我国法律规定外国人在我国申请专利，只要按我国的法律规定提交了必要的文件，就享有公约规定的优先权。

中国某大学光学研究所虽然先于日本某公司在中国专利部门申请专利，但这种申请行为不足以对抗公约规定的优先权，所以，该项专利权应授予日本某公司。

五、一个在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。

为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。

根据日本的冲突规范，继承应该适用被继承人的本国法律，即应该适用阿根廷的法律。

阿根廷的法律规定，继承应该适用被继承人死亡时的住所地法律，即应该适用英国法。

而英国的冲突规范规定，不动产继承应该适用不动产所在地法律，即应该适用日本法。

如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？

+

如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上间接反致制度。

该制度是指对某一涉外民事案件，甲国法院根据本国冲突规范的指定应该适用乙国法律，而乙国的冲突规范规定应该适用丙国法律，丙国的冲突规范规定应该适用甲国法律，甲国法院根据丙国冲突规范的规定适用甲国的实体法为案件的准据法。

六、中国公民王华石与中国公民付春花1987年在北京结婚，1989年生有一子。

1990年，王华石自费到美国留学，1996年获得博士学位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。

1997年8月，王华石以夫妻长期分居为由在加拿大安大略省多伦多提起离婚诉讼，离婚诉状由王华石的代理律师邮寄送达付春花。

王华石在离婚诉状中隐瞒了他与付春花生有一子的事实，以逃避应承担的抚养费。

付春花在北京市某人民法院提起离婚诉讼。

1．王华石的代理律师通过邮寄的方式向付春花送达传票，该传票在我国是否具有法律效力，为什么？

2．在加拿大多伦多法院已经受理王华石离婚诉讼后，我国法院能否受理付春花的离婚诉讼？

　　1）我国反对外国法院采用邮寄的方式向位于我国境内的中国公民送达司法文书。

和我国有司法协助关系国家的法院，可采用中央机关送达的方式送达司法文书，和我国没有司法协助关系国家的法院，可采用外交方式送达。

违反我国法律规定的方式在我国境内送达的司法文书在我国不具有法律效力。

　　2）加拿大多伦多法院受理王华石离婚诉讼后，我国法院应可以受理付春花的离婚诉讼。

对涉外离婚案件，为了最大限度的保护中国公民的利益，我国不反对一事两诉，当事人一方在外国提请离婚诉讼，不妨碍我国法院受理中国公民提请离婚诉讼。

七、甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。

1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。

为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。

后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。

乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。

请问：

l）对于本案，广州市中级人民法院是否有管辖权？

2）院处理本案进能否以我国的实体法为准据法？

1）广州市中级人民法院有本案的管辖权。

由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。

但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业，甲公司向广州市的法院起诉，乙公司未提出异议并应诉答辩，根据我国《民事诉讼法》第243条、第245条的规定，广州市中级人民法院作为乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。

对本案有管辖权。

2）应适用我国法律。

原、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民共和国法律处理。

但在诉讼中，双方同意适用中华人战共和国法律。

根据《中华人民共和国民法通则》第145条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案的准据法为我国的实体法。

八、原告为一家在甲国A市和英国B市开办业务的银行，被告是一个住所在英国的已婚妇女。

原告和被告在英国达成协议：

被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作为原告银行向其丈夫贷款的担保；

同时被告委托一个住在甲国A市的人代理她处理抵押的有关事宜。

按照甲国的法律，被告无能力缔结这样的协议。

后来，原告根据英国法关于特定履行（指法院通过对被告强制执行其依合同所承担的义务，对原告赋予的衡平法上的补偿）的规定，在英国法院提起诉讼，要求强制执行被告以上述协议所承担的义务。

法院判决认为，被告负法律责任，因为根据当事人之间合同关系的标的物（土地）所在地法，被告无缔结这种合同的能力，因而她们之间的协议是无效的。

1．你认为英国法院是否享有对本案的管辖权？

其依据是什么？

2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是何国法？

1．本案中，英国法院享有对本案的管辖权。

因为有关合同纠纷的诉讼，世界各国普遍采用合同的地界地和合同履行地两个标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的合同缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款合同为依据提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。

2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是甲国法。

因为关于当事人的物权行为能力，大陆法系各国通常依一般行为能力解决，即适用当事人的属人法；

而英美法系国家则主要按动产、不动产个别解决当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物之所在地法。

本案中，物之所在地法即是甲国法

九、一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船，途径英国赫尔港，准备交给收货人凯麦尔，收货人是英国人，住所也在英国，船在挪威海岸附近出事，但货物安全地卸到了岸上。

船长把货物卖给一个善意的第三人，第三人又在挪威把货物卖给了本案被告塞威尔，由被告运往英国，收货人凯麦尔到英国法院提起诉讼，要求返还货物。

根据挪威的法律，船长在本案所发生危难的情况下，有权出卖货物，善意买方有权取得货物所有权；

但是船长如果没有正当理由而出卖了货物，则要对货物的原所有人负责。

英国法院认为被告塞威尔根据挪威法律取得货物的合法所有权。

挪威是买卖成立时的物之所在地，其法律应得到适用。

因此，英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求。

本案中，英国法院采用了何种“系属公式” 

请对这一系属公式进行解释。

在本案的审理中，英国法院是以"

物之所在地法"

处理本案纠纷的。

是国际私法解决物权法律冲突的一个重要原则。

，即物权关系客体所在地的法律。

不动产物权依物之所在地法已成为世界各国普遍承认的原则。

我国《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》中规定了对不动产的所有权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系，应适用物之所在地法。

"

适用于对动产与不动产的识别或区分，物权客体的范围，物权的种类和内容，物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。

并非是解决一切物权问题的唯一冲突原则，例如运选中的货物的物权关系、船舶、飞行器等运输工具的物权关系等均为解决物权关系的例外。

十、1986年4月30日，大连市土产进出口公司和挪威艾格利股份有限公司签订塑料编织袋买卖合同，挪威艾格利股份有限公司向大连市土产进出口公司购买110吨塑料编织袋，价格条件CIF950美元／吨，装期1987年2－3月。

大连市土产进出口公司按照合同交付的第一批货物于1987年2月27日在大连港装运，第二批货物分两批于同年3月7日和3月27日在大连港装运。

对上述两批货物，挪威艾格利股份有限公司均自提单开出之日起90天内信用证付款。

但挪威艾格利股份有限公司收到货物后以大连市土产进出口公司违约为由，申请挪威王国法院扣押上述两份信用证项下款项。

据此，开证行东方惠理银行已书面通知中国银行，该两批货物价款至今未付。

大连市土产进出口公司因此提起诉讼，要求解除合同，判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的货款。

挪威艾格利股份有限公司未提出抗辩。

1）本案大连市土产进出口公司向中国法院起诉，当地中国法院是否有管辖权？

2）本案能否适用中国法律，其法律依据是什么？

1）中国法院有管辖权。

本案合同纠纷，虽然挪威艾格利股份有限公司抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口公司的货款，但由于双方在合同中并未约定管辖法律，大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地的中国法院起诉，该地的中国法院有管辖权。

2）本案能适用中国法律。

因为本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。

由于本案合同签订地在中国国，起运港在中国，而且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险，故本案中与合同有最密切联系的国家是中国，应适用中国法律。

十一、1994年8月，一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域，等候进入天津港卸货，海上突然刮起八级大风，另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好驶过，两船相撞。

两艘货船及其所载货物都受到不同程度的损失，双方就由此而引起的损害赔偿问题发生争议，协商未果。

“斯大林号”所属的轮船公司将此案交由天津海事法院审理，要求法院判决“列宁号”由于操作不当而给“斯大林号”造成的经济损失。

本案应适用何国法律作为准据法？

应适用俄罗斯法律。

本案涉及到国际私法中的侵权行为及其法律适用问题。

我国对于侵权行为之债准据法的确定，参与了目前国际上有关规定以及各种理论主张。

《中华人民共和国民法通则》第146条规定：

侵权行为之债，适用侵权行为地法律，事人双方国籍相同或在同一国家有住所的，也可以适用当事人本国法律中住所地法律。

《中华人民共和国海商法》第273条规定：

同一国籍的船舶，不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。

本案中，两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞，侵权行为地在中国，但两艘船都是俄罗斯籍，依我国《民法通则》既可以适用中国法律，也可以适用俄罗斯法律。

而依照我国《海商法》的规定，两船同为俄罗斯籍，无论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿都应适用船旗国法律。

《民法通则》是一般法，《海商法》是特别法，按照特别法优于一般法，同一国籍的船舶不论碰撞发生于何地，碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。

本案中，天津海事法院应以俄罗斯法律作为侵权行为之债的准据法。

十二、1997年，中国籍公民俞某与日本籍公民山口在中国结婚，婚后在中国生有一子。

1999年，山口独自回日本居住。

2001年，俞某以夫妻长期两地分居，感情淡漠为由，在中国法院提请离婚诉讼。

山口同意离婚。

在子女监护权和抚养权问题上，双方产生争议。

山口要求将儿子带回日本，由她抚养，俞某要求将儿子留在中国，由他抚养。

本案应适用何国法律？

为什么

《中华人民共和国民法通则》第148条规定：

“扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律”。

俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，他出生后，一直在中国生活，这表明中国与其有最密切联系，本案应适用中国法律。

另外，日本《法例》20条规定：

“父母子女间的法律关系，依父之本国法”。

父亲俞某是中国公民，根据日本的法律，本案也应适用中国法律。

十三、方某是在纽约定居并已加入美国国籍的华人，2006年2月回中国探亲，4月突发疾病，逝世于上海，未留遗嘱。

方某在上海遗有一栋别墅和200万元人民币的存款，在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。

方某的遗孀在法国定居，方某在上海的父母向人民法院提出财产继承请求。

本案法院应如何适用法律？

说明理由。

此案中，适用的法律包括以下几个：

动产（即存款、汽车、珠宝和商店等）适用纽约州法律，上海的别墅适用中国法律，纽约的住房适用纽约州法律。

由于死者未留有遗嘱，所以本案适用法定继承，对于涉外法定继承的法律适用，《民法通则》第149条规定，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。

十四、2006年11月20日下午，某大学工人陈强在该校校园内骑自行车向右拐弯时，未打手势示意，被从后面超车的该校留学生杰克骑自行车撞倒。

经检查，陈强右内踝关节挫伤，他的自行车前轮被撞坏，造成经济损失约140元。

学校曾为双方进行调解，但双方在杰克应付给陈强的赔偿储额上未能取得一致意见。

于是陈强向当地人民法院起诉。

法院受理了本案。

1）．法院对本案应如何适用法律？

2．）假如本案的当事人双方都是外国人，法院由该如何适用法律？

答1．本案中被告杰克的行为构成侵权。

根据侵权行为适用侵权行为地法的原则，应以侵权行为地法为准据法。

本案侵权行为的加害行为发生地和损害发生地是一致的，都是中国，所以法院应适用中国法。

我国《民法通则》也是这样规定的。

2．依照《民法通则》第146条第1款的规定：

“侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。

当事人双方国籍相同或者在同一国家有住所的，也可以使用当事人本国法律或者住所地法律。

”所以，如果本案的当事人双方都是外国人，并且都具有同一国籍或者在同一国家有住所，可使用他们的国籍国法或者共同的住所地法；

如果双方具有不同的国籍或者不在同一国家有住所，则应适用侵权行为地法

十五、中国公民于某，1990年与妻子离婚，所生两个子女由前妻抚养，1995年，于某到西班牙经商。

2001年与一西班牙女子结婚，按照天主教仪式举行了婚礼，按照西班牙婚姻法规定，天主教徒到天主教堂举行结婚仪式为双方缔结婚姻的形式要件。

2002年，于某结束在西班牙的生意，回北京投资办厂，并购有楼房一栋，另有一些古董及银行存款。

2005年2月，于某在上海因车祸去世，未留遗嘱。

关于遗产继承问题，于某与前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之间发生争执，于的子女认为于某在西班牙结婚他们一无所知，于某的婚姻未进行民事登记，不符合我国婚姻法的规定，因此于某的西班牙妻子不是于某的继承人。

1．于某在西班牙的婚姻是否有效？

请说明理由。

2．本案应如何适用法律？

　答：

于某在西班牙的婚姻是有效的。

　　我国对涉外婚姻的法律适用问题的规定为，中国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律。

无论中国公民同在境外的外国人结婚或同在华的外国人结婚，均依该婚姻缔结地的法律。

　　本案中，于某在西班牙侨居多年，在西班牙，天主都徒以在教堂举行结婚仪式为婚姻成立的形式要件，其婚姻符合婚姻缔结地即西班牙的法律，因此应认定他们之间的婚姻有效，符合婚姻缔结地即西班牙的有关法律规定。

《国际私法》案例分析

1．1997年8月，法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。

车到站后，比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。

司机凌某发现皮包后，寻找失主，未果。

　　比尔丢包后，在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事，称送还丢失皮包将给以酬谢，并公布了联系方式。

　　第二天，凌某将皮包送还比尔。

比尔兑现承诺，付了酬金。

　　比尔皮包失而复得后，委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。

公管处几经周折，查到收受酬金的凌某。

公管处通知凌某到公管处说明情况。

凌某承认接受酬金的事实，并写下"

拾物经过"

。

3月10日，凌某将酬金交到公管处，由公管处交给失主。

公管处以"

举报待查"

为由，暂扣出租车凌某上岗证，要求在指定时间和指定地点接受处理。

　　凌某感到委屈，遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼，要求公管处返还酬金。

法院受理案件后，进行了审理。

　　问1）本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法？

　　答：

　　比尔乘坐出租汽车，与凌某构成涉外运输合同关系。

依据最密切联系的原则，这一法律关系的准据法是中国法律。

　　比尔发布悬赏广告，凌某归还皮包，这构成悬赏合同关系，依据最密切联系的原则，应以中国法律为准据法。

　　比尔皮包失而复得后，委托代理人进行投诉，使凌某在违背真实意思表示的情况下交出酬金，比尔索要酬金构成不当得利。

这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。

　　2．美国籍人爱默生根据来到中国某大学任教。

任教期间与在该大学任教的中国女教师田某结婚。

婚后，因双方性格不和等因素，爱默生向上海市中级人民法院起诉，要求离婚。

起诉后。

爱默生任教期满，准备回国。

爱默生向法院提出，委托同在该校任教的美国籍教师或委托美国驻上海领事馆领事代理诉讼。

　　问：

在本案中，爱默生委托他人代为诉讼的做法是否正当，为什么？

　　爱默生的做法是正当的。

在我国，中国公民可以接受委托担任诉讼代理人。

我国对在我国的外国人实行国民待遇，允许外国人委托与之有同一国籍的外国人担任诉讼代理人。

　　外国驻华大使馆、领事馆官员，可以接受本国公民的委托，以个人名义担任诉讼代理人。

根据我国参加的《维也纳领事关系公约》的规定，当作为当事人的外国人不在我国境内、

　　或由于其他原因不能适时到我国法院出庭时，该外国的驻华领事可以在没有委托的情况下，直接以领事名义担任其代表或安排代表在我国法院出庭。

　　3．中国公民钱某，1992年到日本留学。

1995年回国前夕，在上班途中，被运货卡车撞倒，经抢救无效死亡。

钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟弟的陪同下到日本料理后事。

经协商，日本方面赔偿500万日元。

　　回过后，为遗产分配一事，利某与钱某的家人发生争执，协商未果。

钱某的家人以利某及其女为被告，诉至当地人民法院。

本案应如何适用法律？

　　本案应以日本法律为准据法。

　　钱某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。

根据《中华人民共和国民法通则》第149条"

遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律"

的规定，日本法律应为本案的准据法。

　　钱某有两处住所。

一处是位于中国的法定住所，一处是位于日本的临时住所。

因李某在日本已居住两年，日本的临时住所视为住所。

根据中国有关法律规定，李某死亡时的住所是在日本的住所。

　　5．边某和王某夫妻二人均为中国公民，婚后旅居巴西。

因发生婚姻纠纷，巴西法律又不允许离婚，夫妻二人于1986年按巴西法律规定的方式达成长期分居协议，并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行。

　　我国应否承认和协助执行边、王二人达成的分居协议？

　　我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执行我国法律，该分居协议不符合我国婚姻法的规定，故不能承认和协助执行。

该分居协议系按照巴西法律允许的方式达成的，故只能按照巴西法律规定的程序向巴西有关方面申请承认。

　　边、王二人的分居协议是按照巴西法律达成的，巴西不准离婚的法律与我国婚姻法的有关规定相抵触，承认和协助执行边、王二人达成的分居协议有悖我国的公共秩序，所以我国不能承认边、王二人分居协议的效力。

　　一国法院及一国驻外