植物地理学实习报告Word下载.docx
《植物地理学实习报告Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《植物地理学实习报告Word下载.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
16.055555556
16.75
12.866666667
15.737704918
7.4796296296
9.6875
5.5
5.625
5.6
4.5
7.0
标准差
3.9509824532
12.279160304
10.307764064
4.501851471
10.32456882
3.2087368719
3.3587572106
1.6520189668
2.0736441353
方差
15.610262346
150.77777778
106.25
20.266666667
106.59672131
10.295992313
11.28125
2.7291666667
4.3
变异系数
0.42276034176
0.76479199127
0.61538889935
0.34988482935
0.65604031041
0.4289967593
0.34671042174
0.29369226076
0.3702935956
多度
324
36
16
60
244
216
32
20
从以上数据可知，第一组样方的植物种类相对来说不算太多，丰富度相对与其他样方来说应该处于中等水平。
但是其生物量却是所有组中最多的，这说明该群落其第一生产力比较高，环境条件比较好，之所以造成种群的丰富度比较小的原因就是该处的优势种过于强势（从植株的数量上可以明显看出），严重制约了其他物种的生长，与生物入侵导致植物多样性受破坏有相似之处。
从第一组的数据物种多度，我们可以看出其中的共优种是物种一，物种五和物种六，这两者在所有之中占绝对优势，其他物种都属于伴生种。
两者的平均株高却不是最高的，最高的植株是物种三，物种二也要比该群落的优势种平均高度要高。
为什么最高的物种却不是该地的优势种呢，造成这种情况有两种原因：
其实有时总会难过的判定依据并不是主要看该物种在该群落中的数量即多度，也不是看物种在种群中是否是最高的，他们最终来说只是一个判定是否是优势种的指标，最终还要看物种对该群落以及周围环境的影响力，影响力最大的物种才能称为该群落的优势种。
比如说在一片树林里，草的植株数量可能是要比树木要多得多，但是对该区域影响力最大的却是树木；
但在一片草地上，确定优势种的方法往往是将植株最多的物种定为优势种。
所以总的来说，确定某一群落的优势种要综合考虑植株大小和植株高度两方面，即首先比较植株大小和植株高度两方面那种差距更大，然后把差距比较明显的那一个作为评判的主要指标。
我们所测得样方是草地，从记录的数据上来看，物种的高度平均值之间的差距并不是很明显，但是数量上的差距却相当悬殊，所以选择植株数量最多的物种作为优势种。
第二组数据：
第二组数据的采集位置是吐鲁沟国家森林保护区
具体位置为36°
42′38"
N102°
38′04"
2834m.
第二组
平均值
.027*******
5.422147651
2.3755813953
2.131372549
1.8
1.5133333333
1.2857142857
1.9833333333
11.208333333
4.1
0.3
2.2
1.3973159413
2.5590286807
1.2015613418
0.97375360253
0.53229064742
1.2883359515
0.36709931185
1.1285684147
2.5274702888
0.98994949366
1.9524918398
6.5486277889
1.443749658
0.94819607843
0.28333333333
1.6598095238
0.134********
1.2736666667
6.3881060606
0.98
0.46161070988
0.47195850159
0.5057967469
0.45686691563
0.29571702635
0.85132331594
0.285521687
0.56902609145
0.22549920792
0.24145109601
636
596
344
204
28
24
48
从第二组的数据上来看，该群落有三点比较突出，首先是植物的数量远远高于第一组样方的植株数量，其次该样方的生物量却大大减少，最后该样方的植株个体都比较小，平均的植株高度远低于第一个样方。
生物量的减少不难理解，该地要比第一组样方的所处位置的海拔高出250多米，海拔也高其温度也就也低，自然其第一生产力相对减小。
但是为什么植物的数量却远远多于第一组样方呢，我想有以下原因:
这里海拔比较高，温度比较低，降水应该相对于第一组样方所处位置的降水少，所以这种环境下草本植物的生长速度就比较慢，依次出现了数据上所显示的植株个体大小的平均水平远低于第一组数据，正是因为植株比较小，所以在单位面积内所生长的植物也比较多，比如说同样大小的袋子，里面所能装的苹果数量一定会远远超过所能装西瓜的数量。
该住的优势种是物种一和物种二，这次优势种的选择就体现了对群落中该种群的植株数量和大小综合考虑来确定该区域的优势种：
两个物种在植株数量和植株大小上的差距都不是很大，物种一得植株数量虽然要比物种二的植株数量多，而物种二却在植株个体上占很大优势，所以将两者确定为共优种。
该组样方中的植株高度的变异系数小队一第一组样方中植株高度的变异系数比较小，这与该组样方中的植株都普遍偏小有关，同样高度有起伏的的情况下，高度范围比较小的群落比高度范围较大的群落在一般的情况下会显得比较小一些。
这好比改革开放以前，国家比较穷，中国人民普遍比较穷，富人与穷人的差距就非常有限，全社会最富的才有一万块，那么差距就只能小于或等于一万块；
但现在国家富了，人民也富了，贫富差距就显得十分突出，最有钱的所拥有的资产能达到上百亿，没钱的可能也有个一万块，这种差距非改革开放前所能相提并论的，所以把贫富作为一种数据做变异指数的话，该改革开放后的变异指数一般要比改革开放前要高许多。
第三组数据：
第三组数据的采集位置是兴隆山的东坡。
具体位置为35°
47′30"
58′56"
2811m.
第三组
14
15
17
18
19
21
22
23
25
9.3
10.3
14.9
2.7
3.0
7.8
2.0
5.8
5.3
2.9
2.2
3.9
2.5
6.6
5.5
3.4
6.7
3.1
13.0
3.2
4.2
7.81
4.41
5.55
0.64
1.54
6.99
2.36
3.99
1.66
1.23
2.12
0.00
0.62
10.58
3.64
0.61
1.98
0.35
1.77
60.94
19.46
30.78
0.41
2.39
48.89
5.57
15.95
2.77
1.50
4.51
0.39
111.89
4.49
13.26
0.37
3.92
0.13
3.13
0.84
0.43
0.24
0.52
0.90
1.20
0.69
0.31
0.97
0.25
1.61
0.55
0.20
0.15
0.12
508.0
40.0
28.0
8.0
64.0
432.0
48.0
16.0
112.0
4.0
68.0
12.0
该地区的植物种类明显要比前两组丰富的多，但是生物量两者相差不大。
在兴隆山的东坡属于半阴坡，半阴坡在干旱半干旱地区优势不如北坡，毕竟在这个区域水的胁迫太强了，但是为什么这么里的生物多样性远远高于海拔相差不大的吐鲁沟呢？
我想原因可能是：
兴隆山的东坡所处的环境相对于吐鲁沟来说是比较干旱，比较不稳定的，只是这几年随着西北整个大环境的良性转变而变得湿润了些；
不稳定的环境和稳定的环境对整个群落的生产力的影响是不显著的，因为生产力的大小主要取决于光照和水分的供应，所以在今年比较好的年份，兴隆山东坡降水相对充裕的情况下，其植被的第一生产力相对于吐鲁沟还是不逊色的，所以两者的生物量的差别可以微乎其微。
但是环境的稳定不稳定对植物的多样性影响是比较显著的，一个多年气候变化比较的的地区相对于一个多年气候变化比较小的地区来讲，其生物的多样性一般来说会比较多，为什么呢？
一个地区的环境如果是比较稳定，其优势种的优势可以得到一直的保持而且会的到持续的加强，以为稳定的环境给其提供了排斥打压其他物种的时间，从而使具有优势的物种会越来越强盛，而处于不利地位的物种会逐渐衰弱直至灭绝，这样生物的多样性会逐渐减少；
但是对于环境变动比较大的地区，环境的变化使优势种这一“宝座”的归属不再始终如一，比如说在干旱的时候，适应干旱气候的植物就占有优势，但是在相对湿润的时候是应该湿润气候的物种又比较占优势，就这样“三十年河东三十年河西”气候没有给任何物种将优势保持到将其他物种赶尽杀绝的时间，因此生物的多样性就明显的高。
但是生物多样性与一年的气候的联系不大，不会说今年气候比较好，突然冒出来大批新物种，而是与多年的气候变化有关系。
该组中植株高度和变异系数之间也存在着一定的相应关系，这已经在上面论证过了。
很明显该组的优势种是物种一。
第四组数据：
第四组数据的采集位置是兴隆山的东坡。
2816m.
第四组
10.9
7.6
4.1
5.7
36.2
6.4
5.1
5.4
7.5
3.5
1.9
1.7
6.2
13.1
11.6
4.7
5.6
2.6
5.0
0.0
2.3
2.8
0.7
4.3
2.73
16.10
38.89
12.11
171.96
134.81
22.44
30.91
6.53
24.99
4.81
5.11
7.70
0.49
9.25
18.74
0.53
1.52
2.32
0.32
0.75
1.09
0.48
0.67
0.54
0.65
0.36
1.14
2.57
40
88
132
56
696
100
52
84
该样方的采集地点与第三组样方的采集地点是差不多的，都是位于兴隆山的东坡，所以数据的特征和第三组的样方是很相似的，只是优势种的优势要比第三组样方强些，物种相对来说比较少，这也与上面所讲的优势种都优势程度与该群落的生物多样性呈反相关关系是相一致的，只是在变异系数上物种六和物种十七与前面所说的物种的植株个体与其变异系数呈反相关不符合，当然我刚才在介绍这种情况时用了一个“一般来说”，即不排除有特殊情况，这种特殊情况的成因可能与物种的遗传属性等有关。
该组样方中的优势种很明显是物种五。
第五组：
第五组数据的采集位置是尖山子南坡。
第五组
10.660144928
7.1828828829
5.1842105263
1.5
2.4333333333
5.1857142857
11.1
2.2059819091
4.1566129978
2.6671381162
0.94516312525
0.84346225252
4.8663561832
17.277431613
7.113625731
0.89333333333
0.71142857143
9.588
0.20693732816
0.57868310894
0.51447334222
0.38842320216
0.16265112308
0.27795777197
552.0
444.0
76.0
20.0
该组数据与其他组数据相比很明显的特点就是物种的多样性很差，这应该是由于该样方的位置位于阳坡，干旱胁迫更加强烈，环境相对于来说前几组样方来说更加恶劣，所以生物的多样性比较低，但是为甚么这里的生物量相对于其他地方还算比较高的，这可能是由于该地的草本植物，很可能有一些是多年生草本植物，所以该组所测得生物量可能不是一年的生物积累量，还有种可能就是就是这里具有比较好的光照优势，随着近几年该地区的降水不断增加，所以植物所受的水胁迫减轻，光照优势得到发挥，生产力快速增长，所以生物量比较大。
很明显该样方中优势种是物种一，但是物种二的优势也很强，相对来说，由干旱变湿润的过程，也是该地区群落物种优势更替的过程，具有环境优势的适应湿润气候的物种还没能发展起来，而适应干旱气候的“前朝元老”虽然现在处于不利地位，但是瘦死的骆驼比马大，所以该群落现在的优势种不应该是某一两种物种占有非常绝对的优势地位，所以上面提出的第二种可能的可能性不是很大。
该处的物种数量相对来说还是比较多的，因为这里同种植物的群生现象比较明显。
森林样方：
地点
树种
经纬度
海拔
坡度
湿度
风速
气压
温度
吐鲁沟凉亭生态区
油松
N:
36°
41'
26.4"
E:
102°
44'
23.2"
2111m
28°
52.5﹪
0.9m/s
783.6Hpa
24.1°
数目编号
胸径（cm）
90.50
95.00
79.50
73.00
54.80
106.80
68.50
89.40
70.10
树高
树梢
21.00
19.50
20.50
20.70
23.00
20.20
18.50
树根
-2.00
-1.60
-1.50
-0.60
1.70
1.10
-1.75
1.60
冠幅（m）
东西
7.04
5.33
6.24
3.24
3.00
4.70
3.71
6.80
6.60
南北
5.78
5.06
3.50
3.68
6.90
4.31
7.60
4.60
望高点（m）
14.50
11.0
14.70
10.5
14.0
11.30
13.3
10.00
13.70
根据数据可得:
冠幅公式：
S=（LNS+LEw）*π/4所以可得下表：
树冠
东西（m）
南北（m）
冠幅（㎡）
10.07
7.71
8.87
5.29
5.25
9.11
6.30
11.31
8.80
材积公式：
2S*（h+0.65）/3.其中S为胸径，h为树高。
根据公式我们可以得知下表：
59.90
37.30
62.50
78.90
54.50
96.70
81.60
22.30
60.50
104.6
（m）
16.00
8.30
15.70
18.40
12.00
22.20
17.50
4.50
15.5
材积（m³
）
0.07
0.34
0.63
1.13
0.01
0.29
0.94
本次所在地区除油松意外没有其他相同生活型的植物，所以该样方内油松的相对多度为一。
我们组的样方一共有九株油松树，所以其密度为：
9/10*10=0.9株/㎡。
研究对象：
升级会员 