李平《潇湘卧游图》Word格式文档下载.docx

李平《潇湘卧游图》Word格式文档下载.docx

《李平《潇湘卧游图》Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《李平《潇湘卧游图》Word格式文档下载.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

董其昌观因题。

”之后高士奇在卷后有签题云“北宋李龙眠《潇湘卧游图》一卷。

购于吴门、价贰佰两，康熙癸酉嘉平，江村高氏简静斋记。

”后面还签有“大儿元受，次儿侣鸿”，以纪一时经手。

按高士奇《江村书画图》中“永存秘玩上上神品”中标有“宋李龙眠潇湘蜀江图合璧二卷。

真迹，无上神品。

共四百两。

”不说二卷合璧共曾用金四百两，即其中一卷二百两的大价钱在名品琳琅的书画目中都是价格最高的。

其他的大都只是几十两甚至几两。

可见高士奇也视之为李公麟真迹的，又高士奇在所藏《蜀江图》上另有一跋，云：

“龙眠《蜀江图》藏我家二十余年，习于闻见，兼失去题跋，不知重也，近得其《潇湘卧游图》有董文敏跋云：

‘海上……’因取蜀江图观之，果有王延世图记，即文所云王思延。

又合缝处《永存珍秘》小印二卷皆有，当是顾中舍者。

……既得潇湘图，后得考证《蜀江图》，不胜欣快，为赋长句……”诗句有“华亭博雅鉴审确”，则知高士奇确认董其昌关于《潇湘图》是李公麟所作的说法。

且因董跋而重视《蜀江图》。

此卷流入日本后，日人内藤虎及后来得观此卷的吴汝纶也都因旧说，没有提出异议。

　　前人赏鉴，每将无名之作附会为名家之作。

以为矜重。

高士奇虽鉴藏名家，而翁松禅讥之“学识实疏”，因循董其昌也不足为怪，董其昌不察，径将画中伪款“潇湘卧游，伯时为云谷老禅隐图。

”认为确实，当是草草观看，未及深究的原因，只要细加研读后面的题跋，就不难得出此卷的作者。

　　宋人作画，于卷中署名者绝少，尤其是不著名的画师，几乎没有署名的。

而相关的题跋往往则能提供一些消息。

此卷后有同时代题跋五纸九人，不难句读。

九人分别为信斋葛郯、串斋张贵谟、蒙斋章深、淡斋葛郛、如斋彦章、愚斋张泉甫、可斋葛?

、筠斋（筠斋后接“随喜”二字，当非名字）、理窟，除“理窟”未署斋名外，其他均署斋号，与张贵谟所说的“云谷老禅以潇湘图示诸斋求跋”正相符，则前八人均当是云谷禅师同时人，且极相熟，末“理窟”未知何人，而题跋与筠斋共占一纸，与其他纸又同色质，每纸接处均有高士奇收藏印骑缝，则亦可推断为同时人。

章深一跋云：

“云谷老师妙龄访道方外，足迹遍浙江东江西诸山，穷幽遐瑰诡之观，心空倦游，归卧吴兴之金斗山，且十七年，宜于山水饫闻而厌见，况纸墨所幻，顾何足进。

舒城李生为师作潇湘横看，爱之，俾余评……”颇能道出此卷的由来，盖此卷乃是舒城李生为一个叫云谷的老和尚所画。

云谷老和尚又一一求众人题跋于后，又葛郛跋云：

“圆照老人早悟灵机，洞见佛祖根源，视六法境界如梦幻泡影。

而寒烟淡墨，犹复袭藏。

”则云谷老和尚法名当是“圆照”。

宋代曾有一圆照法师。

“常州无锡管氏子，年十九，依承天永安院道升长老出家，受具后，服勤三年，后谒天衣怀，言下契悟，出世住瑞光寺，历住净慈寺、慧林禅院，哲宗赐号‘圆照禅师’……宋元符二年示寂，世寿八十。

”（《净土圣贤录》）舒城又是李公麟的老家，则认为是李公麟为此圆照禅师作此《潇湘卧游图》，可能也是董其昌作出错误判断的一个原因。

李公麟生于1049年，卒于1106年，圆照八十岁卒于元符二年为1099年，则其生卒为1019年，二人在世时间倒也契合，此圆照长李公麟30岁，方其年老之时，李公麟亦可称李生。

但题跋人的年代以及其他的题跋则直接推翻了这种粗浅的猜测。

首先题跋人的年代，葛郛、葛郯、葛?

为一门兄弟，皆葛胜仲之孙、葛立方之子，据《葛氏家族》（葛宝生等重修，1949年铅印本）葛立方“生元符戊寅（1098年）、辛隆兴甲申（1164年），年六十七岁……生子郛、郯、?

”，则哲宗赐号的圆照禅师卒时，葛立方才2岁，其三个儿子皆不可能与彼圆照禅师相见，况且愚斋张泉甫跋云“云谷禅隐”，彼哲宗赐名的圆照禅师固已名满法苑士林，又安能称之为“禅隐”。

另外，章深跋云作者为“舒城李生”，则年龄当小于题跋诸人，葛?

跋云“予素不识画师”，则知必非李公麟矣，李公麟既为前辈，又名满天下，葛跋安得云不识。

还需要说明的是这几纸题跋间都有高士奇的鉴藏印，而跋纸与正图之间则有乾隆鉴藏印《云霞想》骑缝，既然高士奇、乾隆帝都认为图是李公麟所作，则不可能从别处移来对其结论不利的跋语，即可知附跋不存在问题。

　　由上，则在今日已形成共识，此卷乃一南宋李姓画家所作。

然究竟是谁，无人深究。

画后第五跋是个关键处，其跋云：

“黄叔度言论风旨无所传闻而一时歆艳。

籍籍不下颜氏子，直以范元平、陈仲举辈为信也。

李生作潇湘短轴而诸公寓藻镜于翰墨之妙，冀群虽良，伯乐一顾未为无助，李平其庶几画士之叔度乎，异时一瓣香当敬为云谷师。

单阏壮月，如斋彦章父书。

”这则跋语没有象其他跋语，大谈后来被乾隆帝讥为饶舌无一见道语的禅机。

诠译一下就是：

后汉时黄宪的言论未曾广有传闻，但当时由于范元平、陈蕃等人的推举，使黄宪的名字几乎和前代的颜渊比美。

冀北的宝马虽然精良，但伯乐的赏识对它们也很重要，现在画坛的李平差不多就可能成就黄宪那样的声名呢，那么云谷和尚的今日的推举之功不可忘记。

很明确，这个李生名叫“李平”，本不出名，他人仅知姓李，不甚在意其名字，云谷和尚偶说其名，被如斋颜章留心记下了一笔。

这实际上也见出如斋对李生异日成就的一种寄望与鼓励。

关于李平的“平”字，跋中字在行草之间，然却不难辨别，首笔为从左至右写的横，不是撇，所以此字不可能是虚词“乎”字，如果是“乎”字，这句话就读不通了。

跋中另有“平”“乎”二字，皆近楷书，似与此无涉，但“平”“乎”二字在首笔上一用横一用撇的习惯还是可以略作佐证的。

此如斋不知何人，彦章为其字。

古人常有字后加一“父”或“甫”字，以示为字而非名。

两宋之间字彦章者有汪藻（1079～1154年）其人，崇宁二年（1103年）进士，有文名，其生卒时间与葛?

（1131～1196年）有23年的重合，或即其人，因手头无资料，俟他日再考。

　　如斋对李平颇为期许，希望他成为画界的黄叔度，之所以如此是此件作品的艺术境界征服了如斋。

综观此卷，境界开阔，山意连绵，江波浩淼。

远近交递，布局颇似董源《夏景山口待渡图》，后来黄公望《富春山居图》在布局上亦颇相近，李公麟山水画今已失传，据其人物画中布景来看，温润中有硬朗之意，而董源《夏景山口待渡图》尤存画师之刻画笔意，此卷在具体技法上则与二家不同，稍参米芾米友仁墨法，略具模糊的笔意写潇湘湿润之境，写树尤有点墨狼藉之意，而最能传神。

但较米芾父子稍工，大抵在董米之间。

诸多小处房舍、渔舟、人物、芦苇工细精致，与大处的山树相对比，尤相得益彰。

全卷皆淡墨写成，米氏父子淡墨处皆大写意，此并其工处亦皆用淡墨，为画史所罕见。

高士奇在《蜀江图》题跋时曾称“《潇湘图》则脱略生奇，仿佛二米，而林麓映带，却又不为模糊蒙董之状。

”大约是不错的，至于董其昌定为李公麟所作，则可视为对此卷艺术水平的评定。

李平作为一个年轻普通的画家，借此卷传于后世，而名字久为所掩，是其幸又是其不幸，而这样的事情在中国画史上绝不是一个个例。

和王希孟一生只一卷《千里江山图》光耀世间一样，李平此卷亦可谓“孤篇横绝”，在画史上独树高标。

　　明末清初陈所蕴（1543～1626年）在李公麟《蜀江图》上跋云：

“顾廷尉汝和家，故藏龙眠《潇湘》、《蜀川》二图，俱称神品。

潇湘图归予，予以易大鼎于吴廷用卿，至今悔恨，不能已已……万历戊申嘉平月颖川陈所蕴子有父跋。

”再参照《潇湘卧游图》董其昌跋，则可推知此卷早期流传大体经过顾中舍（中舍为中书舍人，其名待考）、陈所蕴、吴廷、高士奇，后来入清内府。

又据日本著名书店“博文堂”老板原田悟朗回忆录，清末民初，原田悟朗入中国从事文物买卖，识陈宝琛、郭葆昌等清廷官员，原田悟朗一次购入这卷《潇湘卧游图》与苏东坡的《黄州寒食帖》转卖给当时日本银行界名人菊池晋二（1867～？

年），晋二号惺堂。

据日本内藤虎在此卷后面跋“此卷癸亥九月（1923年）大震时幸免祝融之灾，实赖菊池君惺堂挺身救出诸烟焰中”当时传为佳话，此亦是神物自有天护惜吧。

　　责任编辑：

郑寒白