罗兰巴特与索绪尔文化意指分析基本模式的Word文件下载.docx

罗兰巴特与索绪尔文化意指分析基本模式的Word文件下载.docx

《罗兰巴特与索绪尔文化意指分析基本模式的Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《罗兰巴特与索绪尔文化意指分析基本模式的Word文件下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

索绪尔叶尔姆斯列夫罗兰？

巴特横组合关系纵聚合关系句子含蓄意指

索绪尔提出符号学设想的意图其实在于解决普通语言学的研究对象。

他着眼于整体语言（lalａngue）,而不是个体语言（laｐaｒolｅ）①。

缘由就是整体语言具有性,是一种约定的制度,语言符号的本质在其中得以呈现.索绪尔正是基于这样的思考,为了更好地阐述他心目中语言学明确的研究对象整体语言,也为了巩固对整体语言性的看法，就顺理成章地把目光投注到完全具约定性的符号学上来了.他把符号学看做具有性的代表（p290）],继而把语言学阐释为符号学的一部分，则语言学的特性自然也就是性。

这主要是为了明确语言学的研究对象而设立的，索绪尔仔细分析语言学中哪一种因素最具有性，那么，这种因素（整体语言）就是语言学要研究的对象。

再进一步将整体语言析分为言说的整体语言（口语）和书写的整体语言（文字），在符号学内比较两者的共同特征,显现文字的功用，最后把言说的整体语言确定为语言学真正的研究对象。

②

索绪尔将整体语言和个体语言之和，亦即抽象的语言系统及其具体使用的总体,看做群体语言（lelaｎｇage）.他将整体语言和个体语言剥离开来,这是创举。

在索绪尔看来，之前及当时的语言学都在研究个体语言,并没有找到真正的研究对象（整体语言），因为个体语言不具有同质的统一性和稳定性。

罗兰？

巴特承续索绪尔整体语言和个体语言的二分，也关注整体语言的性,却将符号学视为语言学的一部分.这一颠倒有什么意义呢?

XX社科基金项目论索绪尔语言理论及其对文论和思想的引生（0２CWW０01）和市社科规划项目索绪尔第三次普通语言学教程及未刊札记研究（01ＦYY001）.

　屠友祥（196３—），男,**萧山人，博士,**大学黄河学者特聘教授，主要从事语言思想与批评理论研究。

罗兰?

巴特和索绪尔之间实际上经历了叶尔姆斯列夫（LｏuiｓHjeｌmsｌev）这一中间环节。

巴特《符号学基本概念》（Eｌmeｎtsdeｓ　miｏｌｏｇｉｅ）叙述索绪尔整体语言∕个体语言观点之后，即引述叶尔姆斯列夫图式∕习用（schma/ｕｓage）的理论观念。

在叶尔姆斯列夫眼里，整体语言/个体语言的区分是索绪尔学说的精髓,或者说索绪尔的学说皆可归结到这一点上,　全部理论都可从这首要论题地推演出来。

（p７８）但叶尔姆斯列夫觉得应该进一步作这种剥离的工作.结构按定义就是相依性（d　peｎdancｅs）或应变项（函数项,foｎctions）的编织，因此，结构语言学的主要任务就在于研究应变项及其类型。

为了能够以最简单同时又最复杂的方式描写一切符号学结构，须XX必要而充分的关系类型的清单。

　（p８0）叶尔姆斯列夫区分了１）双边依存性2）单边依存性或决定性,被决定者以有决定者为前提。

此外，叶尔姆斯列夫还区分了变换（leutatｉons）和取代（lｅssubst**tionｓ）.在一个聚合体的内部，能指的两项的变化可引起所指的相应两项的变化，所指的两项的变化可引起能指的相应两项的变化，这就是变换。

相反,一个聚合体的两项之间没有满足这种条件,就是取代.因而在变体中间总是有变换，在非变体当中则总是有取代。

要明晓整体语言和个体语言间存在的应变项类型,叶尔姆斯列夫就拿这些概念来达到目的,但他将这个问题限定在共时性框架内.叶尔姆斯列夫的剥离工作,主要是他觉得索绪尔的整体语言∕个体语言的术语有含混之处,他想进一步厘清,XX必要而充分的关系类型的清单。

他把整体语言看做：

XX

ａ）一种纯粹的形式,对其确定可以完全不管其实现和物质表现XX

b）一种物质的形式，由已定的实现来确定，但依旧可以不管（物质）表现的细节XX

c）一种单一的习惯总体，特定的采取了,并由可观察的（物质）表现加以确定。

cf.（ｐ81）XX

叶尔姆斯列夫将纯粹形式的整体语言称作图式（schｍa）,物质形式的整体语言称作模范（ｎｏrmｅ），习惯总体的整体语言称作习用（uｓａgｅ）.模范决定习用和言说，只有先有习用和言说，而后才有模范，这是单边依存性习用和言说之间则为双边依存性言说、习用和模范决定图式，包含在物质里的变数决定纯粹形式的常数,这也是单边依存性.

这是叶尔姆斯列夫为整体语言XX的清单。

　叶尔姆斯列夫依据索绪尔《普通语言学教程》,归结出个体语言区别于整体语言的三个特性,一为个体语言是实施,不是制度二为个体语言是个体的,不是的三是个体语言是自由的，不是固定的。

这三个特性缠结在一起，所有实施不一定都是个体的、自由的,所有个体的不一定都是实施、自由的，所有自由的不一定都是个体的.但这三个特性对界定个体语言都是不可缺少的。

我们可从个体和的区别与自由和固定的区别中作出抽象，来思考实施.同时,就导致了仅仅把图式视作制度，把其余一切都看做实施。

　（p88）言说者运用整体语言（图式）规则表达其个人思想,这需经组合,索绪尔把组合（ｌeｉnａiｓons）与机制（lemcae）区分开来参见（p35），这种-机制使言说者能够把这些组合表现出来。

图式的实施物、表现物就是个体语言，索绪尔把心理—物理机制纳入或限于个体语言的框架,把音位学仅仅看做编列在个体语言清单内的学科参见（p６０）.叶尔姆斯列夫觉得正是这点处在基本边界上:

纯粹形式与实体、非物质与物质的边界上。

这等于说制度理论简化为图式理论,实施理论包含了全部实体理论（ｐ88）,实施物为模范、习用和言说。

三者紧密地连接在一起，自然而然地归并为、构成为只有一个真正的物：

习用.模范相对于习用来说是种抽象,言说相对于习用来说是种具体化。

只有习用才是实施理论的对象，模范实际上仅仅是种人工构造物，言说则仅仅是转瞬即逝的（证据）。

（p8９）因此图式的实施必然是一种习用:

集体的习用和个体的习用。

（ｐ89）XXXX

文化意指分析基本模式的

（2）

索绪尔认为整体是寄居于每个脑中的产物，是种一般产物，具有集体性和普遍性，个体语言则是对产物的个体实施,是个体机制对整体语言规则（亦即组合）作出的表现或发出的回应。

　实施处于个体状态,在彼处我确认个体语言的领域。

　（p7８）而叶尔姆斯列夫经由这种进一步的剥离工作，把纯粹形式的整体语言作为图式划分出来，把模范、习用和言说划作实施（对图式的实施），进而将模范这一人为构造出来的抽象物和言说这一短暂存在的具体物（也就是索绪尔所谓的个体语言、言说）剥离掉，留下了或者说凝聚为抽象与具体、个体性与集体性兼具的习用，作为实施的代表，以图式∕习用来取代索绪尔的整体语言∕个体语言,这把索绪尔原本截然区别开来的性∕个体性的两分化解了，消融了。

完全可像把个体语言看做整体语言的证据一样，把言说看做个体习用的证据，转过来把个体习用看做集体习用的证据。

（p89）叶尔姆斯列夫虽则把图式∕习用看做符号学根本的唯一的细分,但我以为这实际上将原本是集体性和形式化的代表符号学凝缩为图式，使之更趋形式化，乃至绝顶，同时凸现习用的集体性，或赋予习用集体性，这是对索绪尔学说的创造性改变。

罗兰？

巴特则认为叶尔姆斯列夫这种变动使所有确切的和实体的　西在个体语言旁边轻松通过，使差异的西从整体语言旁边轻松通过。

（P1４7４）我想罗兰？

巴特使差异的西从整体语言旁边轻松通过的意思，是说界定纯粹形式的整体语言，亦即图式,可以完全不管其实现和物质表现,不抓住其确定的差异物，也就是说,有差异,但不存在确定的差异物，差异物完全是偶然的.索绪尔也表达过类似观念：

照我们的看法，差异含有两种确定的要素，在这两种要素之间,方可确立差异.然而反常的现象是：

语言中只有差异，没有确定的要素。

这不合常情，却是事实。

（P162）个体语言在索绪尔那里强调的是其个体性,与产物无关.而整体语言是从角度认可了的联想总体,这是个现实的总体,就像其他的现实一样.整体语言是可感知的，这就是说,可显现为视觉印象之类的固定印象，这不可能适合于个体语言行为（言说）之类。

（P80）在索绪尔看来，个体语言不具实体性。

叶尔姆斯列夫则注意其实施的特性,赋予其实体性,转换为或剥离出习用,使之成为采纳的习惯总体，由可观察的物质表现加以确定，所以罗兰?

巴特说使所有确切的　和　实体的　西在个体语言旁边轻松通过.

索绪尔屡屡说整体语言是一种形式而不是实体参见（p1６9），他曾举下棋的游戏作譬，只有棋子之间的位置与数目是重要的，棋子的材料无关紧要，这与叶尔姆斯列夫的纯粹形式的整体语言相近,或者说叶尔姆斯列夫心目中的纯粹形式的整体语言,就是索绪尔所谓的抽象的整体语言。

而索绪尔认定凡关涉到形式的一切事物,必定都归属于符号学　。

（p1１4）形式是符号学的标志。

叶尔姆斯列夫则将形式移易到图式和模范上，移易到纯粹形式的整体语言和物质形式的整体语言上，同时将物质形式的整体语言剥离出去，把纯粹形式的整体语言（图式）作为形式的代表，实际上已隐隐然从符号学包含语言学转移为语言学包含符号学。

这与叶尔姆斯列夫　视所有科学皆辐辏于语言学（P7８）的观点直接相关.语言学是**门科学的途径，它提供理论思考的对象和工具。

语言是人类精神及思惟的居所和居住者，是存在的所在。

语言有它的有章可循之处、稳固坚实之处，那就是传达概念和的词语和句子.通过它们，通过明确而日用的居所，人类把握到自身精神及思惟的存在本质，触摸到观念的超越个体意识之外的集体无意识特性。

经由心和的解释,（科学）在语言中探寻人类精神的变和人类思惟的不变,前者居于无常的生命和语言的变化中,后者居于语言的两类公认的符号词语和句子之中。

　语言被设想为一个符号系统和稳定的实体,被认为提供了打开人类思惟系统和人类精神本质的钥匙。

语言被设想为超越个体的制度，有助于描述出观念的特征。

鉴于此，语言甚至是科学研究的对象的时候，其本身也不是目的，而是途径：

通向知识的途径，知识的主要对象居于语言本身之外，虽然也许只有通过语言才可完全到达。

语言在此是通向先验的知识的途径，而不是内在固有知识的目的.因此，对言语—声音作和生理的描述,容易变质为纯粹的物理学和纯粹的生理学，对符号（词语和句子）作心理和逻辑的描述，易于变质为纯粹的心理学、逻辑学和本体论，因而语言学出发点从视野中消失了。

（P4）XX

正因为语言是存在的所在,人类研究语言,同时也就研究了人类的精神及思惟。

人类的精神及思惟有笼罩、消融一切的力量。

**门学科会聚于语言学,原本就作为通道的语言学在其中似乎淡出了,其他**门学科倒凸现出来，但与其如叶尔姆斯列夫所说语言学变质为**门科学,还不如说语言学挟人类的精神及思惟之势消融了**门科学。

这种消融的力量就是图式，就是那不变之物.

语言理论必须寻找一个不变之物，它不是锚定在语言之外的某种现实，这不变之物使语言成为语言,而不管这语言会是什么样子,这不变之物使特定的语言在其所有表现上与自身一致。

当这种不变之物被发现和描述，它就会投射到处在语言之外的　现实　上去，而不管这种　现实　会是什么种类（物理的，生理的，心理的,逻辑的,本体论的）,因此，即使考虑到现实，语言作为意义的中心点依旧是主要对象不是作为，而是作为有机整体，与作为主要原则的语言结构结合在一起。

（P8）XX

图式使语言成为语言，使物理、生理、心理、逻辑、本体论的现实成为物理、生理、心理、逻辑、本体论的现实,这一切也可以说是符号学现实。

图式与语言结构合一,含摄了符号学结构，把它们归于语言,归于使语言成为语言的图式。

这使其他结构都向语言结构靠拢,拿它作参照和比拟。

图式便成为纯粹形式的科学之物，成为抽象转换的结构。

从、、和通史，一直到逻辑学和的研究,为许多原则确立一个共同视点看来是有效且必要的.从这共同视点,这些科学集聚于从语言学角度界定的问题框架内。

（P１0８－1０9）　

罗兰巴特与索绪尔:

文化意指分析基本模式的（5）

直接意指和含蓄意指的分层,实际上赋予了直接意指为第一义的权威，视直接意指基于真实、客观与法则（p65）,凭借句子形式,使之呈现为　简朴、如实、原初之物的状貌,亦即真实之物的状貌（p６8），因此，倘若要揭示含蓄意指的业已固定的所指,揭示，就必须探究直接意指，探究含蓄意指之所指或能指的那个直接意指.是人们对事物的固定看法，是约定俗成,也就是文化产物、人为结果,不是真理。

但它总是呈现为自然产物的状貌,僭居天然的、真理的位置。

它之所以能够成功,就是凭借了人们心目中具有自然性的直接意指的缘故。

直接意指往往依循有规则的句子、近乎自然的句法及语言结构,使含蓄意指的所指或能指自然化了。

直接意指是含蓄意指的基点，但不管怎样衍化，归根结柢都呈现为能指和所指的结合,都呈现为人类语言的第一系统的状貌，所以直接意指是含蓄意指的起点，也是含蓄意指的终点。

含蓄意指和直接意指处在内在互涉的关系中,最终指归则是直接意指的真的　自然性、　真理性。

巴特的工作就是揭露直接意指的这种自然幻象.《罗兰?

巴特自撰学记》　直接意指用作语言的真实　这一断片道：

　在绝壁房（ｌｅｐｈarｍaciendeFalaisｅ），布法和白居谢使枣膏经受水的测试：

它呈现肥肉皮的景象，这直接表明了明胶的存在。

直接意指在此是种具有科学性的:

语言的一种真实的　状态，仿佛每个句子内部皆含具某类词源词（　tyn）（源起和真实）。

直接意指/含蓄意指：

这一成对的概念仅流通于真实之域内。

每需检测某一信息（使之显露）之际，我便使其居于某种外部世界的实例状态,简化为不雅的肉皮之类，这构成其真实的基质.对立因而只在与化学分析内的实验相类的批评工作的界限内产生作用：

每相信真实存在之际，我就产生直接意指的需要.（ｐ71）

直接意指直显真实,但这是一种的真实，将语言及句子（语言实体）内蕴含的意义本质显露出来。

批评工作就是揭示、找出这种本质。

　批评总隐含有某种战术意图,某一惯例,且常具某类依稀可感的想象物的覆层.　（p2２）只有凭借约定俗成的惯例才能找寻出意义，归结出意义，因而也可说这种意义是外在赋予上去的,是一种物或想象物。

1９４9年秋，罗兰？

巴特去埃及亚历山大教法语，与格雷马斯相遇,第一次听他谈及索绪尔，并开始读索绪尔的书。

（p124）195４至19５６年间《集》,则集中运用了索绪尔的语言理论,当然也是经过了叶尔姆斯列夫的中间环节。

索绪尔认为语言是事实（ｌefaitｓocｉａl），静态语言学研究同一个集体意识（conscｉenｃeｃoｌlectｉve）感觉到的**项同时存在且构成系统的要素间的关系和关系（p１39）,事实、　集体意识之类概念均来自涂尔干（ＥｍｉleＤurｋheim）。

巴特把　视为集体表象　（reｐrsenｔaｔiｏnscｏｌlectｉves）（ｐ1183）（p7），这同样是从涂尔干中借用的术语.是一种集体行为，也是　一种意指形式（undｅdesｉgfiｃａｔion）（p193），这种意指形式的特点是颠倒，亦即把和之物逆转为自然　之物。

　什么也不掩盖，它的功能是扭曲事物，而不是使之消失。

（p2０7）凡是使用这般意指形式的，都是在制造。

成了习惯和。

之所以能够构成，扭曲之所以能够实现，乃是由于的形式（含蓄意指的能指）已经由直接意指的符号了.直接意指的符号具有能指（形式）和所指（意义）,它转为含蓄意指的能指（形式）的过程，就是在保持直接意指的能指（形式）不变的情况下,扭曲、改变直接意指的所指（意义）的过程,使同样的能指形式负载不同的所指意义，而这所指意义得到集体的认同,就成为。

与（含蓄意指的所指）相应，含蓄意指的能指称为含蓄意指者.**类含蓄意指者的集合处在聚合的、隐喻的领域，有**种能指可供选择，因而是种修辞学。

如此，　修辞学呈现为的意指方面。

（p４0）

可将修辞学作为语言的含蓄意指的层面来界定修辞学符号的所指很久以前由**种不同的风格　构织而成,凭借规则,现今就凭借概念，以识别风格修辞学符号的能指了不同规模的单位（多半要比符素大）,在很大程度上与修辞格相契.

　辞格可分成两大组第一组，或反复（m　taｂｏles）组，包括所有含蓄意指者，它们涉及语义转变也就是隐喻:

夜行者=暮年以下述方式确立语义链：

能指1（/yｘ　nｇzhě/）=所指1（夜行者）=所指２（暮年　）＝能指2（/mｎg／）在此链内,转变保持了能指1＝所指２此链的典型形式与大多数耳熟能详的辞格对应（隐喻，换喻，反语，曲意法，夸张法），这些辞格惟经所指1和所指2的关系特性方区分开来可援引不同的方法（逻辑分析，语义分析,语境分析）来界定这种关系语义链可以包括两类反常的情形:

1、能指2＝０这是强喻（laｃａtacｈrse）的情形，其中本义的词在语言本身内是缺乏的2、所指1=所指2这是双关语的情形。

第二组，或意合法（pａraｔａｘeｓ）组，包括种种得到编排的偶然性,可影响　正常的句法组合序列（ABCD）:

中断（错格句），落空（顿绝法），拖延（中止）,缺失（省略法,连词省略）,扩充（重复）,对称（对照，交错配列法）。

（p959—960页）

第二组辞格处在横组合关系中,其特征为句法偏离。

第一组则处于纵聚合关系内，其特征是语义转变、偏离、改易,修辞的本义和转义处在转移、取代当中。

炼字之可能，乃在于同义语属语言系统（昆提利安）：

言说者可用此能指取代彼能指,在这番取代之中，他甚至能生成次义（含蓄意指）.种种取代,不论其范围与样式如何，皆属转义（转换）.　（p95３）可见含蓄意指的能指（形式）就是转变、扭曲，与含蓄意指的所指相结合，构成含蓄意指的符号而含蓄意指的能指或所指本身（语言２）又是由直接意指的符号系统转移而成,直接意指符号系统（语言１）则是对真实系统（事物）的负载和转移。

转移、变换、扭曲属于功能范围,因而具人类文化属性。

事物的自然本性并不因文化属性的赋予而改变，反过来,文化之物却因由变换、改易的途径,拥有了**自固定的类别，仿佛原本即如此，从而获取了自然性。

这种自然性的涂饰成功，由事物　语言1语言２的转移、语言２语言１事物的负载（蕴含）而导致。

转移、改易、蕴含是修辞学手段，也是的运行特征，如此，文化意指（含蓄意指）分析本质上是研究和修辞学研究。

文化意指分析基本模式的（7）

ThefｒａｍewｏｒkoｆｔhedeofcultｕrａｌｓigficatiｏｎanalysiｓXX

ＴuYoｕ—Xｉanｇ

　（LitｅratureCoｌlege，HenaｎUverｓity,Kaiｆｅng４７５０01，PＲＣ）

Ｔheｓemiｏｌｏgyｈaeentheｆundamenｔalmethodofｔheideologicalcｒiｔicｉ.Itisfiｔfｏrｓeｍiolｏgicａｌdｅtoanaｌｙseiｄｅology，ｂ**uｓｅtheｓocｉalcollectiｖｉtyiｓtheiｎternaｌｒaｃteroｆｔhesemiｏloｇy，meanwhｉletｈeideolｏgy**ｃoｌlecｔivｅconscienceaｎdrｅpreseｎｔａtioｎ,adeoｆsigfication．F。

ｄ.Sａｕssuredistｉnｇuishedlalangｕeanｄｌaparoｌe（sｏciaｌｉty/indiviｄuality），hetｏoksemiｏlｏgｙascriteriontoｄetermineｔhａtｌalanｇｕeiｓtheoｂjeｃtoflingｕisｔｉｃstｕdｙ，b**useithasｔhesocｉalcollectｉvｉtｙＬ．Hjｅlｍｓlevsubst**tedｓchma/usaｇｅfoｒlangue/paｒole，hｅthｏugｈtｂothsch　ｍａanduｓａｇｅhesoｃiａlｉtyRolandBaｒthｅsｄeｐｅndedonL．Hｊｅlmｓlev　stｈeｏrythesch　ma/uｓageofｔheｌanｇuagegoverntｈesignsstｒucture,ｏｐerationanｄsigfiｃation，heinverteｄSauｓsuresdeclaration:

lingｕiｓtiｃs**parｔofsemiｏlｏgy，itiｓsemｉoloｇyｗhｉｃh**parｔoｆｌinｇuisｔics.Thus，hｅappliedｌiｎguｉstiｃsｄｅ：

ｔhesyｎtａgmaticｏrderanｄtheparaｄigmaticoｒｄer,toａnalysealｌthefaｃtofsｅmｉolｏｇｙ，tｈepheｎomenaofsigficａtｉon,inｗhichｔheseｎtence**tｙｐｉcallyｓyntagｍｅ．Theｓentｅnｃｅispletecoｎsｔrｕcｔｉｏn，iｔislaｔentwerｏfaｃpｌishmｅnt．Itaｃｃｏrdｓwｉｔhtｈeiｄeoｌoｇywhichhastherａcteｒoｆrepetｉtioｎ，fixedａndacpｌishmenttherｅfoｒe，itbeesｔhedel,nｎelaｎｄobｊectofanalysisoｆcｕlturａlsｉgfiｃaｔｉoｎanｄiｄｅolｏgy.Thepａraｄｉｇｍatｉcoｒdｅriｓthｅc**sofcｏｎnｏtatｉonｕts（sigfieｒｓoｒｓiｇfｉedｓ）.Thedenｏtaｔｉｏndｅnｏtesveｒity（ｌaｎgｕagｅ　ｓｖｅrity），ａnｄtｒanｓｆｅrsｉｔseｌfｉntｏthesigfiersorｔhesｉgfiｅdsoｆｃonnotatioｎ，inotherworｄs，thｅsｉgfieｒsorthesｉｇfｉedsofｃonnotａtｉｏnloadsｔhedenotaｔion．Ｔhｅｉdeｏｌogｙistheｃonsｔantｏfthｅｓiｇｆiedsｏfｃｏnｎoｔation，whichｒeａlizｅｓtheveriｓiｍil**ｄeofidｅoｌogybyｍeａnsofthedenotatiｏn.Therheｔoricistheｃonstanｔofｔｈesigfiersoｆconｎotａtioｎ，ｉ。

e。

iｔaｐpearsaｓthesigfyｉnｇaｓpｅｃtofidｅology，whiｃh**ｓemant**onverｓion，deviatioｎanddefｏrmatｉoｎ．Itｉｓthiswhichrｅaliｚesｔｈephａntaｏfｉdeｏｌｏgy,meanwhiｌe,uｎｖｅilｓthｅpｈａｎtａofideology,w**nｓa