公务员联考申论模拟试题三及答案.doc

公务员联考申论模拟试题三及答案.doc

《公务员联考申论模拟试题三及答案.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公务员联考申论模拟试题三及答案.doc（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2012年公务员联考申论模拟试题及答案（三）

　　注意事项

　　1.本试卷由给定资料与作答要求两部分构成。

考试时限为150分钟。

其中，阅读给定资料参考时限为40分钟，作答参考时限为110分钟。

满分100分。

　　2.请在答题卡上指定的位置填写自己的姓名、报考部门、填涂准考证号。

考生应在答题卡指定的位置作答，未在指定位置作答的，不得分。

　　3.监考人员宣布考试结束时，考生应立即停止作答，将试卷、答题卡和草稿纸都留在桌上，待监考人员允许离开后，方可离开。

　　给定资料

　　1.国务院总理温家宝2008年11月5日主持召开国务院常务会议，研究部署进一步扩大内需促进经济平稳较快增长的措施。

会议确定了当前进一步扩大内需、促进经济增长的十项措施，通过加快民生工程、基础设施、生态环境建设和灾后重建，提高城乡居民特别是低收入群体的收入水平，拉动国内需求，促进经济平稳较快增长。

　　去年夏天，温家宝总理在无锡视察时，明确要求无锡加快生态城、旅游与现代服务城、高科技产业城、宜居城建设。

在无锡，以现代旅游、软件服务外包、第三方物流、创意产业等为龙头的现代服务业正在“提速”前行，城市优化转型步伐更加铿锵有力。

现代服务业，成为无锡应对危机、抵御风险、拉动内需、促进转型的重要抓手之一，当年服务业投入在总量上首度超过工业投入，占当地固定资产投资比重超过了50%。

　　温家宝总理在浙江考察时强调，当前国际国内经济向好，但不稳定、不确定因素还很多，形势仍然复杂严峻，我们仍需坚持应对金融危机、扩大内需的一揽子计划。

我们正处在不进则退的关键时期，要把行动统一到落实中央的决策部署上来，坚持宏观经济政策方向不动摇，保持政策的连续性和稳定性。

加大财政投入，全面扩大内需，实行结构性减税，增强消费需求对经济增长的拉动力，使中国经济向更加均衡、可持续的发展方式转变。

　　2.2008年以来，我国经济社会发展经受了多方面严峻考验，国际金融危机对我国经济的影响日趋显现，经济增长速度下滑较为明显。

想要在这样复杂的形势下保持我国经济平稳较快地增长，眼光需要“内外兼顾”，既要看到国际环境的变化，也要关注国内存在的问题。

　　从国际上看，全球金融危机逐渐加剧，并已向实体经济蔓延。

从发展趋势看，美国金融市场持续动荡和经济增长大幅下滑已通过金融、贸易等方式向世界传导，全球经济发展进一步减速。

这就要求我们加强对国内外经济形势的跟踪分析，还要对一些潜在的风险和尚未充分暴露出来的问题，在政策措施上提前做好应对预案。

　　而从国内发展来看，一些问题不容忽视。

首先要稳定农业发展、增加农民收入。

当前，农业效益低的问题仍较突出。

2008年农产品价格有所提高，各项惠农补贴不断增加，但农资价格较快上涨影响了国家支农政策效应和农民种粮积极性。

与此同时，农田水利基础设施老化失修严重，一些农业大省大量农田水利设施带病运行，农业科技推广体系不健全，农业劳动力素质难以适应发展现代农业的需要。

除了农业问题，还要重视中小企业特别是劳动密集型中小企业发展中出现的困难，并认真抓好节能减排工作，着力解决民生领域的突出矛盾和问题。

　　实践证明，扩大内需是一项必须长期坚持的基本政策，这是由我们的基本国情决定的。

把扩大内需作为一项长期的战略方针，不仅是必要的，而且是可能的。

1998年，我国顶住亚洲金融危机的冲击，战胜历史上罕见的洪涝灾害，国民经济保持了持续快速增长的势头，这其中，实施扩大内需的政策发挥了关键作用。

近年来，我国在扩大内需特别是扩大居民消费需求方面出台了一系列有针对性的政策措施，并取得明显成效。

消费增长逐年加快，2009年我国消费品市场继续保持平稳较快增长，全年社会消费品零售总额同比增长16.9%，增幅为1994年以来最高。

　　3.2009年上半年，杭州市向以长三角地区为主的国内旅游客源地发放旅游券，外地游客凭券可在指定的旅游景区、游船公司、餐馆茶楼等场所消费时抵价使用。

继杭州之后，南京、天津、长沙、武汉、扬州、宁波等大中城市纷纷实施了旅游券发放计划，以扩大内需促进消费。

事实上，各地实行的一些旅游刺激政策，在民众中引起了各种不同的反响。

　　在旅游消费券的吸引下，一些出行者随之调整了自己的出行计划。

家住合肥包河区春雨花园的何涛大学毕业后进入企业工作已两年了，平时就喜欢邀朋唤友四处游玩，在得知杭州市最近将在合肥发放2万份旅游消费券后，他立即和朋友们商量着调整了清明“小长假”旅游计划。

“我们本来打算利用‘小长假’去我的家乡武汉登黄鹤楼、赏樱花，不过上班族出门旅游当然会考虑成本，反正一样是玩儿，同样是旅游城市的杭州既然有优惠，当然会优先考虑了!

”

　　但是相当部分市民仍对各类旅游优惠促销效果持保守态度。

合肥市公务员黄群英就认为：

“即使有再多的旅游促销措施，先有闲钱才能休闲，像我这样本来没有旅游计划的市民还是不会因此而增加旅游开支。

”“像杭州市散发的这批消费券，消费满40元才能抵用一张10元的，更何况还都是异地消费券，券额上的优惠只能‘补偿’很小一笔开支，且必须去指定的目的地，这样下来住宿、门票、餐饮花费还是不低，如果只是为了优惠券而旅游明显不划算。

我倒建议不如直接减免门票等开支，直接降低游客的出行预算，可能效果更好些。

”黄群英说。

　　安徽省中青旅总经理助理陈义庚认为，发放旅游消费券等方式作为旅游整体营销的方式之一，由政府牵头，企业实施，本身就是一种方式上的创新，同时，对于旅游目的地和景区本身都是一种很好的宣传，并且在旅游市场上起到一定的提振信心作用，但他表示，其效果“可能在短期内并不明显”。

　　长三角地区各个城市向游客发放的“旅游大红包”，在短期内明显起到了稳定旅游市场，刺激旅游消费的作用。

在苏州，从除夕到大年初四5天内，有近2万人拿着“旅游大红包”到苏州各地游览，持“旅游大红包”入园的人占到所有入园游客的45%;在无锡，三国水浒城于农历牛年春节推出了1000份“旅游大红包”，几天里游客量超过往年同期。

4.2008年底，成都市民政局拿出价值3791万元的消费券，发放给全市城乡低保、农村五保及城乡重点优扶对象，每人100元。

根据安排，消费券在2008年12月29日前由各区（市）县民政局组织发放到户，需在2009年2月1日前使用，过期作废。

发放对象为2008年12月1日至20日前登记在册的城乡低保对象、农村五保对象、城乡重点优抚对象三类人员，受惠人口达到37.91万。

区（市）县民政部门将与当地政府采购部门共同确定消费券的指定商场（商店），例如互惠超市、红旗连锁、老邻居连锁等在乡镇有网点的商店。

指定商店确定后，民政部门再向其购买消费券，每张面值50元。

　　对此，经济学家、成都市政府参事王进讲到：

“我很赞成这种做法，在这个寒气逼人的冬天，在金融危机的严冬下，政府首先想到困难群众的过节问题，给他们发放消费券。

我虽然没有受惠，但心里仍然感到温暖，消费券可谓‘好钢用在了刀刃上’，把扶助贫困与拉动消费结合起来，不失为一种好的办法。

”“我们说，出口、投资、消费是经济发展的三驾马车。

现在是他们买不起了，出口不是我们能负责的;而投资要等到产品卖出去才能见效益。

因此，拉动消费便显得尤为关键。

发放消费券是许多国家为拉动内需而采用过的方法。

”他还讲到：

“要启动整个消费，最终还是要解决就业问题。

要想让大家都就业，关键是要让中小企业度过严冬。

中小企业一是缺资金;二是缺市场。

目前市政府正在积极寻求各种对策，帮助中小企业过冬。

”

　　2009年2月1日消费券使用期到期后，业界普遍反映良好。

成都市民政局低保处处长闵莉告诉记者，“这次发放的消费券已全部转化为真实消费了。

”闵莉认为，这对成都消费的拉动效应是明显的，基本达到“扩大内需，保证城乡困难群众和重点优抚对象过一个欢乐祥和的元旦、春节”的预期。

　　成都红旗连锁有限公司董事长曹世如昨日表示，消费券对拉动消费有一定效果。

记者获悉，拥有上千家网点的红旗连锁1月份服务持券困难人群超过30万人次。

结合商家让利优惠，加上特别为困难人群制定的持券消费100元赠送一袋洗衣粉的措施，红旗连锁实际让利达8%。

互惠和红旗连锁是成都本土最大的两家零售企业，两家超市在销售上都极力推荐“成都造”商品。

　　商务部副部长姜增伟在国务院新闻办举行的新闻发布会上明确表态：

“发消费券是可行选择，对拉动消费起推动作用。

国家在2009年初已为7400万低收入者发放了一次性补贴，每人100-150元。

增加低收入人群的收入，应该是扩大消费的主要举措，同时也要保证建立覆盖面宽的社会保障体系。

”

　　5.从各地消费券投入发行或列出计划之日起，这一政府行为就引起了社会各方面的关注，争议之辞也应声而起。

除了对于实施效果的争论外，围绕发行方式、发行对象、购买范围和资金来源等制度设计层面的问题也备受关注。

　　某公司董事长在接受记者采访时建议，发放1万亿消费券拉动消费，这才是拉动内需的根本之策。

他表示，过去的一年，实体经济复苏还比较慢，主因是国内消费启动仍显乏力，依靠税收等政策来刺激消费力度不够。

国家发放1万亿元消费券，一年内使用有效，他认为此举能够搞活经济，而实际上又花钱不多，而且消费券仅允许国内企业回笼，并向银行兑换人民币，这样就又支持了国内企业的发展。

消费券发放之后，可以拉动企业得到更多的订单，就业率将有所增加，从而进一步拉动内需。

　　对于这个建议，不少网友表示“想法好，支持”，但也有网友表示，这个建议难以执行，恐怕届时会变出不少“低收入”人群。

网友“痛痛快快”对此很支持，“发放消费券，四两拨千斤，希望能好好运作，取得预期的效果”。

但更多网友提出：

“想法很好，但问题是，有多少能到百姓手里?

”网友“深宵雨中”反对说：

“1万亿，还不知道发到谁的口袋呢?

还是别搞这种形式主义。

”网友“火箭超人”也认为，“到发钱的时候，会有很多领导的亲戚朋友变成低收入群体。

”有绍兴网友分析说，“想法是好的，出发点是要刺激消费，并拉动内需，但在实行过程中，消费券的使用有定向性、局限性（比如旅游券），如果各行百货都可以流通使用，那等于发放货币，恐怕要引起通货膨胀而适得其反!

”

　　两会期间，上海市人大代表、上海证券经济管理总部的马瑜说：

“打折和政府发‘红包’虽然有效，但更多的是一种即时行为或是减少库存的方法，必须通过政策刺激让居民拥有一种比较持久的消费动力。

”

　　虽然消费券的发放主体和使用方式不同，但对于其所能起到的拉动内需作用，各地政府和商家无疑都寄予了厚望。

南京市旅游部门表示，南京市民使用2000万元的乡村旅游消费券，有望拉动2亿元的消费市场。

从先行地区杭州的实践情况来看，消费券对于拉动内需确实起到了一定的作用。

截至2月20日，杭州城区各指定商家接收消费券6162.27万元，占发放总额的61%。

目前杭州市已有358个定点商家兑付250万张消费券，兑付金额超过5000万元。

据杭州市贸易局调查，消费券在超市消费的放大效应是1.78倍，而购买大额商品放大效应可以达到10倍。

　　但是，不少专家对上述的“乐观”持保留意见。

上海交通大学安泰经济与管理学院经济学院陈宪教授表示，政府主导发放的消费券的好处在于短时间内能让大量资金完全进入流通领域转化成消费，在短期内确实能够对内需起到一定的拉动作用，但从长远看，一旦没有财政资金的长期支持，消费券的长期效果则会大大减弱。

他还讲到：

“从公平角度看，目前有的消费券倾向于鼓励使用者购买本地产品，有地方保护主义之嫌。

地方政府在发放消费券时应该首先考虑低收入群体，最为合理的消费券应该是借鉴美国，向低收入群体发放食品券。

”

　　复旦大学法学院教授王全弟认为，如果消费券的资金来源来自于政府财政，应该纳入预算，并经人大及其常委会审查批准通过。

这一在前程序必不可缺，政府发行消费券是把钱用在人民身上，但是搞好预算管理也是花好老百姓每一分钱的体现。

在注重目的的时候，实施的程序也应该注重，否则同样会影响到发放效果。

复旦大学管理学院副教授陈杰则建议，消费券的资金来源除了政府直接动用财力支持，还可多与企业合作，鼓励它们让利于民。

　　6.为了促进经济发展，在上世纪80年代至90年