教师主导与学生主体相结合的英语教学模式构建Word格式文档下载.docx

教师主导与学生主体相结合的英语教学模式构建Word格式文档下载.docx

《教师主导与学生主体相结合的英语教学模式构建Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《教师主导与学生主体相结合的英语教学模式构建Word格式文档下载.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　大学英语教学改革，主要目标之一是要改变传统的以教师为中心的教学模式，建构一种既能发挥教师的主导作用又能充分体现学生认知主体作用的新型教学模式。

传统的教育忽视学生创造性的发挥，为了克服这一弊端，我们从西方引进了强调以学生为中心的建构主义学习理论。

这一理论在中国现阶段仍然有充分的存在的合理性，只是我们不要犯西方教育界犯过的片面性的错误——只顾追求创造性的培养，却造成了基础知识扎实性、系统性的缺失。

　　一、教师中心论与学生中心论

　　在我国，外语教学历来都是以教师为中心、以课堂的形式进行的。

实际上，课堂教学有悠久的历史。

早在17世纪，捷克的夸美纽斯在其发表的《大教学论》中，就提出班级授课制度，开创了以教师为中心的教学结构。

几百年来，教师中心教学理论得到了不断的发展和完善。

此后，巴班斯基的“最优化”理论，美国布鲁纳的“学科结构论”，布鲁姆的“掌握学习”理论，以及20世纪后半叶奥苏贝尔的教学理论等等都在原有基础上有所发展和创新，但以教师为中心的教学结构始终未变。

　　20世纪中叶，人本主义心理学（humanismpsychology）在学术界渐渐兴起。

人本主义心理学强调天赋人性，Rogers发表了许多教学论的观点，“学生中心论”就是其主要的观点之一。

此后，学生中心论还得到了Chomsky语言学理论和认知教学理论的进一步充实和完善。

Chomsky提出了转换生成语法，认为人有天赋的语言习得装置，学会外语应是由学生的语言装置在起作用，学生自然应该是教学的主体或学习的中心。

认知教学理论从Choresky的观点出发，把学生的语言能力当做认知的核心结构（schema），主张学习外语应在理解的基础上，让学生在生活实际和交际情景中进行操练。

认知教学理论推出的教学原则之一，就是以学生为中心。

建构主义学习理论认为，“情境”、“协作”、“交互”和“意义建构”是学习环境中的四大要素或四大属性，对以学生为中心的教学论给予了充分肯定。

　　这样，就出现了“以教师为中心”与“以学生为中心”两种教学论。

　　二、两种教学模式的比较

　　基于这两种教学论，也就自然地产生了相应的两种教学模式，即“以教师为中心”的教学模式与“以学生为中心”的教学模式。

这两种教学模式都包含教学的基本要素，即教师、学生、教学内容和教学媒体。

但在这两种教学模式中，四要素之间的关系却有不同。

　　奥苏贝尔的“有意义接受学习”理论、“动机”理论和“先行组织者”教学策略是以教师为中心的教学结构的主要理论基础，它给以教师为中心的教学模式以全面支持。

建构主义的学习理论与教学理论则是以学生为中心的教学结构的主要理论基础。

这两种教学模式都有其优点与不足。

建构主义理论的突出优点是有利于具有创新思维和创新能力的创造型人材的培养；

其缺点是忽视教师主导作用的发挥，因而不利于系统知识的传授，甚至可能偏离教学目标。

奥苏贝尔理论刚好与建构主义相反，其优点是有利于教师主导作用的发挥，并重视情感因素在学习过程中的作用；

其突出的缺点则是强调“传递—接受”教学模式，否定“发现式”教学模式，在教学过程中把学习者置于被动接受的地位，学习者的主动性、创造性难以发挥，因而不利于创新人才的成长。

　　很明显，两者之间存在着互补性和辨证统一性。

如果能将二者结合起来，互相取长补短，优势互补，则可相得益彰，形成比较理想的教学模式。

　　三、建构主义理论的影响

　　我国大学英语的教学长期受“重教轻学”思想的影响，重“输入”轻“输出”，在四、六级考试的指挥棒下形成应试教育，造成学生只会考试不会实际交流，失去了语言学习的本质意义，这已成为大学英语教学的致命弱点。

20世纪90年代以后，我们从西方引进了建构主义理论。

　　建构主义学习理论强调以学生为中心，要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者。

建构主义的教学理论要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者；

要求教师应当在教学过程中采用全新的教育思想与教学结构。

这一理论与多媒体和网络技术所要求的理想学习环境相匹配。

在我国进行大学英语教学与信息技术整合的改革之时，建构主义学习理论盛极一时。

不能否认，它对我国大学英语的教学改革起到了积极的促进作用。

在“建构主义”教育、教学思想的指导下，通过积极的实践，我国的大学英语的教学模式逐步实现了从“以教师为中心”，发展到“以学生为中心”；

从班级教学，发展到学生个性化自主学习；

从面授辅导、利用传统媒体学习，发展到追求基于互联网的学习方式；

并初步形成了一个与之相适应的新的教学模式，收到了较好的效果。

　　但在对相关理论的理解和具体实践中也出现了一些偏差：

过分强调了新的教学模式的优势和传统学习方式的不适应性，过分强调了学生自主，忽视了教师的主导作用，有的甚至使教学走向了传统模式的另一个极端；

教师的作用仅在于通过多媒体技术或课堂活动引起学习者的注意，而把对语言系统的抽象、概括、领悟、归纳留给学习者自己去完成；

在学生语言呈现过程中有错不纠，放任学生自由“建构”；

有些活动课和研究性学习能“放”不能“收”，因而失去了教学的标准，造成不良后果。

　　对近十年来我国大学英语的教学改革进行总结，我们确实应该对建构主义作一翻认真的反思。

　　四、大学英语“主导—主体”教学模式

　　我国现阶段的大学英语教学随着多媒体和网络技术应用的迅猛发展，基本上都进入了课程与信息技术整合的阶段。

大学英语课型基本上有两种：

多媒体网络课和非多媒体传统课。

　　传统课堂的教学经过改革，已经从以教师为中心讲解语法、词汇及课文的满堂灌变成以学生为主体的seminar（讨论课）和presentation（表述）等多种形式的活动课，教师角色的要求是：

总体设计、组织引导、动态调控和具体帮助学生的语言学习活动，关注学生的反馈，灵活使用教学策略。

教师主导比教师中心的难度要大。

实践证明，“双主”模式在大学英语传统课堂的使用能够让学生的英语学习变得“输入”更有效，“输出”更及时，从而顺利地完成陈述性知识向程序性知识的转化，使学生的语言能力从应试型变成应用型。

　　基于网络环境下的多媒体大学英语教学与传统课堂教学不同，需要进行两部分教学设计：

一部分是学习环境的设计，一部分是自主学习策略的设计。

环境的设计是要求能设计出一种有利于学生自主建构知识的良好环境，例如创设与学习主题相关的情境、提供必要的信息资源以及组织合作学习等等。

学习环境是促进学习的外部条件，是外因。

另一方面，网络学习要求学习者应具有高度的学习主动性、积极性。

如何调动这种主动性与积极性呢?

这就要靠自主学习策略包括支架式、抛锚式、启发式、自我反馈式等等策略来有效地激发学生的主动性和积极性，诱导学生自主学习、自主建构，这是内因。

这两部分教学设计看上去是以学生为中心，但事实上这两部分中的哪一个环节要落实，都离不开教师的主导作用。

比如学习环境设计通常包括“情境创设”、“信息资源提供”、“合作学习组织”等环节，哪一样都离不开教师的工作。

可以说教师的主导越到位，学生的主体才会体现得越充分。

这正是“主导—主体相结合”教学结构所要追求的理想境界。

因此，“主导—主体”教学模式，是现阶段与我国大学英语教学现状相适应的主要教学模式。

　　基于目前我国在大学英语教学改革中，许多高校实行的是由四大出版社立体化教材带动的多媒体网络化教学，基本情况有着普遍性，所以本文提出的“双主”“混合”教学模式对当前同类院校的大学英语教学有普遍意义。

但特殊性也许多于普遍性，我国地域广阔，教育层次各不相同，教育所面临的主要矛盾和所要解决的问题也不相同，而且解决的方式也不可能一样，而这些已不是本文研究的范围。

根据实际情况实行多元理论指导，多种教学模式有机结合，是最有效的教学原则。

　　参考文献：

　　[1]Gardner,H.（2003）MultipleIntelligencesafterTwenty　presentedattheAmericanEducationalResearchAssociation,Chicago,Illinois,April21,2003．

　　JonassenDH,whatiscognitivetools?

In:

KommersP,JonssenD,MayesJ,Toolsfor:

Springer-VerlagPublications,1992．

　　陈坚林.关于“中心”的辨析——兼谈“基于计算机和课堂英语多媒体教学模式”中的学生中心论[J]．外语电化教学，2005（10）

　　何克抗.从BlendingLearning看教育技术理论的新发展[J]．国家教育行政学院学报，2005（9）．

　　毛向辉．2003年美国10项最佳教学技术应用项目[J]．计算机教与学，2003（12）．

　　余胜泉，吴娟．信息技术与课程整合[M]．上海：

上海教育出版社，2005．